overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/535/19
провадження № 2/753/3848/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - повернути.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять:зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільно системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» () передати у власність ОСОБА_1 трикімнатну квартиру житловою площею 38,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» () передати у власність ОСОБА_2 трикімнатну квартиру житловою площею 38,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» () передати у власність ОСОБА_4 трикімнатну квартиру житловою плошею 38,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підписана представником позивачів ОСОБА_5 ,

Подані матеріали не містять даних проте, що ОСОБА_5 , має право підписати подану позовну заяву.

В порядку п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява подано особою, яка не підписана або підписано особою, яка не має прав її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали суду.

Суддя -
Справа № 676/1868/19
Номер провадження 2/676/2758/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № справу № 676/1868/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу зі спадкоємців боржника, -

У С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року провадження по справі було зупинено до розгляду касаційної скарги на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18.07.2019 року.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу адвоката Князьської Н.А., яка представляє інтереси ОСОБА_3 , - задоволено. Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18.07.2019 року - скасовано, справу передано до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 676/1868/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу зі спадкоємців боржника.

По справі призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2019 року на 10.30 год. про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
справа № 2-757/11
УХВАЛА

06 грудня 2019 року. м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Залізничного відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій проситьзобов`язати начальника Залізничного відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-757/11, виданого Залізничним районним судом м. Львова 15.03.2013 року, щодо вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07.03.2012 року.

Подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а також заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 442 ЦПК України, а саме:

- скаржник не зазначив, які саме дії або рішення виконавця слід визнати неправомірними;

- не долучено примірника скарги з додатками для вручення стягувачу ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що скаргу слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Залізничного відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання скаржником ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну скарга вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/3730/18
Провадження № 2/456/343/2019
УХВАЛА

25 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 01 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 624/467/17

Провадження № 2/634/690/19

"09" грудня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК.

Позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.08.2019 року у справі №624/467/17 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

На теперішній час до суду надійшла постанова Харківського апеляційного суду від 13.11.2019 року, згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.08.2019 року скасовано, справу направлено до Сахновщинського районного суду Харківської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2020 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 132/243/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:10 год. 07 лютого 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 лютого 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 237/1851/19
Номер провадження 2/237/834/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

06.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю його місцезнаходження від Мар`їнського районного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Суд вважає за необхідне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі, призначене на 21.02.2020 року о 14:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 , зобов`язавши з`явитися в призначене судове засідання до Краматорський міський суд Донецької області.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 571/268/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі №571/268/18,

в с т а н о в и в:

18 січня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 та видати виконавчі листи на користь стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, розгляд якої провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересовану особу.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі №571/268/18, на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Повідомити про судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
справа № 2-2480/10
УХВАЛА

09 грудня 2019 року. м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали заяви директора ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій проситьзамінити стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у виконавчих листах по справі № 2-2480/2010; замінити стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 2-2480/2010.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а також заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 442 ЦПК України, а саме:

- не долучено примірників заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками для стягувача та боржників;

- не долучено доказів про відкриття виконавчого провадження (постанов, витягу з реєстру тощо).

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши представнику заявника строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 444/2755/19
Провадження № 2-н/444/30/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

06 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву КП "Жовкватеплоенерго" до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП Жовкватеплоенерго"звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до наданої на повторні запити суду інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, яка надійшла на адресу суду 05.12.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/2755/19 за заявою КП "Жовкватеплоенерго" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 643/931/19
Провадження № 2-о/643/151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 09:20 год. 31.01.2019р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/621/18

Провадження № 22-ц/4815/159/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Здолбунівводоканал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Здолбунівводоканал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди до розгляду на 11:45 год. 12 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук