ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/832/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року скаргу задоволено. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Тицькун С. В. щодо неприйняття рішення стосовно закінчення виконавчого провадження ВП № 56134082 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язано державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Тицькун С. В. прийняти постанову про зняття арешту з усього майна ОСОБА_1 відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Уманським МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, 20 листопада 2019 року подано апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Вивченням даної апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження та не подано доказів сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України встановлено 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвал.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Мотивація пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, з підстав отримання її не раніше ніж листом ОСОБА_1 від 07 листопада за № 14356/1514-31/3, не може слугувати беззаперечним доказом, враховуючи відсутність відомостей про направлення та відповідно неможливості отримання оскаржуваної ухвали суду в якій скаржник є безпосередньо стороною процесу у більш коротші строки.

Водночас несплата судового збору обґрунтована тим, що вона може бути проведена лише за рахунок коштів ГТУЮ у Черкаській області за попереднім зверненням Уманського МВ ДВС та подальшого надання дозволу на таку сплату. Дана процедура є довготривалою і передбачає складання низки документів та їх наступний розгляд керівництвом ГТУЮ у Черкаській області.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою розмір ставки судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року N 10 встановлено, що п. п. 9 п. 1 ч. 2 і ст. 4 Закону N 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом N 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Статтею 7 Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 р. № 2629-VIII, встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 р. в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

З огляду на викладене за подання зазначеної апеляційної скарги розмір судового збору, який необхідно сплатити становить 1 921 грн. 00 коп.

Також апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин та зважаючи на те, що Уманським МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області не сплачено судовий збір та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, скаржнику, відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважності причин його пропуску, та сплати судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп., на протязі десяти днів з моменту отримання ним копії вказаної ухвали суду.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі не усунення недоліку, щодо несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

У разі відсутності доказів, обґрунтування поважності причин пропуску строку на її апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Василенко