Провадження № 6/761/78/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1, Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

24.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1, Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що виконавче провадження з приводу примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2010 року про стягнення коштів із ОСОБА_1 не відкрито та на виконанні не перебуває. ПАТ «КБ «Експобанк» 05.07.2016 року звертався до Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 14.07.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 29.07.2017 року - виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, оригінал виконавчого листа та копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачем не отримано. Таким чином, оригінал виконавчого документа втрачено. При цьому, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено. Крім того, відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами на підставі договору № 51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Отже, враховуючи ту обставину, що відбулася заміна стягувача, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі №2-9815/10 виданого 13.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва, а саме ПАТ «КБ «Експобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Крім того, беручи до уваги факт втрати виконавчого листа, а також пропущення строку пред'явлення його до виконання, заявник просив видати дублікат виконавчого листа про поновити строки для пред'явлення його до виконання.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданій до суду заяві міститься прохання про розгляд справи за відсутності заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 246 444,97 грн., судовий збір - 1 700 грн., за інформаційні послуги - 120 грн., а всього: 248 264,97 грн.

На виконання вказаного рішення, 13.10.2010 року представнику ПАТ «КБ «Експобанк» видано виконавчий лист.

05.07.2016 року ПАТ «КБ «Експобанк» звернуся до Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

14.07.2016 року державним виконавцем Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51675699, а 29.07.2017 року - виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 51, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у томі числі за Договором кредиту №36/АК-2007 від 17.09.2007 року, укладеного між ТОВ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі по справі №2-9815/10, а саме ПАТ «КБ «Експобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Крім того, після повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист на адресу ПАТ «КБ «Експобанк» не надходив.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п.17.4 Перехідних положень ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у даній справі дійсно був втрачений, у зв'язку з чим вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Стосовно вимог заяви про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання варто вказати наступне.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Між тим, положеннями ч. 4 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

В той же час, згідно Інформації про виконавче провадження №51675699, строк повторного пред'явлення виконавчого листа №2-9815/10 від 13.10.2010 року до виконання встановлено до 29.07.2020 року.

Отже, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання на даний час не пропущено, оскільки у разі його повернення стягувачу у зв'язку з неможливістю виконати рішення строк пред'явлення виконавчого листа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, у зв'язку з чим заява в частині поновлення такого строку не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 371, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1, Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №2-9815/10, виданого Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2010 року у цивільній справі №2-9815/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В іншій частині вимог заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 16.01.2019 року.