Справа № 583/5034/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «СІБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад», Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад», Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про розподіл особового рахунку по оплаті за житлово-комунальні послуги з визначенням ідеальних часток співвласників квартири,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, яким просить просить визначити, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.22.1999 року ідеальні частки співвласників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є рівними по 1/3 частині за кожним. Провести поділ особових рахунків за кожним видом оплати за житлово-комунальні послуги по обслуговуванню квартири АДРЕСА_1 з виділенням кожному співвласнику ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, окремо особові рахунки по оплаті за житлово-комунальні послуги в рівних частках, із зобов'язанням ПП «СІБ», ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ», ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», ТОВ «Водоторгприлад», ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад», ПАТ «Сумиобленерго» провести поділ особового рахунку по кожному з видів житлово-комунальних послуг по комунальному обслуговуванню квартири АДРЕСА_1, з визначенням за кожним із співвласників окремого особового рахунку зі сплати за житлово-комунальні послуги пропорційно до ідеальних часток кожного співвласника у даній квартирі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків 07.12.2018 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (а.с.65). Крім цього, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

21.12.2018 року від відповідача ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в частині проведення поділу особових рахунків.

29.12.2018 року від позивачки надійшла відповідь на відзив ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», в якій вона не погоджується з доводами відповідача ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ».

02.01.2019 року від відповідача ПАТ «Сумиобленерго» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги в частині розподілу особових рахунків не визнав.

02.01.2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

03.01.2019 року від відповідача ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» надійшов відзив, в якому просить у задоволенні позовних вимог в частині розподілу особових рахунків відмовити.

08.01.2019 року від позивачки надійшло пояснення з приводу відзиву відповідача ПАТ «Сумиобленерго».

Відповідачі ОСОБА_2, ПП «СІБ», ТОВ «Водоторгприлад», ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» повідомлені про розгляд справи у спрощеному провадженні, однак відзиви від них на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні чи будь-які інші заяви до суду не надійшли.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки, Охтирським міськрайонним судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду в спрощеному (письмовому) позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 128, 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у спрощеному (письмовому) позовному провадженні на 24 січня 2019 року на 16:00 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко