Справа № 509/3459/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання, в обґрунтування якого зазначила, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 придбала за договором купівлі-продажу у громадянки ОСОБА_3 житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 » АДРЕСА_2 .

Згідно п.18 договору купівлі-продажу будинку ОСОБА_3 зобов`язалась до 01.12.2018 року зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрований осіб у відповідних органах та звільнити будинок від своїх речей.

Однак на цей час у будинку залишився зареєстрований відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у цьому будинку ні проживає. Місце находження відповідача ні відомо.

З огляду на викладене, з посиланням на ст. ст.16, 29, 319 ЦК України вона просить суд зняти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, але представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надавав.

З огляду на вищевикладене, зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 придбала за договором купівлі-продажу у громадянки ОСОБА_3 житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4

Згідно п.18 договору купівлі-продажу будинку ОСОБА_3 зобов`язалась до 01.12.2018 року зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрований осіб у відповідних органах та звільнити будинок від своїх речей.

Однак на цей час у будинку залишився зареєстрований відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у цьому будинку ні проживає. Місце находження відповідача ні відомо.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст16, 386, 391 ЦК України.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України.

Права власника житлового будинку квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Після зміни власника майна підставою для збереження права проживання для відповідача є набуття самостійного права на житло з підстав, передбачених законом (найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо - ст.810 ЦК України, ст.ст.61, 64 ЖК України).

Судом встановлена відсутність існування договорів найма житлового приміщення відповідача з позивачем, або існування сервітутних обмежень гарантуючих мешкання відповідача у належному позивачу будинку.

Згідно з правовою позицією, яку висловив Верховний Суд України у своїй постанові від 16 січня 2012 року щодо перегляду ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 травня 2011 року, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, ст.405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.

Частиною першої ст.316 ЦК України встановлено, що право власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України).

Таким чином, з урахуванням відсутності у відповідача самостійного права на житло з підстав, передбачених законом (найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо), позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку в тридцяти денний термін.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Повне рішення складено 11.11.2019 року.

Суддя Бочаров А.І.