Справа № 688/728/19
Провадження № 2/686/3526/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019
Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Військової частини НОМЕР_1

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, завданої злочином в порядку регресу

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У лютому місяці 2019 року до суду надійшов позов військової частини НОМЕР_1 із позовом, в обгрунтування якого зазначено, 25 лютого 2016 року вироком Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 статті 425 КК України.

26 листопада 2014 року на військовому полігоні військової частини НОМЕР_1 у с. Олександрівка Новоград-Волинського району Житомирської області, порушивши положення Конституції України, статей 3.4.6 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, положень статей 11,16,30,35,37,59,119,120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України без дотримання вимог техніки стрільби, без проведення інструктажу та без перевірки основних положень курсу стрільб, допустив цивільну особу ОСОБА_3 який не знав вимог техніки безпеки до ділянки № 3 військового полігону та до участі у виконання вогнепальної вправи вогнепальною зброєю групою розвідувального взводу 4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

В ході виконання вправи ОСОБА_1 ,. усвідомлюючи факт незаконного перебування ОСОБА_3 на ділянці №3, виконання вправи не припинив, сигнал «Відбій» не дав, заходів до припинення стрільби не вжив та допустив недбале ставлення до служби, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення грудної клітини та лівої плечової кістки, від якого настала смерть.

Вказаний вирок набрав законної сили 25 квітня 2016 року.

26 квітня 2018 року на виконання по станови апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року позивачем було перераховано на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 210 000 грн.

Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_1 має сплатити шкоду в розмірі 210000 грн. в порядку регресу, котру в добровільному порядку шкоду не відшкодував.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявлених вимог не визнали та просять у задоволенні відмовити, оскільки у настанні нещасного випадку на полігоні є вина і інших посадових осіб. Тому з цих підстав вважає, що він один не може нести цивільно-правової відповідальності.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року позов залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді цього ж суду від 14 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду на 03 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 06 квітня 2019 року, всупереч вимогам частини 2 статті 31 ЦПК України, направлена для розгляду Хмельницькому міськрайонному суду.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2019 рпоку справу прийнято до провадження.

05.12.2019 року ухвалено рішення по суті позовних вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що вироком Баранівського районного суду від 25 лютого 2016 року на військовому полігоні військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушення вимог закону, допустив цивільну особу ОСОБА_3 , котрий не знав вимог техніки безпеки,до ділянки № 3 військового полігону та до участі у виконання навчальної вправи »Техніко-спеціальних навчаль зі взводом» вогнепальною зброєю групорю розвідувального взводу ; механізованого батальйону в/ НОМЕР_1 . У ході виконання вправи капітан ОСОБА_1 , усвідомлюючи факт незаконного перебування ОСОБА_3 на вказаній ділянці, виконання вправи не припинив, сигнал «Відбій» не подав, заходів щодо припинення стрільби не вжив та допустив недбале ставлення до служби, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав вогнепальне наскрізне поранення грудної клітини та лівої плечової кістки, від яких помер.

Зазначені обставини встановлені вироком суду та в силу положень статті 82 ЦПК УКраїни не підлягають доказуванню.

Потерпіла матір загиблого ОСОБА_4 звернулась із позовом до суду про відшкодування шкоди, завданої злочином до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборони України та ОСОБА_1 . Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року зміненого постановою апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року постановлено стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 10 000 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди.

26 квітня 2018 року військовою частиною НОМЕР_1 було перераховано на рахунок потерпілої ОСОБА_4 кошти в сумі 210 000 грн.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Відповідно до пункту 7 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі затвердженого ПОтсановою Верховної Ради України 23 червня 1995 року № 243/95ВР військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані у разі заподіяння з їх вини третім особам шкоди, яку було відшкодовано відповідно до чинного законодавства військовою частиною, зобов`язані відшкодувати її військовій частині у порядку, передбаченому цим Положенням та цивільним законодавством України.

Пунктом 13 вказаного Положення визначено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі у разі дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Отже, відшкодування військовослужбовцями і призваними на збори військовозобов`язаними в порядку регресу шкоди військовій частині відбувається в порядку, передбаченому цивільним законодавством України, тобто за правилами цивільного судочинства.

Суд вважає неприйнятною та відхиляє позицію відповідача стосовно наявності у загибелі ОСОБА_3 інших посадових осіб, оскільки таких вироком суду не встановлено. Вирок набрав законної сили та виконаний лише відносно позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а з ОСОБА_1 підлягає стягненню шкода в розмірі 210 000 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3150,0 грн. Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, однак ОСОБА_1 є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України 23 червня 1995 року № 243/95ВР, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в порядку регресу в сумі 210000 грн. (Двісті десять тисяч гривень 00 коп.) та судовий збір в сумі 3 150,0 грн.

Сторони, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2019 року.

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя: