Справа № 136/757/19
провадження № 2/136/260/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"02" грудня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина. За життя, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті вчинила особисте розпорядження, відповідно до якого заповіла своїм онукам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частинах земельну ділянку, площею 4,1431 га, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Липовецького райолну, яка належала їй згідно із Державним актом серія ВН № 07693. Позивач виявила намір на прийняття спадщини, утім пропустила шестимісячний строк визначений законодавцем для прийняття спадщини, вказуючи на поважність причин пропуску строку хворобу, у зв`язку із якою їй було встановлена група інвалідності з дитинства, а також те, що вона не знала про існування вказаного вище заповіту, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 12.07.2019 було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

У межах визначеного судом строку відповідачі не надали до суду відзиву.

Ухвалою суду від 26.04.2019 за клопотанням позивача було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлого спадкодавця.

Ухвалою суду від 12.11.2019 закрито підготовче провадження, а розгляд справи призначено по суті.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 02.12.2019 вирішено проводити розгляд справи при заочному розгляді.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому вважає за можливе ухвалити рішення у даному судовому засіданні, за наявними у справі доказами, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилась спадщина.

Згідно інформації витребуваної судом з Липовецької державної нотаріальної контори до майна померлої ОСОБА_3 встановлено, що спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась за заповітом вчиненим за життя спадкодавця 11.06.2002, відповідно до якого остання заповіла в рівних долях ОСОБА_4 та ОСОБА_2 земельну ділянку (пай), площею 4,1431 га, що розташована на території Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Належність майна спадкодавцеві підтверджено Державним актом серія ВН №07693.

Згідно із довідками виданими Костянтинівською сільською радою 14.03.2019 за №171, 172 (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_1 , до складу сім`ї ОСОБА_3 входили діти: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особи, які постійно проживали та були зареєстровані із спадкодавцем відсутні.

Судом встановлено, що своїм правом на спадкування за заповітом від 11.06.2002 скористався відповідач ОСОБА_2 , подавши нотаріусу заяву після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини за рішенням Липовецького районного суду від 23.10.2008.

Позивач звернулась до суду із даним позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом від 11.06.2002.

Обставини щодо зміни прізвища позивача підтверджуються свідоцтвом про одруження (а.с.6), відповідно до якого вона змінила прізвище із « ОСОБА_1 » на ОСОБА_1 ».

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. (Постанова, Пленум Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування")

Судом встановлено, що відповідач не надав письмової згоди на спадкування позивачем в нотаріальному порядку.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Із медичних документів доданих до позову було встановлено, що позивач являється інвалідом ІІІ групи з дитинства, у звязку із чим постійно проходить лікування. Крім цього, позивач вказує, що про існування вищевказаного заповіту на її ім`я їй не було відомо до 2019 року.

Аналізуючи зібрані у справі докази, судом встановлено, що посадова особа органу місцевого самоврядування не виконала свого обов`язку щодо повідомлення спадкоємців про відкриття спадщини за заповітом, місце проживання або роботи яких їй відоме, та не вжила заходів щодо розшуку спадкоємців з метою забезпечення дотримання шестимісячного строку для прийняття ними спадщини, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

При вирішенні даного спору суд враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

За таких обставин, суд вважає, що надані позивачем докази підтверджують обставини, що стали підставою для звернення до суду, відповідають вимогам належності, допустимості та достовірності, а також достатній їх взаємний зв`язок у сукупності, що свідчить про поважність пропущення позивачем строку для прийняття спадщини за заповітом, отож порушення прав позивача є очевидним, у зв`язку із чим суд задовольняє позов.

На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст. 259, 263-265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (місце проживання: с. Костянтинівка, Липовецький р-н, Вінницька обл., 22510, ЄДРПОУ - 047329056), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Костянтинівка Липовецького району Вінницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко