РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/3084/18

Провадження № 2/414/45/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретарів: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна, у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особі Кремінська міська рада Луганської області, Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 13 листопада 2018 року звернулася до суду із позовом, який уточнила 27 грудня 2018 року, в обґрунтування якого посилається на те, що останній є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 В цьому будинку зареєстровані його син ОСОБА_3, колишня дружина ОСОБА_4 та їх малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі у справі виїхали з його будинку та не мешкають в ньому з 2009 року, але у добровільному порядку вони з реєстраційного обліку не знімаються, тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, у заяві на ім'я суду просить розглянути справу за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, у судове засідання не з'явилася, у заяві на ім'я суду просить розглянути справу за її відсутністю та відсутністю її представника ОСОБА_6, заявлені вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням та оголошеннями на сайті судової влади (а.с. 62-63, 65), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Скляр С.Є. у судове засідання не з'явилася, у заяві на ім'я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги не підтримала в частині зняття з реєстрації малолітнього ОСОБА_5, оскільки це не відповідає його інтересам.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Частиною 4 статті 29 ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Тобто, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм житловим приміщенням, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши одночасно одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» від 11 грудня 2003 року реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне.

Згідно договору дарування від 23 грудня 2002 року (а.с. 11) ОСОБА_2 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_4 є колишньою дружиною позивача, шлюб між якими розірвано 02 червня 2014 року (а.с. 41).

Відповідно до копії домової книги (а.с. 12-13), довідки про склад сім'ї (а.с. 15), акту про встановлення фактичного місця проживання (а.с. 16) у будинку позивача за вищевказаною адресою зареєстровані його сини ОСОБА_3, ОСОБА_5 та колишня дружина ОСОБА_4, але не проживають в ньому. Відповідач ОСОБА_4 у своїх запереченнях зазначила, що разом з сином ОСОБА_3 та малолітнім сином ОСОБА_5 не проживають у будинку позивача з 30 листопада 2013 року, мають інше місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

Отже у судовому засіданні встановлено, що відповідачі за адресою реєстрації АДРЕСА_1 не проживають з листопада 2013 року, мають інше місце проживання, відповідач ОСОБА_4 позов визнала, тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11-13, 77-80, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» від 11 грудня 2003 рокусуд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особі Кремінська міська рада Луганської області, Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий/, ОСОБА_4 /ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП невідомий/, малолітнього ОСОБА_5 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий/ такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1

Відповідно до п.15.5 перехідних положень до ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов