Провадження №6/359/182/2019
Справа №359/7306/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Макаренко Я.В.

за участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року уповноважений представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме просить визнати виконавчий лист №2/359/2175/2015 виданий 06.08.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору за подання позовної заяви в розмірі 16036,01 грн. та судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 20 115,24 грн.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує наступним. 12.06.2019 року Київським апеляційним судом ухвалено рішення про часткове задоволення позову, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 100 000 грн., та стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 19 690,01 грн. та 25 243,60 грн. Рішення суду виконане боржником в добровільному порядку.

29.07.2019 року адвокат Полинь А.С. в інтересах ОСОБА_2 направила до Київського апеляційного суду заяву про виправлення арифметичних помилок в постанові Київського апеляційного суду від 12.06.2019 року.

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 11.09.2019 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12.06.2019 року, та виправлено арифметичну помилку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду. Так, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви та зазначено вірні: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3654 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5128,36 грн.

Оскільки, зобов`язання боржника ОСОБА_2 частково припинились внаслідок ухвали Київського апеляційного суду від 11.09.2019 року, представник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без задоволення (справа 359/7306/15-ц, провадження №2/359/2175/2015, т. 1, а.с.79-81)

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 12.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2015 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. кожній. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 16036,01 грн. та судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 20 115,24 грн. (справа 359/7306/15-ц, т.2, а.с. 24-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 11.09.2019 року, виправлено арифметичну помилку виклавши п`ятий абзац резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 12.06.2019 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви та зазначено вірні: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3654 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5128,36 грн.» (справа 359/7306/15-ц, т.2, а.с. 82-83).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що зобов`язання ОСОБА_2 щодо сплати на користь держави судового збору за подання позовної заяви в розмірі 16 036,01 грн. (19690,01-3654) та судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 20 115,24 грн. (25243,60-5128,36) припинились внаслідок ухвали Київського апеляційного суду від 12.06.2019 року, а тому судом встановлено, що обов`язок ОСОБА_2 відсутній частково у зв`язку з його припиненням, а тому виконавчий лист №2/359/2175/2015 виданий 06.08.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору за подання позовної заяви в розмірі 16036,01 грн. та судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 20 115,24 грн.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2/359/2175/2015 виданий 06.08.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору за подання позовної заяви в розмірі 16036,01 грн. та судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 20 115,24 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2019 року.

Суддя: Чирка С.С.