Справа № 2/531/897/12
Провадження № 6/185/488/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення у справі № 2/531/897/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості по кредитній угоді в розмірі 251557,86 грн, судові витрати в сумі 2515,58 грн.

В обґрунтування поданої заяви, представник заявника зазначає, що рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 червня 2012 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 251557 грн 86 коп., а також державне мито у розмірі 2515,58 грн. На підставі зазначеного рішення представником ПАТ «Ощадбанк» було отримано виконавчий лист, який було направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного ВДВС м. Донецьку. На початку грудня 2014 року всі приміщення на непідконтрольній державній владі територіях Донецької області були захоплені невідомими озброєними особами. З 2017 року основні зусилля банку були направлені на відновлення втрачених судових проваджень, які залишились на території, непідконтрольній українській владі. Листом від 07.08.2019 року № 14.19-19/13255/38448 Куйбишевським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції повідомлено про те, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» не надходив та на виконанні не перебуває. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року у цивільній справі № 2/531/897/12 втрачене судове провадження відновлено в частині рішення від 27 червня 2012 року. У зв`язку із зазначеним заявник змушений звернутись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися через оголошення на офіційному веб-сайті.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, за приписами ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька від 27 червня 2012 року з ОСОБА_1 на користь акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнуто заборгованість по кредитній угоді у розмірі 251557,86 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім грн 86 коп.), судові витрати в сумі 2515,58 (дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять грн. 58 коп.).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року втрачене судове провадження у цивільній справі № 256/1524/13-ц відновлено в частині рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 27 червня 2012 року.

Згідно копії письмового повідомлення Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 07.08.2019 № 14.19-19/13255/38448 у ЄДРВП (Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень) містяться дані щодо перебування виконавчого листа № 2/531/897/12 від 27.06.2012 виданого Куйбишевським районним судом м. Донецьк стосовно ОСОБА_1 . У зв`язку із проведенням активної фази ООС та оскільки матеріально-технічна база та документація вищевказаного відділу знаходиться за попередньою реєстрацією (на території, не підконтрольній українській владі), робота органу державної виконавчої служби у м. Донецьку ускладнена, надати більш детальну інформацію на даний час не виявляється можливим.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Донецьк включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Тобто, оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором був втрачений з причин, які не залежали від волі заявника.

Таким чином, на підставі вищевикладеного судприходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого листа, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії-Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Куйбишевським районним судом м. Донецька по цивільній справі № 2/531/897/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості по кредитній угоді в розмірі 251557,86 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім грн 86 коп.) та судових витрат в сумі 2515,58 (дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять грн. 58 коп.).

Видати акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії-Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" дублікат виконавчого листа, виданого Куйбишевським районним судом м. Донецька по цивільній справі № 2/531/897/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості по кредитній угоді в розмірі 251557,86 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім грн 86 коп.) та судових витрат в сумі 2515,58 (дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять грн. 58 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський