Справа № 310/1682/18
2/310/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Дмитренко Марина Рафаелівна, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про його державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Дмитренко Марина Рафаелівна, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про його державну реєстрацію.

06.12.2019р. до початку підготовчого засідання представник позивача - адвокат Кобець К.В. подав уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Дмитренко Марина Рафаелівна, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про його державну реєстрацію. Просив прийняти уточнену позовну заяву та провести судове засідання за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Корнієнко М.О. до початку підготовчого засідання подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування реєстрації про готовність об`єкту, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Просив провести підготовче засідання за їх відсутності.

Від представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у

Запорізькій області Ольшанецької О.Р. - також до початку підготовчого засідання надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи в підготовче засідання також не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши подану уточнену позовну заяву, суд вважає, що форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому необхідно прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Згідно положень ч.ч.2-3ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування реєстрації про готовність об`єкту, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Дмитренко Марина Рафаелівна, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про його державну реєстрацію.

Зустрічну позовну заяву №310/3347/18 (провадження №2/310/754/19) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування реєстрації про готовність об`єкту, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - прийняти до свого провадження і об`єднати в одне провадження з первісним позовом №310/1682/18 (провадження №2/310/96/19) ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Дмитренко Марина Рафаелівна, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про його державну реєстрацію, та присвоїти справі №310/1682/18 (номер провадження №2/310/96/19).

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Дмитренко Марина Рафаелівна, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про його державну реєстрацію, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування реєстрації про готовність об`єкту, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 27 грудня 2019 року.

Встановити строк відповідачам за зустрічним позовом для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян