overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1758/18
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового наказу від 27.12.2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

В тексті судового наказу від 27 грудня 2018 року було допущено описки та неправильно вказано адреси проживання заявника: с. Слобода, вул. Трохименка, 60 Кагарлицького району Київської області, а правильно: с. Слобода, вул. Котівська,71 та боржника:с. Слобода, вул. Котівська,71, а правильно: с. Сущани, вул. Трохименка, 60, а також зазначено, що із боржника підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352, 40 грн., а правильно - 176,20 грн.

Розгляд проведено у відсутність сторін відповідно до ст.173, 432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України слід виправити описки, допущені в тексті судового наказу від 27.12.2018 року і правильно вказатиадреси проживання заявника: с. Слобода, вул. Котівська,71 та боржника: с. Сущани, вул. Трохименка, 60, а також стягнути з боржника судовий збір на користь держави в розмірі - 176,20 грн.

Керуючись ст. 173 ч.1, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки, допущені в тексті судового наказу від 27.12.2018 року і правильно вказатиадреси проживання заявника ОСОБА_1: с. Слобода, вул. Котівська,71 та боржника ОСОБА_2: с. Сущани, вул. Трохименка, 60, а також стягнути з боржника судовий збір на користь держави в розмірі - 176,20 грн.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.01.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2/727/2143/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та стягнення грошової компенсації, -

Встановив:

Що позивач подала до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- в позовній заяві не зазначена ціна позову по вимозі про стягнення коштів і відповідно не сплачено судовий збір;

- не сплачено судовий збір за позовну вимогу про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постанова:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та стягнення грошової компенсації залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 367/4791/18
Провадження по справі № 2/367/379/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1С

представника відповідача ОСОБА_2О- ОСОБА_3С

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_2,3-і особи державний реєстратор КП Бориспільської районної ради «Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6,приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсним договору

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 03.09.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачам та 3-м особам по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження було вирішено клопотання сторін ,інші клопотання до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_2,3-і особи державний реєстратор КП Бориспільської районної ради «Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6,приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсним договору закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_2,3-і особи державний реєстратор КП Бориспільської районної ради «Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6,приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсним договору- призначити до судового розгляду по суті на 13.03.2019р на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі,3-х осіб..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 426/168/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

Встановив:

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження 19 квітня 2018 року у м. Алчевську дитини дівчинки. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «28» січня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа № 727/789/19
Провадження № 2-о/727/24/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чернівецької міської ради (місце знаходження: 58000 м.Чернівці площа Центральна, 1), Комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини» (місце знаходження: 58022 м.Чернівці вул.Щербанюка, 2) про усиновлення дитини, - ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чернівецької міської ради, Комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, заявник має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаною заявою до розгляду в закритому судовому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 53, 184, 187, 189, 190, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чернівецької міської ради, Комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини.

Справу за наведеною заявою розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити, по справі закрите судове засідання на 11.00 год. 20.02.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб.11), з викликом сторін по справі.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а заінтересованим особам також копію заяви та додані до неї документи.

Роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 212/6673/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Горбуновій Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 год. 10 грудня 2019 року, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-00 годин 21 січня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 720/1976/18
Провадження № 2/720/191/19
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Постолатій К.Р.
представника позивача ОСОБА_2
представника служби у справах дітей ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 704 гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 641/6720/18
У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2019 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ягодіної М.С.

справа №641/6720/18

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

22 січня 2019 року до суду позивачем подано заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - без розгляду.

Позивач в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з,явилася.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: І. М. Колодяжна
233 Справа № 233/6821/19
УХВАЛА

10.12.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно з інформацією з офіційного сайту Укрпошта, поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 не вручене під час доставки: інші причини.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками для забезпечення учасникам справи права на подання таких заяв по суті як відзив, відповідь на відзив, заперечення.

Керуючись ст.ст. 174, 178, 179,180 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відкласти, повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті, строк подання яких, визначений ухвалою судді від 18 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 2-337/10
Провадження № 8/591/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення №2-337/10 у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду №2-337/10 від 18 лютого 2010 року к справі у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187,426 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення №2-337/10 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 січня 2020 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Провадження №2-н/425/483/19

Справа №425/4097/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою адміністрації Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи інтернату І-ІІІ ступенів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на його користь на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявник в заяві про видачу чудового наказу не зазначив місце реєстрації або проживання боржника.

Згідно п .1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити адміністрації Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи інтернату І-ІІІ ступенів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 143/1434/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09.12.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника позивачки- адвоката Путіліна Є.В.,
представника відповідача Гули А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача адвоката Путіліна Є.В. про зміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.
Замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди.
Приєднати до матеріалів справи ксерокопію СтатутуТовариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» та ксерокопіювиписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ТАС АГРО Захід».
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13:30 год. 08.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя