КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 757/50728/17-ц Головуючий у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю. О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14746/2019 Доповідач: Гаращенко Д. Р.

04 грудня 2019 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д. Р.

суддів Невідомої Т. О., Левенця Б. Б.

при секретарі Гавриленко М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Цигарьова О.О. представника ОСОБА_1 у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні адвокат Цигарьов О.О. діючий в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів від АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

В обґрунтування зазначив, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2018 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 30.05.2019 р. позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 11.09.2019 р. Постанову Київського апеляційного суду від 30.05.2019 р. було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апелянт зазначає, що підставою для скасування Постанови апеляційної інстанції є відсутність доказів які б підтверджували факт перерахування належних Позивачу грошових коштів з рахунку за договором банківського вкладу № SAMDN1075 на рахунок за договором банківського вкладу № SAMDN2109 від 02.09.2013 р.

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції є обов`язковими для суду першої і апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з клопотанням про витребування доказів.

Згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2018 р. клопотання було задоволено.

На виконання ухвали суду першої інстанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надало довідку де зазначило, що доступ до документів АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до первинних документів ( у т.ч. договорів, касових документів) клієнтів Кримського РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на серпень 2018 р. є обмеженим. (т.1 а.с. 90)

Враховуючи те, що пройшов значний проміжок часу з серпня 2-018 р., колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката Цигарьова О.О. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського 1-Д, м. Київ) інформацію за договором SADM2109 від 02.09.2014 р., в тому числі зарахування коштів ОСОБА_1 на особовий рахунок № НОМЕР_1 , про рух коштів та їх залишок станом на час витребування інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

Б.Б. Левенець