overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/984/18
Номер провадження 2-сз/700/3/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №700/984/18 провадження №2/700/550/18.

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 11.11.2018 по справі №700/984/18 провадження №2/700/550/18 було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

У матеріалах цивільної справи №700/984/18 наявний оригінал квитанції №0.0..1 від 14.11.2018 на суму 1352,88 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишена без розгляду, судовий збір у розмірі 1352,88 грн необхідно повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1352 грн 88 коп (одну тисячу триста п»ятдесят дві гривні 88 коп) сплачений за квитанцією №0.0..1 від 14.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
Справа №278/3197/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

05 грудня 2019 року до суду надішли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області стосовно місця реєстрації ОСОБА_1 , згідно з якими останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка належить до юрисдикції Лугинського районного суду Житомирської області.

З огляду на наведене, враховуючи положення ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 162 ЦПК України, суд вважає за потрібне передати справу на розгляд Лугинського районного суду Житомирської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 278/3197/19 на розгляд Лугинського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9277/19
Провадження № 2-н/644/2264/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 185/3626/16-ц
Провадження № 2/185/157/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретарі Кирилеко Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Федак М ОСОБА_2 Л ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача надано клопотання про проведення судової економічної експертизи по справі для визначення загальної суми заборгованості за кредитним договором на дату розрахунку оскільки наданий розрахунок йому не зрозумілий та невірний.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, так як це робиться для затягування розгляду справи, просила призначити справу до розгляду по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного .

Представником відповідача не надано доказів, які б свідчили про неправильність нарахування заборгованості. Тому в задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 369/9839/19
Провадження № 2-н/369/551/19
У Х В А Л А

про повернення заяви на видачу судового наказу

04.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

4 вересня 2019 року представник заявника звернувся до суду з письмовою заявою - про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище сказане суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику за вказаних підстав, що не суперечить чинному законодавству.

Оскільки позивачем сплачений судовий збір , а заява повертається йому, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення позову.

Керуючись ст.163,185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ - повернути заявнику.

Повернути з Товариству обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» судовий збір в сумі 192 гривні 10 копійок, сплачений по платіжному дорученню № 16 від 26.07.2019 року, одержувач Києво-Святошинський УК/м.Вишневе/22030101, рахунок 0356, код 38010937, банк одержувача Казначейство України , код банку 899998.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження повернути заявнику.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: М. Д. Медведський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/80/2019 Справа № 641/5755/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу № 641/5755/19 від 26.07.2019 року, виданого по справі за заявою КП « Харківводоканал» .

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження, було встановлено її невідповідність вимогам, передбаченимст. 170 ЦПК України.

Згідно п.1 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п.4-1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу , яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 88,10 грн.

Однак, в порушення вищевказаної норми закону, до заяви про скасування судового наказу не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК Україниу разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, для усунення недоліків заяви заявникам необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 88,10 грн. оплату яких здійснити на наступні реквізити - Отримувач коштів - Отримувач: УК Слобідський район/м. Харків/22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 005, КЕКД 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У звязку з викладеним, враховуючи, що подана боржником заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без її розгляду.

Керуючись ст.ст.170 , 260ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 641/5755/19 від 26.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду , враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Комінтернівський районний суд м.Харкова.

Суддя -І. В. Чайка
справа № 361/2018/19
провадження № 2/361/2090/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 27 листопада 2019 року об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

В підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання представник третьої особи за зустрічним позовом служби у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 502/2219/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 30.10.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14.02.2018 року Київським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до підтвердження перевірки стосовно ОСОБА_1 за ст. 5 п. 10 ЦПК України від 30.10.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 не зверталась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , але за вхідним № 8709/19 від 09.10.2019 року в провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в провадженні Кілійського районного суду Одеської області у перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 186 , 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовною заявою та додатками повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок сплачений 30.10.2019 року через відділення у м. Кілія Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», який був переведений установою банку на рахунок №UA6015234, код отримувача 37905000, одержувач платежу УК у Кілійському району Одеської області, повернути платнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 09 грудня 2019 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко