Справа № 199/2253/19
УХВАЛА

09.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2019 року був частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При написанні вступної та резолютивної частини рішення було помилково зазначено у абзаці 2 резолютивної частини суму стягнення витрат по сплаті судового збору, а саме: замість правильного 1921,00 грн., було помилково зазначено 1934,14 грн., а відповідно і помилково вказана загальна сума стягнення заборгованості, замість правильного 78415 (сімдесят вісім тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 36 копійок, помилково зазначено 78428 (сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка при складанні тексту вступної та резолютивної частини рішення, тому вважає внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення суду, виклавши абзац 2 резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 02.03.2017 року у сумі 76 494,36 грн., що складається із: 72197,75 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4096,61 грн. - сума заборгованості за відсотками; 200,00 грн. - сума заборгованості за пенею, а також 1921,00 гривні витрат по сплаті судового збору, а всього 78415 (сімдесят вісім тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 36 копійок.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши абзац 2 резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 02.03.2017 року у сумі 76 494,36 грн., що складається із: 72197,75 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4096,61 грн. - сума заборгованості за відсотками; 200,00 грн. - сума заборгованості за пенею, а також 1921,00 гривні витрат по сплаті судового збору, а всього 78415 (сімдесят вісім тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 36 копійок.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: