overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/14853/16-ц

Провадження № 22-ц/818/489/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача щодо поновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної

шкоди, спричиненої залиттям квартири за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року в складі судді Майстренко О.М., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири було направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи проведення, якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі було зупинено.

02 грудня 2019 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріусана адресу Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа з висновком експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи №13851

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі, виклик сторін, які беруть участь у справі, і продовження судового розгляду.

Керуючись ст.254,365 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 676/7109/19
Номер провадження 2/676/2721/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 05.06.2009 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 275, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 175/297/19-ц
Провадження № 2о/175/7/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 04 березня 2019 року о 16-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 04 березня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 183/5380/19
№ 2-о/183/193/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 187, 318, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
УХВАЛА

20 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, в якому просить встановити факт народження дитини чоловічої статі, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Севастополь у матері ОСОБА_1 , громадянки України, Відомості про батька записати відповідно до ст.135 ч.1 СК України.

Від заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту народження.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
21.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/598/19
Єдиний унікальний номер № 205/598/19
Провадження № 2/205/963/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, присудження грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 4, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно конкретизувати п. 2 змісту позовних вимог, обравши спосіб захисту, передбачений ст. 16 ЦК України, зазнавши вимогу про стягнення, а не про присудження грошової компенсації, вказати з кого та на чию користь підлягає стягненню вказана компенсація;

- позивачу необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, присудження грошової компенсації, - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, - відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 296/815/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 53 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши питання щодо відновлення апеляційного провадження у справі № 296/815/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень вимог, просила визнати незаконним наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Житомирській області від 21.12.2017 р. № 456-к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити її на посаді головного спеціаліста відділу організаційної роботи та документообігу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Житомирській області з 29 грудня 2017 року та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі зупинено провадження до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи № 296/869/18.

19 листопада 2019 року Верховним Судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду винесено постанову у справі № 296/869/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі № 296/815/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2018 року,

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 13 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1996/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Крижопільводоканал" про поновлення на роботі ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Крижопільводоканал" про поновлення на роботі .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1996/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Крижопільводоканал" про поновлення на роботі .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2020 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2302/19
Провадження № 2/344/4333/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб.

У підготовче судове засідання позивача не з`явився, проте 09.12.2019р. подав суду заяву в якій підтримав своє коклопотання від 26.11.2019р. про залучення до участі в справі в якості співвідповідача- Приватне підприємство «СМАРТ-АГРО» ( Волинська обл., м.Луцьк, вул. Курбишева, 1 офіс 405 ). Просив дане питання розглянути у його відсутності.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання позивача про залучення ПП «СМАРТ-АГРО» до участі в справі в якості співвідповідача, про що подав заяву.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява позивача про залучення співвідповідача подана на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогамЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до п. 2 ч. 2ст. 198 ЦПК Українисуд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

З урахування викладених обставин суд задовольняє клопотання позивача про залучення до участі в справі ПП «СМАРТ-АГРО» в якості співвідповідача та відкладає підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51,198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів Приватне підприємство «СМАРТ-АГРО».

Відкласти підготовче судове засідання до 29.01.2020 на14 год. 30 хв.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача - ПП «СМАРТ-АГРО» ( Волинська обл., м.Луцьк, вул. Курбишева, 1. офіс 405 ).

Зобов`язати співвідповідача ПП «СМАРТ-АГРО» одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В.Шамотайло
Єдиний унікальний №408/293/19-ц
Провадження №2-о/408/194/19

У Х В А Л А
с. Біловодськ 25 січня 2019 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-
23 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає у смт. Станиця Луганська-1, Станично-Луганського району, Луганської області (до вимоги), заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Станиця Луганська, Луганської області по вул. Центральній, 31, про встановлення факту смерті.
Призначити справу до розгляду на 29 січня 2019 року о 09 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2