overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/152/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

25 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву про встановлення факту смерті

заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; місце реєстрації: кв.Восточний, 2/70, м.Луганськ, 91042;

заінтересована особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, місцезнаходження: вул.М.Сікорського, 8, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, народженої 29.04.1930, яка померла 15.10.2018 та проживала по день смерті за адресою: вул.Пархоменка, 8, с.Пархоменко, Краснодонський район, Луганська область.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами окремого провадження в судове засідання на 29.01.2019 о 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Заявнику та (або) представнику заявника надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

4. Заінтересована особа має право надати (надіслати) суду до 28.01.2019:

- відзив на заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, в яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу заявника.

Попередити заінтересовану особу, що у разі ненадання відзиву на заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1943/18
№ провадження 2/738/38/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2019 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що з відповідачем по даній справі вона перебуває у шлюбі з 05.06.2009, але подружнє життя не склалося через непорозуміння і постійне принизливе ставлення до позивача та дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні було з'ясовано, що позивач вагітна. Відповідно до довідки від 13.03.2019 року №341 наданої КНП «Менська ЦРЛ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Макошине, Менського району Чернігівської області, перебуває на обліку з приводу вагітності з 16.08.2018, з діагнозом: вагітність 35/36 тижнів.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України.

На думку Верховного Суду, викладеній в постанові № 753/8546/17 від 17.10.2018, вагітність дружини є безумовною підставою, що виключає будь-яку можливість подальшого розгляду справи про розлучення, незалежно від того, коли настала вагітність - до або після пред'явлення позову.

Оскільки позивач на момент звернення не дотрималася вимог ч. 2 ст. 110 СК України, то справа має бути залишена без розгляду, але позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 110 СК України, ст. 175, п. 8 ч. 1 ст. 257, 260 - 261, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження №2/359/182/2019
Справа №359/8983/17
вступна і резолютивна частина
16 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -
У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 676/7788/19
Номер провадження 2/676/2888/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/7788/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 , за реєстр.: АДРЕСА_4 ), третя особа: орган опіки та піклування у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В :

29.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок. Після розлучення батько самоусунувся від виховання та утримання дітей. Тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 27.12.2019 року на 10.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 27.12.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів. Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 523/7001/18
Провадження №2/523/1579/19
"09" грудня 2019 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
при секретарі Щербан О.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 та державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання електронних торгів та протоколу їх проведення, акту державного виконавця та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсними.
Ухвалою Суворовського районного суду від 16.05.2019 року по даній справі була призначена судову оціночно-будівельну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
05.12.2019р. справа повернулася до суду з висновком експерта №СЕ-2502-1-1112.19 судової оціночно-будівельної експертизи від 28.11.2019р.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.189-194, 254, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 та державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання електронних торгів та протоколу їх проведення, акту державного виконавця та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсними -поновити.
Призначити у справі підготовче засідання на 24 лютого 2020 року на 14.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.
Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7468/18
Провадження № 22-ц/4808/197/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Керніцький А.В., виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Савченка О.Ю.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

05 лютого 2019 року на 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2341/19 Справа № 202/5453/15 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 652/1034/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Високопільський районний відділ ДВС ГУ ТУЮ в Херсонській області про зміну розміру стягуваних аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Високопільський районний відділ ДВС ГУ ТУЮ в Херсонській області про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що наявне повідомлення про отримання судової повістки, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала, також відповідач не подала відзив на позов.

Представник Високопільського РВ ДВС ГУ ТУЮ в Херсонській області у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання суду не наддав.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа Високопільський районний відділ ДВС ГУ ТУЮ в Херсонській області про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 18 грудня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 189/1868/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.12.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надіслали до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Заінтересована особа Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області на 9.20 год. 20.01.2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 461/1341/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3929/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 листопада 2019 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 листопада 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.