ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2392/19 Справа № 210/5658/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого - судді: Зубакової В.П.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2018 року, яка постановлена суддею Сільченком В.Є. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» (надалі ТОВ «Ливарно-механічний завод») про визнання дій протиправними, припинення незаконної діяльності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод», треті особи: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, Міністерство екології та природних ресурсів, Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, припинення незаконної діяльності та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

В апеляційній скарзі представник відповідача ТОВ «Ливарно-механічний завод» просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом правил підсудності та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Зазначає, що позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 25.09.2018 року з позовом до ТОВ «Ливарно-механічний завод» про визнання дій протиправними, припинення незаконної діяльності та стягнення моральної (немайнової) шкоди, ухвалою цього ж суду від 01.10.2018 року по справі 210/5439/18 у відкритті провадження було відмовлено. Зокрема, учасники, предмет та підстави позову є абсолютно ідентичні учасникам, предмету та підставам позову у справі № 210/5439/18. Ухвала Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу від 01.10.2018 року про відмову у відкритті провадження набрала законної сили 17.10.2018 року. Вказує, що зазначені обставини свідчать, що судом першої інстанції під час прийняття ухвали від 23.10.2018 року по справі № 210/5658/18 було допущено порушення вимог ст. ст.18,19 ЦПК України та прийнято до провадження справу, яка не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ТОВ «Ливарно-механічний завод»- Касьяна М.С. та представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Ботвінка О.А., які кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволені, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5, яка заперечувала протидоводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2018 року підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.8ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод", треті особи: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, Міністерство екології та природних ресурсів, Виконавчій комітет Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, припинення незаконної діяльності та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 22 листопада 2018 року вищевказана справа призначена до апеляційного розгляду на 15 годину 10 хвилин 15 січня 2019 року.

Відповідач ТОВ «Ливарно-механічний завод» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом правил підсудності, проте доводи апеляційної скарги стосуються непідвідомчості спору суду цивільної юрисдикції. Зокрема зазначає, що судом першої інстанції під час постановлення ухвали від 23.10.2018 року по справі № 210/5658/18 було допущено порушення вимог ст. ст.18,19 ЦПК України та прийнято до провадження справу, яка не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

За результатами аналізу статей 353 та 389 ЦПК України Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 14 листопада 2018 року у справі № 691/1181/17-ц (провадження № 14-322цс18) та від 14 січня 2019 року у справі № 520/6036/18 (провадження № 14-650цс18) визначила, що процесуальним законодавством передбачено можливість касаційного оскарження лише ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, після її перегляду в апеляційному порядку. Можливість оскарження окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження у справі з інших підстав, зокрема і порушення правил підвідомчості (предметної та суб'єктної юрисдикції), положення процесуального законодавства не містять, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не з питань порушення правил підсудності справи підлягає поверненню заявнику.

Оскільки апеляційним судом було помилково відкрито провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 жовтня 2018 року, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 353,357,362, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 жовтня 2018 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод», треті особи Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, Міністерство екології та природних ресурсів, Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, припинення незаконної діяльності та стягнення моральної (немайнової) шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 січня 2019 року.

Головуючий:

Судді: