Справа № 745/159/19
Провадження №2-др/745/1/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, ОСОБА_1 , ДП "СЕТАМ", третіх осіб: ОСОБА_3 , ПАТ "Укрсоцбанк"; про визнання недійсними електронних прилюдних торгів та свідоцтва про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сосницького районного суду від 06.08.2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, ОСОБА_1 , ДП "СЕТАМ", третіх осіб: ОСОБА_3 , ПАТ "Укрсоцбанк"; про визнання недійсними електронних прилюдних торгів та свідоцтва про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна було відмовлено.

27 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи її тим, що суд під час винесення рішення в справі не вирішив питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до п. 3.2 договору про надання правової допомоги адвокатом, від 02.04.2019 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Полевик Н.С., розмір гонорару по даному Договору становить суму, визначену в Додатку 1 до цього Договору. Із наданих відповідачем ОСОБА_1 доказів на підтвердження судових витрат вбачається, що Додаток 1 до Договору про надання правової допомоги адвокатом від 02.04.2019 року відсутній, що не відповідає положенням ст. 137 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки на час ухвалення рішення в справі відповідачем не було надано відповідних доказів на підтвердження понесених витрат щодо надання правничої допомоги, як і не було подано заяву до закінчення судових дебатів, про те, що такі докази будуть надані протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 260, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, ОСОБА_1 , ДП "СЕТАМ", третіх осіб: ОСОБА_3 , ПАТ "Укрсоцбанк"; про визнання недійсними електронних прилюдних торгів та свідоцтва про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М.Даньков