overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.12.2019
Справа № 501/3485/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ,

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

1. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області 09 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишено без розгляду.

2. Перевіривши матеріали цивільної справи, суд встановив, що в п.1 резолютивної частини ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2019 року допущено описку, а саме: вказано вимоги «про розірвання шлюбу», тоді як вірно «про стягнення аліментів на утримання дитини».

3. Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

4. Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2019 року по справі за №501/3485/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши вірно вимоги «про стягнення аліментів на утримання дитини».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №242/956/18
Провадження №2-во/242/12/19
УХВАЛА

про виправлення описки

23 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільні справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба в справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року Селидівським міським судом Донецької області винесено рішення у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба в справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка, про позбавлення батьківських прав, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 19.10.2018 року, допущена описка в мотивувальній частині, а саме в даті видачі довідки «15.01.20186 року», замість правильної дати «15.01.2018 року». Просить суд виправити вищевказану помилку в рішенні Селидівського міського суду від 19.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 19.10.2018 року, ухваленим за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба в справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка, про позбавлення батьківських прав, невірно зазначено в мотивувальній частині рішення дату видачі довідкиАвдіївським ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області № 351/404-2018 «15.01.20186 року», замість правильної дати «15.01.2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущену опискув рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 19.10.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 19.10.2018 року по цивільній справі запозовомОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба в справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка, про позбавлення батьківських прав, зазначивши в мотивувальній частині правильну дату видачі довідкиАвдіївським ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області № 351/404-2018 «15.01.2018 року».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 137/229/19
Провадження № 22-ц/801/2557/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О.Ю.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

09 грудня 2019 рокуСправа № 137/229/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федишена Романа Володимировича на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 11.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.11.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії. Вказані недоліки заявником апеляційної скарги усунуто в зазначений строк.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федишена Романа Володимировича на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 11.10.2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

"26" листопада 2019 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Анциборенко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29.10.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про відновлення національності.

22.11.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., внесений згідно квитанції № 7 від 24 жовтня 2019 року.

Оригінал квитанції № 7 від 24 жовтня 2019 року залишити в матеріалах цивільної справи № 296/10380/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Виконавчий котмітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 09 грудня 2019 року звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_4 безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294,315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Виконавчий котмітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання в закритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 209) на 08 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Провадження №2/359/2323/2019
Справа №359/6534/19
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 13 годину 45хвилин 26 грудня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1220/19
Провадження № 2/552/635/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

09.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Київський районний у м.Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року.

В підготовче засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відомості про отримання судової повістки відсутні.

Треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Київський районний у м.Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав..

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 09 годину 30 хвилин 13 грудня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К
Провадження № 2/537/1340/2019
Справа № 537/5153/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги № 50 до ОСОБА_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 24.12.2019 року на 09 год. 30 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 431/268/19
Провадження № 2/431/327/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 жовтня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 311 від 27.09.2019 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Старобільського районного суду Ткач О.В.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року провадження по справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17.

03.07.2019 р. постанова Великої Палати Верховного Суду набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в провадження судді Ткач О.В.

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2019 на 10 годину 00 хвилин в залі суду м. Старобільськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старобільського

районного суду О. В. Ткач
Справа № 460/4958/18
Провадження №4-с/460/47/18
УХВАЛА

судового засідання

11.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

25.10.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить зобовязати державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 чи іншу посадову особу цього державного органу, поновити йому право вільно залишати Україну, вживши необхідних заходів по скасуванню йому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, накладеного ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13.02.2015 у справі №460/479/15-28.08.2017 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

11.01.2019 ОСОБА_2 подав письмову заяву про залишення його скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_2 та залишити скаргу без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.247, 257, 450 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин