Справа № 946/7015/19
Провадження № 2/946/3175/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

18.10.2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним розподілом спільного майна подружжя та відсутністю у зв`язку з цим предмету спору, а також просила скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави для закриття провадження у справі.

Також з матеріалів справи встановлено, що з метою забезпечення позовних вимог за заявою позивач ОСОБА_1 ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2019 року було накладений арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», н/з НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який зареєстровано 29.08.2015 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано ОСОБА_2 передати транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього до вирішення справи по суті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з заходів забезпечення позову є відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України накладання арешту на майно або кошти, що належать відповідачу.

Відповідно до ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за клопотанням учасника справи.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві у зв`язку з відмовою позивача від позову відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, ч.1 ст.150, 158, 197,200, ст.255, ст.256 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя закрити.

Скасувати арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», н/з НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який зареєстровано 29.08.2015 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), вжитий ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.І.Грубіян