Справа № 214/952/19
2/214/1409/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Гриня Н.Г., при секретарі Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26.04.2017 року Саксаганським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №157. Від шлюбу у них народились донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для позову є те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, втрати поваги одне до одного та довірливих відносин. Сімейне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинено з листопада 2018 року. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, та просить розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні встановлено, що 26.04.2017 року між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, було зареєстровано шлюб (а.с.11).

Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи, донька ОСОБА_4, проживає разом із матір'ю ОСОБА_3.

У сторін спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на даний час немає.

Згідно з статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 104, частини третьою статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Позивач в заяві вказав, що сторони шлюбні відносини з листопада 2018 року фактично припинили, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Відповідач у заяві визнала позовні вимоги в повному обсязі та підтвердила викладені в позовній заяві обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову відповідачем.

З огляду на викладене, суд виходить з того, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сім'я сторін по справі розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, за таких обставин, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, як позивачем не заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, вони покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 200, 206, 211, 259, 264-268, 272 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб зареєстрований 26.04.2017 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: 50059, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (адреса: 50071, АДРЕСА_2) Саксаганським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №157 - розірвати.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.03.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь