ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

9 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 626/1543/19

Провадження № 22-ц/818/5433/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 2 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 2 вересня 2019 року позов АТ «КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.02.2013 року у розмірі 7229 грн. 96 коп. та судові витрати у розмірі 115 грн. 07 коп., а всього 7345 гривень 03 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 1 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» через поштове відділення звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 жовтня 2019 року була залишена без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп., або доказів сплати судового збору, які зазначені у додатках до апеляційної скарги, але не додані до неї (згідно акту Красноградського районного суду Харківської області), а також належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням судового рішення, яке оскаржується. Також роз`яснено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка з нею звернулася.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) (а.с.116) вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду, направленої на вказану в апеляційній скарзі адресу, отримано 6 листопада 2019 року (згідно штампу на зворотному повідомленні), проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Із заявою про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали відповідач не звертався.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, відповідно до якої,якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп., або доказів сплати судового збору, які зазначені у додатках до апеляційної скарги, але не додані до неї (згідно акту Красноградського районного суду Харківської області), а також належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням судового рішення, яке оскаржуєтьсяне надано, слід вважати апеляційну скаргу неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також роз`яснюється, що в силу положень ч.2 ст.357 та ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 2 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Направити учасникам справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а скаржнику разом з вказаною ухвалою направити оригінал та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук