overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/294/19
Провадження № 2/740/550/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2019 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №4 з господарськими будівлями та спорудами по вул.Покровська в с.Чистий колодязь (Червоний колодязь) Ніжинського району Чернігівської області та визнати за нею право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, розміром 0,2500 га, кадастровий номер :04:001:0009, розташовану по вул.Покровська, 4 в с.Чистий колодязь (Червоний колодязь) Ніжинського району Чернігівської області у порядку спадкування за законом після померлого 29 жовтня 2017 року батька ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Однак, позивач у позовній заяві не зазначає ціну позову.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 136/846/19
провадження № 2/136/296/19
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шнайдер Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/846/19 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 ухвалою суду розгляд клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шнайдер Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/846/19 в режимі відеоконференції призначено на 22.11.2019 о 09:00.

В період з 21.11.2019 по 23.11.2019 головуючий суддя по справі Кривенко Д.Т. перебував на лікарняному.

За правилами ч.1 ст.212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Шнайдер Сергія Володимировича у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/846/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав, призначеного на 27.12.2019 о 15:00 годині - в режимі відеоконференції у Солом`янському районному суді м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 303/1755/17
Провадження № 22-ц/4806/973/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про витребування квартири від добросовісного набувача, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року, повний текст якого складено 21 грудня 2018 року, головуючий суддя Камінський С.Е.,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Апеляційне провадження відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про витребування квартири від добросовісного набувача, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 лютого 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 132/2483/16-ц
Провадження № 22-ц/801/13/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І.В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 рокуСправа № 132/2483/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Копаничук С.Г.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10-

ни, Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області,

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майна ко-

лишнього КСП «Мир», оформленого протоколом від 25 вересня 2013 року

№ 25-09/13,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калинівсь-кого районного суду Вінницької області від 17 липня 2018 року, ухвалене у приміщенні суду в м. Калинівка Вінницької області за головування судді Пав-ленка І.В., повний текст якого складений 26 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року Вінницьким апеляційний судом у порядку апеляційного провадження розглянута вищезазначена цивільна справа, за результатами якого прийнята постанова про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3, скасу-вання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 липня 2018 року, ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Проте при виготовленні вступної та резолютивної частин постанови суду від 23 січня 2019 року допущена технічна описка у назві відповідача: замість «Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області» по-милково вказано «Дружненської сільської ради Немирівського району Вінниць-кої області».

Відповідно до вимог частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, допущена у вступній та резолютивній частинах пос-танови Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись нормами статті 269 ЦПК України, апеляційний суд у складі ко-легії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у тексті вступної та резолютивної частин по-станови Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року, зазначивши від-повідача «Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області» замість помилкового «Дружненської сільської ради Немирівського ра-йону Вінницької області».

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: В.П. Рибчинський

С.Г. Копаничук
Справа № 703/4837/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Голов'ятинської сільської ради Смілянського району Черкаської області, Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, Головного управління Держгеакадастру в Черкаській області про визнання рішення недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Голов'ятинської сільської ради, Смілянської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеакадастру в Черкаській області про визнання рішення недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

02 січня 2019 року ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 02 січня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Голов'ятинської сільської ради Смілянського району Черкаської області, Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, Головного управління Держгеакадастру в Черкаській області про визнання рішення недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
23.01.2019 Справа № 756/3251/18
Номер справи 756/3251/18
Номер провадження 2-з/756/23/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Хоменко І.І.,

представника позивача - Трушева О.П.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом заборони Регіональному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ у м. Києві (, 01011, м. Київ, вул. Арсенальна 9/11) вчиняти дії щодо переміщення, знищення тощо, наступних документів: - Договір купівлі-продажу №197/8043 від 06.02.2018р., відносно автомобіля марки Mercedes-Benz, модель - В 170, рік випуску: 2007, тип ТЗ: універсал-в, код кольору-колір: 1-чорний, № кузова/шасі:НОМЕР_1; - «Довіреність №05022016/1» від 05.02.2016р.; - «Наказ №05022016/1» від 05.02.2016р.; - «Протокол совещания» №05022016/1» від 05.02.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.О. Яценко
Єдиний унікальний номер: 223/1219/19
Провадження номер: 2-о/223/276/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 грудня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Олександрівка Мар`їнського району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в селищі Олександрівка Мар`їнського району Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 654/4316/19
Провадження № 2-н/654/81/2019
Голопристанський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.2019 року м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
Між сторонами укладено договір №0298038 від 21.02.2018, про користування електричною енергією.
Заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електроенергію підтверджуються довідкою АТ «Херсонобленерго».
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно статті 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача також підлягає стягненню сума судових витрат.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, -
Суддя: О.Х. Ширінська
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію (текст) наказу та заяву стягувача, разом з доданими документами, надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі (винесення) судом судового наказу.
Судовий наказ виданий __________________20____ року
Судовий наказ набрав чинності __________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання __________________20_року.
Суддя О.Х. Ширінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 212/8700/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Горбуновій Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-00 год. 10 грудня 2019 року, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-00 годин 23 січня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Дата документу 09.12.2019
Справа № 937/9967/19
Провадження №2/937/4161/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , що був зареєстрований 08 вересня 2017 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1292.

Однак, під час вирішення питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач зазначає, що спільних дітей від шлюбу з відповідачем не має, однак доказів на підтвердження даної обставини суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують відсутність дітей від шлюбу з відповідачем, а саме довідку з РАГСу про наявність чи відсутність актового запису про народження дітей від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, позивачці слід зазначити останнє відоме їй зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Також, позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень, за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення нею недоліків позовної заяви в визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова