overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1904/17

провадження № 22-ц/4809/461/19

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2018 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 26 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Провадження № 2-о/727/255/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна, -

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/12617/19 (2-о/727/255/19) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна і призначити судове засідання на 23 грудня 2019 року о 09.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавлені особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Провадження №2-о/748/114/19
Єдиний унікальний № 748/2981/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року, ОСОБА_1 звернувся із заявою про становлення факту належності документу, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 18 липня 1984 року.

18 листопада 2019 року була винесена ухвала та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали Чернігівського районного суду про залишення заяви без руху 19.11.2019 року.

У визначений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали, заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Чернігівського районного суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності документу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності документу - вважати неподаною та повернути заявнику, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 405/271/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"21" січня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 25006, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 18.02.2019 об 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
пр. № 4-с/759/152/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі:Слепець Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, стягувач: АТ "Укрсоцбанк" , боржник ОСОБА_2 . Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

С Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, стягувач: АТ "Укрсоцбанк" , боржник ОСОБА_2 , залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3431/19
Провадження № 2/723/3950/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючого судді: Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглядаючи цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк»: 1) оригінали анкет-заяв ОСОБА_1 про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку і відповідні пам`ятки клієнта, Довідки про умови кредитування;

2)Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 із послідовним зазначенням переходу боргу за основними складовими (тіло кредиту, проценти і пеня) від одного карткового рахунку до іншого та документальним підтвердження, що нові карткові рахунки передбачені саме кредитним договором від 18.05.2012р..

Дане клопотанняпросить розглянути без участі відповідача та його представника.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає вимоги клопотання обґрунтованими, з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50): 1) оригінали анкет-заяв ОСОБА_1 про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку і відповідні пам`ятки клієнта, Довідки про умови кредитування;

2) Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 із послідовним зазначенням переходу боргу за основними складовими (тіло кредиту, проценти і пеня) від одного карткового рахунку до іншого та документальним підтвердження, що нові карткові рахунки передбачені саме кредитним договором від 18.05.2012р.

Для виконання ухвали суду надати строк до 13 січня 2020року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5338/19
Номер справи місцевого суду: 501/2815/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2019 року.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2019 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 473/314/19
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 456 грн. 55 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, зокрема з огляду на відсутність заборгованості за тілом кредиту та нарахування при цьому, заборгованості за процентами, пені, штрафів (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

- наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом (виконаний з 17.10.2015 року) не узгоджується з датою отримання кредиту (18.01.2014 року), зазначеною в позовній заяві, що належним чином позивачем не обґрунтовано (п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6367/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

за участю секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду в залі судових засідань цивільну справу № 552/6367/19 (провадження № 2/552/1915/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20 листопада 2019 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося через непорозуміння один одного та подружню зраду чоловіка.

Просила розірвати зареєстрований 18 квітня 2015 року з відповідачем шлюб.

Ухвалою від 20 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання на 11 грудня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні 11 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про надання терміну для примирення тривалістю один місяць

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши сторони, приходить до таких висновків.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача та погодження відповідача про надання терміну для примирення, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам по страві терміну для примирення, а також доцільним визначити його строк тривалістю один місяць, як того просили сторони.

За таких обставин, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню у зв`язку з наданням сторонам терміну для примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення тривалістю один місяць.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 15 січня 2020 року на 8 год 45 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

11.12.2019
Провадження № 2/727/27/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя.

Від представника відповідачки надійшло клопотання про забезпечення проведення підготовчого засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом*янському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Полковника Шутова, 1.

Згідно ст.. 158-1 ч. 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відповідно до ст. 158-1 ЦПК України задовольнити клопотання представника відповідачкиі доручити Солом*янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідачки та її представника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки про проведення в режимі відеконференції підготовчого засідання задовольнити.

Доручити Солом*янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідачка та її представник.

Підготовче засідання призначене на 14-30 годину 11 лютого 2019 року.

Копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Солом*янського районного суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, відповідачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3, які братимуть участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 грудня 2019 р. Справа № 414/2636/19

Провадження № 2-о/414/395/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Кремінської районної державної адміністрації, Комунальна установа «Кремінське районне територіальне медичне об`єднання»,про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року провадження по справі було зупинено до отримання результатів амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Зі Сватівської обласної психіатричної лікарні 10 грудня 2019 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області надійшов висновок за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне поновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Кремінської районної державної адміністрації, Комунальна установа «Кремінське районне територіальне медичне об`єднання»,про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні суду на 24 грудня 2019 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 212/7858/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку відкласти на 22 січня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін