Єдиний унікальний номер 725/6302/19
Номер провадження 2/725/925/19
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

04.12.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максимчук Анжели Вікторівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєва Надія Василівна ( вул.Заньковецької, 8 м.Чернівці) про визнання договору дарування недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом, у якому просив визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 14 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусам Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В. та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

03 грудня 2019 року представник позивача адвокат Максимюк А.В. подала через канцелярію суду заяву, в якій просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Свою заяву мотивувала тим, що на даний час існує великий ризик щодо відчуження відповідачами вказаного майна, оскільки судове рішення, на підставі якого її довірителю відмовлено у задоволенні позову про виділення у власність 1/2 частини спірного майна (квартири АДРЕСА_2 ) переглядається за його касаційною скаргою у Верховному Суді. Крім того, ухвалою Верховного суду від 19.11.2019р. зупинено дію вказаного судового рішення (постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року, якою залишено без змін рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 грудня 2018 року) до закінчення касаційного провадження.

За таких обставин, просила заяву задовольнити.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема шляхом накладення арешту на майно.

Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного:

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, на думку суду, подана представником позивача заява про забезпечення позову не містить обґрунтування щодо необхідності такого забезпечення, а саме: не обґрунтовано яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання у подальшому рішення суду у вказаній справі.

Так, позивач просить суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , сторонами якого є відповідачі по справі. При цьому позивач не є власником чи співвласником вказаного майна, а його посилання на відкриття касаційного провадження у справі, на думку суду, не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову у вказаному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає, що заяву адвоката Максимчук А.В. про забезпечення позову у справі слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.151-153, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максимчук Анжели Вікторівни про забезпечення позовуразом з усіма доданими до неї додатками повернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич