overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2-о/409/716/19
Справа №409/2852/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року смт Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- відсутній оригінал відмови Новоайдарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду оригінал відмови Новоайдарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 402/1482/19
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесенння додаткового рішення у цивільній справі № 402/632/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання батьківства, В С Т А Н О В И В

10.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення у справі додаткового рішення, посилаючись, що судом при винесенні рішення у справі не було вирішено питання про судові витрати, а саме про відшкодування позивачу посених витрат по оплаті судово-генетичної експертизи, витрат на проїзд до експертної установи, витрат на оплату судового збору та на оплату правової допомоги.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

За викладеного подана заява підлягає розгляду судом, а тому необхідно відкрити провадження за нею та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомленням сторін.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про винесенння додаткового рішення у цивільній справі № 402/632/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 27.12.2019 року о 11:00 год. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 647/1909/19
№ провадження 2/647/573/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

10.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Полозок Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

У липні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року провадження у справі зупинено, оскільки сторонам по справі надано строк для примирення до 25.11.2019 року.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року провадження у справі відновлено.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, заявою просила справу розглядати за її відсутності. Позов підтримала, зазначила, що підстави позову викладені в його тексті, всі докази є в матеріалах справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. 189 - 200 ЦПК України.

За відсутності підстав для цього, суд в підготовчому судовому засіданні не приймав рішення про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті у відповідності до ч.1 ст. 200 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 23.12.2019 року о 08-10 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 610/3610/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Балаклійської міської ради Харківської області, місце знаходження: 64207, Харківська область м. Балаклія вул. Центральна б. 16, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Балаклійської міської ради Харківської області, в якій просить визначити йому додатковий строк в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заявинемає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК Українисуд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 27.12.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (м. Київ, вул. М. Донця, 15-А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (м. Київ, вул. М. Донця, 15-А, ) суму основного боргу в розмірі 15547 гривень 13 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 10040 гривень 69 копійок, три проценти річних у розмірі 1845 гривень 33 копійки та судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4822/19
Провадження №4-с/636/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян Арутюн Овсепович, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення ухвали в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 450, 451 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян Арутюн Овсепович, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна Арутюна Овсеповича щодо винесення постанови про закінчення виконавчих проваджень за реєстраційними номерами №43036148, №43036229 без виконання судового рішення за виконавчими листами неправомірними та зобов`язати його прийняти до виконання і виконати рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/332/19
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року (повний текст складено 28 грудня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року (повний текст складено 28 грудня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали вказаної справи із Лисянського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 648/3563/19
Провадження № 2/648/1081/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив справу призначити до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надав.

Судом розглянуто та задоволено клопотання позивача про виклик свідків в судове засідання, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області на 26 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідка про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідку, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Номер провадження: 22-ц/813/155/19
Головуючий у першій інстанції Чернявської Л.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., отримавши у порядку автоматизованого розподілу апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антос ЛТД» про припинення права власності, про приведення приміщення в попередній стан, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Погорєлової С.О., суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А. що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антос ЛТД» про припинення права власності, про приведення приміщення в попередній стан, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова
328/675/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Гаряги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Токмацької місцевої прокуратури, за участі третіх осіб державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори Косаревської Марини Володимирівни, Фермерського господарства «Лев» про визнання права на земельну ділянку в порядку успадкування,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Токмацької місцевої прокуратури, за участі третіх осіб державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори Косаревської Марини Володимирівни, Фермерського господарства «Лев» про визнання права на земельну ділянку в порядку успадкування.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року зупининено провадження по цивільній справі до розгляду справи №368/54/17 Верховним Судом.

09.12.2019 року представником третьої особи Фермерського господарства «Лев» надано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з розглядом цивільній справі №368/54/17 Верховним Судом.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Токмацької місцевої прокуратури, за участі третіх осіб державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори Косаревської Марини Володимирівни, Фермерського господарства «Лев» про визнання права на земельну ділянку в порядку успадкування.

Призначити судове засідання 10 січня 2020 року об 09 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копії ухвали направити особами, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: