УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 1111/4755/12

провадження № 61-29636св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київрент», про відмову від касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Указана справа передана до Верховного Суду.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Київрент» про залучення правонаступника, у якій, посилаючись на те, що відповідно до договорів про відступлення прав вимоги № 1 та № 2 від 25 вересня 2018 року ПАТ «Родовід Банк» передало право вимоги за кредитним договором ТОВ «Київрент» просив замінити ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Київрент».

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року заяву ТОВ «Київрент» про залучення його як правонаступника ПАТ «Родовід Банк» задоволено.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Київрент», підписана директором Біленьким М. Ю., у якій останній, посилаючись на те, що підприємству відомі наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК, просить прийняти відмову від касаційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Біленький М. Ю. діє як директор ТОВ «Київрент» з 30 березня 2015 року.

Частинами четвертою, п`ятою статті 398 ЦПК передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, заява ТОВ «Київрент» про відмову від касаційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

Керуючись частиною четвертою статті 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київрент», про відмову від касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Київрент» від касаційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року.

Касаційне провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун