ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7799/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксана Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксана Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

29 жовтня 2019 року копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року надсилалась судом на адресу місця проживання позивачів, зазначену ними особисто у позовній заяві. Однак, на адресу суду повернулось поштове відправлення (конверт) «Укрпошти» із довідкою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних повідомлень про зміну місцезнаходження чи місця проживання від позивача на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки позивачі жодного разу не поцікавились рухом справи, вимоги ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2019 не виконали, а відтак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 127 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксана Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна про визнання заповіту недійсним- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: