ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

09 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/7824/19

Провадження № 22-ц/818/6350/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2019 року, постановлену суддею - Омельченко К.О., за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Експобанк», ОСОБА_2 про зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 13 листопада 2019 року ТОВ «Дніпрофінансгруп» було подано апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що повний текст ухвали апелянтом отримано тільки 29.10. 2019 року, про що свідчить штемпель на супровідному листі де вказана дата отримання 29.10.2019 року. З цієї підстави ним було пропущено строк на апеляційне оскарження. Вважає причини пропуску строку поважними тому строк повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали справи, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2019 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме не сплачено судовий збір в повному обсязі та пропущено п`ятнадцятиденний строк для оскарження ухвали.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду юридичною особою встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.11.2019 року становить 2007 грн.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2007 грн. проте сплачено лише 1475,00 грн., тобто доплаті підлягає 532 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6080012 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Надати до канцелярії суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

На обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що оскаржувану ухвалу отримано 29.10.2019 року, проте це спростовується матеріалами справи.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ТОВ «Дніпрофінансгруп» отримало ухваду про відкриття провадження у справі від 04.10.2019 року 28.10.2019 року (а.с. 105).

Тому, зазначені ТОВ «Дніпрофінансгруп» підстави для поновлення строку, визнані неповажними.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір в повному обсязі та подати клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку .

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2019 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський