"10" грудня 2019 р. Справа № 363/3561/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

10 грудня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року по цивільній справі № 363/3561/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року по цивільній справі № 363/3561/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловим приміщенням, в якій ОСОБА_1 просить виправити описку у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року по цивільній справі № 363/3561/16-ц, а саме абзац другий резолютивної частини рішення в частині вірного зазначення по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій заяву про виправлення описки повністю підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 363/3561/16-ц що, при виготовлені рішення суду від 16.11.2016 року у вищевказаній цивільній справі була допущена описка, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно вказано по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року по цивільній справі № 363/3561/16-ц, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення, вказавши вірним по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року по цивільній справі № 363/3561/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловим приміщенням та вказати вірним в абзаці другому резолютивної частини рішення по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева