Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-70/96

Провадження № 22-ц/4815/324/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 квітня 1996 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15 січня 2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 квітня 1996 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

16 січня 2019 року Рівненським апеляційним судом надіслано запит до Кузнецовського міського суду Рівненської області про витребування даної цивільної справи (№ 2-70/96).

21 січня 2019 року надійшла відповідь Кузнецовського міського суду Рівненської області, що цивільна справа № 2-70/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - знищена, відповідно до п. 1.1, п. 3.1. «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» затвердженого наказом ДСА України від 07 грудня 2017 року № 1087, а також надіслано завірену копію рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 квітня 1996 року.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 квітня 1996 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрований 16 липня 1995 року у Старорафалівській сільській раді Володимирецького району Рівненської області за № 4 - розірвано.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 квітня 1996 року, оскільки про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 04 січня 2019 року.

Апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 квітня 1996 року вбачається, що відповідач тричі не з'являвся в судові засідання, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Звернувшись з апеляційною скаргою 15 січня 2019 року (через 23 роки після ухвалення оскаржуваного рішення суду) ОСОБА_1 не долучено до апеляційної скарги доказів на підтвердження обставин визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що виключають можливість відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 квітня 1996 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 квітня 1996 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н.М.