Справа №2004/630/12 Провадження № 6/613/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу по справі №2004/630/12 та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що 16.07.2012 року Богодухівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист №2004/630/12 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 85000.00 грн. та судових витрат в сумі 1114.00 грн. та Богодухівським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження. 30.08.2012 року матеріали виконавчого провадження були направлені до ДВС Ужгородського МРУЮ Закарпатської області для розшуку майна боржника.

23.09.2015 року винесено постанову про закриття виконавчого провадження, матеріали повернуто до Богодухівського ДВС і постановою Богодухівського РВ ДВС від 05.10.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

12.12.2018 року ОСОБА_1 особисто звернувся до Богодухівського РВ ДВС з запитом про надання інформації, оскільки не мав жодної інформації про виконання рішення суду та з відповіді дізнався, що 13.11.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа був направлений на адресу ОСОБА_1, однак він його не отримував, отже цей виконавчий документ був втрачений.

В судове засідання представник заявника /стягувача/, боржник та представник РВ ДВС не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого.

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 14.06.2012 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість розмірі 85000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1114.00 грн.

16.07.2012 року судом видано виконавчий лист по справі, який в той же день отримано стягувачем. Постановою державного виконавця ВДВС Богодухівського РУЮ від 16.07.2012 року відкрито виконавче провадження.

Після відкриття виконавчого провадження проводились виконавчі дії, направлені на виконання рішення оголошувався розшук боржника, здійснювались заходи щодо розшуку його майна, тощо.

13.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу та виконавчий лист направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого документу), виконавчий документ міг бути пред'явленим до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом. Згідно з вимогами ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, що діє на даний час, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. За загальним правилом строк предявлення виконавчого документу до виконання встановлюється для виконання рішення суду з наступного дня після набрання ним законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що заявник у грудні 2018 року здійснив заходи щодо зясування обставин про хід виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №2004/630/12 та зясував, що оригінал цього виконавчого документу був повернутий на його адресу ще у листопаді 2015 року. Враховуючи, що виконавчий лист стягувачем не отримано, він є втраченим, отже існують підстави для видачі його дублікату.

Щодо поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, то враховуючи, що стягувачеві не було відомо про повернення виконавчого листа, він був позбавлений можливості повторно звернутись до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження в межах строку, встановленого законом, суд вважає можливим поновити йому строк для предявлення до виконання зазначеного вище виконавчого документу.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 260, 261, 353, 354, ст. 433 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2004/630/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2004/630/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, виданого 16.07.2012 року на виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 14 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2019 року.

СУДДЯ