Справа № 566/1196/16-ц
номер провадження 2/558/37/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача - адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 566/1196/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: про визнання за позивачем права власності на Ѕ частку житлового будинку № 9А загальною площею 50,8 квадратних метрів, що розташований по вулиці Зелена в с. Велика Городниця, Млинівського району Рівненської області.

22 березня 2019 року до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог, про зміну предмета і підстави позову та про залучення співвідповідачів.

У заяві від 22 березня 2019 року позивач ОСОБА_2 просив залишити без розгляду його позовну вимогу про визнання права власності на спадкове майно - Ѕ частку житлового будинку № 9А, що розташований по вулиці Зелена в с. Велика Городниця, Млинівського району Рівненської області. Крім того, позивач просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета і підстави позову, скасувати державну реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на Ѕ частку, за кожним, на будівлю під номером "З-1", вчинену державним реєстратором Острожецької сільської ради 2 серпня 2018 року за записом № 27404632; залучити до участі в цивільній справі № 566/1196/16-ц як співвідповідачів ОСОБА_6 та державного реєстратора Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 пояснив, що питання про визнання за позивачем права власності на Ѕ частку житлового будинку було вирішено у позасудовому порядку, а тому просив залишити без розгляду позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на спадкове майно Ѕ частку житлового будинку № 9А, що розташований по вулиці Зелена в с. Велика Городниця, Млинівського району Рівненської області.

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримав думку свого представника, просив позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечувала проти залишення без розгляду позовних вимог позивача ОСОБА_2 про визнання за позивачем права власності на Ѕ частку житлового будинку № 9А, що розташований по вулиці Зелена в с. Велика Городниця, Млинівського району Рівненської області.

26 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Млинівського району Рівненської області у підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Представники відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8, ОСОБА_9 у підготовче засідання 26 березня 2019 року не зявилися.

В силу вимог п. 3 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання зявилася особа, яку він представляє, не є перешкодою для проведення судового засідання.

З цих підстав, суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання у цивільній справі № 566/1196/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно без участі представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Млинівського району Рівненської області та представників відповідача ОСОБА_4

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року відмовлено позивачеві ОСОБА_2 у прийнятті заяви про зміну предмета і підстави позову та про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно з вимогами про визнання за позивачем права власності на Ѕ частку житлового будинку № 9А, що розташований по вулиці Зелена в с. Велика Городниця, Млинівського району Рівненської області, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 13, 197, 200, 257-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2019 року.