Справа № 196/693/19
№ провадження 2/196/378/2019
03 грудня 2019 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Гудим О.М.
за участю секретаря - Шевченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади (Царичанська селищна рада), треті особи: відділ з питань державної ресєтрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Царичанської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук Світлана Василівна, про визнання незаконним та скасування розпорядження Царичанської районної державної адміністрації серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, про скасування запису про припинення іншого речового права, поновлення попереднього запису про реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права оренди на земельні ділянки,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади (Царичанська селищна рада), треті особи: відділ з питань державної ресєтрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Царичанської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук Світлана Василівна, про визнання незаконним та скасування розпорядження Царичанської районної державної адміністрації серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, про скасування запису про припинення іншого речового права, поновлення попереднього запису про реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права оренди на земельні ділянки.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що 14 лютого 2011 року на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації від 14.02.2011 року №73-р, між фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 та Царичанською райдержадміністрацією було укладено 16 договорів оренди землі, а саме:
22.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18321143 (спеціальний розділ).
21.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18287294 (спеціальний розділ).
21.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18285294 (спеціальний розділ).
22.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18316088 (спеціальний розділ).
21.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18286046 (спеціальний розділ).
26.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18373165 (спеціальний розділ).
21.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18286795 (спеціальний розділ).
18.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18236304 (спеціальний розділ).
22.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18319520 (спеціальний розділ).
22.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18318359 (спеціальний розділ).
22.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18236304 (спеціальний розділ).
22.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18236304 (спеціальний розділ).
22.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18319185 (спеціальний розділ).
21.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18287799 (спеціальний розділ).
21.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18284899 (спеціальний розділ).
21.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18285642 (спеціальний розділ).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 14 листопада 2018 року), який був зареєстрований і постійно мешкав разом з нею в АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло, у тому числі, право володіння та користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення на підставі вищевказаних Договорів оренди землі.
Отже, до дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , як спадкоємця попереднього орендаря, перейшло, в порядку спадкування, право бути орендарем вищевказаних земельних ділянок до закінчення терміну дії договорів оренди землі.
Після смерті ОСОБА_2 вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги спадкування, інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини та подали відповідні заяви.
23 листопада 2018 року вона подала заяву про прийняття спадщини за законом. На підставі вказаної заяви, приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу за №73/2018.
Вказана постанова може бути оскаржена до Царичанського районного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.ст. 4, 23, 27, 120, 184 ЦПК України, протягом строків, передбачених ст.ст. 256, 257 ЦК України."
У відповідності до п. 4.12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.
Відповідно до ст. 49 ЗУ "Про нотаріат" нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.
Ззгідно п. 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
У відповідності до п. 4.20 Порядку видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться також за умови отримання витягу з Державного земельного кадастру, у тому числі шляхом безпосереднього доступу до нього.
Вказує, що підставою відмови у видачі їй свідоцтва нотаріус зазначила, що у відповідності до поданих заявником Договорів оренди землі, укладених між Царичанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 від 14 лютого 2011 року з додатковими угодами до них від 20 жовтня 2016 року та Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстроване інше речове право - право оренди на вищевказані земельні ділянки, тоді як згідно Витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки від 23.05.2019 року, права оренди щодо вищевказаних земельних ділянок відсутні, тобто в наданих документах міститься суперечлива інформація, що не дає змогу встановити склад спадкового майна, і тому неможливо видати свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене майно.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право власності на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
У відповідності до п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", якщо нотаріусом обгрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.
Посилається на те, що в неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, оскільки в зв`язку з прийняттям Царичанською районною державною адміністрацією Розпорядження "Про припинення дії договорів оренди землі" серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, незаконно припинено дію договорів оренди земель від 14 лютого 2011 року, зареєстрованих в Державному реєстрі земель 02 грудня 2011 року, укладених між Царичанською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та внесено відповідні зміни до Державного земельного кадастру, в зв`язку з чим отримати свідоцтво про право на спадщину на право оренди на вищевказані земельні ділянки неможливо, та необхідно визнавати таке право в судовому порядку.
Згідно ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом.
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про оренду землі" право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців.
Також зазначає, що п.40 спірних договорів оренди землі передбачено перехід права оренди на земельні ділянки до спадкоємців. У відповідності до п.40 договорів оренди землі, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.
Стаття 31 ЗУ "Про оренду землі" передбачає виключний випадок припинення договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі смертю орендаря, а саме договір оренди землі припиняється в разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки. Тобто, з вищевказаної норми випливає, що припинення договору оренди землі у зв`язку зі смертю орендаря можливе лише у випадку відмови спадкоємців від виконання укладеного договору оренди землі.
Зазначає, що вона, як спадкоємець орендаря, не відмовлялася та не відмовляється від виконання укладених договорів оренди землі, що безпосередньо підтверджується поданою заявою про прийняття спадщини та повідомленнями, які неодноразово надсилались на адресу Царичанської районної державної адміністрації (22.01.2019 року, 04.02.2019 року), Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади (30.01.2019 року, 18.02.2019 року) та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (28.02.2019 року). У повідомленнях вона зазначала, що як спадкоємець орендаря вона приймає на себе всі права та зобов`язання щодо виконання вищевказаних договорів оренди землі та має намір після прийняття спадщини звернутися до розпорядника орендованих земельних ділянок (орендодавця) з пропозицією укласти додаткову угоду для внесення змін в договори оренди землі в частині відомостей про орендаря.
Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі №266/2505/17, в якій зазначено, що "за змістом частини першої статті 7 ЗУ "Про оренду землі" право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього закону. Отже, якщо умовами договору оренди земельної ділянки, укладеного сторонами, не передбачена заборона переходу права на оренду в порядку спадкування, то спадкоємці орендаря (фізичної особи - підприємця) після смерті останнього мають право успадкувати право на оренду земельної ділянки, яка є предметом цього договору.
Поскільки договорами оренди землі від 14 лютого 2011 року, укладеними між Царичанською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , передбачався перехід права оренди землі до спадкоємців орендаря, вважає, що вона, як спадкоємець попереднього орендаря, успадкувала право оренди вищезазначеними земельними ділянками.
Станом на день смерті орендаря, повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, належала Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч.3 ст.122 ЗК України (в редакції станом на 22.12.2018 року - день прийняття розпорядження), районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків ,визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів теритоіральної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.
Згідно з ч.4 ст.122 ЗК України, центральний орган виконавчої владси з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Тобто, на день прийняття розпорядження про припинення договорів оренди землі (сільськогосподарського призначення) розпорядником таких земель був територіальний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, а саме - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Царичанська районна державна адміністрація на день прийняття розпорядження "Про припинення дії договорів оренди землі" серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, яким припинено дію договорів оренди земель від 14 лютого 2011 року ,зареєстрованих в Державному реєстрі земель 02 грудня 2011 року, укладених між Царичанською райдержадміністрацією та ФОП ОСОБА_2 не була розпорядником орендованих земель та не мала жодного відношення до орендованих земельних ділянок, та відповідно не мала права приймати рішення про припинення дії вищевказаних договорів оренди землі.
При цьому, на адресу орендаря не надходило жодного повідомлення про припинення (розірвання) вказаних договорів оренди землі.
25 січня 2019 року начальником відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Царичанської райдержадміністрації державним реєстратором Кулагою Є.О. на підставі розпорядження "Про припинення дії договорів оренди землі" серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, виданого Царичанською райдержадміністрацією Царичанського району Дніпропетровської області, здійснено реєстраційні дії якими припинено інше речове право (припинено право оренди зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі вищевказаних договорів оренди землі).
Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Відповідно до п.52 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 у разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної ре/страції прав, у результаті якої закрито розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу, в Державному реєстрі прав проставляється відмітка про скасування державної реєстрації прав і відкривається закритий розділ Державного реєстру прав та відповідна реєстраційна справа.
Таким чином, відновити становище, що існувало до прийняття незаконного Розпорядження "про припинення дії договорів оренди землі" серія та номер: Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, виданого Царичанською райдержадміністрацією, можливо шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вилучених (скасованих) записів про інше речове право (право оренди земельної ділянки) на підставі вищезазначених договорів оренди землі.
У зв`язку з тим, що отримати свідоцтво про право на спадщину на право оренди вищевказаними земельними ділянками в позасудовому порядку неможливо, вона вимушена захищати порушене право шляхом визнання права оренди в судовому порядку.
В ході судового засідання позивач ОСОБА_1 неодноразово уточнювала позовні вимоги та остотаточно визначила об`єм позовних вимог, а саме прохає суд:
1. Визнати незаконним та скасувати Розпорядження Царичанської державної адміністрації Дніпропетровської області "Про припинення дії договорів оренди землі" серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, яким припинено дію договорів оренди земель від 14 лютого 2011 року, зареєстрованих в Державному реєстрі земель 02 грудня 2011 року, укладених між Царичанською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 .
2. Скасувати:
- рішення індексний номер: 45220111 від 25.01.2019 року державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення індексний номер: 45220585 від 25.01.2019 року державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення індексний номер: 45216534 від 25.01.2019 року державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення індексний номер: 45213505 від 25.01.2019 року державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення індексний номер: 45212591 від 25.01.2019 року державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення індексний номер: 45219923 від 25.01.2019 року державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення індексний номер: 45213303 від 25.01.2019 року державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення індексний номер: 45217088 від 25.01.2019 року державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення індексний номер: 45218071 від 25.01.2019 року державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення індексний номер: 45217265 від 25.01.2019 року державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення індексний номер: 45219415 від 25.01.2019 року державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення індексний номер: 45212815 від 25.01.2019 року державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення індексний номер: 45219786 від 25.01.2019 року державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення індексний номер: 45221085 від 25.01.2019 року державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення індексний номер: 45215858 від 25.01.2019 року державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення індексний номер: 45220808 від 25.01.2019 року державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
3. Відновити становище, що існувало до прийняття Розпорядження Царичанської державної адміністрації Дніпропетровської області "Про припинення дії договорів оренди землі" серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, яким припинено дію договорів оренди земель від 14 лютого 2011 року, зареєстрованих в Державному реєстрі земель 02 грудня 2011 року, укладених між Царичанською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступних записів про інше речове право (спеціальний розділ):
4. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) право оренди наступними земельними ділянками:
Представник відповідача Царичанської райдержадміністрації Царичанського району Дніпропетровської області - Бондарь О.М. в судовому засідання позовні вимоги та клопотання про стягнення витрат на правову допомогу не визнав.
Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпропетровської області - Бойко Н.Г. в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.
Представник третьої особи - відділу з питань державної ресєтрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Царичанської районної державної адміністрації Кулага Є.О. в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Третя особа - приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши сторони та третю особу приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В., вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За частинами 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з чч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 14 лютого 2011 року на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації від 14.02.2011 року №73-р, між фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 та Царичанською райдержадміністрацією було укладено 16 договорів оренди землі, а саме:
22.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18321143 (спеціальний розділ) (Т.1, а.с.40-51).
21.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18287294 (спеціальний розділ) (Т.1, а.с.52-63).
21.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18285294 (спеціальний розділ) (Т.1, а.с.64-75).
22.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18316088 (спеціальний розділ) (Т.1, а.с.76-87).
21.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18286046 (спеціальний розділ) (Т.1, а.с.88-99).
26.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18373165 (спеціальний розділ) (Т.1, а.с.100-111).
21.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18286795 (спеціальний розділ) (Т.1, а.с.112-123).
18.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18236304 (спеціальний розділ) (Т.1, а.с.124-135).
22.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18319520 (спеціальний розділ) (Т.1, а.с.136-147).
22.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18318359 (спеціальний розділ) (Т.1, а.с.148-159).
22.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18236304 (спеціальний розділ) (Т.1, а.с.160-170).
22.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18236304 (спеціальний розділ) (Т.1, а.с.171-182).
22.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18319185 (спеціальний розділ) (Т.1, а.с.183-194).
21.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18287799 (спеціальний розділ) (Т.1, а.с.195-206).
21.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18284899 (спеціальний розділ) (Т.1, а.с.207-218).
21.12.2016 року відповідні зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про інше речове право №18285642 (спеціальний розділ) (Т.1, а.с.219-230).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 14 листопада 2018 року), який був зареєстрований і постійно мешкав разом з позивачем в АДРЕСА_1 (Т.1, а.с.232; Т.3, а.с.39).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло, у тому числі, право володіння та користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення на підставі вищевказаних Договорів оренди землі.
Позивач після смерті чоловіка ОСОБА_2 спадщину прийняла, подавши у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини 23 листопада 2018 року до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. заяву про прийняття спадщини за законом, заведено спадкову справу за №73/2018 (Т.1 а.с.233; Т.3 а.с.40).
Розпорядженням голови Царичанської райдеожадміністрації від 22.12.2018 року №Р-503/0/385-18 "Про припинення дії договорів оренди землі" було припинено дію договорів оренди земель від 14 лютого 2011 року, зареєстрованих в Державному реєстрі земель 02 грудня 2011 року, укладених між Царичанською райдержадміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 62,7424 га (Т.3 а.с.187).
25 січня 2019 року начальником відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Царичанської райдержадміністрації державним реєстратором Кулагою Є.О. на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації "Про припинення дії договорів оренди землі" серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року здійснено реєстраційні дії якими припинено інше речове право, а саме: припинено право оренди зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі вищевказаних договорів оренди землі (Т.3 а.с.43-90).
При цьому, позивачем неодноразово надсилались на адресу Царичанської районної державної адміністрації (22.01.2019 року, 04.02.2019 року), Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади (30.01.2019 року, 18.02.2019 року) та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (28.02.2019 року) повідомлення про те, що вона, як спадкоємець орендаря ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймає на себе всі права та зобов`язання щодо виконання вищевказаних договорів оренди землі та має намір після прийняття спадщини звернутися до розпорядника орендованих земельних ділянок (орендодавця) з пропозицією укласти додаткову угоду для внесення змін в договори оренди землі в частині відомостей про орендаря (Т.2 а.с.150-155,158-171).
Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом.
Таким чином, спадкодавцеві ОСОБА_2 на день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало право оренди невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 62,7424 га на підставі договорів оренди земель від 14 лютого 2011 року зареєстрованих в Державному реєстрі земель 02 грудня 2011 року, укладених між Царичанською райдержадміністрацією та ФОП ОСОБА_2 .
Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Отже, судом встановлено, що строк дії вищевказаних договорів на день відкриття спадщини не закінчився.
Відповідно до п.40 вищевказаних договорів оренди землі, право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду, переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про оренду землі" право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.
Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, у тому числі, в разі смерті фізичної особи - орендаря та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки.
Отже, якщо умовами договору оренди земельної ділянки, укладеного сторонами, не передбачена заборона переходу права на оренду в порядку спадкування, то спадкоємці орендаря (фізичної особи - підприємця) після смерті останнього мають право успадкувати право на оренду земельної ділянки, яка є предметом цього договору.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі №266/2505/17.
В даному випадку, умовами вищевказаних договорів оренди земельних ділянок, укладеного сторонами, не передбачається заборона переходу права на оренду в порядку спадкування, то спадкоємці орендаря (фізичної особи підприємця) після смерті останнього можуть успадкувати право на оренду земельної ділянки, яка є предметом цього договору.
Позивач не відмовлялася від прийняття спадщини та спадщину прийняла, про що до спливу шестимічяного строку для прийняття спадщини неодноразово повідомляла Царичанську райдержадміністрацію.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Згідно з ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що Розпорядженням голови Царичанської райдержадміністрації від 22.12.2018 року №Р-503/0/385-18 "Про припинення дії договорів оренди землі" було порушено права позивача, як спадкоємця, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Тобто, закон містить імперативну норму, яка у випадку скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, зобов`язує державного реєстратора внести відповідний запис про скасувння державної реєстрації речових.
Оскільки, оскаржуваним Розпорядженням голови Царичанської райдержадміністрації від 22.12.2018 року №Р-503/0/385-18 "Про припинення дії договорів оренди землі" порушено права позивача, як спадкоємця, воно є незаконним та підлягає скасуванню, а тому підлягають скасуванню в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і записи про припинення іншого речового права (права оренди земельних ділянок), які були здійснені на його підставі.
За приписами статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній установлюються законом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Таким чином, відновленням становища, яке існувало до порушення, є також поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності позивача на зазначені земельні ділянки.
Аналогічна првова позиція, викладена в Постанові Великої палати Верховного Суду від 11.04.2018 року по справі №910/8424/17.
Відповідно до ст.1258 ЦК Україниспадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч.1 ст.1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.
Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Веллі Девелопментс ЛТД» та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.
Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).
Виходячи з встановлених конкретних обставин справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням подальшого належного виконання судового рішення, принципу юридичної визначеності та підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , а також того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.
Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з виконанням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи та визначено судом, при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 3073,60 гривень. Суд, враховуючи, що позов задоволено повністю, обвставини в даній справі та характер цивільно-правових відносин, вважає стягнути з Царичанської райдержадміністрації на користь позивача судовий збір в розмірі 3073,60 гривень.
Щодо вимоги позивачи про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з частиною 2 статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої - шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Судом установлено, що ОСОБА_1 правнича допомога надавалася адвокатом Федорко О.О. та адвокатом Коляда В.В. за Договором про надання правничої допомоги №27-02/02 від 27 лютого 2019 року, укладеного між Адвокатським об`єданням "Кулаков, Біднягін і партнери" та ОСОБА_1 (Т.2 а.с.189-195, Т.4 а.с.50-52).
Згідно правил пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною 8 статі 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При цьому, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Вказане клопотання відповідачем Царичанською райдержадміністрацією до суду не заявлялося, доказів не співмірності витрат не надано.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).
За частинами 1, 2, 4 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За ч.1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади (Царичанська селищна рада), треті особи: відділ з питань державної ресєтрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Царичанської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук Світлана Василівна, про визнання незаконним та скасування розпорядження Царичанської районної державної адміністрації серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, про скасування запису про припинення іншого речового права, поновлення попереднього запису про реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права оренди на земельні ділянки, задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконним та скасувати Розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області "Про припинення дії договорів оренди землі" серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, яким припинено дію договорів оренди земель від 14 лютого 2011 року, зареєстрованих в Державному реєстрі земель 02 грудня 2011 року, укладених між Царичанською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 .
Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:
- рішення (індексний номер: 45220111 від 25.01.2019 року) державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення (індексний номер: 45220585 від 25.01.2019 року) державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення (індексний номер: 45216534 від 25.01.2019 року) державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення (індексний номер: 45213505 від 25.01.2019 року) державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення (індексний номер: 45212591 від 25.01.2019 року) державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення (індексний номер: 45219923 від 25.01.2019 року) державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення (індексний номер: 45213303 від 25.01.2019 року) державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення (індексний номер: 45217088 від 25.01.2019 року) державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення (індексний номер: 45218071 від 25.01.2019 року) державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення (індексний номер: 45217265 від 25.01.2019 року) державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення (індексний номер: 45219415 від 25.01.2019 року) державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення (індексний номер: 45212815 від 25.01.2019 року) державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення (індексний номер: 45219786 від 25.01.2019 року) державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення (індексний номер: 45221085 від 25.01.2019 року) державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення (індексний номер: 45215858 від 25.01.2019 року) державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
- рішення (індексний номер: 45220808 від 25.01.2019 року) державного реєстратора Кулаги Євгена Олександровича, Царичанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.;
Відновити становище, що існувало до прийняття Розпорядження голови Царичанської державної адміністрації Дніпропетровської області "Про припинення дії договорів оренди землі" серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, яким припинено дію договорів оренди земель від 14 лютого 2011 року, зареєстрованих в Державному реєстрі земель 02 грудня 2011 року, укладених між Царичанською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступних записів про інше речове право (спеціальний розділ):
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право оренди наступними земельними ділянками:
Заходи забезпечення позову відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 04 грудня 2019 року.

Головуюча: О.М.ГУДИМ