overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1525/19
Номер провадження 2/298/311/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу,

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 20 січня 2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 20 січня 2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 712/9752/18
Провадження № 2/712/244/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - адвоката Демчука О.В.

представника відповідача - адвокта Сівова Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ПАТ«УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.09.2007 (в системі обліку банку договір № 1) по кредиту та процентам у розмірі 26982,33 шв.франків, пені у розмірі 12231,87 грн. та судовий збір в розмірі 11188,14 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2018 справу прийнято до провадження та призначені судові засідання в режимі відеоконференції. Справа неодноразово відкладалася.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповдіача проти позову заперечував, посилаючись на невірний розрахунок суми боргу.

Суд,заслухавши доводи учаників процесу, дослідивши матеріали справи, ухвали про оголошення перерви в судовму засіданні у зв`язку з початком іншої справи а про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити переву у судовому засіданні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 15 год 20 січня 2020 року Розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва, який знаходиться за адресою:01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44Б), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києвата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Демчука Олександра Васильовича (01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх 6), зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Господарського суду м. Києва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа №732/596/18
провадження № 2/732/10/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8501-К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.01.2011 року в розмірі 68149,94 грн, а також представник позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 10 трапвня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. З огляду на клопотання представника позивача та враховуючи положення ст. 274, 276-277 ЦПК України, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, про причини неявки представника позивача суд не повідомлено.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду останній повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомлено.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом прийнято рішення визнати явку представника АТ КБ „ПРИВАТБАНК в судове засідання визнати обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 20 лютого 2019 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

2. Явку представника позивача АТ КБ „ПРИВАТБАНК визнати обовязковою. Розяснити стороні позивача, що в разі повторної неявки в судове засідання представника позивача, яку якого визнано обовязковою та повідомленого належним чином, суд має право залишити позовну заяву без розгляду.

3. Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/610/19
Провадження №2/319/282/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,

встановив:

17 травня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.

Ухвалою від 22 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, зокрема внаслідок несплати судового збору. Надано позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням ухвала отримана позивачем 30 травня 2019 року особисто.

Станом на 18 червня 2019 року жодних заяв з боку позивача щодо усунення недоліків до суду не надходило, тобто протягом встановленого судом строку недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Ю.М.Горбачов
Справа № 646/8199/19
Провадження №2-н/646/1992/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.01.2017 по 01.11.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2263/19
Провадження № 2/376/1251/2019
У Х В А Л А

"08" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання прав власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулося до суду з вказаним позовом.

У підготовче засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання прав власності на майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Єдиний унікальний номер 341/2208/18
Номер провадження 2/341/160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання участі сторін у судовому засіданні обов'язковою

25 лютого 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Максимчина Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання: Томин Л.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просивши розірвати шлюб між нею та чоловіком.

Позивачка в судові засідання, призначене на 15 січня 2019 року о 09 год 30 хв та 25 лютого 2019 року о 08 год 45 хв, не зявилася. Про дату, час та місце судових засідань повідомлася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справах, причини неявки суду не повідомила; заяв, клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надходили.

Відповідач в судове засідання також не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо визнання участі сторін у судовому засіданні обовязковою, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 112 СК України, передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до Постанови Пленому Верховного суду України№11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 31 грудня 2015 року. 02 листопада 2017 року у них народилася донька ОСОБА_3.

Оскільки сімя перебуває у шлюбі незначний проміжок часу, та у сторін є малолітня дитина, а тому, для зясування фактичних обставин справи, та вжиття заходів щодо збереження молодої сімї, суд приходить до висновку про визнання участі сторін в судовому засіданні обовязковою.

Керуючись ст.ст.111, 112 СК УКраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати участь позивачки ОСОБА_4 у судовому засіданні обовязковою.

Визнати участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні обовязковою.

Судове засідання відкласти на 27 березня 2019 року о 09 год 45 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 22-з/4808/101/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Матківський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву клопотання представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кушніра О.В. про стягнення коштів скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору. Зокрема, заяву обґрунтував тим, що суд у постанові від 20 листопада 2019 року здійснив новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, однак не здійснив розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Статтею 264, 265 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат та зазначає про це у резолютивній частині рішення суду.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апеляційний суд не здійснював перегляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кушніра О.В. по суті, а переглядав судове рішення суду першої інстанції з процесуальних підстав, зокрема, щодо повернення позовної заяви ОСОБА_1

Оскільки апеляційний суд справу направив на новий розгляд, а не розглядав спір по суті, підстав для застосування ч.3 ст. 259 ЦПК України немає.

Слід зазначити, що розподіл коштів, сплачених за подання апеляційної скарги, здійснює суд після вирішення спору у справі по суті відповідно до його результатів, а тому звернення заявника за постановленням додаткового рішення для розподілу судових витрат на даній стадії є передчасним.

Керуючись ст.ст. 270, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 152/1406/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого Строгого І.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подане адвокатом ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_2 у справі за її позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. Судове засідання у цій справі призначено на 14 годину 6 лютого 2019 року.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_2, у якому ставиться питання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд клопотання здійснено у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Згідно з частинами 5, 7 та 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, оскільки позивач проживає у м. Кропивницький, там же здійснює свою діяльність її представник адвокат ОСОБА_1, суд вважає за можливе участь позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання у цій справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 6 лютого 2019 року за участі позивача - ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

3. Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв'язок об 14 годині 00 хвилин 6 лютого 2019 року з Шаргородським районним судом Вінницької області за участі позивача - ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_1.

4. Копію ухвали направити на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда (м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), а також на його електронну адресу , та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий