Провадження № 2/761/1477/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним; виселення; зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

03 грудня 2019р. в судовому засіданні представником відповідачки було подано заяву про відвід секретаря судового засідання Яворської А.А. на підставі п.п. 3, 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з тих підстав, що вона не повідомила відповідача в установленому законом порядку про судове засідання, яке відбулося 11 вересня 2019р., тим самим порушила права відповідачки, оскільки суд за відсутності відповідачки повинен був на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України перенести судове засідання, натомість 11 вересня 2019р. було проведено судове засідання. Крім того, в протоколі судового засідання від 11 вересня 2019р., міститься безпідставне твердження секретаря судового засідання Яворської А.А. про те, що відповідачка про судове засідання на 11 вересня 2019р. повідомлялася належним чином, що свідчить про упередженість секретаря судового засідання Яворської А.А.

В судовому засіданні представник відповідачки заявлений відвід підтримав, просив суд його задовольнити.

Позивач заперечував проти задоволення відводу, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Секретар судового засідання заперечувала проти задоволеного відводу, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованою з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Вивчивши заявлений відвід секретарю судового засідання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки посилання представника відповідачки, що секретар судового засідання не повідомила відповідачку в установленому законом порядку про судове засідання та в протоколі судового засідання від 11 вересня 2019р., міститься безпідставне твердження секретаря судового засідання Яворської А.А. про те, що відповідачка про судове засідання на 11 вересня 2019р. повідомлялася належним чином, а тому вона є упередженою, не знайшли свого підтвердження. Та наведені обставини, зводяться до незгоди сторони відповідача з рішенням судді щодо переходу до розгляду справи по суті.

Так, наведені заявником підстави є лише його суб`єктивним сприйняттям обставин справи, а незгода з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними стороною підставами для відводу секретаря судового засідання в заяві про відвід суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 40, 252, 253, 259, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним; виселення; зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 грудня 2019р.

Суддя: