Справа № 645/2942/17
Провадження № 2/645/2069/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення безпідставно набутих коштів, вказуючи, що 05.06.2014 р. між відповідачем та позивачем було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспорту № 046.0789881.095 , відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль «Daewoo Nехіа», державний номер НОМЕР_1 . 23.05.2015 року о 21:13 год. по пр. Правди в м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ «Daewoo Nехіа», державний номер НОМЕР_1 , та транспортним засобом «Шкода», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.06.2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України. Відповідач звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості збитку, заподіяного пошкодженням застрахованого ТЗ «Daewoo Nехіа», було проведено його огляд та складено протокол огляду. 08.06.2015 р. ТОВ «Сеул-авто» було складено рахунок фактуру за №00000277, відповідно до якого вартість ремонту складає 19868,00 грн. 06.07.2015 р. позивачем було складено розрахунок суми страхового відшкодування та сплачено 16473,16 грн. шляхом перерахування на рахунок СТО ТОВ «Сеул-авто» у розмірі вказаної суми. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гаран» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів АЕ/4377607, Позивач 10.09.2015 р. звернувся до ТДВ СК «Альфа- Гарант» з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 16 473,16 грн. ТДВ СК «Альфа-Гарант», в свою чергу, надано відповідь, якою у задоволенні вимог на суму 16 473,16 грн. відмовлено у зв`язку з тим, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» 07.09.2015 р., вже здійснило виконання своїх обов`язків по відшкодуванню шкоди по даному страховому випадку та виплатило відповідачу страхове відшкодування. Оскільки відповідач отримав страхове відшкодування від ТДВ СК «Альфа-Гарант», позивач мав відмовити відповідачу у виплаті страхового відшкодування на суму 16 473,16 гривень, а відповідач, у разі відшкодування збитку від іншої особи, зобов`язаний був повернути позивачу виплачене страхове відшкодування у розмірі 16 473,16 грн. Відповідач приховав від позивача інформацію про отримання страхового відшкодування від ТДВ СК «Альфа-Гарант», в зв`язку із чим зберіг у себе кошти позивача без достатньої на те правової підстави. Просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 16473,16 грн.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» 16473 грн. 16 коп. як безпідставно набуті кошти, та судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою Фрунзенського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2017 року скасовано та цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів призначено розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

30.10.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу цивільної справи № 645/2942/17 за позовом ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до суду за належними правилами територіальної підсудності. В обґрунтування клопотання зазначив, що на момент прийняття справи до розгляду і на теперішній момент, позивач мав би звернути свій позов до суду, який здійснює правосуддя в регіоні в якому зареєстровано постійне місце проживання відповідача. Ця норма законодавства носить імперативний характер, не передбачає якихось альтернатив чи інших варіантів. ОСОБА_1 повідом, що його постійним місцем проживання є АДРЕСА_1 . Це місце постійного проживання було єдиним для нього як на момент укладання Договору добровільного страхування ризиків пов`язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу № 0789881 від 05.06.2014 року, як на момент розгляду справи № 645/2942/17, так і є єдиним місцем проживання на сьогоднішній день. Воно є незмінним вже протягом багатьох років. Про цей факт було достеменно відомо позивачу, оскільки адреса реєстрації його місця проживання вказана у Договорі добровільного страхування ризиків пов`язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу № 0789881 від 05.06.2014 року. Таким чином, єдиним судом який є повноважним розглядати спори відносно відповідача є Старобільський районний суд Луганської області, який розташовано за адресою: 92703, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, а Фрунзенський районний суд м. Харкова, до якого звернуто позов, є неповноважним судом для розгляду цієї цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_1 та представника відповідача адвокат Давидюк О.М. у судове засідання не з*явився про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали заяву про слухання справи за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» до судового засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за відсутності представника позивача.

У зв`язку знеявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання з доданими документами, вважає за необхідне направити цивільну справу за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як було встановлено у судовому засіданні, з наданої копії паспорта відповідача НОМЕР_3 071197 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.09.1996 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де на теперішній час зареєстрований та мешкає.

Відповідно до договору добровільного страхування ризиків, пов*язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0789881.095 від 05.06.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що станом на час прийняття справи до провадження та призначення розгляду адреси реєстрації відповідача суду відомо не було, оскільки відповідно до відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 04.09.2017 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові та Харківській області не значиться.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи та додатків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові та Харківській області зареєстрованим не значиться та з 23.09.1996 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відносить до Старобільського районного суду Луганської області.

Враховуючи викладене, та той факт, що справа по суті розглядом не розпочата та знаходиться на стадії надання доказів та належної підготовки справи до розгляду, а також враховуючи, що реєстрація місця мешкання та перебування відповідача ОСОБА_1 була встановлена тільки на початку розгляду справи, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Старобільського районного суду Луганської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів направити до Старобільського районного суду Луганської області для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 27.11.2019 року.

Головуючий суддя