10.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/3843/19
Єдиний унікальний номер № 205/3843/19
Провадження № 2/205/1880/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, скасування постанови та визнання особи такою, що втратила право на спадкову трансмісію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.05.2019 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі.

26.11.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 50% у спадковому майні, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасувати постанову державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л. від 09.04.2019 року про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на спадкову трансмісію після батька ОСОБА_4 щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уточнена позовна заява не відповідає вимогам п. 3-4, 9-10 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно вказати ціну позову, яка у позовах про визнання права власності визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України); позивачу необхідно конкретизувати п. 1 змісту позовних вимог, а саме: частку в спадковому майні у відсотковому виразі (50%) замінити на Ѕ частку; позивачу слід виключити п. 2 зі змісту позовних вимог, оскільки вимога про скасування постанови нотаріуса відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства; позивачу необхідно виключити п. 3 зі змісту позовних вимог, оскільки вказані вимоги не є однорідними, взаємопов`язаними та такими, що виникають з одних правовідносин з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування за законом; позивачу необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; позивачу необхідно надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; на підтвердження ціни позову позивачу необхідно надати звіт про вартість Ѕ частини спірної квартири.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки. Вказана ухвала отримана представником позивача особисто 27.11.2019 року (а.с. 123 оберт).

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2019 року, позивачем в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали не вжито.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, скасування постанови та визнання особи такою, що втратила право на спадкову трансмісію, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.