overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 24 грудня 2019 року на 08 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження №6/751/249/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ Банк «Траст» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача в судове засідання на 20 грудня 2019 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника стягувача, боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 715/2662/19
Провадження № 2/715/967/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 жителька АДРЕСА_2 звернулися до суду із даним позовом до Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Просять суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за кожним право власності на 1/3 частку спадкового майна, яке складається із: земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,0528 га., кадастровий номер :01:002:0363 та земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства площею 0,4734 га., кадастровий номер :01:002:0364, які розташовані по АДРЕСА_3 .

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження №2/428/2157/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.01.2014р. у розмірі 64498,13грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн.,

встановив:

Позивач АТКБ «Приватбанк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.01.2014р. у розмірі 64498,13грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.01.2014р. у розмірі 64498,13грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 234/7498/19
Провадження № 2/234/2341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

09 грудня 2019 року, до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1442/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мазка Н.Б.
провадження № 06.08/824/106/2019 Суддя-доповідач Олійник В.І.
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши питання про внесення виправленняу вступну частинуухвалиКиївського апеляційного суду від 23 січня 2019року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 липня 2018 року залишено без змін.

18 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про виправлення описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, а саме: частину 3 резолютивної частини викласти в такій редакції: «Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року виправлено описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини та резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як убачається з ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року невірно зазначено назву судового рішення, а саме: замість «Ухвала» зазначено «Постанова».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка, допущена у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, а саме: зазначити «Ухвала» замість «Постанова».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
09.12.2019
Справа №720/2313/19
Провадження: 2/720/981/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 18 листопада 2019 року призначено підготовче засідання у вищевказаній справі.

В підготовчому засіданні сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання.

Суд враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В cудове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
пр. № 2/759/6109/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на вагітну дружину з дня подачі позовної заяви у розмірі Ѕ частини від усіх видів доходу відповідача.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.11.2019 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Справа№751/8738/19
Провадження №2-н/751/1573/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
Стягувач: Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова.
Боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2018 по 01.11.2019 в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 54 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова - 64 (шістдесят чотири) гривні 04 копійки судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова - 64 (шістдесят чотири) гривні 03 копійки судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова - 64 (шістдесят чотири) гривні 03 копійки судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 700/210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали справи №700/210/19 (провадження №2-сз/700/10/19) за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №700/210/19 провадження №2/700/180/19.

ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що ухвалою Лисянського районного суду від 16 квітня 2019 року по справі №700/210/19 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У матеріалах цивільної справи №700/210/19 (провадження №2/700/180/19) наявна квитанція №NODKZ36138 від 12 грудня 2018 року на суму 952 грн 00 коп.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно повернута позивачу, судовий збір у розмірі 952 грн 00 коп необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 суму судового збору у розмірі 952 грн 00 коп (дев`ятсот п`ятдесят дві гривні) сплачену за квитанцією від 12 грудня 2019 року №NODKZ36138 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 295/6170/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

25 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2019 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення із зняттям з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2019 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 23 січня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи таке.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Як встановлено вище, ОСОБА_1,. оскаржується ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч.1 ст.353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За правилами ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2019 року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя