_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4663/19
Провадження № 6/520/190/19
УХВАЛА

25.03.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянувши заяву Державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Процько Г.І. про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 2-н-2642/08 за заявою КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів у сумі 6240 грн. 50 коп. за договором позики з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Процько Г.І. звернулась до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 2-н-2642/08 за заявою КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів у сумі 6240 грн. 50 коп. за договором позики з ОСОБА_1 .

Підставою видачі дублікату та поновлення пропущеного строку представник ДВС зазначив те, що його було втрачено при пересилці.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

На виконанні у Першому Малиновському ВДВС м. Одеса ГГУІО в Одеській області перебував судовий наказ по справі № 2-Н-2642/08 від 22 жовтня 2008 року, виданий Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" боргу в розмірі 6240 гри. 50 коп. Кредитною спілкою "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" було надано до Відділу на виконання судовий наказ по справі № 2-Н-2642/08 від 22 жовтня 2008 року. Встановлено, що після отримання судового наказу державним виконавцем Відділу було винесено постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження. До Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України" вищезазначений виконавчий документ не надсилався, в матеріалах виконавчою провадження судовий наказ відсутній.

Відділом ДВС після отримання скарги від Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" за вих. № 264 від 31.08.20 і 8 р. та проведено перевірку матеріалів виконавчої о провадження та встановлено, що оригінал судового наказу по зазначеній справі було втрачено при пересилці. Судове рішення до цього часу не виконано.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім цього, ч.4 ст.10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також, відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Враховуючи вищенаведене, а також те, що рішення суду не виконане, враховуючи п.4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004 року у справі «Ромашов проти України», висновки якого відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, і в якому зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання .

Керуючись ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та ст.ст. 10, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Процько Г.І. про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2-н-2642/2008 виданого 22.10.2008 року Київським районним судом м. Одеси за заявою КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» по справі 2-н-2642/08 за заявою КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів у сумі 6240 грн. 50 коп. за договором позики з ОСОБА_1 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу

№2-н-2642/2008 виданого 22.10.2008 року Київським районним судом м. Одеси за заявою КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» по справі 2-н-2642/08 за заявою КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів у сумі 6240 грн. 50 коп. за договором позики з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом 15 днів дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.