пр. № 2-зз/759/60/19
ун. № 759/2899/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

при секретарі Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника компанії «МОРГАН КІН Лімітед» - Заверуха І.Л. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

У серпні 2019 р. представник компанії «МОРГАН КІН Лімітед» - Заверуха І.Л. звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ,що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; квартиру АДРЕСА_2 ,яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; квартиру АДРЕСА_3 ,яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , посилаючись на ті підстави, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2018 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь компанії «МОРГАН КІН Лімітед» безпідставно набуті грошові кошти у сумі 35000,00 фунтів стерлінгів. 31.10.2018 р. Судом було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, однак приватний виконавець не може в порядку виконання рішення суду звернути стягнення на спірну квартиру, оскільки на неї накладений арешт відповідно до ухвали суду Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019 р.

Сторони в судове засідання не з`явилася, про слухання заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, додані до неї документи та заперечення, прийшов до наступних висновків.

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебула на розгляді цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В порядку забезпечення позову ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019 р. по справі було накладено арешт на майно в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2019 р. позов задоволення частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 90000,00 доларів США на погашення заборгованості за договором позики від 12.10.2016 року, та 4831 грн. 32 коп. судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 90000,00 доларів США на погашення заборгованості за договором позики від 12.10.2016 р., та 4831 грн. 32 коп.

07.08.2019 р. представник компанії «МОРГАН КІН Лімітед» - Заверуха І.Л. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.11.2019 р. ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019 р. про забезпечення позову скасовано в частині накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що компанія «МОРГАН КІН Лімітед» не є стороною у даній справі, та її права жодним чином не порушуються даною ухвалою суду про забезпечення позову, тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 158, 353 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви представника компанії «МОРГАН КІН Лімітед» - Заверуха І.Л. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Сенько М.Ф.