Справа №:755/9809/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

"05" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Маковська О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, третя особа, які не заявляють самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлові приміщення, -

установив:

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати: у приватного нотаріуса КМНО Курасової О.В. договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 06.07.2016 року, та усі інші документи, на підставі яких був укладений даний договір; з КП «КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» оригінал інвентаризаційної справи № 15048 та оригінали усіх документів (зміни, доповнення, звіти, висновки, тощо) які містяться в інвентаризаційній справі № 15048, відкритої на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_2 ; у ОСОБА_5 належним чином посвідчені копії та оригінали для огляду документи, які стосуються спірного нежитлового приміщення згідно вказаного переліку; з Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області документи щодо втрати ОСОБА_2 паспорту громадянина України. Клопотання обґрунтував тим, що дані документи є доказами на підтвердження їх позовних вимог. Самостійно надати докази не має змоги, оскільки такі документи можуть бути надані лише на вимогу суду.

В засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що клопотання не відповідають нормам процесуального кодексу.

Представник третьої особи підтримав усі клопотання.

До суду відповідач ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавав.

До суду відповідач приватний нотаріус КМНО Курасова О.В. не з`явилась, представник надіслав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без його присутності.

До суду представник ДП «Сетам» не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши клопотання представника позивача, думки сторони представника ОСОБА_2 та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, третя особа, які не заявляють самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлові приміщення - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни (адреса: АДРЕСА_3 ):

- Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 06.07.2016 року;

- усі інші документи (паспортів, довідок про присвоєння індивідуальних податкових номерів, заяв, технічних паспортів на нежитлове приміщення, витягів, свідоцтв, тощо), на підставі яких між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 06.07.2016 року був укладений Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (адреса: 01001, м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок № 4-В):

- оригінал інвентаризаційної справи № 15048 та оригінали усіх документів (зміни, доповнення, звіти, висновки, тощо) які містяться в інвентаризаційній справі № 15048, відкритої на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_2 .

Витребувати у відповідача ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) посвідчені копії та оригінали для огляду наступних документів:

- генеральна угода № 2-НЖ/2 ПОВ-ДІ від 04.04.2007 року;

- акт прийому-передачі нежитлового приміщення № АДРЕСА_2 ;

- витяг із переліку інвесторів;

- довідку про оплату 100 % вартості нежитлового приміщення АДРЕСА_2 ;

- банківські квитанції, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо, що підтверджують оплату вартості нежитлового приміщення АДРЕСА_2 ;

- технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 ;

- Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , укладений з ОСОБА_2 , посвідчений 06.07.2016 року приватним нотаріусом КМНО Курасовою О.В.;

- інші наявні документи, що мають відношення до Генеральної угод та нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .

Витребувати з Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області (адреса: 41600, Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, будинок № 14):

- письмове підтвердження того, що паспорт громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 за даними Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області з 31.05.2002 року обліковується серед викрадених та втрачених;

- належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують те, що паспорт громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 за даними Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області з 31.05.2002 року обліковується серед викрадених та втрачених, а також які свідчать про обставини його викрадення/втрати.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: