overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5511/19
Провадження № 2/740/1522/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом - будинком АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання за його відсутності.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 12 год 00 хв 26 грудня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Дата документу 09.12.2019
Справа № 501/4136/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржник зобов`язаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачувала послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 183/343/19
№ 2/183/1713/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Так, в позовній заяві позивачем зазначено третьою особою - Новомосковську районну державну нотаріальну контору, однак в прохальній частині позовної заяви, позивач просить визнати заповіт ОСОБА_3 від 14 листопада 2017 року на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бака О.В. - недійсним.

В порушення вимог п.п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачеві надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/234/309/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
06 грудня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,
представника відповідача ОСОБА_1 М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В матеріалах справи наявне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про проведення судового задіяння в режимі відеоконференції під час трансляції з Рівненським міським судом Рівненської області.
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, призначити судове засідання в режимі відеоконференції, та зобов`язати службових осіб цієї установи перевірити документи учасника процесу, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,189,212, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

22.01.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25 січня 2019 року на 10.40 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/86/19
Провадження № 2/670/272/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАЦ «Карат» про дотримання домовленості та невиконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.06.2019 року головуючим по справі суддею Потаповим О.О. заявлено самовідвід при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАЦ «Карат» про дотримання домовленості та невиконання умов договору, а справу згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.06.2019 року передано на розгляд судді Волкові О.М.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду Потапова О.О. від 23.05.2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

19.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та проведення підготовчого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, та проводити її розгляд не в спрощеному порядку, а за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАЦ «Карат» про дотримання домовленості та невиконання умов договору, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 05 серпня 2019 року о 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 583/892/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.05.2019 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, в якій просить видати дублікати виконавчого листа №583/3459/14-ц від 13.03.2015 року про зобов`язання передати ключі квартири АДРЕСА_1 ; про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ; про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 18 липня 2019 року о 14:30 год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал.№7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/892/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5776/19
Провадження № 2/206/1424/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання 14 листопада 2019 року та 09 грудня 2019 року позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач двічі поспіль не з`явилася у судові засіданні, окрім того від неї на адресу суду не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності або заяв про відкладення судових засідань, також не було надано доказів на підтвердження поважності причини неявки у судові засідання.

Враховуючи той факт, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 257-260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/521/4671/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася та відзиву щодо позовної заяви до суду не подавала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 28 січня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Кропивницький

справа№405/6356/16-ц

№ провадження 22-ц/4809/1901/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Кіселика С. А., Мурашка С. І., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2019 року в складі головуючої судді - Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року справу призначено до розгляду на 11:00 год. 20 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням обставини, що учасник колегіїсуддя Мурашко С. І. з 16 грудня 2019 року по 27 грудня 2019 року перебуватиме у щорічній відпустці, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2019 рокуна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. А. Кіселик

С. І. Мурашко
Справа № 487/7258/18
Провадження № 2/487/611/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 02.05.2018 року, як особу, що постійно проживала разом зі спадкодавцем однією сімєю більше пяти років до часу відкриття спадщини, а також визнати за нею право на спадкування за законом разом зі спадкоємцем першої черги.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 02.05.2018 року помер ОСОБА_4 та після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно. Спадкоємцем першої черги за законом є донька померлого, ОСОБА_3. Разом з тим зазначила, що вона з 2007 року перебувала із ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, а тому вважає, що є спадкоємцем четвертої черги за законом. На підтвердження вказаних обставин посилалася на те, що вона та померлий вели спільне господарство, мали спільний бюджет, позивач із своїх доходів сплачувала за комунальні послуги, коли ОСОБА_4 захворів, то опікувалась та доглядала за ним. У звязку з чим, посилаючись на положення ст.1259 ЦК України, вважає, що у неї є право на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги.

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. позовна заява була залишена без руху у зв'язку із вказаними в ній недоліками.

Ухвалою суду від 04.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.01.2019 р. підготовче судове засідання відкладено.

18.01.2019 р. до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості співвідповідча.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно положень ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частинами 3, 4 ст.51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Таким чином, для повного та всебічного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 51,240 ЦПК України, суд,-

УВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачем компанію ОСОБА_2.

Копію ухвали разом із уточненою позовною заявою направити відповідачам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Боброва