Дата документу 15.11.2019
Справа № 334/8654/16-ц
Провадження № 2/334/239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні власністю і вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні власністю і вселення

Позивачі по справі звернулись до суду із заявою про забезпечення доказів, яка згодом була уточнена представником позивачів ОСОБА_5 , шляхом накладення зобов`язання ОСОБА_4 надати робітникам ФОП ОСОБА_6 вільний доступ до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для проведення геодезичної зйомки.

На обґрунтування своїх вимог, заявники вказують, що для вирішення спору необхідно провести експертизу щодо варіантів поділу домоволодіння, та визначення порядку користування земельною ділянкою, під час проведення якої експерт користується лише планом земельної ділянки, зробленим під час проведення геодезичної зйомки, на підставі чого позивачі по справі 20.09.2018 року звернулись до ФОП ОСОБА_7 для проведення вищевказаних робіт. Під час виїзду робітників ФОП ОСОБА_6 20.10.2018 року на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач, з яким завчасно узгоджувалась дата проведення геодезичної зйомки, не надав доступу до земельної ділянки, а отже вказаний вид робіт не проводився, про що складено відповідний акт.

Оскільки існують певні труднощі з доступом до спірної земельної ділянки, позивачі звертаються до суду з заявою про забезпечення доступу шляхом зобов`язання відповідача надати вільний доступ до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачі не заявились, представник позивачів ОСОБА_5 надала заяву про слухання справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про проведення судового засідання за його відсутності не надходило.

Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 вказаної визначаються такі способи забезпечення доказів, як допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Інститут забезпечення доказів передбачає вжиття судом невідкладних заходів фіксації до закріплення у визначеному процесуальним законом порядку фактичних даних, з метою використання їх як доказів при розгляді цивільної справи. Підставою таких заходів ЦПК України визначає неможливість надання такого доказу стороною або вірогідність його втрати.

Аналіз норм права, що регулюють порядок вирішення вказаного питання, дає можливість зробити висновок про те, що задовольняючи заяву про забезпечення доказів, суд має пересвідчитися в тому, що у особи, яка бере участь у справі є складнощі в отриманні документів, тобто об`єктивної неможливості одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто, через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний та фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.

Так, актом від 20 жовтня 2018 року, складеного у присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджується, що ОСОБА_4 не надав доступу до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , робітникам ФОП ОСОБА_7 для проведення геодезичної зйомки зазначеної ділянки. Вказані обставини зазначені й у листі ФОП ОСОБА_6 від 14 листопада 2019 року за вих. № 0211/19.

Отже, суд розглянувши заяву щодо забезпечення доказів шляхом зобов`язання відповідача надати доступ до земельної ділянки вважає, що дане клопотання є обґрунтованим, заявниками доведено, що без забезпечення вказаних доказів, суд не може всебічно, в повному обсязі та з урахуванням всіх обставин, розглянути цивільну справу за їхнім позовом, а заходи, вжиті позивачами щодо самостійного забезпечення доказів, не дали результату, тому заяву слід задовольнити.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати робітникам ФОП ОСОБА_6 вільний доступ до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для проведення геодезичної зйомки.

Попередити Смірнова Валерія Леонідовича про наслідки за невиконання ухвали про забезпечення доказів, передбачені п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гнатюк