КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2019 року місто Київ.

Справа 363/758/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9682/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року ( у складі судді Баличевої М., повний текст рішення складено 03 грудня 2018 року)

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа - ОСОБА_2 про бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду,ОСОБА_1 подав 30.05.2019 року апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою:

Визнати бездіяльність, яка полягає у непроведенні оцінки квартири АДРЕСА_1 , не передачі її для реалізації ДП "СЕТАМ", непроведенні розрахунку вартості часток Боржника у товариствах, не передачі їх для реалізації ДП "СЕТАМ", нескладанні протоколів за ст. 188-13 КУпАП, ненакладенні жодного штрафу за ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" щодо Боржника , як фізичної особи, Боржника , як керівника товариств, як юридичних осіб, власником яких є Боржник, стосовно банків.

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва з метою заборонити державному реєстратору Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 41) здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Леватек", ідентифікаційний код 41029780.

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернутися до Ірпінського міського суду Київської області з метою заборонити державному реєстратору Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка 2а) здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮПИТЄР ГРУП", ідентифікаційний код 40542925.

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернутися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з метою заборонити державному реєстратору управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22) здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „КІТ АГРО", ідентифікаційний код 41464361.

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернутися до Вишгородського районного суду Київської області з метою заборонити ОСОБА_2[1]іу виїзд за межі України.

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ надіслати запит до ПАТ "Юнекс Банк"(04070, м. Київ, вул. Почайнівська, 38; email: ) стосовно рахунків Боржника і залишку сум на них. Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ винести постанову про накладення штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на ОСОБА_2 за невиконання вимог державного виконавця, а саме неявки до державного виконавця12.09.2018 рокута ненадання підтверджуючих документів щодо сплати боргу.

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ винести постанову про накладення штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на ПАТ "Альфа банк" за невиконання вимог державного виконавця, а саме невиконання платіжної вимоги, неперерахування коштів належних Боржнику на рахунки Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ винести постанову про накладення штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на ПАТ КБ "Приватбанк" за невиконання вимог державного виконавця, а саме ненадання інформації стосовно рахунків Боржника і його майна на зберіганні у банку.

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ здійснити оцінку, належної Боржнику на праві спільної приватної власності, квартири АДРЕСА_1 за рахунок коштів державного бюджету та передати її на реалізацію ДП "СЕТАМ".

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ здійснити визначення вартості часток Боржника у ТОВ "Леватек", , ТОВ "Юпитєр Груп", , ТОВ "КІТ АГРО", та передати їх на реалізацію ДП "СЕТАМ".

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ скласти адміністративні протоколи за ст. 188-13 КУгіАП стосовно Боржника ; Боржника, як керівника ТОВ "Леватек", , ТОВ "Юпитєр Груп", , ТОВ "КІТ АГРО", , члена правління з питань комплаєнсу, протидії відмиванню грошових коштів та юридичних питань ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 , операційного директора ПАТ "Альфа банк" ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Вишгородським районним судом Київської області від 28 листопада 2018 року було постановлено оскаржуване рішення та складено повний текст 03 грудня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику у зв`язку із невиконанням ухвали Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року про усунення недоліків.

Проте він повторно подав апеляційну скаргу 30 травня 2019 року (а.с.183), з пропуском строку на апеляційне оскарження .

В резолютивній частині апеляційної скарги заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, однак апеляційна скарга не містить жодного обґрунтування причин пропуску такого строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення від сплати судового збору не подавалось .

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір справляється в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подачі апеляційної скарги прожитковий мінімум, згідно ЗУ №1700 від 07.12.2017 року, встановлено в розмірі 1 762 грн., з огляду на що розмір судового збору по апеляційній скарзі має складати 352,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 352 грн 40 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду 0024, одержувач УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101, банк-одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету :22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (подасть докази сплати судового збору), однак протягом зазначеного строку не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.