overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 661/1181/19
Провадження № 2/661/500/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 (74988, АДРЕСА_1)

до відповідача: ОСОБА_2 (74988, Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Лесі Українки, буд. 99)

про: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 02.12.2016 року виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 24, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/1181/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 331/4510/19
Провадження № 2 /331/1838/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

09.12.2019
Провадження №: 2/752/3065/19
У Х В А Л А

24.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від заступника директора ТОВ «Віста» ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову, на підставі чого просить закрити провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність прийняти відмову позивача від позову.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність прийняти відмову позивача від позову та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста» від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 654/4481/19
Провадження №2-о/654/128/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління державної міграційної служби в Херсонській області в особі Голопристанського районного відділу про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернуласядо суду з вищевказаною заявою про встановлення факту народження його діда ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби в Херсонській області в особі Голопристанського районного відділу про встановлення факту народження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
УХВАЛА

28 січня 2019

м.Харків

Справа № 639/6214/18

2/639/547/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.12.2017 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.01.219 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовче судове засідання .

У підготовче судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 25.02.2019 о 10 год. 30 хв.

Встановити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr .court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Головуючий у суді першої інстанції: Закаблук О.В.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року місто Київ

справа № 368/1327/17

провадження №22-ц/824/2825/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в м. Київ про звільнення майна з-під арешту,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 4 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 лютого 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа №572/3164/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 грудня 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3164/19 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Великовербченської сільської ради Сарненського району Рівненської області, проживає по вул.Першотравнева,44 с.Велике Вербче Сарненського району Рівненської області - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Великовербченської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великовербченської сільської ради Сарненського району Рівненської області - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 30 хв. 28 січня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Найдишак В.В., з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, розглянув у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі. В підготовче засідання 21.12.2018 року зявилася відповідач ОСОБА_1, не зявилися позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 судові повістки повернуті з відміткою за закінченням терміну зберігання.

В підготовче засідання 25.01.2019 р. позивач ОСОБА_3 повторно не зявився про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у позовній заяві судова повістка отримана 04.01.19 р., про причини неявки суд не повідомлений.

Також в підготовче засідання повторно не зявився відповідач ОСОБА_4 поштова кореспонденція повернута суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання.

В підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 вважали неможливим проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача, оскільки не зрозуміло чи підтримує він позов.

Позивачем надана єдина інформація щодо його адреси, яка зазначена у позовній заяві 73003, м.Херсон, проспект Ушакова, 41 (Головпоштамп) абонентська скринька 27 та судова повістка за цією адресою отримана 04.01.2019р., тому суд вважає позивача таким, що належно повідомлений про час дату та місце розгляду справи.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Від позивача заява про розгляд справи у його відсутність не надходила.

Враховуючи наведене, суд в порядку п.3 та п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним розяснити позивачеві, що в разі повторної його неявки в підготовче засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи № 766/22017/18 відкласти на 15-00 год. 14 березня 2019 року.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю позовних вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 236/2929/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Торське, Лиманського району, Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 404/760/18
Номер провадження 2/404/1584/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.195,196 СК України та керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263-265, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 51 283 грн. 18 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.01.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда