Справа № 525/1270/18
Провадження №2/525/43/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області вулиця Шевченка, 29; адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: с. Остапє, вулиця Молодіжна, 2 Великобагачанського району Полтавської області, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Після надходження позовної заяви суд виконав положення ч.6 ст.187 ЦПК України та витребував з Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у справі ОСОБА_3 (а.с.21). Згідно листа Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 145 від 16.11.2018 року, що надійшов до суду 20.11.2018 року, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.23).

Ухвалою суду від 21.11.2018 року було відкрите загальне позовне провадження за вищевказаним позовом і підготовче засідання у справі призначено на 17.12.2018 року (а.с.25); також відповідачу було направлено копію позовної заяви та копії доданих до неї документів за місцем реєстрації відповідача у справі ОСОБА_3, які ним отримані 23.11.2018 року (а.с.29).

07.12.2018 року до підготовчого засідання стороною відповідача було подано відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи (а.с.а.с.32-35). Відповідачем ОСОБА_3 також було направлено копію відзиву на позовну заяву про поділ спільного майна подружжя позивачу ОСОБА_2 (а.с.а.с.30-31).

17.12.2018 року процесуальний рух по справі не здійснювався (справа не розглядалася) в звязку з перебуванням судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. у нарадчій кімнаті по розгляду кримінальної справи (а.с.36), підготовче засідання у справі відкладено на 31.01.2019 року.

31.01.2019 року було проведено підготовче засідання і судовий розгляд справи призначений на 05.03.2019 року (а.с.58). Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, вона належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи (а.с.42), про причини неявки суду не повідомляла, клопотання про розгляд справи у її відсутність не подавала, клопотання про відкладення розгляду справи до суду також направляла.

В судове засідання по розгляду справи по суті 05.03.2019 року позивач ОСОБА_2 не зявилася (а.с.71), причин неявки суду не повідомляла, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала, клопотань про відкладення розгляду справи суду також не направляла, при цьому, вона належним чином сповіщена про день і час проведення даного судового засідання за місцем свого проживання, судову повістку отримала 10.02.2019 року за місцем свого проживання (а.с.70).

Відповідно, 05.03.2019 року через неявку позивача суд, згідно положень ЦПК України був зобовязаний відкласти розгляд справи на іншу дату та викликати позивача повторно в судове засідання, тобто, розгляд справи 05.03.2019 року було відкладено в звязку з неявкою позивача ОСОБА_2 на 25.03.2019 року, про день і час розгляду справи (на 25.03.2019 року) вона належним чином повідомлялася за місцем свого проживання, судову повістку отримала 13.03.2019 року (а.с.74), проте в дане судове засідання 25.03.2019 року вона повторно не зявилася, причин неявки суду не повідомляла, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала, клопотань про відкладення розгляду справи суду також не направляла.

В судове засідання 25.03.2019 року відповідач ОСОБА_3 не зявився, подав до суду заяву про проведення даного судового засідання у його відсутність (а.с.75).

Враховуючи неявку учасників справи, суд проводить судове засідання 25.03.2019 року з урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що в них відсутнє посилання позивача у справі про розгляд справи у її відсутність, наявні в матеріалах справи документи адвоката ОСОБА_4 (а.с.а.с.13-15) стосуються процедури підготовки позовної заяви і не стосуються здійснення представництва інтересів позивача в судовому засіданні (у переліку робіт (послуг) вказується про проведення співбесіди та укладення угоди на надання правової допомоги, аналіз вимог позивача та їх правова позиція та підготовка позовної заяви); тобто, відомостей про здійснення представництва інтересів позивача в судовому засіданні з наявних документів не вбачається.

Позивачка у справі ОСОБА_2 відповідно до норм ст.43, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України повторно не зявилася в судове засідання 25.03.2019 року за її позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, тому вищевказана позовна заява, згідно положень ЦПК України, повинна бути залишена без розгляду.

Отже, при таких обставинах справи, коли належним чином повідомлений позивач по справі ОСОБА_2 повторно не зявилася в судове засідання за її позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, заяв чи клопотань про проведення розгляду справи у її відсутність до суду не подавала, причин неявки суду також не повідомляла, даний позов повинен бути залишений судом без розгляду, тому, з урахуванням сукупності вищевикладених обставин, є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,49,197,247,п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Розяснити позивачу положення ч.2 ст.257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати умови, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець