overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4310/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2019 року відкрито провадження у справі та справу ухвалено розглянути за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 03 лютого 2020 року 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/7034/19
Провадження № 2-о/242/1041/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул.Паркова, 10, ) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 06 грудня 2019 року подала до суду заяву про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, яким також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2-о/234/2294/19
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Номер провадження: 22-ц/813/1334/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Таварткіладзе О.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Суворовської районної адміністраії Одеської міської ради про знесення самочинно збудованих будівель відповідачем за власний рахунок,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Суворовської районної адміністраії Одеської міської ради про знесення самочинно збудованих будівель відповідачем за власний рахунок.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа718/78/19
Провадження №2/718/20/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.01.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_7 подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явилися, однак 28.01.2019 року через канцелярію суду подали заяви в яких позов визнають повністю та просять суд розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання підготовчого провадження не з'явилася. На адресу суду повернувся конверт з рекомендованим листом. Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18.02.2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_6 по справі.

Відповідача ОСОБА_6 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мізюк В.М.
справа № 361/6257/18
провадження № 2-сз/361/14/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 рокуАкціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі Банк або АТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду із заявою, у якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 1762 грн., сплачений Банком при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2018 року АТ КБ ПриватБанк зверталося до суду з позовом до ОСОБА_1 , при подачі якого сплатило судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10 вересня 2018 року за № PROM0BPYIE.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Виходячи з наведеного, сплачений АТ КБ ПриватБанк при подачі вказаного вище позову судовий збір у розмірі 1762 грн. підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 133, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк (ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. із рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, сплачені згідно із платіжним дорученням № PROM0BPYIE від 10 вересня 2018 року, на розрахунковий рахунок № 0149, отримувач коштів Бровар. УК/м.Бровари/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37893158, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, перераховані 10 вересня 2018 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
11.12.2019
Справа № 642/3980/17
Провадження № 2-во/642/169/19
УХВАЛА

про виправлення описки

11 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника позивача - АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору сплаченого за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2017 року було зобов`язано Управління Державної Казначейської служби України в Холодногірському районі м.Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999696, повернути Публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги 50, на р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, , - сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за платіжним дорученням №PROM8B3SOZ від 18.07.2017 року.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі, а саме зазначити вірне найменування установи, яка зобов`язана повернути позивачу сплачений судовий збір, а саме: помилково зазначена «Управління Державної Казначейської служби України в Холодногірському районі м.Харкова Харківської області», тоді як на даний час установа має назву - «Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд приходить до висноску, що при винесені ухвали суду від 28.09.2017 року було допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору сплаченого за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 28 вересня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме виправити в резолютивній частині назву установи, яку зобов`язано повернути сплачений судовий збір з «Управління Державної Казначейської служби України в Холодногірському районі м.Харкова Харківської області», на «Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Гримайло А.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1477/18
провадження № 2/691/159/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» (адреса реєстрації: вул. Грушевського, 1Д м. Київ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: пров. Партизанський, 11, смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 14.02.2019 року о 10 год. 40 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/7931/18
Провадження №2/524/517/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-
Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити.
Солідарно стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, які проживають за адресою: м.Кременчук, ОСОБА_4, 49, кв.32 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, ідентифікаційний номер юридичної особи 03361655, заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.11.2015 по 31.08.2018 в сумі 2800,71 грн, інфляційні втрати в сумі 631,04 грн; 3% річних 161,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, ідентифікаційний номер юридичної особи 03361655 судові витрати в сумі 881 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, ідентифікаційний номер юридичної особи 03361655 судові витрати в сумі 881 грн.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №48595260, -

в с т а н о в и в:

23.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №48595260 з приводу виконання судового рішення у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Автолайт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Заява подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 442 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №48595260 та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №48595260 - прийняти до провадження.

Копію вказаної заяви з додатками направити заявнику, стягувачу, боржнику та Соснівському відділу ДВС у м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області.

Зобов'язати Соснівський відділ ДВС у м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській надати відомості щодо стягувача у ВП №48595260 із вказівкою на якій стадії перебуває вказане виконавче провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 20.02.2019 року о 14 год 10 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк