Справа № 640/5350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву за заявою Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (61024 м.Харків вул..Пушкінська буд.5), заінтересовані особи Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61024 м.Харків вул..Студенстька буд.5/6), Державне підприємство «Національна вугільна компанія» (01601 м.Київ вул..Богдана Хмельницького буд.4) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 р. керівник ДП «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» Севастьянов Ю.О. звернувся до суду з даною заявою, у якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 57309358 від 01.10.2019, відкритого на підставі виконавчого листа №640/5350/18 від 20.09.2018 р. виданого Київським районним судом м. Харкова, з ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на його правонаступника Державне підприємство «НАЦІОНАЛЬНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ»; замінити боржника у виконавчому провадженні №58086897 від 21.01.2019, відкритого на підставі виконавчого листа №640/5350/18 від 19.09.2018 р. виданого Київським районним судом м. Харкова, з ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на його правонаступника Державне підприємств«- «НАЦІОНАЛЬНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ».

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06.06.2018 р. Київським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі №640/5350/18 про стягнення з ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 40203 грн. 66 коп.; стягнення з ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі вищевказаного рішення Київським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи, на підставі яких Київським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області були відкриті виконавчі провадження, які на цей час не завершені.

Відповідно до наказу №561 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 07.11.2018 р. «Про реорганізацію Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт"» Державне підприємство "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" було реорганізовано, шляхом приєднання до Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ».

Таким чином, на цей час правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" відповідно до п. 6 вищевказаного наказу є Державне підприємство «НАЦІОНАЛЬНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ», у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представники заявника ДП «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» представник заінтересованої особи Державне підприємство «НАЦІОНАЛЬНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ» не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник зацікавленої особи Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надійшов лист начальника відділу про розгляд справи без участі представника відділу та винести рішення на розсуд суду.

Крім того, начальник Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області повідомив наступне. В період з 11.11.2019 по 12.11.2019 р. державним виконавцем відділу були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень, відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення) про стягнення заробітної плати де боржником є ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», а стягувачами фізичні особи.

Станом на теперішній час, на примусовому виконанні в відділі відсутні виконавчі провадження даної категорії про стягнення з ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт».

Суд, перевіривши матеріали справи, подані заяви по суті справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

06.06.2018 р. Київським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату 40203,66 грн. та судовий збір, рішення набрало законної сили, на його виконання видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно наданої інформації з Київського ВП ГУНП в Харківській області, на теперішній час, на примусовому виконанні в відділі відсутні виконавчі провадження даної категорії про стягнення з ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт».

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як встановлено судом, на теперішній час відсутні виконавчі провадження про стягнення з боржника Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на користь стягувача ОСОБА_1 сум заборгованості, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості замінювати сторону у виконавчому провадженні, яке фактично відсутнє.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що заяву Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..510, 512, 514 ЦК України, ст..81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», заінтересовані особи Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державне підприємство «Національна вугільна компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -