Справа № 702/1001/12
Номер провадження 6/298/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що 21 червня 2012 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області винесено рішення по цивільній справі № 702/1001/12, яким позовні вимоги АТ Райффайзен Банк Аваль задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/4063/82/32823 від 22.05.2007 року в сумі 212962,60 грн та 2129,62 грн сплаченого судового збору. 27 червня 2019 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 2 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований у реєстрі під №1007. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав, а АТ «ОКСІ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 . В подальшому, між АТ «Оксі» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого АТ «Оксі» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем. Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 014/4063/82/32823 від 22 травня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу Вогар М.Ю. і зареєстрованим в реєстрі за №1243, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі за №1009.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 р. заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/4063/82/32823 від 22.05.2007 року, та права іпотекодержателя за Договором іпотеки №014/4063/82/32823 від 22.05.2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.Отже, Кредитором за кредитним договором №014/4063/82/32823 від 22.05.2007 року, договором іпотеки № 014/4063/82/32823 від 22.05.2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача.

Виконавчий лист № 702/1001/12 виданий 09 липня 2012 року щодо примусового виконання рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь стягувача направлявся АТ Райффайзен Банк Аваль до ВДВС на виконання. Однак, виконавче провадження за № 49395743, було завершено 11.02.2016 року у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 . На даний час виконавчий лист № 702/1001/12 повернутий стягувачу на підставі постанови про повернення виконавчого документа 29.03.2016 року.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні .У зв`язку із цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».На основі викладеного, заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» у справі №702/1001/12 виданий та поновити строк для звернення до виконання виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили заяву задовольнити.

Представник Великоберезнянського міжрайонного ВД ВС ГТУЮ у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви без участі представника відділу ДВС.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про день, час та місце розгляду даної заяви належним чином.Від її представника ОСОБА_3 до суду надійшло заперечення на заяву в якому викладено про те, що заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на виконанні відповідного органу ДВС перебуває відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 702/1001/11 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів. Пропуск попереднім кредитором ПАТ Райффайзен Банк Аваль строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, то у суду відсутні правові підстави для її задоволення. Також ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

З заяви вбачається, що 21 червня 2011 року Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 702/1001/12 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту. 09 липня 2012 року Великоберезнянський районний суд Закарпатської області видав по справі виконавчий лист.

27 червня 2019 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 2 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований у реєстрі під №1007. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав, а АТ «ОКСІ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до ОСОБА_1

В подальшому, між АТ «Оксі» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого АТ «Оксі» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем.

Таким чином, відповідно до ст.512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 р. заявник набув статус Нового кредитора. Однак як зазначено у акті приймання-передач документів за договором відступлення права вимоги № 114/2-11 від 27.06.2019 року складений 28.08.2019 року у таблиці боржників відсутня ОСОБА_2 . Крім цього в матеріалах справи є постанова про закінчення виконавчого провадження від 11 лютого 2016 року № 49395743 якою закінчено виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 з тих підстав, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 29 березня 2019 року виконавче провадження було закінчено з підстав відсутності у ОСОБА_4 майна на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подана до суду заява про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для звернення виконавчого листа до виконання, не містить жодного доказів про те що заявник має право вимоги щодо боржника ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст, 12,13, 81, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч.1 ст.354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуюча: Лютянська М.С