гСправа № 187/1224/19 Провадження № 2/0187/376/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"28" листопада 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 31 липня 2010 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 75.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що виникали часті сварки. В результаті це призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного і вони перестали бути родиною.

Як результат з лютого 2017 року з відповідачем припинили спільне проживання, ведення спільного господарства, тому їхній шлюб існує лише формально, тож його збереження суперечить інтересам позивача.

Зазначає, що причини які спонукали звернутися до суду з даним позов є обґрунтованими, шлюб зберегти не бажає.

З огляду на викладене позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 31.07.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 75.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з зайнятістю на роботі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відзиву на позов не подано.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха