overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1152/18
Провадження № 22-ц/4820/454/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до Волочиської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Одночасно з подачею апеляційної скарги Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради заявила клопотання про витребування у Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області інформації щодо переходу спадщини до держави.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України вказане клопотання підлягає до задоволення.

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, 29001) інформацію щодо переходу спадщини у виді земельної ділянки (паю) площею 2,90 в умовних кадастрових гектарах, сертифікат серії ХМ 0193599, земельна ділянка № 418, що знаходиться на території колишньої Гарнишівської сільської ради Хмельницької області, до держави.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Волочиську міську об'єднану територіальну громаду в особі Волочиської міської ради (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88);

-Волочиську районну державну адміністрацію (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, площа Центральна,1).

-Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1133/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

справа № 677/1133/19,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

вимоги заяви встановлення тотожності особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу впорядку окремого провадження,

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явились.

10.12.2019 заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення тотожності особи, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/523/2019
06.12.2019 року 264/6137/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сибіряка-37» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Михайлович Мирошниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Юрій Михайлович Мирошниченко
Справа № 2-5645/09
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі судового засідання Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ «Креді Фінанс Актив» про витребування доказів по справі за заявою ТзОВ «Креді Фінанс Актив» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Креді Фінанс Актив» звернулось до суду із заявою заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-5645/09ж

Окрім того 09 грудня 2019 заявником подано клопотання про витребування доказів, а саме з:

-КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради інформацію про нерухоме майно, що належить боржник у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

-Сервісного центру МВС в Рівненській області, інформацію про рухоме майно що належить боржник у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування копій матеріалів спадкової справи підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТзОВ «Креді Фінанс Актив» про витребування доказів - задовольнити.

-Витребувати від КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради інформацію про нерухоме майно, що належить боржник у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

-від Сервісного центру МВС в Рівненській області, інформацію про рухоме майно що належить боржник у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу для виконання направити до КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради (м. Рівне, вул. І. Вишневського, 4а) та до Сервісного центру МВС в Рівненській області (м. Рівне, вул. Вербова, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 428/939/19
Провадження №2-о/428/65/2019
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2019 року вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06.02.2019 року о 15 год. 00 хв.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне перенести дату призначеного судового засідання по даній справі на більш ранню дату, а саме на 29.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Перенести дату призначеного судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті на 29.01.2019 року на 10:30 годину.

Вказане судове засідання відбудеться у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 759/5123/18
Номер провадження № 2/699/65/19
УХВАЛА

про заочний розгляд

23.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 23209,13 грн. за кредитним договором б/н від 30.10.2012 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі - Договір) відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яку він добровільно не погашав, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача та підтриманням позовних вимог, відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281,282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 580/2051/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Ворожбянська сільська рада Лебединського району Сумської області про визнання права власності на майно спільної сумісної власності;

У Х В А Л И В:

Позовні вимги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої - АДРЕСА_1 право власності на 1/2 часитну житлового будинку загальною площею 56,6 кв.м. розташованого по АДРЕСА_2.

Залишити за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає АДРЕСА_2 право власності на 1/2 часитну житлового будинку загальною площею 56,6 кв.м. розташованого по АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої - АДРЕСА_1 судові витрати - судовий збір в розмірі 640 гривень сплачений нею при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бакланов Р. В.
Провадження №2/369/1082/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про зобовязання не чинити перешкод у встановленні поштової скриньки, відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_1, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Києво-Святошинського РВ за № 22839 від 30.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження 2/712/321/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Романенко В.А.

За участю секретаря Таран А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, з заявами чи клопотання до суду не зверталася.

Представник третіх осіб в судовому засідання полагався на думку суду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4. про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року на 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.А. Романенко
Справа № 156/1172/18
Номер провадження: 2/156/84/19
рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О.,

за участю секретаря судового засідання Фітя А.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Іваничі цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розписки),-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 4000 (чотири тисячі) дол. США, що за курсом НБУ станом на 28 грудня 2018 року становить 109820 грн. (сто дев'ять тисяч вісімсот двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. судового збору.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 29 січня 2019 року.

Суддя О. О. Мушкет
Справа № 401/3281/18
Провадження № 2/401/213/19
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до судового розгляду
25 січня 2019 року м.Світловодськ
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 178-180, 184, 274 ЦПК України, суддя,
Відзив повинен відповідати вимогам ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються докази та документи передбачені ч.ч.5, 6 ст.178 ЦПК України.
В разі надання відзиву відповідачем, позивач або його представник мають право, протягом 10 днів, з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.179 ЦПК України.
В разі надання позивачем або його представником відповіді на відзив, у відповідності до ст.180 ЦПК України, відповідач або його представник мають право, протягом 10 днів, з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб