overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/846/19
Номер провадження 2/559/657/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2019 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» до Дубенської районної державної адміністрації, Смизької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне підприємство «АВТ «Вектор», третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди не витребуваної (не переоформленої) земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом СВК «Нива» до Дубенської РДА, Смизької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПрП «АВТ Вектор» третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди не витребуваної (не переоформленої) земельної частки (паю).

Головою СВК «Нива» Шевчук В ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід. Питання про відвід судді передано на розгляд іншого судді. До вирішення питання про відвід судді Ралець Р.В. провадження в справі зупинено.

Ухвалою судді Млинівського районного суду Феськова П.В. від 21.11.2019 року в задоволенні заяви про відвід судді Ралець Р.В. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження (розгляд заяви про відвід судді), провадження по даній справі повинно бути поновлено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» до Дубенської районної державної адміністрації, Смизької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне підприємство «АВТ «Вектор», третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди не витребуваної (не переоформленої) земельної частки (паю).

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 лютого 2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

Адвокат Ходош В.Ю., який відповідно до договору про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті.

Вважаю, що зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 317 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) до суду з тих самих підстав;

-в порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Із поданої заяви про встановлення факту смерті вбачається, що фактично ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , однак, у заяві ОСОБА_1 не зазначена в якості заявника, а фактично заявником вказаний представник ОСОБА_1 - адвокат Ходош В.Ю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 462/1346/18
УХВАЛА

25 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

16.03.2018 року Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ у справі №462/1346/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, яким стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у розмірі ј частки з усіх видів доходу та заробітку, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 23.01.2019р. подала до суду заяву, в якій просить виправити допущену описку, яка полягає у тому, що при виготовленні тексту судового наказу було не вірно вказано дату народження ОСОБА_1, а саме зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Сторони в судове засідання не викликалися, що відповідає ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому наказі від 18.03.2018 року вказано, що «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Однак, З копії паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, при виготовленні тексту судового наказу не було вказано дати звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу, а саме вказано «починаючи від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття» замість «починаючи з 13.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття».

Допущені описки є очевидними, оскільки текст судового наказу виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно виправити допущені в судовому наказі Залізничного районного суду м.Львова від 16.03.2018р. за №462/1346/18 описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Залізничного районного суду міста Львова від 16.03.2018 року у справі №462/1346/18, вказавши «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Внести виправлення в судовий наказ Залізничного районного суду міста Львова від 16.03.2018 року у справі №462/1346/18, вказавши «починаючи з 13.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, замість «починаючи від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/504/19
провадження № 2/753/3836/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В задоволенні частини позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на службу у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 6 місяців з дня вступу рішення в законну силу.

Збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2013 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 800 грн. щомісяця на 3 000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9.01.2019 року і до досягнення нею повноліття, в задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору в частині вимог про збільшення розміру аліментів.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19.12.2019 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копії вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 202/6799/19
Провадження № 2/202/2376/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року визнано обов`язковою позивача ОСОБА_1 по справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У зазначеній ухвалі судом була допущена описка, а саме помилково зазначено «підготовче засідання» замість «судового засідання».

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року.

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 18 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житломвикласти в такій редакції:

«Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року позивача ОСОБА_1 по справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя: Г.В. Бєсєда
справа № 2/325/470/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 09-00 годину 09 грудня 2019 року позивач ОСОБА_3 не з`явився, пославшись в позові про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, відповідно до роздруківки з сайту відстеження поштових відправлень, судова повістка про виклик відповідача до суду особі не вручена.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 198, п.1 ч.2 ст.223, ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09-00 годину 18 грудня 2019 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В підготовче судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 судовою повісткою та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.М.Апалькова
Дата документу 19.08.2019
Справа № 335/1871/19
Провадження № 2/334/2283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 року зазначена справа передана для розгляду за територіальною юрисдикцією до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2019 року о 09.20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 569/9117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268, 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, задоволити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2019 року, ухвалене у справі 569/9117/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, скасувати та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А
Справа №705/3590/16-ц
2/705/2396/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 грудня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення договору поруки №SR-0CV/018/2007 від 28.11.2007 року, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору №ML-0CV/018/2007 від 28.11.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду для продовження розгляду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення договору поруки №SR-0CV/018/2007 від 28.11.2007 року, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору №ML-0CV/018/2007 від 28.11.2007 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано для розгляду судді Корману О.В.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Згідно із вимогами ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.196 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення договору поруки №SR-0CV/018/2007 від 28.11.2007 року, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору №ML-0CV/018/2007 від 28.11.2007 року.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 27 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони та їх представників.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа №175/4054/19-ц
Провадження №2/175/1136/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні було поставлено питання про залучення до участі в справі як третю особу повнолітню дитину сторін, на утримання якої позивачка просить стягнути аліменти до закінчення навчання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить,що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання на денному відділення Автотранспортного коледжу Національного технічного університету «Дніпровська політехніка».

Згідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів в зв?язку з навчанням має сам повнолітній ОСОБА_3 , а відтак останній підлягає залученню до участі в справі як третя особа.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати матеріали справи на ознайомлення та повідомити про розгляд справи на 27 січня 2020 року на 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.