Номер провадження 2-п/243/85/2019
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

«10» грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі № 243/12712/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 123 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені та стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 , заборгованість по заробітній платі за період з 01 лютого 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 45516,85 грн., та зобов`язано відповідача утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

27 листопада 2019 року представник заявника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чаруковський Р.В., який діє на підставі Довіреності, серія ННХ №501529 від 26 липня 2019 року, звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року по справі № 243/12712/19, обґрунтовуючи Заяву тим, що з заочним рішенням суду не згоден, оскільки вважає, що рішення суду ухвалено з порушеннями норм процесуального права, а саме: ухвала суду про відкриття провадження у справі від 01 листопада 2019 року направлена Акціонерному товариству «Українська залізниця» 06 листопада 2019 року, отримана товариством 11 листопада 2019 року та направлена для подальшого супроводу справи до регіональної філії «Донецька залізниця», отримана філією 18 листопада 2019 року. Вважає, що відповідач не був повідомленим про розгляд справи належним чином, оскільки отримав повідомлення за дві доби до розгляду справи. Судове повідомлення не було направлено відповідачу завчасно, а встановлений судом строк для надання відзиву не є розумним та суперечить приписам ст. 128 ЦПК України. Вважає, що відповідач був позбавлений права на подання відзиву.

Просить суд скасувати Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року по справі № 243/12712/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження, судові витрати покласти на позивача.

В судове засідання представник заявника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чаруковський Р.В. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 45), причини неявки суду не повідомив, з Заявами про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутності, до суду не звертався.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 45), причини неявки суду не повідомила, з Заявами про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутності, до суду не зверталася.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки представник заявника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чаруковський Р.В. та позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, та їх неявка, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд приходить до переконання про розгляд Заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі № 243/12712/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, у відсутності належним чином повідомлених осіб.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі № 243/12712/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу № 243/12712/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту зазначеного закону, для скасування заочного рішення мають бути у наявності одночасно обидві підстави, передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця» повідомлялося, про розгляд справи 13 листопада 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження, про що свідчить повідомлення про вручення їм 11 листопада 2019 року поштового відправлення (а.с.46), а також відповідач повідомлявся про розгляд справи 13 листопада 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу відповідача, яке ним було отримано 01 листопада 2019 року, про що свідчить Звіт про отримання електронного відправлення з додатками (а.с. 27). Однак, представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» не використав наданого законом права та не надав до суду Відзиву на позовну заяву та не звертався до суду з Заявою про відкладення розгляду справи.

Таким чином, відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця» було повідомлене про дату, час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до вимог закону, отримало Ухвалу суду про розгляд справи у спрощеному судовому провадженні, однак не скористалися правом на подачу Відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі був призначений на 13 листопада 2019 року, про що відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця» було повідомлене належним чином (а.с.27, 46), що стало підставою для вирішення даної справи в заочному порядку.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини (наприклад, неотримання судової повістки про виклик до суду), що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання або ненадання відзиву на позовну заяву.

Водночас з`ясування причин неявки або ненадання відзиву на позовну заяву не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В Заяві про скасування заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/12712/19 від 13 листопада 2019 року, представник заявника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чаруковський Р.В. зазначає, що вважає, що судом, при ухваленні заочного рішення по справі, порушені норми процесуального права, та він не згоден з рішенням суду, однак представник відповідача не посилається на докази та не додає до Заяви докази, які мають істотне значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Таким чином, представник заявника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чаруковський Р.В., при розгляді Заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та могли привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У зв`язку з тим, що в судовому засіданні не встановлені обставини за наявності яких можливе скасування заочного рішення, суд набуває висновку, що заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі № 243/12712/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, задоволенню не підлягає.

Також суд вважає належним зазначити, що витрати зі сплати судового збору за перегляд заочного рішення не можуть покладатися на позивача, оскільки такий розподіл судових витрат між сторонами при розгляді заяви про скасування заочного рішення по справі, не передбачено ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі № 243/12712/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали суду складено 10 грудня 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.