overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 133/1251/18

25.01.19 р.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Воронюк В.А.

при секретарі - Полонській Н.М.,

з участю представника позивача Ткача Ю.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк ", державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1

В підготовчому засіданні представник відповідача просив залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача службу у справах дітей Козятинської райдержадмінстрації оскільки позов стосується інтересів неповнолітньої особи.

Представник позивача не заперечує.

Суд вислухавши думку учасників справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4ст. 19 СК України при розгляді справ щодо виселення дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, у разі, коли рішення суду у справі може вплинути на їхні права або обов'язки. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що участь у даній справі органу опіки та піклування є обов'язковою, тому суд вважає за необхідне залучити службу у справах дітей Козятинської райдержадмінстрації до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , оскільки позов стосується інтересів неповнолітньої особи.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача запервісним позовом службу у справах дітей Козятинської райдержадмінстрації Вінницької області.

Оголосити перерву підготовчого засідання до 27.02.2019 року до 15 год.

Копію ухвали направити службі у справах дітей Козятинської райдержадміністрації Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя підпис В.А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 504/4742/18
провадження № 2-о/504/35/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вказаною заявою, якою просять встановити факт родинних відносин.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2019 року о 11 годину 30 хвилин в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал №1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 362/6597/19
Провадження № 2-н/362/339/19
У Х В А Л А

09.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 11935,91 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього кодексу .

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із повідомлення Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київській області від 18.11.2019 р. № 54, що надійшла до суду 26.12.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, враховуючи, що божник ОСОБА_1 померла, правовідносини у вказаній справі не передбачають правонаступництва, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 576/156/19
Провадження № 2-о/576/22/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.01.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41400, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, розташоване по вул. Герасима Кондратьєва, 27 в м. Суми, п.і. 40030, , про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року, з підстав підтвердження громадянства та отримання паспорту громадянина України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Провадження № 2/686/6272/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/31857/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/31857/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 15 січня 2020 року 15 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 18 грудня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/7637/17
Провадження № 2/204/49/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

25 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача і третьої особи ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 49000, АДРЕСА_1.

Дніпровська міська рада, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26510514, місцезнаходження: 49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 49000, АДРЕСА_1.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження №2-н/523/19/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/9813/18 головуючий у суді І інстанції: Шум Л.М.
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження щодо виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за період прострочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за період прострочення виконання рішення суду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 14 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про зупинення виконавчого провадження щодо виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року.

Однак, вказане клопотання не може бути задоволене судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, зупинення виконавчого провадження здійснюється самим державним виконавцем і не відноситься до компетенції апеляційного суду, а отже захист прав відповідача не може бути здійснений у заявлений ним спосіб, який не відповідає вимогам закону.

При цьому заявник не позбавлений можливості звернутися із даним клопотанням до органу державної виконавчої служби, у якому відкрите виконавче провадження, відповідно до його компетенції в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», надавши судове рішення про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із вищевикладеного, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження щодо виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження щодо виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за період прострочення виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 211/7555/19
Провадження № 2/211/2694/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-00 годину 15 січня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 351/2012/19
Номер провадження №2/351/815/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"06" грудня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у відсутності відповідачів .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 212/2124/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до батька дитини ОСОБА_2 про зміну прізвища неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на «ОСОБА_4».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2018 р. Справа направлена до Тернівськог районного суду м.Кривого Рогу для розляду за підсудністю.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2018 р. призначено до підготовчого розгляду та відкрито провадження по даній справі в прядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала згоду на заочний порядок розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оглошення на веб сайті суду, оскільки за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 не проживає. Відзив на позов суду не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її прголошення.

Ухвала підписаната проголошена суддею 23.11.2018.

СУДДЯ: