КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2019 року місто Київ.

Справа 761/45368/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16136/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року, (у складі судді Притула Н.Г.) про відкриття провадження

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклієвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклієвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.11.2019 року до Київського апеляційного суду надійшла дана справа разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В заяві скаржник вказав про те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала йому вручена не була, інформацію про існування ухвали відповідач дізнався з офіційного сайту «Судова влада України».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року підстави пропуску строку на апеляційне оскарження,які містяться в поданому ОСОБА_1 клопотанні судом визнані неповажними, в зв`язку з чим в задоволенні такого клопотання відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копію ухвали від 12.11.2019 року представнику заявника направлено електронною поштою 13.11.2019 року.

Станом на 28 листопада 2019 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку заявником чи його представником не подано.

Крім того, ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на цю ж саму ухвалу, 12.03.2019 року.

20.03.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклієвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто як неподану.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що йому не було відомо про ухвалу про відкриття в даній справі як на підстави для поновлення строку, спростовуються матеріалами справи та визнані судом неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Неусунення недоліків апеляційної скарги, яка була залишена ухвалою апеляційного суду від 20.03.2019 року без руху, надіслана заявнику та отримана ним 29.03.2019 року (а.с. 113), та не надання суду документу про сплату судового збору або документів на підтвердження звільнення від оплати такого на виконання цієї ухвали суду, свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказано, що поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 44, 127, 358 ЦПК України Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року, (у складі судді Притула Н.Г.) про відкриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклієвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.