overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/30/19
Справа № 356/706/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа : Березанська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.11.2019 року.

Заявник та представник заявника не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи - Березанської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Представник заявника заявив клопотання про виклик свідків- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а саме про необхідність виклику в якості свідків- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-встановлено порядок з"ясування обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-198, 200, 247, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа : Березанська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, та призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, викликати в судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

за участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» Житомирський РЕМ (юридична адреса: м. Житомир, провулок 3-ий Селецький, буд. 2-А), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання енергопостачальної компанії відносити постачання електричної енергії та визнати договір недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання енергопостачальної компанії відновити постачання електричної енергії та визнати договір недійсним.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що 10.12.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки за час перебування справи у суді у зв`язку із доказами, які були отриманні в ході підготовчого розгляду даної справи з`ясувалися обставини, які потребують уточнення позовних вимог з одночасною зміною як підстав, так і предмету позову, що можливе лише за умови подання нової позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» Житомирський РЕМ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання енергопостачальної компанії відносити постачання електричної енергії та визнати договір недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 182/798/18
Провадження № 2-сз/182/50/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, об`єднану із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності.

26.11.2019 року судом затверджено мирову угоду сторін, вирішено питання розподілу судового збору.

На виконання ухвали від 26.11.2019 року ОСОБА_1 оплачено 4802,50 грн. судового збору, які були перераховані на неналежні реквізити, у зв`язку з чим для їх повернення вона вимушена звертатися з відповідною заявою до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до квитанції № 6 від 05.12.2016 року, ОСОБА_1 були оплачені 4802,50 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Нікополі, рахунок отримувача: 4029, код отримувача: 38033121, банк отримувача: 899998.

У той же час, з 01.10.2019 року рахунок отримувача змінився на: UA6004029.

Враховуючи, що судовий збір був оплачений ОСОБА_1 на невірно зазначені реквізити отримувача коштів, суд вважає можливим задовольнити її заяву та повернути сплачену суму судового збору у розмірі 4802,50 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену нею суму судового збору згідно квитанції № 6 від 05.12.2019 року на рахунок НОМЕР_2 , МФО - 899998, , в розмірі 4802,50 грн. (чотири тисячі вісімсот дві грн. 50 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 11.12.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2-о/185/625/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вугледарський МВ ДРАЦС ГТУЮ про встановлення факту народження особи на непідконтрольній території,-

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просить встановити факт народження особи на непідконтрольній території.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 187,260, 294, 315-317 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вугледарський МВ ДРАЦС ГТУЮ про встановлення факту народження особи на непідконтрольній території.

Призначити судове засідання на 09.12.2019 року о 08:45 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 09.12.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судовихрішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Номер провадження: 22-ц/813/1757/19
Номер справи місцевого суду: 2/1521/263/12
Головуючий у першій інстанції Куркан М.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 січня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.11.2017 року відновлено провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, х місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року № 1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладного передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 січня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 07 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Пр.№2/756/1652/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Сергеєвій Т.В.
за участю
представника позивача відповідачаОСОБА_3. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2), треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м.Київ, вул.Тимошенка, 2Д, ), Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м.Київ, вул.Тимошенка, 11,кв.37, ) про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Чорногуз О.В. 26.01.2018 року в спадковій справі №965/2017 та зареєстроване в реєстрі за №4-41 про спадкування ОСОБА_4 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 після смерті сина ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Ухвала

Іменем України

про прийняття скарги до розгляду

Справа №711/4262/19

Провадження № 4с/711/50/19

26 червня 2019р. Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області, -

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою з вимогами визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови незаконними та зобов"язати державного виконавця поновити його порушене право шляхом скасування постанови ВП №31729094 від 08.05.2018 для надання скаржнику можливості виконувати свої обов"язки по сплаті аліментів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.05.2019 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови та визнання її незаконною, заінтересована особа державний виконавець Придніпровського ВДВС м.Черкаси передано за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019 для розгляду скарги визначено суддю Марцішевську О.М.

Керуючись ст.14, 447-451 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області, прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 08 липня 2019року на 09.40 год.

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги: скаржника, Придніпровський ВДВС Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області.

Ухвалу про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи наявність у суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Марцішевська
Провадження №2-н/643/2754/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 497/2063/18
Провадження № 2/497/158/19
УХВАЛА

28.01.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді - Раца В.А.

секретарі - Божевій І.Д.

розглянувши клопотання представника АТ "АКБ "Конкорд" Турчанінова І.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки. Підготовче судове засідання призначено на 05.02.2019 року о 09.30 годині.

23.01.2019 року від представника позивача Турчанінова І.Ю. поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 05.02.2019 року у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, так як позивач знаходиться у Шевченківському районі м.Дніпра, на значній віддаленій відстані від Болградського районного суду Одеської області, та бажає прийняти участь у судовому засіданні, тому він зацікавлений у проведені судового засідання ту режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 05.02.2019 року о 09.30 годині в режимі відеоконференції, яке доцільно провести у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57).

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання 05 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин за участю позивача Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57).

Копію ухвали про участь позивача у судовому засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца