Провадження № 2/522/6283/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Уксоцбанк», ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Агенції державної реєстрації» Одеська область, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Уксоцбанк», ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Агенції державної реєстрації» Одеська область, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру. Позивачка просить:

1.Визнати недійсним правочин, вчинений Акціонерним Товариством «Укроцбанк» щодо набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 міст АДРЕСА_2 (№ запису про право власності: 31550277 від 13.05.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46866580 від 15.05.2019 року, винесеного Державним реєстратором Кушнеровою Римою Вячеславівною, Комунального підприємства «Агенції державної реєстрації» Одеська область про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк».

2.Визнати противоправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46866580 від 15.05.2019 року, винесеного Державним реєстратором Кушнеровою Римою Вячеславівною, Комунального підприємства «Агенції державної реєстрації» Одеська область про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 «Укрсоцбанк».

3. Скасувати запис в державному реєстрі прав власності про право власності на квартиру АДРЕСА_1 міст АДРЕСА_2 (№ запису про право власності: 31550277 від 13.05.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46866580 від 15.05.2019 року, винесеного Державним реєстратором Кушнеровою Римою Вячеславівною, Комунального підприємства «Агенції державної реєстрації» Одеська область.

4. Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, наданий документ про сплату судового збору в розмірі 3100 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Так, позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 175 ЦПК України, так не зрозуміло як позивачем визначений статус відповідача ОСОБА_2 , як фізичної особи чи державного реєстратора.

При цьому, позивачем не сплачений судовий збір за звернення до суду з майновими вимогами про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 міст АДРЕСА_2 .

Ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Судовий збір за звернення до суду з майновими вимогами складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із наданих суду матеріалів вартість зазначеної квартири становить 1 561 000 гривень (п.1.2 Іпотечного договору ( з майновим поручителем) від 13.03.2008 року, укладеного мж Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець).

Отже, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову (вартості майна 1 561 000 гривень 00 копійок, що становить 9605 (чотири тисячі двісті двадцять дві) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя робить висновок, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу необхідно вказати належне коло осіб учасників справи.

Позовну заяву у новій редакції разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Уксоцбанк», ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Агенції державної реєстрації» Одеська область, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"21" червня 2019 р.