overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6783/19
Провадження № 2/0182/3180/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено її розгляд в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за наявними доказами та надано відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.41).

Дана ухваларазом з матеріалами позову була направлена за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.40).

Конверт повернувся на адресу суду з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання (а.с.44).

Про розгляд справи відносно неї у суді ОСОБА_1 також була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.43).

Відзив на позов ОСОБА_1 не подавала та жодних заяв, клопотань від неї суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 442/8665/18
Провадження № 2/442/441/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Грицай М.М.,

з участю секретаря - Нестір А.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

26.12.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовчий розгляд справи призначено на 25.01.2019 о 10.00 год.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву вручено представнику позивача 25.01.2019. Окрім цього, 25.01.2019 відповідачем подано до суду зустрічний позов, копію якого також вручено представнику позивача 25.01.2019.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просить оголосити перерву для надання можливості ознайомитись з відзивом на позов та зустрічною позовною заявою.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просить прийняти зустрічний позов до розгляду та об'єднати такий з первісним. Щодо оголошення перерви не заперечив.

Як вбачається із зустрічного позову, спірне нерухоме майно знаходиться на території Вороблевицьої сільської ради Дрогобицького району, що згідно ст. 30 ЦПК України є підсудністю Дрогобицького міськрайонного суду. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відтак, суд дійшов висновку, що зустрічний позов слід прийняти до розгляду та об'єднати його з первісним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля надання позивачу можливості подати відповідь на відзив у первісному позові, ознайомитись із зустрічним позовом та подати на нього відзив, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву .

Керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 198 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та об'єднати такий з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15.02.2019 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1360/18

провадження № 22-ц/4809/178/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Приватне підприємство «Бобринець-Агро-К»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року у складі судді Шепетька В.І.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Бобринець-Агро-К» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.11.2018 підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено, справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді Л.М. Дьомич

С.М. Єгорова
Провадження №2/523/4883/19
У Х В А Л А

"09" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович про звільнення майна з-під арешту.

09.12.2019р. до суду надійшла заява від АТ «Альфа-Банк», з якої вбачається, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк»,

Згідно Рішення №5/201.9 єдиного акціонера AT « Укрсоцбанк» від 15,10,2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, драв та обов`язків AT «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року бузо вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1, протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1 5,3 Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язанням без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

В зв`язку з чим, АТ «Альфа-Банк» просить залучити його в якості правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості процесуального правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альф-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/493/336/19
Справа 493/516/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2019 року об 11:15 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Провадження № 2о/712/232/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 грудня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (адреса:м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Провадження №2/428/2692/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про стягнення грошових коштів на підставі рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про стягнення грошових коштів на підставі рішення суду.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.11.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України. Зазначена копія ухвали суду направлена на адресу позивача та отримана нею 15.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вищевказаної ухвали позивач ОСОБА_1 не надала до суду відповідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, оскільки позивач ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала у повному обсязі вимоги, визначені статтями чинного ЦПК України, то її позовну заяву до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про стягнення грошових коштів на підставі рішення суду слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 353, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про стягнення грошових коштів на підставі рішення суду вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Єдиний унікальний № 408/7974/19-ц
Провадження № 2-о/408/667/19

У Х В А Л А

с.Біловодськ 06 грудня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 536/232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю:

секретаря - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків, скасування наказів та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання по справі у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судові засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків, скасування наказів та стягнення заробітної плати проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по зазначеній справі, яке призначене на 12 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити негайно до Києво-Святошинського районного суду міста Київської області (03170 м. Київ вул. Мельниченка, буд.1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 337/4618/19
Провадження № 2/337/2363/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити спосібстягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2014 року з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з твердої грошової суми у розмірі 500 гривень щомісяця, на 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користь держависудовий збір у розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд області протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: