overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департамента міського господарства Ужгородської міської ради, ТОВ «Наш-добробут», виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Керченське-Ужгород», про скасування державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департамента міського господарства Ужгородської міської ради, ТОВ «Наш-добробут», виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Керченське-Ужгород», про скасування державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану ОСОБА_1 заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідачів, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департамента міського господарства Ужгородської міської ради, ТОВ «Наш-добробут», виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Керченське-Ужгород», про скасування державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Малюк В.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2310/14-ц
Провадження № 4-с/477/9/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову державного виконавця Митць Т.В. Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області при відкритті виконавчого провадження №5948952.

01.11.2019 року скарга прийнята до провадження, призначене судове засідання на 11 листопада 2019 року.

Участь представника ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена шляхом відеоконференції.

10.12.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника скаржника.

Для забезпечення дотримання процесуальних прав учасників скарги, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46003, м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34) забезпечити проведення судового засідання у провадженні за вище вказаною скаргою, що призначене на 23 грудня 2019 року об 11-00 годині в режимі відеоконференції за участю представника скаржника - Осіва Павла Володимировича та представника ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України».

Копію даної ухвали направити негайно Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Представник скаржника та ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м.Тернопіль повідомлені про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа №766/9915/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на частку домоволодіння, скасування права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В позовній заяві позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за його відсутності.

При відкритті провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Суд вважає, що розгляд справи у відсутність позивача є неможливим, в підготовчому засіданні необхідно визначитися з питань належних відповідачів по справі, уточнення предмету позову та інших дій необхідних для підготовки справи до розгляду, що неможливо за відсутності позивача.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання явки позивача в підготовче засідання обов`язковою.

Суд роз`яснює, що за п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України сторони зобов`язані з`являтися в судові засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За приписами ч.3 ст. 257 ЦПК України повторна неявка позивача в судове засідання , коли така неявка перешкоджає розгляду справи, є підставою для залишення позову без розгляду.

Указані положення кореспондуються з ч.5 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 223, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання на 15-45 год. 29 січня 2019 року.

Роз`яснити, що повторна неявка позивача в судове засідання у випадку визнання явки обов`язковою є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. В. Ус
Справа № 212/6602/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної в місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, клопотання не заявлені, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної в місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 годину 16 січня 2020 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/288/233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу, відсотків та штрафних санкцій.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків та штрафних санкцій та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 393/671/19

УХВАЛА

09 грудня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Криворізька, 19, смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст.ст.175-177, 315, 317 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 317 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Криворізька, 19, смт.Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи призначити на 10.12.2019 року о 09 год. 40 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.12.2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 236/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 р. АТ КБ"Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову не первищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб то розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.02.2019 року о 15:30 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 202/6970/18
Провадження № 2/202/719/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач в особі представника за довіреністю, звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 серпня 2007 року у розмірі 33004 грн. 92 коп. та сплачений судовий збір по справі у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Черговий розгляд справи призначався на 23 січня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Відзив на позов відповідач не надавала. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/215/2019
Єдиний унікальний номер: 225/1529/19
26 березня 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.,
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2, інших відомостей в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
заборгованість в сумі 9885 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять ) грн. 07 коп., інфляційної складової в сумі 1999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять ) грн. 24 коп., 3% річних в сумі 526 (п'ятсот двадцять шість) грн. 13 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп. в рівних частинах, тобто по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба підпис, ПІП судді, який видав наказ
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Биліни Т.І.,

Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка досягла повноліття і продовжує навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції ГУЮ в Донецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року-

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 19 грудня 2019 року об 11 -45 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

09.12.2019