overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/784/19
номер провадження 2-о/558/14/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Демидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у складі одного судді і двох присяжних.

5 листопада 2019 року в порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено для розгляду цивільної справи № 558/784/19 суддю ОСОБА_3 . та двох присяжних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 8 листопада 2019 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в справі і призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27 листопада 2019 року.

27 листопада та 10 грудня 2019 року присяжна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

До суду надійшла заява ОСОБА_5 у якій вона зазначає про те, що не може брати участь у розгляді даної справи за станом здоров`я.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, є необхідним здійснити заміну присяжного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити заміну раніше визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_5 відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 296/3849/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину спільного майна та виділ в натурі частки із складу спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року у цивільній справі №296/3849/16-ц 2/296/781/19 за вказаною позовною заявою було зупинене провадження для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеній ухвалі суд помилково зазначив номер справи, матеріали якої необхідно направити на дослідження експерту - №296/2756/19.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи №296/3849/16-ц 2/296/781/19, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 28 березня 2019 року, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/3849/16-ц 2/296/781/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину спільного майна та виділ в натурі частки із складу спільного майна - поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 02 жовтня 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
№ 207/2375/18
№ 2/207/493/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське справу за позовом О П Е Л А Т К Р У Ч К О ОСОБА_1 до К Р У Ч К О ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з відповідачем ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що ще з 2015 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, внаслідок чого виникали конфлікти на побутовому ґрунті. Все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому 2015 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, однією сімєю не мешкають. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сімї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

В своїй заяві ОСОБА_3 просила справу розглядати без застосування засобів технічної фіксації судового засідання та без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання. В заяві від 30.01.2019 року ОСОБА_4 вказав, що на розірвання шлюбу згоден та просив справу розглядати без його участі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 258-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 29 квітня 2015 року, актовий запис № 92, між К Р У Ч К О ОСОБА_2 та О П Е Л А Т К Р У Ч К О ОСОБА_1, які від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають, -- р о з і р в а т и .

Стягнути з К Р У Ч К О ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь О П Е Л А Т К Р У Ч К О ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в Дніпровський апеляційний суд через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

С у д д я : ОСОБА_5
Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/7342/18
Провадження № 2/554/364/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265,268, 273, 354 ЦПК України, ст..ст. 198-201СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2018 року і до закінчення навчання у червні 2022 включно, але не більше ніж досягнення дитиною 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2.

Треті особи:

ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_3.

ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.02.2019 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/111/19
Провадження №:2-н/332/18/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
25 січня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює укладальником в ПАТ «Запоріжвогнетрив», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.01.2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано 25.01.2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили 25.01.2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 26.04.2019 року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
Справа № 175/1448/19-ц Провадження № 2/175/359/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Адвокат позивача ОСОБА_3 О.В. позов підтримав.

Адвокат відповідача ОСОБА_2 -Ільєнко Ю.В. позов не визнав.

ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» просили провести судовий розгляд у відсутність представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - до судового розгляду на 11-00 год. 21 жовтня 2019 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 349/88/19
Провадження № 2/349/120/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/88/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Рогатин вул. Тичини,25 Рогатинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1 область, про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на 25 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 25 лютого 2019 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/836/19
У Х В А Л А

Іменем України

"08" липня 2019 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 18.11.2019 о 14:00 год.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Долинська державна нотаріальна контора (Кіровоградська обл.., м. Долинська, вул.. Кірова, 3б).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.

С Суддя: С. В. Степанов
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

Єд. унік. № 243/11524/19

Провадження № 2/243/3297/2019

09 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року провадження по справі було відкрито, призначене судове засідання.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Слов?янського міськрайонного суду від 04.12.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Мінаєву І.М.

Відповідно до положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання на 15-40 годину 18 грудня 2019 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул.Добровольського, 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
справа 296/6991/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 1.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, а саме: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Представником позивача зазначено вказану інформацію, але таким чином, що з неї не зрозуміло у кого все-таки наявні такі докази.

Крім цього, відповідно до ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що не всі додані до позовної заяви письмові докази відповідають зазначеним вимогам ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 185, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян