ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2254/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сергійчука Ю.В. оскаржила її в апеляційному порядку. Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства з огляду на наступне.

Встановлено, що оскаржується ухвала місцевого суду від 1 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано представником позивача адвокатом Сергійчуком Ю.В. 21 листопада 2019 року, що підтверджується печаткою на конверті (а. с. 10 матеріалів контрольного провадження), з пропуском строку на апеляційне оскарження. Докази отримання представником позивача копії оскаржуваної ухвали в матеріалах контрольного провадження відсутні. Адвокат зазначає, що ухвалу про зустрічне забезпечення позову він отримав в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 11 листопада 2019 року, хоча в порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апелянту пропонується надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Крім того, за правилами ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Апеляційну скаргу підписано адвокатом Сергійчуком Ю.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , однак, в порушення п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

За приписами ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За таких обставин адвокату Сергійчуку Ю.В. слід надати апеляційному суду оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги або довіреність, що посвідчує повноваження адвоката як представника позивача у даній справі у Хмельницькому апеляційному суді.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 4 згаданої статті в матеріалах контрольного провадження відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

Тому апелянту до апеляційного суду слід сплатити 384,20 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6080005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2019 року по справі №686/24670/19, провадження №22-ц/4820/2254/19, Хмельницький апеляційний суд

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати апеляційному суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності); надати Хмельницькому апеляційному суду оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги, або довіреність, що посвідчує повноваження адвоката як представника у даній справі; сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 384,20 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту та її представнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський