overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1267/18
Провадження № 2/392/185/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 2/234/2734/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

27 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ДоКраматорського міського суду Донецької області зверталася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 надала клопотання про повернення позовної заяви, у зв`язку з чим, позовна заява разом зі всіма документами була повернута позивачці.

27 червня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення їй судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого нею при зверненні до суду з позовом.

При таких обставинах, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 768,40 грн., який був сплачений позивачкою при зверненні з позовом до суду, слід повернути останній.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір"-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області (, що розташоване за адресою: 84313 м.Краматорськ, проспект Миру, 7-а) повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), як оплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 10.06.2019 року на р/р №5059, банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. Г. Костюков
Справа № 288/1660/18
Провадження № 2/288/166/19
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2019 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудник М. І.,
за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»; статтями 71, 72, 107 ЖК України; статтями 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 223, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Усунути перешкоду в користуванні належним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Дата документу 10.12.2019
Справа № 937/9826/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Представник заявників звернувся до суду із заявою про виправлення технічної помилки в судовому рішенні Мелітопольського міськрайонного суду № 937/9826/19 від 04.12.2019, а саме: просить вірно вказати дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Мелітопольського міського суду знаходилась цивільна справа № 937/9826/19 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Є.Є., зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Однак, у зазначеному рішенні допущено описку, а саме: вказано невірно дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 ., замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таким чином, суд вважає за необхідне в рішенні суду № 937/9826/19 від 04.12.2019 внести виправлення, вказавши вірну дату народження дитини 21 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/9826/19 від 04.12.2019 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Є. Є., зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження, вказавши вірну дату народження дитини 21 лютого 2019 року, замість невірної 21 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 10 грудня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/734/1315/19 Справа № 734/4389/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, однак з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Стаття 175 ЦПК України становлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, визначає, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_2 та до позовної заяви додано копію довіреності, але не додано доказів, що ОСОБА_2 є адвокатом і може бути представником позивача до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом семи днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 4, 13, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, залишити без руху та надати строк сім днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:

-надати докази, що ОСОБА_2 має посвідчення адвоката та може бути представником позивача.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко
Справа №702/995/18
Провадження №2/702/53/19
УХВАЛА

про ухвалення заочного рішення

28 січня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Чорненької Д.С.,

секретар судового засідання Шковира А.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та ждитель вул.Новоселів,44, с.Летичівка Монастирищенський район Черкаська область, 19162, паспорт серія НС №281270, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 12.12.2018 звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судові засіданя відповідач двічі не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Поскільки від відповідача не надійшло відзиву, будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне за даних обставин на підставі ст.280-284 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,258-260,280-284 ЦПК України, суд

постановив:

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Провадження № 2/161/534/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.11.2018 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

Надійшло повідомлення №8812 про неможливість надання висновку судової авто товарознавчої експертизи від 11.01.2019 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,.

Справу до розгляду призначити на 11 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. 28, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Червонослобідська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області про надання права на шлюб неповнолітній особі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку, але хоче зареєструвати шлюб в органах РАЦС із ОСОБА_2 , оскільки останній також цього бажає та у неї діагностовано вагітність.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи 1, 3 у судове засідання не з`явилися, надіславши заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заявниці підтримали та просили їх задовольнити.

Заінтересовані особи 2, 4 у судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, про причини неявку суду не повідомили.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта заявниці НОМЕР_5, виданого 02 травня 2018 року органом 7130, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця перебуває у стосунках із ОСОБА_2 . Згідно довідки КНП «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради № 136 від 28 жовтня 2019 року заявниця має вагітність 10-11 тижнів, а тому укладення шлюбу із ОСОБА_2 відповідатиме її інтересам.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на реєстрацію шлюбу заявниці.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 23, 24 СК України, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Надати право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системичерез Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Заявниця: ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа 2: ОСОБА_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа 3: ОСОБА_4 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа 4: Червонослобідська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Соборна, 2/1, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, .

Суддя: Л. Б. Соколишина
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2228/2019 Справа № 641/9965/19
солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.04.2017 по 01.11.2019 утворилась заборгованість в сумі 1977,41грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор`єв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що майновий стан перешкоджає їй сплатити нею судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій ст. 136 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та надані докази, апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко