Провадження № 2/712/670/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених позовних вимог, вказував, що 07.09.2018 року приватним нотаріусом Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис реєстр. № 4638, за яким з нього на користь відповідача AT «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за договором № 0895/018400-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки gold від 27.09.2006 року в розмірі 26157,39 доларів США, що еквівалентно складає 682707,88 грн. Вказаний виконавчий напис не відповідає вимогам закону, оскільки строк дії картки сплив у вересні 2008 року. Отже позивач зобов'язаний був повністю погасити заборгованість по кредитному договору не пізніше 15.09.2008 року. За таких обставин право вимоги виникло у ПАТ «Укрсоцбанк» 16.09.2008 року і, відповідно, виконавчий напис про стягнення заборгованості за цією вимогою міг бути вчинений не пізніше 16.09.2011 року, а вчинено 07.09.2018 року, тобто з пропуском (майже на 7 років) строку, в межах якого міг бути вчинений такий напис. Крім цього не визнає розміру заборгованості, визначеного банком, повідомлення про порушення основного зобов'язання від 20.06.2018 року не отримував. У зв'язку з цим заборгованість не може вважатись безспірною.

У відзиві на позов представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» позов не визнали з тих підстав, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувана раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. АТ «Укрсоцбанк» правомірно, без порушень законодавства та умов кредитного договору звернулося до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі та надало усі встановлені чинним законодавством України документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Просив у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на позов, відповідач приватний нотаріус Гамаль І.М. позов не визнала з тих підстав, що нотаріус є відповідачем лише в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення. В даному випадку постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії нею не видавалася, процедура вчинення нотаріальних дій не порушувалась, тому вона не може бути відповідачем по даній справі. Відносно строків позовної давності то у Договорі № 0895/018400-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 27.09.2006 року, в п. 8.1. зазначено, що Договір діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків. Вважає, що нею було вчинено відповідний виконавчий напис з дотриманням всіх вимог закону. Просила у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 грудня 2018 року на 14-00 год. в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання адвокат позивача Фетісов Д.В. скерував до суду заяву в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 07.09.2018 року за реєстраційним № 4638.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, скерував заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити.

Приватний нотаріус Гамаль І.М. в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

27 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем АКБ «Укрсоцбанк» було укладено договір № 0895/018400-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки Gold, відповідно до умов якого банк на підставі заяви держателя на відкриття рахунку та отримання платіжної картки відкриває держателю рахунок № НОМЕР_2, випускає та надає держателю картку типу Gold строком дії 24 місяці.

07 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис № 4638 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк», заборгованість за кредитним договором в сумі 26157,39 грн. (а.с.3).

Постановою державного виконавця від 02.10.2018 року відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого напису, який вступив у законну силу 07.09.2018 року (а.с.9)

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

П. 3.5 Глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Розрахунок боргу, здійснений банком щодо наявності грошового зобов'язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Як зазначає позивач, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчилась у безспірності заборгованості ОСОБА_1 перед банком за відповідним договором, крім того не врахувала пропуск банком строку позовної давності. Спірний виконавчий напис вчинено на виконання договору № 0895/018400-PR від 27.09.20 06 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки gold. Термін повного погашення заборгованості за всіма траншами встановлено п. 1.2.1 договору до п'ятнадцятого числа останнього місяця строку дії картки. Строк дії картки визначено п. 1.1 договору та складає 24 місяці. Строк дії картки сплив у вересні 2008 року. Отже позивач зобов'язаний був повністю погасити заборгованість по кредитному договору не пізніше 15.09.2008 року. За таких обставин право вимоги виникло у ПАТ «Укрсоцбанк» 16.09.2008 року і, відповідно, виконавчий напис про стягнення заборгованості за цією вимогою міг бути вчинений не пізніше 16.09.2011 року, однак спірний виконавчий напис вчинено 07.09.2018 року, тобто з пропуском (майже на 7 років) строку, в межах якого міг бути вчинений такий напис.Крім цього, позивач не визнає розміру заборгованості, визначеного банком, а повідомлення про порушення основного зобов'язання від 20.06.2018 року не отримував. Таким чином, документи, що подані нотаріусу не можливо вважати безспірними.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Дані обставини підтверджують те, що заборгованість не можна вважати безспірною.

Таким чином нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було з'ясовано чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив нормист.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Відповідно до ч.1ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідност.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», ст. 3, 4, 5, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 07.09.2018 року за реєстраційним № 4638.

Стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, Код ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення виготовлено 21 січня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1.

Відповідач: АТ «Укрсоцбанк» 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, Код .

Відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, АДРЕСА_2.