overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Юдіної О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, а саме належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , 1954 року народження, який помер в липні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати вказані відповідачкою документи, виходячи з такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивач не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , 1954 року народження, який помер в липні 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 761/17285/17

провадження № 61-47627ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із оплати за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із оплати за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 з заявою про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано оригіналів квитанцій про сплату судового збору, які були надіслані ОСОБА_2 разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа №339/183/19
У Х В А Л А

09.12.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.06.2019 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12.08.2019 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток та розміщення оголошення на веб-порталі Болехівського міського суду. Від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності, а також не надав відзив на позов.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію 04.10.2019 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.49).

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, про проведення заочного розгляду справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 280-281 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 409/479/17
Пров. № 2/409/514/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

09.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування в органах ДРАЦС інформації щодо наявності в Державному реєстрі актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 , оскільки позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформації від органів нотаріату про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2 і коло спадкоємців, які звернулися з заявою про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, вважає, що клопотання представника позивача в частині витребування інформації від органів нотаріату про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2 і коло спадкоємців, які звернулися з заявою про прийняття спадщини не підлягає задоволенню оскільки, інформація про наявність спадкової справи та коло спадкоємців може бути витребувана після спливу встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Клопотання представника позивача в частині витребування в органах ДРАЦС інформації щодо наявності в Державному реєстрі актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки це є персональними даними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Білокуракинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області інформації щодо наявності в Державному реєстрі актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Дата документу 04.11.2019
Справа № 334/7677/19
Провадження № 2/334/3570/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська 1а), про позбавлення батьківських прав.

Предметом позову є позбавлення батьківських прав. Підстава позову відповідач долею доньки не цікавиться, вихованням доньки не займається, не телефонує, не намагається зустрітись з донькою, більше двох років не з`являється.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10.00 год., 06 квітня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 212/4159/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; третя особа: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно розпорядження від 31.07.2019 р. голови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, надійшла вказана цивільна справа. Розпорядження мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 є працівником Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та перебуває на посаді секретаря судового засідання. Після задоволення відводів (самовідводів) усім суддям суду по вказаній справі, неможливо утворити новий склад суду.

Ухвалою від 13.08.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вказану справу прийнято до провадження та визначено розгляд вказаної справи проводити в спрощеному проваджені без повідомленням сторін.

20.08.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, у зв`язку з тим, що з 22.07.2016 р. на її користь з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 ..

Ухвалою від 25.09.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 було залучено в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

02.12.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 надала текст «заперечень» проти позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право викласти свої аргументи і міркування проти позову, в формі заяви, що іменується поясненнями.

Але, у порушення вимог п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 183; ч. 3 ст. 181; п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, в запереченнях:

1) не конкретно зазначено зміст питання, яке має бути розглянуто судом;

2) відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до «заперечення» - пояснень;

3) не надано документи, що підтверджують надіслання тексту «заперечень» - пояснень і доданих до нього доказів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ч. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Текст «заперечення» - пояснень ОСОБА_3 , як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 752/8729/19
Провадження №: 2/752/4841/19
У Х В А Л А

05.12.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення про державну реєстрацію та запису про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення про державну реєстрацію та запису про державну реєстрацію - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 30.03.2020 року о 10:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 12.12.2014 року Відділом РАЦС реєстраційної служби Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 344. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Подальше сумісне життя і примирення неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 січня 2020 року на 10:00 год.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликати за допомогою офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет www.court.gov.ua, шляхом публікування оголошення.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 661/2725/19
Провадження № 2/661/816/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання- Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження під час судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горяшко Людмила Василівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горяшко Людмила Василівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька

09.12.2019 року від представника позивачки - адвоката Горяшко Л.В. на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися.

Відповідач та представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові заяви, в яких не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Горяшко Людмили Василівні про залишення заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горяшко Людмила Василівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва