КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Солом?янського районного суду м. Києва, постановленого у складі судді Усатової І.А. 10 вересня 2019 року, у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київське квартирно експлуатаційне управління, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року в задоволені позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київське квартирно експлуатаційне управління, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року та звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи майновий стан та відсутність коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбачуваному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З практики Європейського суду з прав людини убачається, що судова влада має забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та правом позивача на звернення до суду, з другого боку. Сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права (Kreuz v. Poland, по. 28249/95, § 66, ECHR 2001- VI).

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, матеріали справи у їх сукупності, заява підлягає частковому задоволенню та відстроченню сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

По друге, апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано представником апелянта лише 01.10.2019 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (а.с. 52).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі.

Поновити командиру Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Солом?янського районного суду м. Києва, постановленого у складі судді Усатової І.А. 10 вересня 2019 року, у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київське квартирно експлуатаційне управління, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя