overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 759/10131/17

провадження № 61-584 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Лященко Аліни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року поновлено ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» строк на апеляційне оскарження та відкрито провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» як особи, яка не брала участі у справі і суд вирішив питання про її права та обов'язки.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Лященко А. М. на вказану ухвалу.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначений пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Можливість оскарження в касаційному порядку ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження в справі ЦПК України не передбачена.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Лященко Аліни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 177/1092/18
Провадження № 2/177/102/19
У Х В А Л А

25.01.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача Новосад Т.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «МОЯ ХАТА» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача Новосад Т.О. звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження юридичної особи позивача, суд вважає можливим судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.. 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке призначене на 11-00 год. 05 березня 2019 року провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-а, м. Київ, 03057, ) за участі представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/4797/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», ПАТ «Кредитпромбанк», третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ м. Києва про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (ч.2 ст. 30 ЦПК України).

В порушення даної вимоги, позивачем не зазначено, з якого саме майна та де воно розташоване, що належить позивачу, він просить зняти арешт, що унеможливлює вирішення питання підсудності даної справи.

Тому, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, зазначивши, з якого саме майна він просить зняти арешт та місце розташування такого майна. Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву до суду та її копію для сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», ПАТ «Кредитпромбанк», третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ м. Києва про зняття арешту з майна - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 133/208/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 12 березня 2019 року о 9год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням

до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 25.01.2019
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1768/19
Провадження № 2-н/617/111/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву Вовчанського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 659/1120/18
Номер провадження 2/659/12/19
У Х В А Л А

"23" січня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області судову справу №656/1120/18 за позовом ОСОБА_2, який відбуває покарання вигляді довічного позбавлення волі у державній установі "Житомирська установа відбування покарань № 8" за адресою: вул. Ватутіна, 172, м. Житомир до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 1988 року Нижньосірогозьким районним відділом ЗАГСу Херсонської області, актовий запис № 53, від шлюбу мають двох дорослих дітей. Позивач зазначив, що будучи засудженим до довічного позбавлення волі, тому не має можливості жити з дружиною однією семою, подружнє життя та ведення спільного господарства є неможливі. Вважає існуючий шлюб формальним, обтяжуючим дружину, таким, що перешкоджає її нормальному життю та створює перепони її жіночому щастю, оскільки відповідач не може через існуючий шлюб створити іншу повноцінну сімю. Спору про розділ майна немає. Прохає шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій попрохала судову справу розглядати за її відсутності, не бажає розірвання шлюбу, прохає суд надати шестимісячний строк для досягнення примирення з позивачем, оскільки не бажає втрачати сімю.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнає, прохаючи надати строк для примирення, має намір вчинити дії, направлені на збереження сімї. Позиція відповідача заслуговує на увагу, є істотною обставиною, яка враховується судом, оскільки представляє інтереси сторін, тому заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111 СК України, суддя

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 строк для досягнення примирення у шість місяців.

По закінченню вказаного терміну повторити виклик сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Панкєєв В. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентсва рибного господарства України, Державного підприємства «Укрриба», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року за клопотанням представника відповідача ІІ залишено без руху позовну заяву та надано строк для усунення недоліків, які представником позивача усунуто у визначений строк, а тому на підставі ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 10 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 133/2192/19
Ухвала

18 листопада 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Позивач не подала до суду будь-яких заяв.

Відповідач письмового відзиву на позов до суду не подавав.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 18.11.2019
Справа № 643/990/19
Провадження № 2-з/643/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.118 ЦПК України,-

ухвалив :

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 29.01.2019 року о 12-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Номер провадження 2/243/61/2019
Номер справи 243/3865/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» січня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року сторонам було надано строк на примирення терміном у шість місяців.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Надала суду Заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомив.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають примирятися або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 50 хвилин 25 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.
Справа № 375/1261/19
Провадження № 2-о/375/26/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

21.06.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради про заміну опікуна та встановлення опіки над фізичною особою, яка визнана недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити опікуна ОСОБА_2 у зв"язку з її смертю над недієздатною ОСОБА_3 та призначити її опікуном над недієздатною племінницею ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 08:00 годину 02.07.2019 .

4.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. У судове засідання викликати сторони.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 309/189/19
Провадження № 2/309/603/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.