Номер провадження: 22-ц/813/7588/19
Номер справи місцевого суду: 522/7947/16-ц
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк", заборгованість за договором кредиту № 2006/13-2.06/840 від 20.10.2006 р. в загальному розмірі 41694,47 (сорок одна тисяча шістсот дев`яносто чотири долари США 47 центів) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 10.12.2015 року становить 954591,50 (дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто одна грн. 50 коп.) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк", судовий збір в розмірі 14318,87 (чотирнадцять тисяч триста вісімнадцять грн. 87 коп.) гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху, у зв"язку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 21 478 грн. 30 коп.

Для усунення недоліків скарги, ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначила адресу свого проживання АДРЕСА_1 , на яку Одеський апеляційний суд направив копію ухвали від 05.09.2019 року про залишення її апеляційної скарги без руху. Разом з тим конверт, адресований ОСОБА_1 повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти про невручення адресату, причиною повернення є «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.69-70). На вказану адресу апеляційний суд повторно надіслав копію ухвали від 05.09.2019 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року - без руху (а.с.73).

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відомо про наявність ухвали суду про залишення її апеляційної скарги без руху, оскільки 13.09.2019 року апелянт подала через електронну адресу суду заяву про видачу їй копії ухвали Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року. Оскільки за копією ухвали апелянт до суду не з`явилась, помічник судді 28.11.2019 року подзвонила ОСОБА_1 на номер, вказаний в матеріалах справи, а саме НОМЕР_2 та повідомила апелянта про наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 05.09.2019 року, якою її апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору в розмірі 21 478 грн. 30 коп., запропоновано апелянту особисто або через представника з"явитися до Одеського апеляційного суду за адресою ( м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а) для вручення їй особисто або представнику копії ухвали суду. На підставі вказаної розмови помічником судді була складена телефонограма від 25.11.2019 року (а.с.74).

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_1 відомо про наявність ухвали суду від 05.09.2019 року та до теперішнього часу вимоги ухвали апелянтом так і не виконані, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року.

Крім того апеляційний суд роз`яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра