Справа №2/175/3110/15-ц
провадження №6/175/87/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на те, що 10 грудня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровське; області прийнято заочне рішення по справі № 175/3110/15, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22031382 від 12.09.2007 року в розмірі 2 461 010, 47 грн. (два мільйона чотириста шістдесят одна тисяча десять гривень та сорок копійок), у тому числі: - заборгованість за кредитом -10 861, 29 доларів США (228 285, 29 грн.); заборгованість по процентам за користування кредитом -9 745, 40 доларів США (204 831, 23 грн.); пеня -96 482, 54 доларів США (2 027 893, 95 грн.), а також судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. (три тисячі триста шістдесят чотири гривні).

12 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (надалі також Новий кредитор або Заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави № 014/3171/73/077 від 12 вересня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П., і зареєстрованим в реєстрі за №5382, та укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та TOB «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 22031382 від 12.09.2007 року, та права заставодержателя за Договором застави № 014/3171/73/077 від 12 вересня 2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором № 22031382 від 12.09.2007 року, договором застави № 014/3171/73/077 від 12 вересня 2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник. Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Крім того, представник заявника зазначив, що Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Заставодержателя TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувана.

На даний час виконавчий лист № 175/3110/15 виданого 17.02.2016 року на підставі заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від «10» грудня 2015 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернутий Стягувану Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі Постанови про повернення виконавчого документа Стягувану від «27» липня 2017 року за виконавчим провадженням за №51868219 та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», а саме до 27.07.2020 року.

Однак, виконавчий лист відносно стягнення з ОСОБА_1 Заявником не отриманий, що підтверджується Листом - відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до TOB «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» № 119-17/82 від 12.06.2019 року на Заяву TOB «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 31.05.2019 року, та підписаним між сторонами - ПАТ «КІБ» та TOB «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» Актом приймання-передачі документації від 04.05.2018 року за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017 року (витяг з якого надається до даної заяви). У вказаному акті в Таблиці 1 міститься інформація про те, що виконавчий лист не передавався TOB «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», що свідчить про втрату виконавчого документа, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у Заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, представник вважає, що у заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувана з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника TOB «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», що причина втрати виконавчого листа є поважною, та отримання дубліката виконавчого документа щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з Боржника заборгованості.

На підставі зазначеного, TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником AT «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні, та видачі дубліката виконавчого листа.

У зв`язку із цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

З огляду на зазначене, а також відсутність можливості звернення заявника до органів ДВС без зміни сторони у виконавчому провадженні та отримання дубліката виконавчого документа, не дає можливості TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» отримати задоволення за грошовим зобов`язанням Боржника перед Кредитором та обов`язкове виконання судових рішень, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов`язкове виконання судових рішень

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив,,

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження .

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Керуючись ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 55, 431, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом №175/3110/15, виданого 17.02.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від «10» грудня 2015 року по справі №175/3110/15 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським РВ МВС України в Дніпропетровській області, 02.11.1995 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №22031382 від 12.09.2007 року в розмірі 2 461 010, 47 грн. (два мільйона чотириста шістдесят одна тисяча десять гривень та сорок копійок), у тому числі: - заборгованість за кредитом -10 861, 29 доларів США (228 285, 29 грн.); заборгованість по процентам за користування кредитом -9 745, 40 доларів США (204 831, 23 грн.); пеня -96 482, 54 доларів США (2 027 893, 95 грн.), а також судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. (три тисячі триста шістдесят чотири гривні).

Видати дублікат виконавчого листа, відносно ОСОБА_1 , виданого 17.02.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від «10» грудня 2015 року по справі № 175/3110/15 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 . виданий Дніпропетровським РВ МВС України в Дніпропетровській області, 02.11.1995 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 22031382 від 12.09.2007 року в розмірі 2 461 010, 47 грн. (два мільйона чотириста шістдесят одна тисяча десять гривень та сорок копійок), у тому числі: - заборгованість за кредитом -10 861, 29 доларів США (228 285, 29 грн.); заборгованість по процентам за користування кредитом -9 745, 40 доларів США (204 831, 23 грн.); пеня -96 482, 54 доларів США (2 027 893, 95 грн.), а також судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. (три тисячі триста шістдесят чотири гривні) - на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Копію ухвали та дублікат виконавчого листа направити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко