справа № 197/1433/19
провадження № 2/197/933/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВДВС у Широківському районі Дніпропетровської області про скасування постанови та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ВДВС у Широківському районі Дніпропетровської області про скасування постанови та зняття арешту з майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-за другу вимогу немайнового характеру не сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. (докази оплати суду не надано),

-суду не надано офіційну копію вироку суду у справі № 1-29/2006 з відміткою, що він набрав законної сили,

-суду не надано копію Договору-купівлі продажу від 01.04.2014 року,

-суду не повідомлено чи виділено Ѕ частки в домоволодінні в натурі, чим це підтверджується, не надано докази на підтвердження цього факту,

-якщо не виділено в натурі Ѕ частки, тоді необхідно повідомити суду данні співвласника, вирішити питання щодо його участі у справі в якості третьої особи,

-як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку не залучено відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, буде відповідний орган державної виконавчої служби (у разі зміни вимог на зняття арешту),

-суду не надано підтвердження (витяг з реєстру) щодо накладення арешту раніше за 13.08.2018 року,

-суду не надано копію постанови про накладення арешту на майно,

-суду не надано копію постанови про повернення виконавчого документу на підставі ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження»,

-в позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування, в т.ч. і з посиланням на законодавство, щодо вимоги про саме скасування постанови, а не зняття арешту,

-в позовній заяві не зазначено положеннями якого нормативного акту передбачено саме виключення запису з реєстру (як зазначено в другій вимозі) і що саме заважатиме реєстратору вчинити такі дії, в разі скасування арешту, на підставі рішення суду,

-не зазначено якого саме числа позивач дізнався про накладений арешт (зазначити і надати докази), коли саме (дата) отримав оскаржувану постанову,

-позовна заява названа «про зняття арешту», однак в прохальній частині зазначено «скасувати постанову» - ця суперечність підлягає усуненню,

-в позовній заяві відсутнє обґрунтування можливості суду в порядку ЦПК України ухвалити рішення про скасування постанови державного виконавця,

-в прохальній частині не конкретизовано на якій підставі та який орган (особу) зобов`язати виключити з реєстру запис про арешт.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55). Згідно п. 5.27 Національного стандарту Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ