Єдиний унікальний номер 264/5747/18
Номер провадження 22-ц/804/334/19
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

24 січня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків судом визнана такою, що вважається не поданою та повернута позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що оскаржувану ухвалу суду ним отримано 29 листопада 2018 року. Таким чином вважає, що строк на апеляційне оскарження не порушено.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 07 листопада 2018 року. Копію ухвали позивачу направлено 07 листопада 2018 року (а.с.22). Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання позивачем оскаржуваної ухвали. Апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подано 14 грудня 2018 року, тобто з порушення строку на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

При цьому, апелянт відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, позивачем при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду порушено строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України та відповідне клопотання про поновлення строку відсутнє.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з першого січня 2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 гривень.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 352,40 грн.

Згідно ч.2 ст. 9 вищенаведеного Закону зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір та не надано доказів наявності підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплату судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є батьком дитини з інвалідністю.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Разом з цим, відповідно до п.9ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та за змістом ст. 59 ЦПК України, батьки дитини з інвалідністю звільняються від сплати судового збору у випадку представлення прав, свобод та інтересів таких дітей.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем було заявлено дві немайнові вимоги, та майнова вимога, а саме: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину від суми заборгованості перед ККП «Маріупольтепломережа» за послуги централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1 станом на 01 грудня 2017 року у розмірі 2545,96 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за позовну вимогу майнового характеру про стягнення на користь ОСОБА_1 ? частину від суми заборгованості стягується судовий збір, оскільки він заявлений не в інтересах дитини з інвалідністю.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням йому строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для надання відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення дану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 02 січня 2019 року. ( а.с. 38)

Станом на 24 січня 2019 року вказані в ухвалі від 18 грудня 2018 року недоліки ОСОБА_1 не були усунуті.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків від заявника також не надходило.

Відповідно ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2018 року вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

У разі усунення ОСОБА_1 зазначених недоліків апеляційної скарги в подальшому, заявник не позбавлений права на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2018 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Г.Л. Гаврилова