Провадження по справі 2/635/884/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсними рішення сесії Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язати вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому неоднократна уточнювала та остаточно просила визнати недійсним рішення VІ сесії Височанської селищної ради Харківського району Харківської області V скликання від 12 січня 2007 року, яким ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1917 га згідно фактичного землекористування, в тому числі 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,0417 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1917 га, виданий ОСОБА_2 за вказаною адресою; вcтановити межу між земельними ділянками, розташованими за адресою АДРЕСА_2 у відповідності з варіантом встановлення межі, визначеним у додатку №7 до висновку судової земельно-технічної експертизи №14557 від 13.03.2019 Харківського НІІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса, а саме: паралельно стіні належного ОСОБА_1 будинку літ. «А-1» та прибудови літ. «А?», на відстані 0,5 м. від стіни будинку літ. «А-1» та прибудови літ. «А?»; зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше 36 місяців з дня набрання чинності рішення суду перенести частину її паркану, який знаходиться між її земельною ділянкою та земельною ділянкою позивача, у відповідності з варіантом встановлення межі, визначеним у додатку №7 до висновку судової земельно-технічної експертизи №14557 від 13.03.2019 Харківського НІІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса, а саме: паралельно стіні належного ОСОБА_1 будинку літ. «А-1» та прибудови літ. «А?», на відстані 0,5 м. від стіни будинку літ. «А-1» та прибудови літ. «А?»; зобов`язати ОСОБА_2 з метою ремонту (утеплення) стіни будинку надати позивачу можливість тимчасового (до 1 місяця) встановлення будинкових рихтувань, та проходу працівників, які здійснюватимуть ремонт, на відстані не більше 1,5 метри від стіни її будинку; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року апеляційну скаргу відхилено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року справа прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/125 від 19 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді Панас ОСОБА_3 у відставку, відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.», зазначену справу було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючі обставини справи, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259, 260, розділ ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсними рішення сесії Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язати вчинити дії прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Призначити проведення підготовчого засідання на 04 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко