Справа №627/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», зацікавлені особи - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 627/14/17 відносно боржника ОСОБА_1 та виправити допущену помилку у виконавчому листі, а саме зазначити строк пред`явлення до виконання до «07 вересня 2020 року», замість помилково зазначеного «08 вересня 2018 року», посилаючись на те, що 15 серпня 2017 року Краснокутський районний суд Харківської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 010-2/07/1-325-07 від 28.03.2007 року.

Разом з цим, 27 червня 2019 року було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-12 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та акціонерним товариством «Оксі Банк».

В подальшому, 27 червня 2019 року було укладено договір відступлення права вимоги б/н між АТ «Оксі Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010-2/07/1-325-07 від 28.03.2007 року.

В зв`язку з вищевикладений заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав слухати справу у відсутність представника.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, однак суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у їх відсутність, оскільки відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року по справі № 627/14/17 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором №010/2/07/1-325-07 від 28 березня 2007 року,

що станом на 20.12.2016 року складає 4 150,15 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 109 547 (сто дев`ять тисяч п`ятдесят сорок сім) грн. 50 коп.;

витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн. 21 коп.

На виконання рішення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було видано виконавчий лист.

Разом з цим, 27 червня 2019 року було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-12 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та акціонерним товариством «Оксі Банк» та до АТ «Оксі Банк» перейшло право вимоги стягнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-12 від 27.06.2019 року.

В подальшому, 27 червня 2019 року було укладено договір відступлення права вимоги б/н між акціонерним товариством «Оксі Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010-2/07/1-325-07 від 28.03.2007 року, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги від 27.06.2019 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження,

тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки судом встановлено, що в тексті вказаного виконавчого листа допущено описку в зазначенні дати строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме: замість «08 вересня 2020 року», помилково вказано «08 вересня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню, а саме в тексті вищевказаного виконавчого листа замість помилково зазначеної дати строку пред`явлення виконавчого листа до виконання «08 вересня 2018 року», слід вказати «08 вересня 2020 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 353, 432, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», зацікавлені особи - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувана ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) у виконавчому листі № 627/14/17, виданому 12.09.2017 року на підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року по справі № 627/14/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Краснокутським РВ УМВС України в Харківській області 04.12.1998 року; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-325-07 від 28.03.2007 року, що станом на 20.12.2016 року складає 4 150,15 доларів СІЛА, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 109 547 (сто дев`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 50 коп. та судового збору в розмірі 1643,21 грн.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі № 627/14/17, виданому 12.09.2017 року на підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року по справі № 627/14/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-325-07 від 28.03.2007 року, зазначивши строк його пред`явлення до виконання до 07 вересня 2020 року, замість помилково вказаного до 08 вересня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Каліберда