УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії державного виконавця при виконанні рішення у цивільній справі № 2-385-01

за участтю

скаржника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій вказав, що в провадженні державного виконавця Соснівського відділу ДВС м.Черкаси ОСОБА_3 перебуває ВП № 24559372 про звернення стягнення з нього на користь ОСОБА_4на утримання доньки ОСОБА_5, 22.03.2000р.н. аліментів щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Під час здійснення виконавчих дій, на його майно накладено арешт з огляду на наявность боргу по виплаті аліментів, вважав, що вказані дії не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та є такими, що порушують його права.

У судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу, просили її задовольнити, вказували, що накладення арешту на автомобіль, який необхідний скаржнику для пересування як інваліду 2 групи, позбавляє його можливості поїхати до лікарні та магазину, що суттєво впливає на його життя. Не заперечували факту наявності заборгованості та необхідності її сплатити, однак просили зняти арешт з автомобіля та його розшук.

Стягувачка ОСОБА_5 у письмовій заяві на адресу суду просила відмовити у задоволенні скарги.

Державний виконавець Василюк Ю.О. надала відзив, в якій вказала, що скарга ОСОБА_1 є необгрунтованою, просила у її задоволенні відмовити. Також вказала, що ОСОБА_1 має борг зі сплати аліментів у загальній сумі 63826 грн.63 коп. та з огляду, що його розмір перевищує три місяці, на все рухоме та нерухоме майно накладено арешт до повного, фактичного виконання рішення, що відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Суд, вислухавши учасників судового розгляду скарги та дослідивши додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено у судовому засіданні, не заперечується учасниками розгляду скарги, на виконанні у Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 24559372 від 14.02.2011 року з примусового виконання листа Смілянського районного суду Черкаської області № 2-385 від 01.06.2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не менше половини встановленого офіційного мінімуму, починаючи з 14.05.2001 року і до повновліття дитини. Станом на 01.03.2019 року заборгованість зі сплати аліментів у гр.ОСОБА_1 складає 63826 грн.63 коп. Як вбачається з копії постанови про арешт майна боржника від 15.03.2018 року з огляду на те, що на дату її ухвалення існувала заборгованість понад три місяці, відповідно до ст.56 Закону України "Про виконавче провадження", було накладено арешт на все майно, що належить боржнику, 20.03.2018р. постановою було оголошено у розшук автомобіль Geely JL7162 1587 сірого кольору, д.н.з СА 6028 ВА. для його затримання (а.с.9-10).

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Статтею 71 вказаного Закону передбачено порядок стягнення аліментів, відповідно до якого виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

З огляду на зазначене, суд вважає, що державний виконавець винес постанову про арешт майна та розшук майна боржника правомірно, так як ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні № 24559372 та розмір заборгованості перевищує суму платежів за три місяці, тому скарга ОСОБА_1 є необгрунтованою.

Керуючись ст.447-453 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконної постанови виконавця Соснівського відділу ДВС м Черкаси ОСОБА_3 при здійсненні ВП № 24559372 про накладення арешту на автомобіль марки Geely JL7162 1587 сірого кольору, д.н.з СА 6028 ВА, зняття з нього арешту - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляціним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали складений 22 березня 2019 року.

Головуючий Н.А.Кирилюк