Справа № 664/1936/18
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2019року м. Олешки Херсонської області

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення внатурі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

На стадії підготовчого розгляду справи вирішено питання про проведення будівельно- технічної експертизи. Експертиза проведена, суду надано висновок експерта.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому суд звертає увагу на наступне.

За день до судового засідання, яке було призначене на 28.08.2018 р. представник відповідача адвокат Галич А. С. надав суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату.

В день судових засідань, які були призначені на 06.11.2018 р., 17.10.2019 р. та 10.12.2019 р., перед початком судових засідань, представник відповідача адвокат Галич А. С. надав суду заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату з підстав зайнятості в інших процесах. Доказів зайнятості суду не надано.

Такі дії суд розцінює як зловживання процесуальними правами, які спрямовані на затягування розгляду справи в контексті ст. 44 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що остання заява про перенесення розгляду справи 10.12.2019 р. містить ознаки зловживання процесуальними правами, перешкоджає розгляду справи в строки, визначені діючим законодавством, а тому підлягає залишенню без розгляду. Учасників справи належить попередити про недопустимість зловживання процесуальними правами.

На підставівикладеного,керуючись ст. ст. ст.ст. 84, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення внатурі та призначити справу до розгляду на 10.30 год. 20 грудня 2019 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Залишити без розгляду заяву представника відповідача адвоката Галич А. С. про перенесення судового засідання на іншу дату, попередивши про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.