overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 26 лютого 2019 року о 09 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Провадження № 6/760/1026/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суддя

В С Т А Н О В И В:

Зявник звернулася до суду з заявою і просить видати дублікат виконавчого листа в справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Посилається на те, що рішенням суду від 19 березня 2013 року позовні вимоги було частково задоволено

Просить видати дублікат виконавчого листа у зв`язку з викраденням рішення суду.

Заява не відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а саме:

- дублікат виконавчого листа видається в разі його втрати.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник не зазначає, з яких підстав просить видати його дублікат.

Крім того, не зазначає, чи отримувала вона виконавчий лист і якщо так, дату його видачі.

Чи зверталася вона з виконавчим документом до державної виконавчої служби, при яких обставинах було втрачено виконавчий документ, відсутнє посилання на відповідні докази, якими можуть підтверджуватись вказані обставини.

Згідно зі ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не зазначаючи обставини втрати виконавчого листа, звернення за виконанням рішення суду до органів виконавчої служби, будь-яких доказів звернення за стягненням зазначеної в рішенні суду суми до заяви не додано, що позбавляє суд можливості для висновку про його втрату та наявності підстав для видачі дубліката.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа №464/4277/19
пр № 2/464/1515/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Львівської міської ради Шагай О.О.,

представників відповідача ЖБК «Шевченківський-2» Ількевич Н.О., Новосада В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Шевченківський-2», за участі третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тимків Інеси Миколаївни, про визнання права власності,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання, проти задоволення якого не заперечили інші учасники розгляду, про витребування доказів, а саме, у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тимків І.М. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 грудні ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа приватний нотаріус Тимків І.М. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце засідання повідомлялась належним чином. Суд вирішив здійснювати розгляд за відсутності третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що доказ, про витребування якого заявлено стороною позивача, необхідний для повного та об`єктивного вирішення справи, за відсутності можливості отримання вказаного доказу самостійно, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тимків Інесу Миколаївну надати до судового засідання, яке призначене на 15.30 год. 16.01.2020, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 грудні 2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №359/746/19
Провадження №2/359/1327/2019
УХВАЛА

28 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кучаківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що позивачі подали заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кучаківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачам.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 159/2954/19
Провадження № 2-н/159/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги.

Як вбачається з відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 13.06.2019 року, надісланих до суду на виконання вимог ст. ст. 165, 187 ЦПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації 07.06.2014 року.

Зазначена інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ПТМ "Ковельтепло" слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Підприємству теплових мереж "Ковельтепло" у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Номер провадження 2/754/5954/19
Справа №754/8141/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу з експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «ПІВНІЧ», Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу з експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «ПІВНІЧ», Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на гаражний бокс НОМЕР_2, який знаходиться в Автогаражному кооперативі з експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «ПІВНІЧ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 93 .

Стягнути з Автогаражного кооперативу з експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 929 грн. 00 коп.

Стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 929 грн. 00 коп.

Стягнути з Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 929 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін: Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Автогаражний кооператив з експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «ПІВНІЧ», Код .

Відповідач: Деснянська районна в м. Києві державна адміністраціїя, Код .

Відповідач: Київська міська рада, Код .

Третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора, Код .

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 12.12.2019 року.

Головуючий:
Справа № 362/6759/19
Провадження № 2/362/2878/19
УХВАЛА

19.11.19 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4285/18 Головуючий суддя І інстанції Баркова Н. В.
Провадження №22-з/818/451/19
22-ц/818/4005/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю судового секретаря - Мухатаєва Б.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Баркової Н.В., по цивільній справі № 639/4285/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М. про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 270, 367, 368, 374, 381, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення до постанови Харківського апеляційного суду від 31.10.2019 по цій справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (адреса: 18001, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд.62) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

18 жовтня 2019 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржників.

Відповідно до довідок Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси та відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно з 15.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Провадження № 2-сз/484/59/19
Справа 484/4788/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши заяву адвоката Цихоні Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника адвоката Цихоні Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, в сумі 2305,02 грн., що був сплачений у справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,ю визнання частково недійсними державних актів на землю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 24.10.2019 року, зазначену позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.1, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне заяву адвоката Цихоні Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, в сумі 2305,02 грн.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державного казначейства у Первомайському районі у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 2305,02 грн. сплачений за квитанцією № 23 від 23.07.2019 року, в сумі 768 (семиста шістдесяти восьми) грн. 40коп.; за квитанцією № 22 від 23.07.2019 року, в сумі 768 (семиста шістдесяти восьми) грн. 40коп.; за квитанцією № 21 від 23.07.2019 року, в сумі 768 (семиста шістдесяти восьми) грн. 40коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря