Єдиний унікальний номер: 728/2387/18
Номер провадження 2-о/728/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті вона звернулася до Бахмацького ОУПФУ з заявою про виплату допомоги на його поховання, але їй було відмовлено в зв»язку з тим, що на обліку в управлінні як одержувач пенсії перебував саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В усіх документах, які стосуються померлого ОСОБА_2, збігається дата його народження. Неправильність у написанні його прізвища позбавляє її можливості отримати допомогу на поховання, тому просить встановити, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане Пенсійним фондом України 10.11.2009 року на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_3 належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В підготовче судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилася, але в наданій суду заяві просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в підготовче судове засідання не з»явився, але в наданій заяві просить розглядати зазначену справу без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечують.

В зв»язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що представник заінтересованої особи в наданій суду заяві не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті…».

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який доводився чоловіком заявниці, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, яке видано 27.09.2018 року (а.с.14).

Їх подружній зв»язок підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 з датою видачі 04.08.1970 року, зі змісту якого вбачається, що після укладення шлюбу присвоєно спільне прізвище чоловікові та дружині у викладі російською мовою «ОСОБА_2» (а.с.6).

ОСОБА_2 перебував на обліку у Бахмацькому об»єднаному управлінні Пенсійного Фонду України і отримував пенсію за віком. В пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 зазначено прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с.9).

Прізвище останнього «ОСОБА_2» зазначено також у свідоцтві про народження ( а.с.5), трудовій книжці колгоспника (а.с. 11), свідоцтві про смерть (а.с. 14).

Прізвище «ОСОБА_2» зазначено у пенсійному посвідченні (а.с. 9), у військовому квитку (а.с. 9), трудовій книжці (а.с. 10), посвідченні тракториста-машиніста (а.с. 13), запис у яких здійснено російською мовою.

Внаслідок розбіжностей у записах прізвища померлого, зазначених у свідоцтві про смерть та пенсійному посвідченні, Бахмацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України відмовило заявниці у оформленні допомоги на поховання ОСОБА_2 (а.с.15).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

На думку суду, невірний запис прізвища померлого у вищеазначених документах є граматичною помилкою, допущеною при перекладі з російської мови на українську, а тому заявниці слід встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право отримати допомогу на поховання після померлого чоловіка і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст.79, 80, 89, 200, 206, 247, 263, 265, 294, 315 - 319 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане Пенсійним фондом України 10.11.2009 року на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії НОМЕР_3 належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Заінтересована особа: Бахмацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, м. Бахмач Чернігівської області вул. Чернігівська, 2 а, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 28.01.2019 року.

Суддя О.І. Глушко