Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 344/13963/17

провадження № 61-48820св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про розподіл судових витрат у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіза касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року залишено без змін.

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2018 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з Пат «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500,00 грн.

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в частині стягнення понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 1 000,00 грн відповідно до квитанції від 01 жовтня 2018 року залишено без розгляду.

17 грудня 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року в частині залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000,00 грн, відповідно до квитанції від 01 жовтня 2018 року, мотивуючи свої вимоги порушенням норм судом процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про розподіл судових витрат у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 рокупризначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська