Справа № 539/3463/19
Провадження № 2/539/1232/2019
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
11 грудня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря - Ануфрієвої Н.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача Будкіна С.В. ( в режимі відеоконфкеренції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
29.08.2019 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Прокурор Пістун К.П. заявила клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_3 , який є керівником ПП «Алан-Зем», і складав землевпорядну документацію. Просила призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Будкін С.В. підтримав своє письмове клопотання про залишення позову без розгляду через не доведення прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жага Е.Г. надав письмове клопотання про залишення позову без розгляду з аналогічних підстав.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
Представник позивача заперечувала проти залишення позову без розгляду, оскільки і Полтавська обласна державна адміністрація, і Державна екологічна інспекція Центрального округу позовні вимоги підтримують і не заперечують проти подання позову органами прокуратури.
Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні матеріали цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Клопотання представників відповідачів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Прокурором надано лист за підписом заступника директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації від 06.09.2019 року, згідно якого виявлення порушень вимог Земельного та Водного кодексів України в частині надання у власність земель водного фонду (прибрежна смуга) для ведення особистого селянського господарства є підставою для звернення з позовом; в зв`язку з відсутністю достатніх асигнувань на сплату судових витрат Департамент не буде заперечувати у разі подання позовних заяв органами прокуратури. Аналогічного змісту лист також було надіслано до Лубенської місцевої прокуратури 13.09.2019 року за підписом заступника голови облдержадміністрації.
Таким чином, представником позивача належним чином обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в даному випадку.
Судом вчинено дії, передбачені п. 1-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України, -УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, справа №539/3463/19.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на -28 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
В задоволенні клопотання представників відповідачів про залишення позову без розгляду - відмовити.
Клопотання представника позивача про виклик і допит свідка ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова