Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 346/4806/16-ц

провадження № 61-34418св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Ясеновенко Л. В., Бойчука І. В., Горейко М. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», банк), правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів кредиту, поруки, іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсними: кредитний договір, укладений 31 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ; договір про іпотечний кредит, укладений 31 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ; договір поруки, укладений 31 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; договір поруки укладений 31 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; іпотечний договір укладений 05 лютого 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 100 000 грн на відшкодуванні моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній цивільній справі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору кредиту, поруки, іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 18 грудня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Яремко
А. С. Олійник С. О. Погрібний