КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/6801/17 головуючий у І інстанції: Лісовська О.В.
провадження 22-ц/824/2693/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі.

17 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків,

Відповідно до наданої інформації, ОСОБА_3 сплатила судовий збір в необхідному розмірі - 960 грн..

ОСОБА_2 додав до заяви копію посвідчення учасника бойових дій, що вважає підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, як учасників бойових дій, а саме порушення гарантій їх соціального захисту, передбачених законодавством України.

Вищезазначене відповідає статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Дана справа про визнання недійсними договорів, не є справою, яка пов'язана з порушенням гарантій соціального захисту ОСОБА_2, як учасника бойових дій.

Відповідно положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір та відсутність у відповідача пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами відповідача стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

За таких обставин у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно продовжити строк для усунення недоліків на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 259, 260, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року по даній справі на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко