Провадження № 2-п/734/3/19 Справа № 734/3547/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягніення заборгованості,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18-61-1 від 23 травня 2008 року у суд звернулося Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За заочним рішенням від 07 грудня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором, що становить 434506.42 гривень, що за офіційним курсом гривні до долару США (1 долар = 21.690618 гривень), встановленими Національним Банком України станом на 16 жовтня 2015 року = 20032 доларам США 00 центам.

19 листопада 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області. В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що не з`являвся в судові засідання, оскільки йому не було відомо про їх призначення, а також те, що при прийнятті заочного рішення не повно з`ясовані всі обставини справи та вказане рішення винесене всупереч вимогам чинного законодавства України. Відповідач ОСОБА_1 ставить вимоги про перегляд т скасування заочного рішення від 07 грудня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав. Відповідач ОСОБА_2 також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, із вимогами вказаної заяви погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та надані докази, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення. Відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час, дату і місце судового розгляду цивільної справи. Крім того, докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , не мають істотного значення для правильного вирішення цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 287 і 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (протягом тридцяти днів із дня постановлення цієї ухвали), через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя