ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4502/19 Справа № 200/590/19 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з виділеними матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Драгін Олександр Іванович, Комунальне підприємство "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Драгін Олександр Іванович, Комунальне підприємство "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену вище ухвалу Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що виділені матеріали цивільної справи не містять заяви про забезпечення позову, за результатом розгляду якої було постановлено оскаржувану ухвалу; копії ухвали про відкриття провадження по справі.

Разом з цим, згідно з пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Згідно з п. п. 15.10, 15.11 перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Драгін Олександр Іванович, Комунальне підприємство "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про зобов'язання вчинити певні дії - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом 1 (одного) дня з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна