Ухвала

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 755/10695/14-ц

провадження № 61-20789св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, садівницьке товариство «Південтеплоенергомонтаж»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 рокуу складі колегії суддів: Соколової В. В., Немировської О. В., Чобіток А. О.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ГУ Держгеокадастру у м. Києві, РС ГУЮ у м. Києві, СТ «Південтеплоенергомонтаж», про виділ в натурі 1/4 частини земельної ділянки.

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ГУ Держгеокадастру у м. Києві, РС ГУЮ у м. Києві, СТ «Південтеплоенергомонтаж», про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у складі судді Виниченко Л. М., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Проведено поділ земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0450 га, цільове призначення - ведення садівництва, кадастровий номер :66:679:0027, відповідно до варіанту 1 плану розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , складеного ФОП ОСОБА_5 .

Виділено ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,0113 га, яка позначена «виділ № 2» на плані розподілу земельної ділянки, розташовану в межах: від точки 3 до точки 4а - 9,50 м, від точки 4а до точки 5а - 7,86 м, від точки 5а до точки 6а - 2,28 м, від точки 6а до точки 5 - 8,48 м, від точки 5 до точки 4 - 2,11 м, від точки 4 до точки 3 - 15,60 м.

Виділено ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,0337 га, яка позначена «виділ № 1» на плані розподілу земельної ділянки, розташовану в межах: від точки 3 до точки 2 - 16,80 м, від точки 2 до точки 1 - 8,25 м, від точки 1 до точки 10 - 2,75 м, від точки 10 до точки 9 - 13,17 м, від точки 9 до точки 8 - 3,14 м, від точки 8 до точки 7 - 6,12 м, від точки 7 до точки 6 - 29,97 м, від точки 6 до точки 6а - 1,05 м, від точки 6а до точки 5а - 2,28 м, від точки 5а до точки 4а - 7,86 м, від точки 4а до точки 3 - 9,50 м.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Виділено в натурі у власність ОСОБА_1 ј частину земельної ділянки площею 0,0113 га, що розташована по АДРЕСА_1 , має кадастровий номер :66:679:0027, та описується наступним чином: вздовж точок 12-16-17-18 по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими ГУ Держгеокадастру у м. Києві, на відстані відповідно 7,92 м - 2,11 м - 19,34 м; від точки 18 до точки 19 на відстані 6,0 м; з поворотом вліво до точки 20 на відстані 10,89 м; з поворотом вправо до точки 12 на відстані 5,20 м, яка відображена у додатку 5 висновку експерта судової незалежної експертизи України № СЕ-1-1-385/15.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено земельний сервітут для надання ОСОБА_2 права проїзду транспортним засобом до належної йому на праві власності земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :66:679:0027, згідно висновку експерта судової незалежної експертизи України № СЕ-1-1-385/15 другого варіанту (рис. 17, додаток 5), а саме, встановлено ОСОБА_2 земельний сервітут:

на частині земельної ділянки з кадастровим № :66:681:0048, яка належить ОСОБА_3 : вздовж межі, суміжної із існуючим проходом, площа якої складає 0.0029 га (29 кв. м), та описуються наступним чином: від точки 1 по прямій лінії на відстані 8,36 м до точки 2; з наступним ухилом вправо на відстані 14,63 м до точки 3; з наступним поворотом вправо по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими ГУ Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 0,62 м до точки 4; з наступним поворотом вправо по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими ГУ Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 1,26 м до точки 5; з наступним поворотом вправо по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими ГУ Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 13,29 м до точки 6; з наступним ухилом вліво по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими ГУ Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 8,29 м до точки 7; з наступним поворотом вправо по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими ГУ Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 1,31 м до точки 1;

на частині земельної ділянки з кадастровим № :66:679:0022, яка належить ОСОБА_1 : вздовж межі, суміжної із існуючим проходом, площа якої складає 0.0030 га (30 кв. м); межі описуються наступним чином: від точки 8 по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими ГУ Держгеокадастру у м. Києві по прямій лінії на відстані 7,76 м до точки 9; з ухилом вправо по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими ГУ Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 13,66 м до точки 10; з наступним ухилом вправо по межі згідно з координатами поворотних точок наданими ГУ Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 1,54 м до точки 11; з наступним ухилом вправо по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими ГУ Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 1,51 м до точки 12; з наступним поворотом вправо на відстані 16,21 м до точки 13; з наступним ухилом вліво на відстані 7,82 м до точки 14; з наступним поворотом вправо по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими ГУ Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 1,31 м до точки 8.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Аргументи учасників справи

У лютому 2017 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилалася на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У червні 2017 року ГУ Держгеокадастру у м. Києві через представника Дашко В. Ю. надало пояснення на касаційну скаргу.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2017 року у справі відкрито касаційне провадження.

Рух справи

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 755/10695/14-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков