overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржником сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж це визначено законом.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням квитанції про сплату судового збору в розмірі 865,00 грн., скаржнику необхідно доплатити 1004,52 грн.

Судовий збір в розмірі 1004,52 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6080014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 190/1752/18
Провадження №2/190/96/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 25.01.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов'язковою в судове засідання,а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/96/19 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 00 хв. - 06 лютого 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов'язковою в судове засідання на 08 год. 00 хв., - 06.02.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 279/1880/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Моголівець І.А., з секретарем Мишко В.В. з участю ОСОБА_1

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач подала уточнену позовну заяву в якій змінила відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 також звернувся до суду із заявою про залучення його в якості відповідача по справі, надав свідоцтво про смерть ОСОБА_1 та Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справ співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

В даному випадку належним відповідачем є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем - ОСОБА_3 .

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими документами.

Підготовче засідання відкласти на 10 годину 21 серпня 2019 року викликавши сторони в судове засідання.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позов на протязі 15 днів з дня отримання позовної заяви та право на подачу зустрічного позову в строк передбачений на подачу відзиву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Моголівець
Справа № 182/461/19
Провадження № 2/0182/1254/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви додано Акт про не проживання від 20.12.2018 року, який не затверджено головою ОСББ «Магнолія-Н». Тому позивачу слід надати вказаний документ затверджений належним чином та його копії за кількістю учасників справи.

-не надано доказів на підтвердження зміни прізвища позивача ОСОБА_2 з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (на підтвердження належності частки нерухомості, з доданих документів вбачається, що 1/3 часка квартири зареєстрована за ОСОБА_2.);

-не надано довідки про склад осіб, які зареєстровані за спірною адресою. Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
10.12.2019 Справа № 696/949/18
Ухвала

10 грудня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями визначено, що справа має слухатись під головуванням судді Шкреби В.В.

Суддею Шкребою В.В. подано заяву про самовідвід, яку він мотивував тим, що відповідач являється архіваріусом Кам`янського районного суду Черкаської області.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З метою недопущення виникнення таких сумнівів, та з врахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України», самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

Задовольнити самовідвід судді Шкреби В.В.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна передати до канцелярії Кам`янського районного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №: 2/752/2002/19
У Х В А Л А

25.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 07.12.2018 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 25.01.2019 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем ухвали від 07.12.2018 року.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Порядок подання заяв по суті справи сторонам роз'яснено ухвалою суду від 07.12.2018 року.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав відповідача на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування на 11.03.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 601/1103/19
Провадження № 2-во/601/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці питання про виправлення описки в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,0742 га, кадастровий номер :01:002:0238, яка розташована на території Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, та зареєстрована за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 208629.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду описки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить виправити допущену описку в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року, та вказати у резолютивній частині рішення замість невірно вказаного «кадастровий номер :01:002:0238» вірний «кадастровий номер :01:002:0238».

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - необхідно внести виправлення, а саме вказати у резолютивній частині рішення замість невірно вказаного «кадастровий номер :01:002:0238» вірний «кадастровий номер :01:002:0238».

На підставі вищезазначеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року описку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказавши у резолютивній частині рішення замість невірно вказаного «кадастровий номер :01:002:0238» вірний «кадастровий номер :01:002:0238».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 452/3576/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі представника за довіреністю Меркулової В.В. звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.12.2019 року представником заявника ОСОБА_2 подано в суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду як помилково надіслану.

У судове засідання представник заявника не з`явився, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити та залишити заяву про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Чепіга ОСОБА_3 О. задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 599/2610/19
н.п. № 2/599/1145/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 930/3122/19
Провадження № 2/930/1135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.12.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Інвест України» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Інвест України» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 06.03.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М. Науменко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2739/2019 Справа № 645/6523/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про відсутність заборгованості та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про відсутність заборгованості та стягнення моральної шкоди передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 06 грудня 2019 року дану цивільну справу розподіллено судді Григор`єву Б.П.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про відсутність заборгованості та стягнення моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
465/5875/19
2/465/2989/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанно та газифікації «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій в порядку захисту прав споживачів.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанно та газифікації «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій в порядку захисту прав споживачів, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19.12.2019 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.