overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5899/19
Провадження № 2-о/500/136/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника Ізмаїльського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області Головного управління Державної міграційної служби України - Шев`якова В.Г.,

представника Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області - Костюченко Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізмаїльський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області Головного управління Державної міграційної служби України, Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Ізмаїльський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області Головного управління Державної міграційної служби України (місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27), Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, адреса: Одеська обл., Болградський район, місто Болград, вул. Поштова, 43), Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області (, адреса: Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Івана Франка, будинок 10), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що зазначені в актовому записі про народження №84 від 26.03.1947 року, складеному Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відомості про дитину, а саме: прізвище « ОСОБА_1 », ім`я « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають буди вказані як: прізвище « ОСОБА_1 », ім`я « ОСОБА_1 », по батькові « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відомості про матір, а саме: прізвище « ОСОБА_2 », має бути вказано як « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа№473/4425/19
Провадження №22-ц/812/2053/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист і поновлення права власності, яке не підтверджене документально не визнається чи заперечується, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/540/18

Номер провадження:2/704/369/18

21.01.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 23.10.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Дана ухвала була направлена позивачу 02.11.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням №191.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки заяви. Таким чином, заява не може бути прийнята до провадження суду, тому підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя О.Л. Фролов
справа № 431/4707/19
провадження № 2-н/431/88/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ» Старобільської міської ради Луганської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

КП «Благоустрій м. Старобільськ» Старобільської міської ради Луганської області звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ» Старобільської міської ради Луганської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2007/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/2007/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 7 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Маслак В.П.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367, 368, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2019 року, -без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 219/3403/19
Провадження №2/219/1560/2019
У Х В А Л А

25.06.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом у за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019року до суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Сілантьєв Д ОСОБА_2 А ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Соледарської міської об`єднаної територіальної громади у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відкласти на 10.07.2019 року на 08-10 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 646/7032/19 № провадження 2-н/646/1699/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

11.12.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова питання щодо виправлення описки по справі № 646/7032/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яка задоволена та постановлено 25.10.2019 судовий наказ.

Після виготовлення судового наказу та відправки ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень, було виявлено технічну описку, а саме: у першому абзаці вступної частини наказу зазначено «за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів», хоча прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описки, допущені в судовому наказі, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 року по справі № 646/7032/19, виклавши перший абзац вступної частини наказу у такій редакції:

«Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М. Шелест
Провадження № 2/344/4330/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ухвали від 25 жовтня 2019 року справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивачі подали заяву, за змістом якої просять розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялася належно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.03.2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 645/6800/18
Провадження № 2/645/562/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 30.08.2008 року виконавчим комітетом Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, актовий запис № 4.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву про слухання підготовчого судового засідання без його участі, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 247, 294, 312 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2019 року.

Головуючий Т.В. Бабкова
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/807/27/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2018 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
"28" січня 2019 р. Справа № 363/3622/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

предявлену позовну заяву ухвалою суду від 17 вересня 2018 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статей 175 і 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 8 жовтня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 25 вересня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Однак, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: