overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2313/11
Номер провадження 6/237/268/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ" Вердикт Капітал", стягувач: ПАТ "Родовід Банк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхои заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ" Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхои заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ" Вердикт Капітал", стягувач: ПАТ "Родовід Банк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхои заміни стягувача його правонаступником.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.12.19 року о 08:50 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, учасникам справи - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
241/2506/19
УХВАЛА

02.12.19 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ

29.11.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення доказів до подання позовної заяви, яка підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Призначити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення доказів до подання позовної заяви до судового розгляду на 04.12.2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Повідомити учасників судового розгляду про місце розгляду заяви.

Суддя С.В. Чудопалова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/1208/18

Провадження № 22-ц/4815/195/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду на 11:45 год. 19 лютого 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

ГоГоловуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганна Валеріївна, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 35 хвилин на 26 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Єдиний унікальний номер 341/104/19
Номер провадження 2/341/246/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживаєс. Залуква Галицького району) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про дострокове розірвання договору позики (розписки) про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати договір позики, який був складений між нею та відповідачем від 15.11.2016 року, - стягнути з відповідача в її користь суму боргу за договором позики від 15.11.2016р. в розмірі 30 000 грн., - стягнути з відповідача в її користь понесені витрати за судовий збір та за надання правової допомоги.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаєс. Залуква Галицького району) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про дострокове розірвання договору позики (розписки) про стягнення боргу за договором позики.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 07 березня 2019 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 07.03.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 504/4744/18
провадження № 2-о/504/36/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лиманського районного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з вказаною заявою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,317,318 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лиманського районного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2019 року о 11 годину 15 хвилин в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал №1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 2-5957/10
Провадження № 22-ц/4806/2276/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Бойко Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересована особа Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, солідарні боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 13 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/2928/19
Провадження № 2/500/2171/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про скасування записів про обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі: Товариство), Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про скасування записів про обтяження рухомого майна.

Представником Товариства заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Надане клопотання відповідає вимогами ст.212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню. Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника Банку судів: Київському районному суду міста Одеси, якому й доручається проведення організації відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Київському районному суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про скасування записів про обтяження рухомого майна на 03 лютого 2020 року о 15 годині.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду міста Одеси та учасникам справи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року

м. Харків

справа № 645/3985/17

провадження № 22-ц/818/148/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації половини вартості автомобіля, з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року, у складі судді Горпинич О.В., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року змінити в частині суми стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя половину вартості автомобіля Honda CR-V в сумі 164 856, 50 грн., витрати по сплаті судового збору 1648,56 грн. за подачу позову та 2472,84 грн. за подачу апеляційної скарги.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 278/1133/17
Провадження №2/278/91/19
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки однією сім'єю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6, яка самостійно на виклик суду не з'явилася, про те її покази мають важливе значення для вирішення даної справи.

Заслухавши думку учасників слухання, суд приходить до висновку про необхідність оголосити примусовий привід свідка ОСОБА_6 до суду, так як розгляд справи у її відсутності неможливий.

Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

В разі невиконання та ігнорування даної ухвали суду, до виконавців будуть прийматися міри відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 147, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 10 годин 00 хвилин 12 березня 2019 року свідка: ОСОБА_6, мешканку АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Житомирському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2019 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19, р/р НОМЕР_4 філія Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398 код 05384488 по 96 гривень 05 копійок судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2019року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 2022 року.
Суддя______________ А.А. Каліщук
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 280/1639/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 46 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

09 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2019 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: