Справа № 584/1830/19
Провадження № 2-н/584/45/19

УХВАЛА

09.12.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2894 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2894 грн. 34 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог ст.163ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Так, у заяві про видачу судового наказу ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2894 грн. 34 коп. та зазначає, що між ними встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, що підтверджується укладеним між сторонами Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 894 від 05.04.2018.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви, долучена до матеріалів заяви копія договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 05.04.2018, сторонами якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , не містить підпису останнього, що свідчить про те, що вказаний договір не є укладеним.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Таким чином, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з боржником ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2894 грн. 34 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова споживача від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем, що не позбавляє виконавця комунальної послуги права звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги в позовному порядку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, ч.1 ст.166, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Путивльській житлово-експлуатаційній конторі у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2894 грн. 34 коп.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.161 ЦПК України з зазначеними вимогами він також має право звернутись в спрощеному позовному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Токарєв