КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Астахова О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3906/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом - 2634,68 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 131,73 грн. та судовий збір - 1762,00 грн. В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ "Приватбанк" подала апеляційну скаргу 03 січня 2019 року, в якій посилалася на те, що копію оскаржуваного рішення Банком отримано лише 06 грудня 2018 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин (а.с.49).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як повний текст оскаржуваного рішення було направлено сторонам 30 листопада 2018 року (а.с.75), а копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 06 грудня 2018 року, що підтверджується трек-кодом на конверті суду та відтиском штемпелю Департаменту вхідної кореспонденції Банку (а.с.53-55), тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Литвиненко Олени Леонідівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський