overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2499/19
Провадження № 2-сз/645/33/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про безпідставно отриманої грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2019 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про безпідставно отриманої грошової суми - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

На адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Суд, вислухавши думку позивача? вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення та порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2019 року до суду від позивача надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, то відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору.

За таких обставин, оскільки вказана стаття Закону містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти дні з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 212/9601/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини не підтримують з 2015 року, збереження шлюбу не можливе.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 01 березня 2019 року на 11-00 год. у залі судового засідання № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/966/19
Провадження по справі № 2-о/281/52/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05.11.2019 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 27.11.2019, яке за клопотанням представника заявника було відкладене на 10.12.2019.

Заявник та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла на адресу суду заява в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, просив призначити дану справу до судового розгляду по суті, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, надіслала клопотань про розгляд справи без участі їх представника.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 16 грудня 2019 о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Номер провадження 2/754/1012/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача Горобця А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16» Горобця Андрія Петровича про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16» Горобця Андрія Петровича про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

21 листопада 2018р. до суду відповідачем подано акти про відсутність бухгалтерських документів, що підтверджують нарахування заробітної плати ОСОБА_1 З огляду на вказані обставини, позивач та відповідач не заперечували проти витребування з ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС України в м. Києві інформації щодо нарахування заробітної плати позивачу в період за 2014 рік.

Ухвалою суду від 29.11.2018р. з Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС України в м. Києві витребовувалась інформація про нарахування позивачу заробітної плати (доходу) ЖБК "Кристал-16".

З отриманої судом відповіді ГУ ДФС у м. Києві від 21.01.2019р. вбачається, що за 4 квартал 2014 року, ОСОБА_1 отримала заробітну плату в розмірі 6000,00грн.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, відсудність помісячної інформації про отримання доходів позивачем за четвертий квартал 2014р. та конфіденційність даної інформації, суд вважає за необхідне витребувати з ГУ ДФС України в м. Києві інфромацію про отриманий ОСОБА_1 дохід від ЖБК "Кристал-16" за вересень, жовтень та листопад 2014 року, окремо за кожен місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві інформацію про нарахування ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заробітної плати (доходу) Житлово-будівельним кооперативом «Кристал-16», ідентифікаційний код 22893228 - за вересень, жовтень та листопад 2014 року, окремо за кожний місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/1634/19
19 вересня 2019 року м. Краматорськ
№ 2/234/1634/19
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
учасники справи:
позивач: АТ КБ "ПриватБанк"
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
1. Предмет та підстави позову.
2. Заяви (клопотання) учасників процесу.
До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
3. Фактичні обставини.
22.02.2019 року ухвалою Краматорського міського суду скасовано заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2015 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
Забезпечити участь представника АТ КБ "ПриватБанк" у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2/234/1634/19, яке відбудеться 08.10.2019 року о 10:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4128/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

25.01.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 лютого 2019 року на 08 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 645/2383/18
Провадження № 2/645/161/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.

секретар судового засідання - Костін О.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення штрафу за договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення штрафу за договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 20 грудня 2019 року.

Суддя -
Справа № 459/1312/19
Провадження № 2/459/812/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України: всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги за п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України мають істотне значення, оскільки покликані зменшити навантаження на суд та попередити зловживання позивачами права на подання позовів до суду.

Також за правилами ч. 4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення -10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 523/6426/19
Провадження №2/523/3133/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 11.12.2019 року.

Керуючись ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 11.12.2019 року.

Суддя
Справа № 183/1837/19
№ 2/183/2165/19

У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
за участю учасників справи:
представника позивача ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року по справі було відкрито провадження.
18 вересня 2019 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , в якості співвідповідача.
Представник позивача не заперечувала проти залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 , повинна бути залучена у якості співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ОСОБА_2 .
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 754/8881/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року задоволенно позовні вимоги та визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 2/4частини квартири АДРЕСА_1, жилою площею 29,9кв.м, загальною площею 50,6кв.м.

При ухваленні судового рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено частину квартири, а саме НОМЕР_1 замість НОМЕР_2

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи за єдиним унікальним номером 754/8881/18, номер провадження 2/754/5424/18, суд приходить до висновку, що у рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року дійсно допущено описку, невірно зазначено частину квартири, а саме НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 Оскільки внесення виправлень по суті не замінює резолютивній частини даного рішення, відповідно до статті 269 ЦПК України за ініціативою суду допущену описку слід виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 12 вересня 2018 року по справі за єдиним унікальним номером 754/8881/18, номер провадження 2/754/5424/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, зазначивши: визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на ј частини квартири АДРЕСА_1, жилою площею 29,9кв.м, загальною площею 50,6кв.м., за померлим ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 16 січня 2019 року.

Суддя В.В. Бабко