Справа № 216/3845/14-ц
провадження 6/216/167/19
УХВАЛА

іменем України

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

28 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у місті Кривому Розі, заяву Криворізького державного педагогічного університету, про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2019 року ректор Криворізького державного педагогічного університету Шрамко Я.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року, задоволено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" суми заборгованості у розмірі 2000,66 грн та суми судового збору, у розмірі 243,60 грн. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №51-р від 27 січня 2016 року "Про деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів" та наказу Міністерства освіти і науки України №298 від 22 березня 2016 року "Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", Криворізький державний педагогічний університет є правонаступником Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", у частині, що пов`язана з Криворізьким педагогічним інститутом. 16 січня 2015 року на адресу відділу ДВС Центрально-Міського районного управління юстиції було направлено виконавчий лист №216/3845/14-ц від 16.09.2014. 21 грудня 2016 року стало відомо, що державним виконавцем 22.07.2016 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача. Однак, до цього часу постанова та виконавчий документ на адресу стягувача, не надходив. Пошуки не призвели до позитивного результату. Просить суд видати дублікат виконавчого листа №216/3845/14-ц від 16.09.2014.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи встановив, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року, задоволено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" суми заборгованості у розмірі 2000,66 грн та суми судового збору, у розмірі 243,60 грн. (а.с. 27-28), копію рішення та виконавчий лист було отримано представником Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" 16.01.2015 (а.с. 31). За заявою стягувача 09.02.2015 на виконання до Центрально-Міського ВДВС надійшов виконавчий лист 216/3845/14-ц від 16.09.2014., та відкрито виконавче провадження. З листа Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 21.12.2016 №31420 слідує, що 22.07.2016 у відповідності до п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та направлено разом із оригіналом виконавчого листа на адресу стягувача.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 та 6 цього Закону передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наведеного убачається, що стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який сплинув 22.07.2019.

За таких обставин, враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить причин поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не містить вимог, щодо поновлення такого строку, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Криворізького державного педагогічного університету, про видачу дубліката виконавчого листа,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов