Справа № 550/973/14-ц
Провадження № 4-с/550/8/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове матеріали

скарги стягувача - Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М.,

на дії (бездіяльність) начальника Чутівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Карпенко Т.О.,

щодо результатів оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи»,-

У С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії (бездіяльність) начальника Чутівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Карпенко Т.О., щодо результатів оцінки майна, в якій скаржник просить визнати недійсним звіт про оцінку вартості земельної ділянки для комерційного використання, реєстраційний кадастровий номер: :30:001:0192, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,0066 га.

В обґрунтування скарги скаржник посилався на те, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 28.04.2015 року у справі №550/973/14-ц за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 67099, 89 доларів США, що становить 1460790, 08 грн та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Головним державним виконавцем відділу ДВС Чутівського РУЮ 05.08.2015р. були відкриті виконавчі провадження №№48321310, 48321648, які постановою від 13.08.2015р. були об`єднані у зведене виконавче провадження №49298544.

У виконавчому провадженні №48321310 постановою від 26.11.2018р. призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» для проведення оцінки арештованого та описаного майназемельної ділянки для комерційного використання, реєстраційний кадастровий номер: :30:001:0192, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,0066 га. АТ «РОДОВІД БАНК» 25.10.2019 року надійшло повідомлення Чутівського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 23.09.2019 року за вих. №8127, яким повідомлено про проведення оцінки земельної ділянки.

Скаржник вказує,що вважає, що вищевказаний результат оцінки земельної ділянки є необ`єктивним, незаконним та підлягає скасуванню.

На думку скаржника, передача майна на реалізацію за оцінкою, набагато більшою за оцінку Банку, порушують його права, як стягувача, в разі задоволення вимог Банку за рахунок майна іпотеки. Скаржник зазначає, що із застосуванням визначеного Законом України «Про оцінку земель» порівняльного підходу, ним самостійно визначено орієнтовну ринкову вартість земельної ділянки, яка становить близько 6 850,00 грн. Різниця між оцінками на земельну ділянку становить 11 350,00 грн. (що в процентному співвідношенні більш 50%) Такі невідповідності, на думку банку, призвели до необ`єктивної та однобічної оцінки, що, в свою чергу, призводить до порушення майнових прав та інтересів АТ «РОДОВІД БАНК».

Також, скаржник зазначає, що дані про земельну ділянку у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, кадастровій карті України відсутні, що унеможливлює оформлення та реєстрацію права власності на нерухоме майно, а отже, банк вважає, що державний виконавець до проведення оцінки земельної ділянки повинен був звернутися до суду в порядку ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» з поданням про звернення стягнення на земельну ділянку та здійснити дії про внесення відомостей про земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скаржник вказує, що Закон України «Про оцінку земель», визначає обов`язковість проведення оцінки землі при її відчуженні. Разом з тим, із положень статті 22 Закону України «Про оцінку земель» вбачається, що в такому випадку звіт з експертної грошової оцінки земельних ділянок підлягають обов`язковому подальшому рецензуванню. Враховуючи викладене, скаржник вважає, що чинність звіту з експертної грошової оцінки землі пов`язується з результатами його рецензування, чого у свою чергу а ні державним виконавцем, а ні суб`єктом оціночної діяльності здійснено не було.

Крім того, 18.11.2019р. скаржником подано заяву про зупинення передачі на реалізацію описаної та арештованої земельної ділянки для комерційного використання, реєстраційний/кадастровий номер: :30:001:0192, місцезнаходження: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0066 га, у зв`язку з існуванням небезпеки передачі арештованого майна боржника на реалізацію до завершення розгляду судом скарги на дії органу ДВС.

Начальник Чутівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Карпенко Т.О. надала заперечення на вищевказану скаргу, у яких не погодилася з доводами, зазначеними у скарзі, та вказала, що дії відділу ДВС були правомірними. Крім того, зазначила, що державним виконавцем у відповідності до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» 28.09.2018 проведено опис та арешт майна боржника, а саме земельну ділянку земельну ділянку для комерційного використання, реєстраційний/кадастровий номер: :30:001:0192, місцезнаходження: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0066 га. Дана земельна ділянка перебуває в іпотеці в АТ «Родовід Банк», код 14349442, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 17 згідно договору іпотеки 54/ІЖ-003.08.1 від 02.04.2008, ПН Савінова Н.М.

Державний виконавець зазначає, що постановою від 26.11.2018 призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи». До відділу ДВС 19.09.2019 із ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» надійшов звіт про незалежну оцінку майна, згідно якого вартість земельної ділянки загальною площею 0,0066 га, кадастровий номер: :30:001:0192 для комерційного використання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 18200 грн.

Посилаючись на ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець вважає, що їїдії не може бути визнані неправомірними, оскільки така оцінка згідно закону проводиться та була проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи».

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло.

Державний виконавець Чутівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській областів судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просив розгляд даної скарги провести без участі останньої.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши наявні в справі матеріали та матеріали вищевказаної скарги, суд зазначає наступне.

Судом установлено та не оспорюється сторонами, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 28.04.2015 року у справі №550/973/14-ц за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 67099, 89 доларів США, що становить 1460790, 08 грн та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Головним державним виконавцем відділу ДВС Чутівського РУЮ 05.08.2015р. були відкриті виконавчі провадження №№48321310, 48321648, які постановою від 13.08.2015р. були об`єднані у зведене виконавче провадження №49298544.

У виконавчому провадженні №48321310 згідно постанови від 26.11.2018р. призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» для проведення оцінки арештованого та описаного майна земельної ділянки загальною площею 0,0066 га, кадастровий номер: :30:001:0192 для комерційного використання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

19.09.2019 до відділу ДВС із ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» надійшов звіт про незалежну оцінку майна, згідно якого вартість земельної ділянки загальною площею 0,0066 га, кадастровий номер: :30:001:0192 для комерційного використання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 18200 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Як роз`яснено у п. 24 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 р., у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання повинен надати письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. За недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оцінка майна боржника - визначення вартості майна боржника - здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері оцінки землі є Закон України «Про оцінку земель», статтею 5 якого, визначені види оцінки земель, одним з яких є грошова оцінка землі.

Статтею 6 названого закону визначено, що суб`єктами оціночної діяльності, в тому числі, є: юридичні особи - суб`єкти господарювання незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, що мають у своєму складі сертифікованих інженерів-землевпорядників, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які отримали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок та ліцензію на виконання землеоціночних робіт у встановленому законом порядку.

Стаття 15 Закону України «Про оцінку земель» визначає підстави для проведення оцінки земель, згідно якої підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом. Підставами для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є договір, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Порядок проведення оцінки землі визначений статтею 19 Закону України «Про оцінку земель», згідно частини 1 вказаної статті, експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться на основі таких методичних підходів: капіталізація чистого операційного або рентного доходу від використання земельних ділянок; зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок; врахування витрат на земельні поліпшення.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України«Про оцінку земель» експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативно-правових актів та державних стандартів, норм і правил.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 р. № 2658-III, оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст. 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Частиною 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності-суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 р. № 1440, є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

За п. 50 Стандарту № 1, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об`єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.

Згідно з п. 54 Стандарту № 1 зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та з дотриманням вимог законодавства.

Згідно з п. 2 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, необ`єктивна оцінка - оцінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ`єктивного висновку про вартість об`єкта оцінки; неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування.

З матеріалів справи вбачається, щоу зв`язку зі складністю визначення вартості майна, а саме земельної ділянкикадастровий номер: :30:001:0192, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,0066 га, начальникомЧутівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Карпенко Т.О. на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»,залучено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», про що 26.11.2018 р. винесено відповідну постанову.

За результатами проведеної експертної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» складено звіт №684 від 18.09.2019р.

Судом встановлено, що звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки №684 від 18.09.2019р. відповідає вимогам Закону України «Про оцінку земель», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також Національному стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав». Звіт складений особою, яка є суб`єктом оціночної діяльності, визначеним у відповідності до ст.ст. 20, 57 Закону України «Про виконавче провадження», який відповідає вимогам ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»та ст. 6 Закону України «Про оцінку земель», на підставі наданих експерту документів та огляду майна, із застосуванням передбачених законом методик та порядку визначення вартості земельної ділянки. Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки №684 від 18.09.2019р. підписаний оцінювачем, який безпосередньо проводив оцінку майна, і скріплений підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Як було зазначено вище, згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки №684 від 18.09.2019р. вартість земельної ділянки для комерційного використання, кадастровий номер: :30:001:0192, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,0066 га становить 18200 грн.

Суд зазначає, що скаржником не надано жодних доказів щодо необ`єктивності висновку про вартість об`єкта оцінки або неякісності (недостовірності) оцінки.

Посилання скаржника щодо порушення його прав стягувача у зв`язку з тим, що вартість земельної ділянки за результатами експертної грошової оцінки є значно вищою ніж самостійно визначена банком, є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Також безпідставними є посилання скаржника на відсутність відомостей про земельну ділянку у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, кадастровій карті України, оскільки, згідно наявних в справі матеріалів, земельна ділянка загальною площею 0,0066 га, розташована: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:001:0192, цільове призначення - для комерційного використання, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Щодо посилань скаржника на обов`язковість рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про оцінку земель»рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється у разі обов`язкового проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, а також на вимогу заінтересованих осіб та в інших випадках, визначених законом.

Тобто, з аналізу названої норми закону випливає, що рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок обов`язково проводиться у разі, коли проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок є обов`язковим. У всіх інших випадках, таке рецензування проводиться на вимогу заінтересованої особи.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» обов`язкове проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється у разі: відчуження та страхування земельних ділянок, що належать до державної або комунальної власності, крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої цієї статті; передачі в іпотеку земельної ділянки державної чи комунальної власності відповідно до закону;визначення інвестиційного вкладу в реалізацію інвестиційного проекту на земельні поліпшення;визначення вартості земельних ділянок, що належать до державної або комунальної власності, у разі якщо вони вносяться до статутного фонду господарського товариства;визначення вартості земельних ділянок при реорганізації, банкрутстві або ліквідації господарського товариства (підприємства) з державною часткою чи часткою комунального майна, яке є власником земельної ділянки;виділення або визначення частки держави чи територіальної громади у складі земельних ділянок, що перебувають у спільній власності;визначення розміру майнової шкоди збитків власникам або землекористувачам у випадках, встановлених законом або договором;рішення суду.

Проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки приватної форми власності в рамках виконавчого провадження з реалізації майна боржника задля задоволення вимог стягувача не віднесено законом до обов`язкової експертної грошової оцінки землі, а тому рецензування звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки не є обов`язковим та може бути проведено на вимогу заінтересованої особи.

Будь-які інші докази на підтвердження того, що державний виконавець у рамках зазначеного виконавчого провадження порушив вимоги чинного законодавства, вчинив протиправні дії чи бездіяльність щодо проведення оцінки земельної ділянки суб`єктом оціночної діяльності, матеріали справи не містять та стягувачем не надані суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець під час виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні діяв у межах повноважень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», а звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, з яким не погоджується стягувач, в повному обсязі відповідає вищенаведеним вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії (бездіяльність) начальника Чутівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Карпенко Т.О., щодо результатів оцінки майна.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ПАТ «РОДОВІД БАНК» на дії (бездіяльність) начальника Чутівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Карпенко Т.О., щодо результатів оцінки майна, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ПАТ РОДОВІД БАНК» про зупинення передачі на реалізацію описаного і арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 175 - 181, 187-189 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії (бездіяльність) начальника Чутівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Карпенко Т.О., щодо результатів оцінки майна - земельної ділянки загальною площею 0,0066 га, кадастровий номер: :30:001:0192, для комерційного використання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про зупинення передачі на реалізацію описаного і арештованого майна .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2019 року.

Суддя О. І. Михайлюк