overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1685/19
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №523/14011/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ситнікової Юлії Дмитрівни про припинення права застави (іпотеки), визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб: ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ситнікової Юлії Дмитрівни про припинення права застави (іпотеки), визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження № 2/127/4922/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про прийняття до провадження зустрічного позову у цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про обєднання в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі.

Позивач в судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання зазначила, що заперечує проти прийняття до провадження зустрічного позову відповідача.

Зясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обєднання поданого зустрічного позову з первісним позовом, слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з позовних вимог, викладених у первісному позові та у зустрічному позові відповідача про виділ частки в натурі, їх розгляд в одному провадженні є доцільним, оскільки обидва позови взаємопов'язані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про обєднання в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі задовольнити.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі.

Позивач має право протягом 15 календарних днів з дня проголошення ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову та в цей же строк надіслати відповідачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-н/711/39/18
СУДОВИЙ НАКАЗІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович Владислав Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя: В. В. Шипович
Провадження № 2-н/750/2156/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

22 листопада 2019 року Приватне підприємство «Техкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

09 грудня 2019 року від представника заявника надійшла заява повернення заяви до видачі судового наказу та повернення плаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судовий наказ судом не видано, заява Приватного підприємства «Техкомсервіс» підлягає поверненню. Також підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 163 ЦПК України,

у х в а л и л а:

повернути заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути Приватному підприємству «Техкомсервіс» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, буд. 171, ) судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №1062 від 20 листопада 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 453/1487/19
№ провадження 2-о/453/40/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, вул. Чайківського, буд. 6, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 06.12.2019 року звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, вул. Чайківського, буд. 6, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 15.01.2020 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованої особи, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Дата документу 10.12.2019 Справа № 336/512/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/512/18 Головуючий у І-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/3980/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірними дій, зобов`язання зарахувати кошти та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2019 року у позові відмовлено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірними дій, зобов`язання зарахувати кошти та стягнення коштів, призначити до слухання на 28 січня 2020 року 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4564/19
Провадження № 2/723/5127/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 грудня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Ухвалою суду від 31.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.11.2019 року.

21.11.2019 р. судом постановлено ухвалу про витребування копії спадкової справи №111/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за клопотанням позивача та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні.

11.12.2019 р. в підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення, відповідачем подано заяву про розгляд справи без їх участі, причини неявки позивача невідомі.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачем не подано відзиву на позов.

Ухвала суду про витребування доказів приватним нотаріусом виконана.

Інших заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, до судового розгляду по суті на 9-30 год. 24 грудня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1607/18
Провадження №2/477/114/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 січня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді - Козаченка Р.В.

із секретарем судових засідань - Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, відзив не подали.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 732/142/19
Провадження № 2-о/732/27/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересовані особи: Городнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити факт того, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2019 року на 11 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа №: 398/1980/18
провадження №: 2/398/144/19
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не зявилися.

Від позивача надійшло клопотання про витребування в Олександрійської міської державної нотаріальної контори інформацію (витяг) про відкриті спадкові справи після смерті ОСОБА_4, який помер 13 листопада 2012 року, та копії спадкових справ, якщо такі заведені після його смерті, а також інформацію (витяг) щодо заповітів, складених ОСОБА_4, який помер 13 листопада 2012 року, та їх копії.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Уразі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що позивач вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Олександрійської міської державної нотаріальної контори:

- інформацію (витяг) про відкриті спадкові справи після смерті ОСОБА_4, який помер 13 листопада 2012 року, належним чином завірені копії спадкових справ, якщо такі заведені після її смерті;

- інформацію (витяг) щодо заповітів, складених ОСОБА_4, який помер 13 листопада 2012 року, та їх належним чином завірені копії.

Визначити Олександрійській міської державній нотаріальній конторі строк для подання витребуваних доказів до 20 лютого 2019 року.

Розяснити Олександрійській міській державній нотаріальній конторі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко