У Х В А Л А

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 466/1659/17

провадження № 61-953ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження.

30 листопада 2018 року заявник вперше звернувся з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2018 року, з клопотанням про поновлення строку. Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги заявником усунуто та 28 грудня 2018 року заявник вдруге звернувся з касаційною скаргою.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження. Заявник порушує питання про поновлення строку, але не надає доказів поважності пропуску строку.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати належні докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, проте відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він є звільненимвід сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун