overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 624/504/16-ц

Провадження № 4-с/634/6/19

"09" грудня 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області О.С.Нестеренко, розглянувши скаргу ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця по справі за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження в.о.голови Кегичівського районного суду Харківської області від 28.08.2019 року Кегичівський районний суд надіслав скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця до Сахновщинського районного суду харківської області для розгляду.

09.12.2019 року справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С.

До суду надійшла скарга ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця по справі за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України .

Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити скаргу ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця по справі за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 08 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
233 Справа № 233/490/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 15-00 годину 25 січня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 316/1011/19
Провадження № 2/316/588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 30.05.2019 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення виявлених недоліків. 18.06.2019 року недоліки позову АТ КБ «ПриватБанк» усунені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 11-15 годину 11.09.2019 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/4/2019 Справа № 641/7735/14-ц
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами заочне рішення суду від 12.12.2014 року, що набрало законної сили 21 січня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Гончаренко Н.Ю., Харківська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 426 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) з повідомленням (викликом) осіб на 14 лютого 2019 року на 13-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -О. А. Фанда
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/1780/17

Провадження № 22-ц/4815/237/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" - Мочульского Любомира Богдановича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави до розгляду на 11:15 год. 26 лютого 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1441/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"03" грудня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

20.09.2019 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області справу призначено до підготовчого судового засідання.

03.12.2019 року позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законм порядку.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на 02 квітня 2020 року об 14 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Волощук
Справа № 372/2778/19
Провадження 2-1523/19
ухвала

05 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника та про витребування доказів з ПАТ «Альфа-Банк» на предмет наявності у банку банківського рахунку відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність витребування доказів у ПАТ «Альфа-Банк», оскільки сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, а позивач та її представник самостійно отримати їх не змогли.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Альфа-Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) інформацію про наявність чи відсутність в ПАТ «Альфа-Банк» банківського рахунку відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , та у разі наявності рахунку, його номер, МФО банку, суму вкладу та розмір отримуваних ним щомісячних відсотків за період з 01.08.2019 року і по час надання відповіді.

Роз`яснити керівнику ПАТ «Альфа-Банк», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання, але не пізніше 03.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/888/17
Провадження № 2/584/28/19
УХВАЛА

25.01.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, підготовче засідання по якій призначено на 14-00 год. 28.01.2019.

25.01.2019 на адресу суду від представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,надійшло письмове клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми або Ковпаківським районним судом м. Суми чи Господарським судом Сумської області у зв'язку з неможливістю прибуття до зали суду м. Путивль.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 28 січня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на підставі довіреності, - Черкасової Ірини Володимирівни.

2. Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М.Токарєв
Провадження № 22-ц/4808/74/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийапеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє адвокат Козик Віталій Євгенович, на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Польської М.В., постановлену 12 листопада 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє адвокат Козик В.Є., подали апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2018 року, якою задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Л.Т., про визнання договорів дарування недійсними.

18 січня 2019 року ОСОБА_5 подала заяву про відвід суддів Мелінишин Г.П. та Томин О.О.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року вказану заяву визнано необґрунтованою. На час вирішення питання про відвід суддів іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів Мелінишин Г.П. і Томин О.О.відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене наявні підстави для поновлення апеляційного провадження та призначення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє адвокат Козик Віталій Євгенович, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариса Тарасівна, про визнання договорів дарування недійсними- поновити.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 30 січня 2019 року на 13.45 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко