overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/580/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

за участі присяжних - Щелкунової А.О.,

Висоцького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 разом із заявою звернулася до суду із клопотанням про призначення по справі судово-психіатричної експертизи проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та те, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_2 , яке має значення для справи, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, якими суд не володіє, суд вважає необхідним, клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 298, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2о/759/580/19, медичну карту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда

Присяжні А.О. Щелкунова

В.В. Висоцький
Справа №949/1444/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Сторони не заперечили проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті, вказали, що у матеріалах справи наявні усі необхідні докази для вирішення справи по суті, з`ясовано усі обставини необхідні для розгляду цієї справи. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 13 січня 2020 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Справа № 128/2793/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надмірно перерахованої суми житлової субсидії внаслідок свідомого подання громадянином документів із недостовірними відомостями, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1212, 1213, 1215, 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 212, 247, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надмірно перерахованої суми житлової субсидії внаслідок свідомого подання громадянином документів із недостовірними відомостями - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 575/955/19
Провадження № 2/575/198/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого Семенової О.С., за участю секретаря судового засідання Пасюга Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка клопотання представника відповідача адвоката Ключника С.В. про обов`язкову явку у судове засідання представника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 01.08.2019 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без номеру від 07.06.2010 у розмірі 16095,68 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, надав письмову заяву про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з його зайнятістю /а.с.151-153/.

09.12.2019 в підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Ключник С.В. заявив усне клопотання про обов`язкову явку у судове засідання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» для врегулювання спору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Таким чином суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, явка представника позивача у судове засідання є обов`язковою для можливого врегулювання спору. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ключника Сергія Вікторовича про обов`язкову явку у судове засідання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2019 о 13 год. 30 хв., обов`язковою.

Копії ухвали направити сторонам: позивачу для виконання, відповідачу, представнику для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 185/7525/19
Провадження № 2/185/3836/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Губи О.В, позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача Залізко В.С., Муштата О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули» Межиріцької сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули» Межиріцької сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прибиральниці службових приміщень у Комунальному закладі «Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули» Межиріцької сільської ради з 15 липня 2019 року.

Стягнути з Комунального закладу «Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули» Межиріцької сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 липня 2019 року по день ухвалення рішення в сумі 20 864 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 55 копійок, без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Комунального закладу «Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули» Межиріцької сільської ради на користь держави судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяцьпідлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 16 грудня 2019 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає : АДРЕСА_1 .

Комунальний заклад «Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули» Межиріцької сільської ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч пров. Шкільний, 6.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа 431/6715/19
Провадження № 2-о/431/2207/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 21 листопада 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Ткач
справа № 489/5240/19
провадження №2-н/489/640/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 01.09.2019 у розмірі 4259,28 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень 28 коп.).
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в Миколаївське РУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа № 353/400/19
Провадження № 2/353/274/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання - Риндич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 25.01.2017 року, яка станом на 11.04.2019 року становить 5204 (П`ять тисяч двісті чотири) грн. 66 коп. та складається з: 3010 (Три тисячі десять) грн. 80 коп. заборгованості за тілом кредиту; 2193 (Дві тисячі сто дев`яносто три) грн. 86 коп. простроченого тіла кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, - 788 (Сімсот вісімдесят вісім) грн. 76 коп. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «16» грудня 2019 року.
Справа № 215/4940/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4940/18 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про скасування рішення, відновлення газопостачання, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.01.2019 р. прийнято до розгляду зазначену справу, визначено проводити її розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання, що призначене на 19.02.2019 р., не відбулось в звязку з перебуванням судді у відрядженні.

У підготовче судове засідання 25.03.2019 р. сторони, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не зявились.

Відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним) ПАТ «Криворіжгаз» подав суду відзив від 23.01.2019 р. на зустрічний позов (вх.№1538 від 24.01.2019 р.).

Позивачі за зустрічним позовом (відповідачі за первісним) надіслали відповідь на відзив (вх.№2200 від 04.02.2019 р.).

Крім того, ПАТ «Криворіжгаз» подано суду заяву від 19.02.2019 р. про виклик свідків, заперечення від 11.02.2019 р. проти відповіді на відзив та клопотання від 25.03.2019 р. про долучення доказів до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №215/4940/18 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про скасування рішення, відновлення газопостачання, стягнення моральної шкоди на 06.05.2019 р. на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 25.03.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2369/18
У ХВ АЛ А

25.01.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2019 підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Позивач до позовної заяви на надав оригінал свідоцтва про шлюб, в телефонному режимі повідомив, що воно знаходиться у відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином не була повідомлена про день та час розгляду справи, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а також повідомила, що оригінал свідоцтва про шлюб у неї відсутній та знаходиться у позивача.

В судовому засіданні стало питання про визнання обов'язковою участі у судовому засіданні позивача, оскільки у суду виникли питання, які підлягають з'ясуванню за його участю.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати явку позивача обов'язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Визнати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу явку позивача: ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Розгляд судового засідання відкласти на 11.02.2019 на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя: Секретар:

Дата документу 25.01.2019