"22" липня 2019 р. Справа № 2-38/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді - Баличевої М.Б., за участю секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шумського Ігоря Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-38/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення Вишгородської міської ради та договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - Шумський Ігор Сергійович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та арешту, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-38/19, а саме: зняти з земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0342 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 та заборону щодо вчинення реєстраційних дій.

Заява обґрунтована тим, що 24 квітня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання рішень Вишгородської міської ради недійсними. Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено. Дане рішення набрало законної сили 07.10.2013 року. Під час розгляду справи ухвалою суду від 04 лютого 2013 року з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, а саме: земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0342 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 , яка належить на праві власності для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 ., а також було заборонено вчиняти певні дії Відділу Держземагенства Вишгородського району, а саме, надавати ОСОБА_5 витяг з земельного кадастру; нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідку, довідку про відсутність обмежень та обтяжень земельної ділянки.

ОСОБА_1 є власницею даної земельної ділянки відповідно до договору купівлі продажу від 16 березня 2012 року укладеного між нею та ОСОБА_5 . При ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. На даний час у застосуванні таких заходів відсутня необхідність, а існуючі обтяження перешкоджають у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

22 липня 2019 року адвокатом Шумським І.С. через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24.04.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення Вишгородської міської ради та договору оренди - відмовлено повністю. Рішення суду від 24.04.2013 року набрало законної сили 07.10.2013 року.

В процесі розгляду вказаної цивільної справи, а саме 04.02.2013 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області було накладено арешт на майно, а саме: земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0342 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 , яка належить на праві власності для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 ., а також було заборонено вчиняти певні дії Відділу Держземагенства Вишгородського району, а саме, надавати ОСОБА_5 витяг з земельного кадастру; нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідку, довідку про відсутність обмежень та обтяжень земельної ділянки.

При винесенні рішення по справі, судами не було вирішено питання про зняття раніше накладеного арешту на вищезазначене нерухоме майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду набрало законної сили, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 04 лютого 2013 року, у вигляді арешту земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0342 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 та заборони щодо вчинення реєстраційних дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева