overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/49/19-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича щодо винесення постанови від 27.08.2019 року про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича щодо винесення постанови від 27.08.2019 року про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича щодо винесення постанови від 27.08.2019 року про відкриття виконавчого провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
Справа №613/1782/18 Провадження № 2/613/172/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на дев`ять днів.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 81,133,136,141, 244-245 , 259, 263 - 265, 268 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят) тисяч гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 6026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривну.

Повний текст рішення суду буде складено 20.12.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 645/314/19
Провадження № 2/645/835/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просить суд: поновити його на посаді бариста у ФОП ОСОБА_2, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.12.2018 року та стягнути з ФОП ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 4000,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Проте, в порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України, подана позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем зазначено ціну позову в розмірі 4000,00 грн., але до позовної заяви недодано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.12.2018 року, проте не зазначено розміру середньої заробітної плати та не не додано орієнтовного розрахунку середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 732/1913/19
провадження № 2-о/732/135/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11.12.2019 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Дударенка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання в будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.12.2019 року заявник подав до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судове засідання 11 грудня 2019 року учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини- залишити без розгляду в зв`язку з подачею заявником відповідної заяви.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : М.В. Лиманська
Справа № 346/1625/19
Провадження № 22-ц/4808/1451/19
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Девляшевського В.А.,

з участю секретаря Турів О.М.,

сторін: представників АТ «Альфа-Банк» та Кравчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення до участі правонаступника в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Цалина Андрія Богдановича, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року під головуванням судді Калинюка О.П. у м. Коломия,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 55, 368, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Цалина Андрія Богдановича, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року замість Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» як правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2-о/234/1131/19
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2019 року о 15 годині 40 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа 688/269/19
№ 2/688/273/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 643/910/19
Провадження № 2/643/2321/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право особистої приватної власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Так, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2576,29грн. надано суду квитанцію №0.0..1 від 18.04.2018року.

Судовий збір у розмірі 2576,29грн. сплачений не на належні реквізити. Так, реквізити суду на які необхідно сплачувати судовий збір: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за належними реквізитами суду та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи 653/1988/17 Головуючий у першій інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження 22-ц/819/163/19 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В., Чорної Т.Г.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу №653/1988/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року у складі судді Крапівіної О.П.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ, р/р 1340 МФО 352457 Херсонське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» код 24950545- Генічеський РЕЗ і ЕМ збитки в сумі 3471 грн 21 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 4000,00 грн на р/р 3921 МФО 352457 Херсонське ОУ м. Херсон ОКПО 24950545 - Генічеський РЕЗ і ЕМ, витрати за проведення експертизи в сумі 392 грн 11 коп. на р/р 2 МФО 352457 ФХОУ АТ «Ощадбанк» код 05396638 ПАТ ЕК «Херсонобленерго».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 25 січня 2019 року

Постанова набрала законної сили 24 січня 2019 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з І.О. Давиденко
Справа № 310/9466/19
2-о/310/480/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 04.12.2019 заяву залишено без руху.

06.12.2019 недоліки заявником усунуто.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.315-317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 506)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту однією сім`єю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. ст. 186, 315 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2020 року о 13-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна