Справа№340/80/19
Провадження № 2/340/98/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради, Приватного підприємства "Земексперт-ІФ", треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради, заборону здійснення господарської і комерційної діяльності,-

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовними вимогами до відповідачів, третіх осіб, вимоги за якими в процесі розгляду справи уточняли. Згідно останньої редакції позовних вимог від 20.08.2019 просять визнати недійсним та скасувати рішення 25 сесії сьомого демократичного скликання Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 12 лютого 2019 року № 206-25/2019 «Розгляд заяв земельного характеру» про затвердження акту узгоджувальної комісії про встановлення меж земельної ділянки від 08 лютого 2019 року та закріплення межі земельної ділянки площею 0,50 га, яка надається ОСОБА_3 у приватну власність згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом; заборонити ПП «Земексперт-ІФ» здійснювати господарську і комерційну діяльність в галузі землеустрою і анулювати відповідні сертифікати та дозволи, стягнення судових витрат по справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що у власності ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_1 , знаходиться земельна ділянка площею 0,10 га з кадастровим номером 030010262 в АДРЕСА_1 . По сусідству з ними, а саме за адресою: АДРЕСА_2 на даний час проживають треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які успадкували дане майно після смерті матері. При оформленні права на спадщину, зокрема земельні ділянки, вони виготовили технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Виготовленням такої документації займалося ПП «Земексперт-ІФ», яке в протиправний спосіб погоджувало межі земельної ділянки, без них, як суміжних землекористувачів. Лише, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до них з проханням підписати їм акти узгодження меж, на що вони відмовили, оскільки виявили порушення чинних норм земельного законодавства, зокрема Інструкції встановлення (відновлення) зовнішніх меж в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками. Вважають, що виконавцем робіт ПП «Земексперт-ІФ» протиправно не зібрано відомостей про наявність спірних питань щодо земельної ділянки, не повідомлено про дату, час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельних ділянок в натурі, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки здійснено без їх присутності. З приводу незоконності виготовлення технічної документації, ОСОБА_5 зверталася до Верховинської селищної ради, яка незважаючи на її звернення, 12.02.2019 винесла спірне рішення, яким затвердила акт узгоджувальної комісії про встановлення меж земельної ділянки від 08.02.2019 та закріплення межі земельної ділянки площею 0,50 га, яка надається ОСОБА_3 у приватну власність. Участі в роботі узгоджувальної комісії вони не брали, про таке їх не повідомляли. А тому просять позов задовольнити.

Ухвалою суду від 22.02.2019 позовну заяву залишено без руху. Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 05.03.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідачем Верховинською селищною радою 19.03.2019 надано відзив на позов, яким проти позову заперечив, вказав, що комісія селищної ради неодноразово виходила на місце щодо розгляду спірного питання з встановлення заїзду до господарства ОСОБА_3 , однак врегулювати дане питання не виявилося можливим, оскільки земельна ділянка позивача в кадастровій карті не встановлена в координатах, а сам позивач добровільно не захотів зробити встановлення відновлення меж в натурі, що і не дав зробити селищній раді. А оскільки селищна рада не вправі змушувати власника земельної ділянки вчиняти такі дії, постійна комісія селищної ради узгодила межі земельної ділянки між землекористувачем ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно встановленої огорожі. Просить в задоволенні позові відмовити.

На підставі ухвали суду від 28.05.2019 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та витребувано докази.

Ухвалами суду від 02.07.2019 витребувано докази та за заявою позивача змінено процесуальний статус третьої особи ПП «Земексперт-ІФ» залучивши його до участі в справі в якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 30.09.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву де позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Додатково вказав, що рішенням від 12.02.2019 порушуються майнові права ОСОБА_5 , оскільки земельна ділянка, яка перебуває у її власності, не межує із земельними ділянками третіх осіб. Вказав, що ними повідомлялося відповідача про наявність спору щодо встановлення межі, однак вказані обставини відповідачем не враховано, оцінку таким не надано, проведено обстеження земельної ділянки узгоджувальною комісією без їх участі.

Представник відповідача Верховинської селищної ради, Тонюк Л.М. в судовому засіданні проти позову заперечила, вказала, що після звернення ОСОБА_5 комісія із земельних питань виходила на місце та оглядала межі земельних ділянок, де було встановлено, що земельна ділянка позивача не встановлена в координатах в кадастровій карті. А тому, постійна комісія селищної ради актом узгодила межі земельної ділянки між землекористувачем ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно встановленої огорожі, який пізніше було затверджено оспорюваним рішенням. Вважає таке рішення законним. Просить в задоволенні позову відмовити.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги заперечили, просять в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідка, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, суд задовольняє позов частково виходячи з наступного.

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №303723 від 12.05.2006 виданого на підставі договору дарування від 13.12.2005 ВСЕ 367228, ОСОБА_5 являється власником земельної ділянки, площею 0,1000 га, цільове призначення для індивідуального житлового будівництва, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 21.06.2018 (а.с.60-61 том 1) належать по Ѕ земельної ділянки площею 0,50 га, кадастровий номер :02:002:0558 та Ѕ земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :02:002:0559, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що земельні ділянки третіх осіб є суміжними із земельною ділянкою позивача, фактично розділені встановленою раніше огорожею. При цьому, позиція позивача про відсутність межі між цими ділянками судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються іншими доводами позивача про наявність спору внаслідок неправильного визначення межі земельних ділянок. Крім цього, вказані обставини випливають з правовстановлюючих документів про перебування у власності цих суміжних земельних ділянок у попередніх власників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також, в судовому засіданні встановлено, що після прийняття спадщини, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замовили у відповідача ПП «Земексперт-ІФ» виготовлення двох пакетів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0,50 га та 0,15 га.

В процесі виготовлення та погодження цієї технічної документації між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спір щодо узгодження меж земельних ділянок з земельною ділянкою позивача, акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки площею, 0,50 га, кадастровий номер :02:002:0558, підписаний стороною позивача не був.

Рішенням 25 сесії сьомого демократичного скликання Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 12 лютого 2019 року № 206-25/2019 (а.с.37 том1) затверджено Акт узгоджувальної комісії про встановлення меж земельної ділянки від 08 лютого 2019 року та закріплено межі земельної ділянки площею 0,50 га, яка надається ОСОБА_3 у приватну власність згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частина друга ст.19 Конституції України та ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Згідно ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання - вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п.34 ч.1 ст.26 Закону). До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин належить вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.

Статтею 59 вказаного закону передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 3, 5 ст. 158 ЗК України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

З наведених правових норм убачається, що дійсно Верховинська селищна рада, будучи органом місцевого самоврядування, уповноважена на врегулювання земельних спорів між суміжними землекористувачами, в тому числі щодо визначення та встановлення меж земельних ділянок, однак таке врегулювання повинно відбуватися відповідно до встановлених правил.

Зокрема, згідно зі ст.ст. 159, 160 ЗК України, земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви.

Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання,- розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин.

Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення.

У рішенні органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, визначається порядок його виконання.

Сторони, які беруть участь у земельному спорі, мають право знайомитися з матеріалами щодо цього спору, робити з них виписки, брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, порушувати клопотання, давати усні і письмові пояснення, заперечувати проти клопотань та доказів іншої сторони, одержувати копію рішення щодо земельного спору, і, у разі незгоди з цим рішенням, оскаржувати його.

Статтею 106 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Проте, таких вимог закону при прийнятті рішення від 12 лютого 2019 року № 206-25/2019 (а.с.37 том1) про затвердження акту узгоджувальної комісії про встановлення меж земельної ділянки, відповідачем не було дотримано.

Зокрема, як встановлено судом, що ще на стадії виготовлення проектної документації ПП «Земексперт-ІФ» та визначенні меж земельних ділянок позивача та третіх осіб, виник спір з приводу місця розташування межі земельних ділянок, про що 02 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_5 повідомила Верховинську селищну раду відповідною заявою (а.с.39 том 1). Факт отримання вказаної заяви відповідачем визнається.

Як вбачається із технічної документації на земельну ділянку площею, 0,50 га, кадастровий номер :02:002:0558 та показів допитаного в якості свідка землевпорядника ОСОБА_8 не був врегульований даний спір і на стадії погодження меж земельних ділянок землевпорядною організацією, що знайшло своє відображення у не підписаному позивачем акті.

Однак, розглядаючи заяву ОСОБА_3 про затвердження акту погодження меж земельної ділянки, достеменно знаючи про наявність спору щодо місця розташування межі земельної ділянки з земельною ділянкою позивача, Верховинська селищна рада не забезпечила позивачу, як заінтересованій особі, можливість взяти участь в розгляді земельного спору.

Зокрема, як вбачається із самого акту від 08 лютого 2019 року, обстеження земельної ділянки проводилося комісією Верховинської селищної ради у складі депутатів сільської ради Рибенчука В.В., Дроняка В.І., Ванджурака Ю.В., Шекеряка І.В. спеціалістав ПП "Земексперт-ІФ" Остафійчука І.В., спеціалістів 1-ої категорії с/р ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , землекористувачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , без участі позивачів. При цьому, даних про те, що позивачі повідомлялися про розгляд земельного спору та повторно не з`явилися, в акті не зазначено. Не надано таких доказів і в судовому засіданні.

Дійсно, в матеріалах справи міститься лист Верховинської селищної ради від 22.11.2018 (а.с.38 том 1), вручений ОСОБА_5 . Однак вказаний лист судом не приймається до уваги як належне повідомлення про розгляд земельного спору з наданням можливості взяти участь в такому розгляді, оскільки такий інформує позивача про проведене обстеження земельної ділянки без її участі та встановлення обставин відсутності земельної ділянки в системі координат Публічної кадастрової карти України, в той час органом як не встановлено розміри, конфігурацію та фактичне місце розташування земельної ділянки, їх відповідність до належного права власності на нерухоме майно.

Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та ч.10 ст.59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем при розгляді земельного спору за заявою ОСОБА_3 було порушено право позивача на участь в такому розгляді, як зацікавленої особи, внаслідок чого було позбавлено її можливості надавати свої докази, клопотання, знайомитися із зібраними даними в результаті обстежень земельних ділянок, брати участь в проведенні таких обмірів. А тому, прийняте рішення про затвердження акту погодження меж земельних ділянок є таким, що прийняте з порушенням способу здійснення повноважень органу місцевого самоврядування та підлягає скасуванню, як незаконне. У зв`язку із цим позовні вимоги слід задовольнити в цій частині.

Одночасно, інші доводи позивача щодо незаконності рішення органу місцевого самоврядування судом до уваги не приймаються, як безпідставні та такі, що не стосуються заявленого предмета спору, а саме погодження меж земельної ділянки, яка не охоплюється оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування.

В частині позовних вимог в частині заборонити ПП «Земексперт-ІФ» здійснювати господарську і комерційну діяльність в галузі землеустрою і анулювання відповідних сертифікатів та дозволів, то в їх задоволенні суд відмовляє, оскільки така вимога не відповідає способу захисту порушеного цивільного права позивачів згідно з положеннями ст.16 ЦК України. Крім цього, відповідно до ст.19 Господарського кодексу України забороняється незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб, а будь-яких обґрунтованих доводів необхідності такого втручання судом в діяльність ПП «Земексперт-ІФ» позивачами не наведено.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача Верховинської селищної ради на користь позивача понесені нею судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_5 , ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасування рішення 25 сесії сьомого демократичного скликання Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 12 лютого 2019 року № 206-25/2019 "Розгляд заяв земельного характеру" про затвердження акту узгоджувальної комісії про встановлення меж земельної ділянки від 08 лютого 2019 року та закріплення межі земельної ділянки площею 0,50 га, яка надається ОСОБА_3 у приватну власність згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В задоволенні решти позову відмовити за його безпідставністю.

Стягнути з Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_5 понесені нею судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідачі: Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, юридична адреса: смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, вул.Франка, 3; ,

Приватне підприємство "Земексперт-ІФ", юридична адреса: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 179 б, к.28,; .

Треті особи: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4,

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 09 грудня 2019 року.

Суддя: Бучинський А.Б.