overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8992/18
Провадження № 2-во/182/140/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 року заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволено.

02.12.2019 року на адресу суду від представника АТ КБ «ПриватБанк», Меркулової В.В. надійшла заява про виправлення описки в розрахунковому рахунку, а саме замість вірного рахунку НОМЕР_1 було зазначено розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що допущена описка в ухвалі є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що дійсно при винесенні судом ухвали в ній була допущена описка, яка є суттєвою, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 року у цивільній справі № 182/8992/18, провадження № 2-сз/182/44/19 та зазначити розрахунковий рахунок, на який було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № PROM2BTL9B від 02 листопада 2018 року як 4029 замість помилково зазначеного «0029», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Дата документу 09.12.2019 Справа № 335/727/19
№ 22-ц/807/3900/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року відмовлено у задоволені позову АТ КБ «Приватбанк» (далі - Банк).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий
Судді
справа № 361/8414/18
провадження № 2-н/361/12/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

16 січня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2594/19
Провадження № 2-н/553/464/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року заявник Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ 29 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 314/4380/19
Провадження № 2/314/1461/2019
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/4380/19;

провадження № 2/314/1461/2019;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.07.1999 року відділом реєстрації актів громадянсього стану Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 76.

3.Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу- « ОСОБА_2 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 16.12.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій область, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.О. Кіяшко

09.12.2019
Провадження № 2/702/28/19
Справа № 702/903/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судових засідань : Ясінської О.А.

сторони: не з»явились

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

03.12.2018 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_4 не з»явилася. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутність. Заперечує проти надання терміну на примирення. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_5 повторно не з»явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання). Клопотпння про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з"ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
справа № 278/3466/18
провадження № 2/0274/1232/19
У Х В А Л А
24.01.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання, -
Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В.
Ухвалою судді від 07.12.2018 року справу за підсудністю передано до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим призначено суддю Вдовиченко Т.М.
Враховуючи вищенаведене та те, що справа розподілена автоматизованою системою документообігу, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись п. 15.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 260, 261 ЦПК України-
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
24.01.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/4509/18
Провадження № 2/644/67/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2І, - не прибув

представника позивача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 не прибули,

відповідач ОСОБА_5 не прибув,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 «Про поділ спільного майна подружжя», -

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

23.01.2019 року суд видалився до нарадчої кімнати.

В ході наради виникла необхідність відновлення судового розгляду.

Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд даної цивільної справи, для зясування питання участі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в матеріальному утриманні доньки та стягнення аліментів .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 «Про поділ спільного майна подружжя» та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 «Про розподіл спільного сумісного майна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 212/2124/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Демиденка Ю.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до батька дитини ОСОБА_2 про зміну прізвища неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на «ОСОБА_4».

25.01.2019 позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні заявила клопотання про залучення Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення суду може в подальшому може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за допомогою оголошення, розміщеного на офіційному інтернет-сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, оскільки рішення суду в подальшому при його виконанні може вплинути на права та обов'язкиПокровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області суд вважає необхідним залучити дану установу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ч.1 ст.53 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 35)в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала проголошена 25.01.2019.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2114/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Адміністрації Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку,

Встановив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Адміністрації Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання за кожним права власності по 1/4 частині житлового будинку №20 по вул. Олімпійська, в с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Тому оскільки позивачі не усунули у визначені законом строки недоліки позовної заяви, дану позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Адміністрації Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку, вважати не поданою та повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

22.01.2019
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.12.2016 по 01.10.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя В.М. Сенаторов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2642/18
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Нежура В.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Чернієнко Сергій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року у складі судді Тиханського О.Б.,

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 15 год. 00 хв. 22 січня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: