йСправа № 304/1339/18 Провадження № 2-во/304/2/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі № 304/1339/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що 11 січня 2019 року Перечинським районним судом ухвалено рішення у вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги банку задоволені. 15 січня 2019 року судом видано виконавчий лист, однак у такому допущено описку, а саме некоректно вказано суму стягнення. Оскільки зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання, тому просить заяву задовольнити та виправити описку у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі №304/1339/18.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, а тому суд розглядає таку у їх відсутності, що відповідно до ч. 3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 31 жовтня 2005 року у сумі 23 995 (двадцять три тисячі девятсот девяносто пять) грн. 84 коп., з якої 22 468,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також заборгованість по судовим штрафам: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1 721,25 грн. У задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

При ухваленні даного судового рішення, суд допустив арифметичну помилку у резолютивній частині, невірно зазначивши загальну суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 31 жовтня 2005 року, яку задовольнив до стягнення.

Так, як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31 жовтня 2005 року станом на 16 серпня 2018 року (а. с. 9-10) загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитом склала 36 646,32 грн, з якої 22 468,83 грн нараховані відсотки, 12 650,48 грн нарахована пеня, 2 221,25 грн заборгованість по судовим штрафам, а саме штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1 721,25 грн. Оскільки у задоволенні вимог щодо стягнення пені вказаним рішенням відмовлено, тому до стягнення підлягає 24 690,08 грн., що становить суму нарахованих відсотків та заборгованості по судовим штрафам.

Разом з цим, у резолютивній частині рішення допущена арифметична помилка, а саме невірно підсумовано загальну суму заборгованості, що підлягає стягненню.

Оскільки допущена судом помилка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

З приводу виправлення описки у виконавчому листі, суд звертає увагу заявника на необхідність повернення оригіналу виданого судом виконавчого листа, після чого буде оформлено новий виконавчий лист із зазначенням у ньому вірної суми стягнення, що усуне перешкоди при його виконанні.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку у рішенні Перечинського районного суду від 11 січня 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Резолютивну частину рішення Перечинського районного суду від 11 січня 2019 року викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний №; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р 3111, МФО 305299; місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, № 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 жовтня 2005 року у сумі 24 690 (двадцять чотири тисячі шістсот девяносто) грн. 08 коп., з якої 22 468,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також заборгованість по судовим штрафам: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1 721,25 грн».

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_2