overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1833/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було надіслано заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що між сторонами було укладено кредитний договір, при цьому відповідач отримала кредит у розмірі 5200,00 грн.

Разом з тим, в поданій до суду заяві відповідач заперечує отримання кредиту в такому розміірі. Також просить застосувати строки позовної давності, вказуючи, що вже більше п`яти років не має картки АТ КБ "Приватбанк" і погашення кредиту не здійснює.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Зважаючи на вищенаведені обставини справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у справі обов`язковою для дачі пояснень по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - обов`язковою та здійснити виклик сторін в наступне судове засідання, що відбудеться 24 грудня 2019 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кваша
Cправа № 324/1777/19
Провадження № 2/324/746/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2019 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , пред`явленим до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.07.2018 виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №15.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 09год.00хв. 14.01.2020 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 242/4110/18
Провадження № 2/242/14/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С. розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Юдін Максим Анатолійович про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27 вересня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду позов до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Юдін Максим Анатолійович про зняття арешту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить провести судове засідання за відсутності представника позивача.

В судове засідання відповідач та його представник не з'явилися, надали суду заяву, в якій просять перенести розгляд справи на іншу дату.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09.00 год. 15 лютого 2019 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5177,58 грн., інфляційні витрати в розмірі 79,27 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 19,72 грн.

З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради №112/18-06 від 16.01.2019 року, яка надійшла на адресу суду 18.01.2019 року, слідує, що відповідно до картотеки реєстраційного обліку гр. ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1, не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 715/2033/19
Провадження № 2/715/763/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте 09 грудня 2019 року, позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 628/662/18

Провадження № 22ц/818/1510/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2019 року в складі судді Литвинова А. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Ухвалою Куп'янського районного суду Харківської області від 15 січня 2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року залишено без задоволення.

23 січня 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Куп'янського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Куп'янського міськрайонного суду Харківської області справу № 628/662/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1697/18 Номер провадження 22-ц/814/3264/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк"

на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року у складі судді Куц Т.О.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 18 грудня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06.12.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Служба у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл., батьки-вихователі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Служба у справах дітей Городоцької РДА в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 09.08.2019р. відкрито провадження у справі.

За положеннями ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як убачається із матеріалів справи, треті особи по справі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проживають на АДРЕСА_1 , третя особа у справі Служба у справах дітей Жовківської РДА знаходиться на вул. Львівська, 40 у м. Жовква, тому з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, судове засідання у даній справі слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 5 ст. 212, ст.ст 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Служба у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл., батьки-вихователі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, за участі третіх осіб ОСОБА_7 ОСОБА_8 і Служби у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл. на 12 год. 00 хв. 24.12.2019р.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Жовківському районному суду Львівської обл. (80300 м. Жовква, вул. Ю. Гагаріна, 3 "а" Львівська обл.).

Копію цієї ухвали направити для виконання у Жовківський районний суд Львівської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Українець П.Ф.
Справа № 362/1928/19
Провадження № 2/362/1687/19
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Публічного акціонерного товариства «Універсальний Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить суд скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно зареєстроване в реєстрі за № 4598, видане 14.12.2018 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенцем Олександром Анатолійовичем.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.185 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 03.04.2019 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду про недоліки отримана, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Публічного акціонерного товариства «Універсальний Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.12.2018 року,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 183/4562/19
№ 2-о/183/172/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ОСОБА_2 , звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 187, 318, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 347/1113/19
Провадження № 2/347/587/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"09" грудня 2019 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Косівського районного суду від 08.08.2019р. провадження у даній справі зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 4 (чотири) місяці.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто закінчився строк наданий сторонам для примирення, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09год.30хв. 15.01.2020р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк