overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1341/19
Номер справи місцевого суду: 2-5418/2008
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Грецька 45" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на нежиле приміщення горища,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/761/7249/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Конярство України» про визнання незаконним та скасування наказу; поновлення дії наказу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019р. відкрито провадження у справі.

08 листопада 2019р. позивачкою було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Конярство України» про визнання незаконним та скасування наказу; поновлення дії наказу - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Конярство України» про визнання незаконним та скасування наказу; поновлення дії наказу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 199/339/19
УХВАЛА

18.01.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки позовні вимоги стосуються зняття арешту з нерухомого майна, тоді як в резолютивній частині позивачі ставлять питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити позивачу вимоги ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк до 01 лютого 2019 року але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

28 січня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 661/1981/18

Номер провадження: 22-ц/819/397/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «09» год. «00» хв. 07 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 272/453/18 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 22 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

25 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до ОСОБА_3, ТОВ "Жива Нива", третя особа - Житомирська обласна філія КП "Центр державної реєстрації" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12 вересня 2017 року

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива»

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 13 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/800/19
провадження № 2-н/294/32/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого продовжувати стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Роз`яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2019 року.
Строк пред`явлення судовогонаказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В. Мандро
Cправа № 323/2962/18
Провадження № 2/324/88/2019

У Х В А Л А
04.01.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 передана на розгляд судді Каретник Ю.М.
Ухвалою судді Каретник Ю.М. від 13.11.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.12.2018.
Станом на 19.12.2018 підготовче провадження не закрито та справа до судового розгляду по суті не призначена.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №68 від 19.12.2018 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ тривала тимчасова непрацездатність судді Каретник Ю.М. у зв`язку з вагітністю та пологами, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 передана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що по цивільній справі підготовче провадження не закрито та справа до судового розгляду по суті не призначена, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи розпочати зі стадії підготовчого провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні, розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/234/3646/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника позивача Горлаковської Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

04.12.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .. Вимоги заяви вмотивовані тим, що позивачу стало відомо, що 14.12.2006 року ОСОБА_1 подарувала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 .. Вважає, що відповідальність за сплату боргу за опалення в період часу з 01.03.2009 року по 01.04.2012 року повинна нести ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем по справі ОСОБА_2 ..

Ч. 2 ст 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 , належним відповідачем ОСОБА_2 .

Відкласти судове засідання на 03 лютого 2020 року 09 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 676/5942/19
Номер провадження 2/676/2325/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

10 грудня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Кам`янець- Подільському цивільну справу № 675/5942/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, -

У С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ АСК «ІНГО Україна», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування в розмірі 200 000 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Голова правління ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Гордієнко І.М., надіслав суду клопотання в якому просить судове засідання призначити в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10.01.2020 року на 14.00 год.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Господарського суду міста Києва, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» 10 січня 2020 року на 14.00 год.(зал № 16)

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Господарського суду міста Києва, (юр адреса: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, м. Київ, 01030).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1461/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 18.05.2013 року Виконавчим комітетом Прачівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області актовим записом № 02.

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 18.05.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час між нею та чоловіком припинені сімейні відносини, так як у них втрачені взаєморозуміння, взаємоповага та бажання підтримувати сімейні стосунки. Примирення з відповідачем неможливе внаслідок діаметрально протилежних поглядів кожного з подружжя на сімейні цінності, і тому їх шлюб носить формальний характер.

Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, подальше спільне проживання є неможливим, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Заявила клопотання про залишення без зміни її прізвища - ОСОБА_3.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, повідомив, що примирення між подружжям неможливе внаслідок різних поглядів на життя та сімейні цінності, та просив розірвати шлюб.

З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовної вимоги, заслухавши доводи відповідача, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей продовжувати з ним сімейні стосунки, що шлюб не відповідає її життєвим інтересам, а також те, що відповідач погодився з позовними вимогами, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4-7, 81-83, 133, ст. 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.05.2013 року Виконавчим комітетом Прачівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області актовим записом № 02, задовольнивши прохання позивача про залишення без зміни її прізвища - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 14.01.2019 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 204/7841/19
Провадження № 2/204/1941/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача адвоката Дейчман Т.М.,

за участю відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дейчман Тетяни Миколаївни про витребування доказів та виклик свідків задовольнити частково.

Витребувати від Третьої дніпровської державної нотаріальної контори (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22А) належним чином завірену копію спадкової справи № 346/2019, заведену після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Третьої дніпровської державної нотаріальної контори (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22А) інформаційну довідку про те, хто звертався із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини після померлих: ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук