Провадження 2/756/2765/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

11 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Давиденку А.Ю.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04.12.2007 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2203-19-17/USD, відповідно до умов якого позивачем видано відповідачеві ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 22 000 доларів США. Повернення кредитних коштів повинно було здійснюватись до 03.12.2019 року, відповідно до умов кредитного договору. 04.12.2007 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язується в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору № 2203-19-17/USD.

Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору щодо повного та своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, а ОСОБА_2, як поручитель несе солідарну відповідальність перед банком, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 592 доларів США 43 центи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом розмішення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 04.12.2007 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2203-19-17/USD, відповідно до умов якого позивачем видано відповідачеві ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 22 000 доларів США. Повернення кредитних коштів повинно було здійснюватись до 03.12.2019 року, відповідно до умов кредитного договору, із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних (а.с. 9-11).

Згідно договору позики укладеного 04.12.2007 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язується в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору №2203-19-17/USD (а.с. 14-15).

Відповідно до п. 3.1.10 Кредитного договору, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 13,5 % річних.

За приписами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В укладеному між сторонами кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконала.

З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом на 06.11.2018 року вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає - 11 592 долари США 43 центи, з яких 10 204 доларів США 70 центи заборгованості за тілом кредиту, 1 387 доларів США 73 центи заборгованості за відсотками (а.с. 25).

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України).

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за укладеними з банком договорами щодо повернення отриманих коштів не виконують, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 592 доларів США 43 центи, з яких 10 204 доларів США 70 центи заборгованість за тілом кредиту, 1 387 доларів США 73 центи заборгованість за відсотками та 4 818 грн. 39 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя