Провадження № 2/369/47/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача Чеховської Д.Р. ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ТРИПІЛЛЯ» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Житлово-будівельний кооператив «ТРИПІЛЛЯ» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 липня 2016 року між позивачем (генпідрядник) ЖБК «ТРИПІЛЛЯ та відповідачем (субпідрядник) - ОСОБА_3 було укладено Договір Субпідряду № 18/07/16-01 від 18.07.2016 року (надалі - Договір).

Предметом укладеного договору було виконання робіт з малярної та декоративної штукатурки.

Відповідно до п. 5.1.2. Договору, строк виконання робіт Субпідрядником з 18.07.2016 року по 31.12.2016 року включно.

Приймання Генпідрядником виконаних Субпідрядником робіт проводиться у відповідності до умов Договору шляхом розгляду наданих Субпідрядником документів про виконання Договору (Акт приймання виконаних робіт та довідок, які є підставою для розрахунків) та з врахуванням фактично виконаних Робіт на об`єкті будівництва.

Пунктами 10.2., 10.3. Договору передбачено, що Субпідрядник виконує роботи зі своїх матеріалів, шляхом закупівлі матеріальних ресурсів та устаткування. Вартість кожної закупівлі узгоджується з Генпідрядником.

Саме керуючись зазначеними пунктами та п.6.1. Договору, в період з 19,07.2016р. по 06.09.2017р.. ЖБК «Трипілля» надавало авансові платежі для виконання Робіт, зазначених у Договорі у загальній сумі - 508 180 грн.

На даний час, Субпідрядником не було виконано роботи у вказані Договором строки, а також Генпідрядником не було отримано для підписання Акти приймання виконаних робіт, що свідчить про порушення зобов`язань за договором.

Хоча за умовами Договору, підставою для здійснення розрахунків є підписані Сторонами Акти приймання виконаних робіт та надання Довідок про вартість виконаних робіт та витрат, надання авансових платежів здійснювалося за особистим проханням Субпідрядника, з метою прискорення виконання Робіт.

Окрім цього, зазначив, що незважаючи на той факт, що умовами Договору передбачено закінчення робіт 31.12.2016 року, ще на протязі дев`яти місяців, а саме до 06.09.2017 року Генпідрядник продовжував надавати грошові кошти з надією на прискорення виконання Робіт та закінчення їх в найкоротший термін.

Але, навіть за умови надання Генпідрядником грошових коштів після пропущеного строку виконання Робіт, Роботи Субпідрядником не виконано.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ЖБК «Трипілля» сплачені в якості авансу грошові кошти за виконання робіт за договором субпідряду № 18/07/16-01 від 18 липня 2016 року на суму 508 180 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЖБК «Трипілля» штрафні санкції за Договором сумі 25 000 грн.

Відповідачем подано до суду письмовий відзив, в якому зазначено що відповідно до п. 1.1.22. Договору Субпідряду №18/07/16-01 від 18.07.2016 року «роботи - роботи по оздобленню приміщень житлового будинку з 1 по 16 поверхи на об`єкті будівництва».

Пунктом 1.1.18 Договору Субпідряду встановлено, що «Об`єкт будівництва - будівництво житлового будинку, АДРЕСА_1 .

Відповідно до специфікації №1 до Договору Субпідряду (додаток 1 до Договору) від 18.07.2016 року роботи полягали у влаштуванні декоративного шару стіни та улаштуванні декоративного шару стелі. Сукупний розмір оплати за дані роботи становив 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Оскільки відповідач, згідно умов Договору зобов`язувався виконувати умови договору власними силами і засобами, та передати їх результати Генпідряднику, то для допомоги під час їх виконання було залучено певну кількість осіб з числа знайомих відповідачу людей (друзів). Серед них, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Вказані особи поряд з іншими допомагали відповідачу у облаштуванні декоративного шару стелі та стін.

Відповідно до даних, отриманих з пояснень зазначених осіб, роботи з улаштування декоративного шару стелі та стін тривали з липня 2016 року до грудня 2016 року.

Зокрема, ОСОБА_5 вказав на те, що останній разом із відповідачем неодноразово їздив на закупівлю багетів, клею для багетів, шпаклівки. При цьому ОСОБА_5 займався декоративною штукатуркою та фарбуванням стін. Також ОСОБА_5 зазначив про те, що приблизно в грубні 2016 року на об`єкт будівництва приходив представник ЖБК «Трипілля», на ім`я ОСОБА_7 , який здійснював перевірку виконаних робіт ОСОБА_3 та говорив, що в цілому він всім задоволений.

ОСОБА_4 пояснила, що допомагала проводити коригувальні ремонтні роботи, що виникли після поселення мешканців у житловий будинок, тобто допомагала усунути дрібні недоліки. ОСОБА_8 вказала на те, що під час її перебування на будівництві неодноразово приходили представники від ЖБК «Трипілля» здійснювати перевірку, однак жодних претензій ні до неї, ні до ОСОБА_3 не висловлювали.

ОСОБА_6 пояснив, що літом 2017 року допомагав ОСОБА_3 із штукатуркою сходових проходів, холодних проходів, декоративними штукатурними роботами в будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 зазначив про те, що допомагав виконувати роботу тільки протягом двох місяців, оскільки згодом знизилась температура, і допомагати ОСОБА_3 із штукатуркою стало неможливо. При цьому останній вказав, що кожного разу після того, як від генерального підрядника приходили люди перевіряти роботу, він допомагав підправляти зроблену роботу так, щоб повністю задовольнити їх потреби. При цьому по завершенні ним своєї частини роботи жодних претензій ні йому самому ні ОСОБА_3 ніхто не заявляв.

Крім зазначених осіб, факти належного виконання робіт можуть підтвердити також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до п. 5.2.6. Генпідрядник має право дати субпідряднику вказівку про зупинення робіт повністю або до тих пір поки причину зупинки робіт не буде усунуто, у разі якщо генпідрядник виявить, що: роботи виконані з дефектами або являють собою небезпеку; субпідрядник не забезпечив достатню кількість робочої сили або матеріалів та обладнання; субпідрядник не організував або не виконав роботи таким чином, щоб завершити їх в повному обсязі у відповідності до умов цього договору.

Пунктом 5.3.6. Договору Субпідряду визначено, що у разі виявлення дефектів чи будь-яких інших недоліків виконаних робіт Генпідрядник разом із Субпідрядником складають Акт з визначенням строків усунення порушень. Роботи з відхиленнями і недоліками до їх усунення не оплачуються.

Також, позивач міг скористатись правом, наданим відповідно до п.5.3.9. Договору Субпідряду, відповідно до якого «у випадку необгрунтованої відмови від усунення дефектів або фактичного не усунення дефектів у встановлені строки генпідрядник має право залучити третіх осіб для усунення таких дефектів за рахунок субпідрядника».

Таким чином, у разі, якщо б позивачем було виявлено недоліки чи дефекти у виконаних роботах, то такі роботи не були б оплачені. Крім того у випадку виявлення дефектів, позивач як зацікавлена особа міг вжити необхідних заходів, а саме припинити оплату роботи відповідача, та натомість залучити третіх осіб до їх виконання.

Однак, оскільки роботи були виконані якісно та у погоджені терміни, то у позивача не було та на даний час немає жодних підстав стверджувати про порушення відповідачем умов Договору.

У позовній заяві позивач також посилається на те, що відповідачем на виконання умов договору були отримані грошові кошти в сумі 508 180,00 грн. (п`ятсот вісім тисяч сто вісімдесят гривень). Вказане не відповідає дійсності виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4.2. Договору Субпідряду вартість робіт складає 250 тисяч гривень: малярна та декоративна штукатурка - 80 грн. 00 копійок за 1м2 включно з матеріалами.

Згідно п.4.2. Договору Субпідряду ціна договору є остаточно узгодженою і не може бути змінена субпідрядником в сторону збільшення в односторонньому порядку. У разі підвищення субпідрядником ціни договору, не передбаченої цим договором та не погодженої з генпідрядником, всі пов`язані витрати з ним несе субпідрядник. Ціна договору може обґрунтовано коливатися в сторону збільшення шляхом укладення письмової двосторонньої додаткової угоди лише у випадку збільшення за взаємною згодою сторін обсягу робіт за даним договором.

Однак, жодної додаткової угоди між позивачем та відповідачем укладено не було, додаткові кошти на виконання умов договору позивачем не передавались.

Документ (таблиця) про перерахування грошових коштів відповідачу не може вважатись достатнім доказом отримання відповідачем грошових коштів, оскільки не містить дати та підпису відповідача та по своїй суті лише відображає рух коштів.

«Розписки», які за словами позивача, були надані відповідачем не містять інформації про те ким, коли, кому, та у зв`язку з чим були надані грошові кошти, а тому не можуть бути безспірним доказом отримання відповідачем грошових коштів.

Тому відповідач просив у вимогах позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити.

Представник відповідача проти вимог позову заперечував та просив в позові відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволені, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 липня 2016 року між ЖБК «ТРИПІЛЛЯ» та ОСОБА_3 було укладено Договір Субпідряду № 18/07/16-01 від 18.07.2016 року.

Відповідно до п. 2.1. договору субпідрядник зобов`язується за завданням генпідрядника на свій ризик власними або залученими (за письмовим погодженням Генпідрядника) силами і засобами виконати роботи, відповідно до затвердженої проектної документації і передати їх результати останньому у встановлений цим договором строк, а генпідрядник зобов`язується надати субпідряднику фронт робіт, здійснювати прийняття виконаних субпідрядником робіт та проводити оплату робіт відповідно до умов цього договору

Згідно п. 2.2. договору строки виконання робіт, об`єми та вартість, що виконуються субпідрядником згідно з умовами цього договору, а також характеристики матеріалів та ресурсів (технічні, кількісні та вартісні), що використовуються останнім в процесі будівництва, а також строки фінансування робіт вказуються у додатках до цього Договору, що є невід`ємними частинами зазначеного Договору.

Відповідно до п. 4.1. ціна договору визначається як загальна вартість Робіт за Договором та включає в себе компенсацію письмово обґрунтованих та погоджених Генпідрядником витрат Субпідрядника і належної йому винагороди і закріплюється у договірній ціні, що є невід`ємною частиною цього Договору. Остаточна ціна Договору визначається на основі фактично виконаних робіт на підставі підписаних Сторонами Актів приймання виконаних Робіт.

П. 4.2. договору визначає складає 250 000 грн. 00 коп. та декоративна штукатурка - 80 грн. 00 коп. за 1 м2, включно з матеріалами.

Ціна договору є остаточно узгодженою і не може бути змінена субпідрядником в сторону збільшення в односторонньому порядку. У разі підвищення субпідрядником ціни договору, не передбаченої цим договором та не погодженої з генпідрядником, всі пов`язані з цим витрати несе субпідрядник.

Відповідно до п. 5.1.2. Договору, строк виконання робіт до 31.12.2016

Згідно п. 5.3.2. генпідрядник приймає виконані Субпідрядником належним чином Роботи шляхом підписання Акта приймання виконаних Робіт та довідок Ф № КБ-3, які є підставою для розрахунків за фактично виконані Роботи з врахуванням (зменшенням) зобов`язань Генпідрядника з оплати за виконані за звітний період Роботи на вартість матеріалів, що використані Субпідрядником при виконанні зазначеного (прийнятого) обсягу робіт та придбані останнім за рахунок наданих Генпідрядником авансових платежів, оплата яких передбачена абз. 2 п. 6.1, цього Договору.

У випадку порушення Субпідрядником строків виконання Робіт пунктом 15.9 Договору зумовлений обов`язок Субпідрядника сплатити Генпідряднику штраф у розмірі облікової ставки НБУ, встановленої за період прострочення, від ціни незавершених робіт за кожен день прострочення, але не більше 10% від ціни незавершених робіт.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (стаття 846 ЦК України).

Частиною другою статті 849 ЦК України встановлено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В судовому засіданні встановлено що Субпідрядником не було виконано в повному обсязі роботи у вказані Договором строки.

Між позивачем та відповідачем не були підписані Акти приймання виконаних робіт, що свідчить про порушення зобов`язань за договором.

Таким чином, з відповідача підлягає відшкодування збитків отриманих позивачем у зв`язку з неналежним виконанням умов договору.

Однак, суд не може погодитись із заявленим розміром збитків який просить стягнути позивач в розмірі 508 180, оскільки відповідно до договору субпідряду загальна вартість робіт по договору становить 250 000 гр. Сторонами не було підписано додаткових угод що стосуються збільшення вартості робіт.

Тому суд частково задовольняє вимоги позову та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ЖБК «Трипілля» сплачені в якості авансу грошові кошти за виконання робіт за договором субпідряду № 18/07/16-01 від 18 липня 2016 року на суму 250 (двісті п`ятдесят тисяч гривень) грн. 00 коп., та штрафні санкції за договором у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень) грн. 00 копійок.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст. 627, 629, 837, 846, 849 ЦК України, та керуючись ст.ст. 34, 12, 13, 141, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Житлово-будівельного кооперативу «ТРИПІЛЛЯ» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЖБК «Трипілля» сплачені в якості авансу грошові кошти за виконання робіт за договором субпідряду № 18/07/16-01 від 18 липня 2016 року на суму 250 (двісті п`ятдесят тисяч гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЖБК «Трипілля» штрафні санкції за договором у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЖБК "Трипілля" судовий збір у розмірі 5 512 (п`ять тисяч п`ятсот дванадцять ) грн. 00 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ЖБК «Трипілля» (, юридична адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 21, поштова адреса: 08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Тернівська, буд. 2-А).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Мінським РУ ГУ МВС України у м. Києві 10.12.1996 року, адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення суду складено 02 грудня 2019 року.

Суддя: Дубас Т.В.