Справа № 477/200/19
Провадження № 2/477/403/19

УХВАЛА

25 січня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про визнання кредитного договору припиненим в звязку з його виконанням, проведеним належним чином,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона, посилаючись на порушення її прав як споживача за договором кредиту, просить визнати договір, укладений між нею та відповідачем 03 листопада 2011 року припиненим у звязку з його виконанням проведеним належним чином.

Однак, вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.4 ЦПК України захисту підлягають порушені, невизнанні чи оспорювані права особи.

Натомість позивач, посилаючись на порушення її прав як споживача за кредитним договором не посилається на обставини, що свідчать про таке порушення та не надає доказів щодо цього.

Зокрема не посилається на умови кредитного договору, укладеного між нею та відповідачем, і обставини, що свідчать про його повне виконання з її боку, проведене належним чином, та не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.

Стосовно посилань позивача про витребування судом від АТ «ПУМБ» кредитного договору № 2829, первинних документів, що свідчать про видачу кредиту та отримання Банком коштів в рахунок оплати боргу (тобто витребування доказів), то відповідно до положень ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому з огляду на вимоги п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у такому клопотанні обовязково зазначаються вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час, позивачем вимоги ч.2 ст. 84 ЦПК України не дотримано, не зазначено про вжиті заходи з отримання позивачем цих доказів самостійно та не надано таких суду (доказів вжитих заходів, запити, листи, тощо).

За наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху та для усунення недоліків, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій послатися на докази, що свідчать про порушення її прав як споживача за договором споживчого кредиту, зокрема на докази щодо умов кредитного договору та обставини, що свідчать про його належне та повне виконання позивачем, і невизнання його виконання та припинення відповідачем.

Окрім того, нова позовна заява має містити відомості, передбачені п.9 та 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про визнання кредитного договору припиненим в звязку з його виконанням, проведеним належним чином, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенов