2-145/08
6/465/235/19
У Х В А Л А

судового засідання

05.12.2019 Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В.Я.

за участі секретаря судового засідання Янковської С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ТзОВ «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа 2-145/08 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Вердикт Фінанс»- Радченко В. Ю. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 2-145/08 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Заяву мотивує тим, що 01.09.2008 Франківський районний суд м. Львова ухвалив рішення, яким позовні вимоги АКІБ «Укрсиббанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49297,13 грн., судовий збір у розмірі 494,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.

28.10.2008 Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист та передано на виконання до Сихівського ВДВС ЛМУЮ.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2013 замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Укрсиббанк» на ТзОВ «Вердикт Фінанс» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТзОВ «Вердикт Фінанс» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

У процесі проведення перевірки було виявлено відсутність виконавчого листа. На підставі вищевикладеного, просить клопотання задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Однак всупереч вимогам ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано жодних доказів втрати виконавчого документа. Наданий суду акт про втрату виконавчого документу, за відсутності інших доказів, не може свідчити про втрату виконавчого листа та не може бути єдиною підставою для задоволення заяви.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за ст.433 ЦПК України, то така не доведена і, враховуючи відмову у видачі дубліката виконавчого листа, не підлягає до задоволення.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення до виконання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 258-260, 273, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ТзОВ «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа 2-145/08 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: В. Кузь