Справа № 296/7528/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про зобов`язання надати благоустроєне житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2019 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради та просять зобов`язати відповідача надати їй на склад сім"ї з чотирьох осіб (вона, дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онука- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) благоустроєне жиле приміщення у м. Житомирі у межах норми жилої площі, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам. Крім цього просять стягнути з відповідача понесені ними судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . В цій квартирі також були зареєстровані та проживали родичі її покійного чоловіка, проте вони були і є окремими сім"ями та вели у квартирі відособлене господарство від основного квартиронаймача.

Рішенням Житомирської міської ради № 478 від 14.08.2003 з додатком № 1, будинок АДРЕСА_1 , визнаний аварійним.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №744 від 15.12.2011 підтверджено рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №478 від 14.08.2003 року щодо визнання житлового будинку по АДРЕСА_1 аварійним, таким, що загрожує обвалом і не підлягає капітальному ремонту, та вирішено знести його. Доручено відділу по обліку і розподілу жилої площі міської ради до 01.03.2012 року відселити мешканців квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 даного будинку. Зобов`язано управління комунального господарства міської ради та управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення міської ради забезпечити до 01.04.2012 розборку будинку механічним способом.

29.01.2013 року вказаний будинок був знесений і з того часу позивачі проживали в найманому ними житлі, а з 2015 року проживають в житловому приміщенні з фонду житла для тимчасового проживання, як сім"я, в якій виховується неповнолітня дитина, - в кімнаті 26 жилою площею 13,70кв.м. в будинку АДРЕСА_6 .

З моменту виселення відповідач не забезпечив сім"ю позивача благоустроєним жилим приміщенням у м. Житомирі у межах норми жилої площі, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

Разом з тим позивач стверджує, що Корольовським районним судом м.Житомира розглянуто дві аналогічні справи про зобов"язання виконавчого комітету Житомирської міської ради надати благоустроєне жиле приміщення сім"ям, які разом з ними проживали в будинку по АДРЕСА_1 , вказані рішення набули законної сили. Зазначене спонукало позивача звернутися до суду із аналогічним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - виконавчого комітету Житомирської міської ради у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вільного житла, яке можливо надати сім"ї позивача, у відповідача немає, а тому просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно положень ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з довідки КП "ВЖРЕП №5" Житомирської міської ради №624 від 10.05.2012, в квартирі № АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають 7 осіб, у тому числі позивачі (а.с. 10).

Позивач зверталась із заявами до виконавчого комітету Житомирської міської ради про аварійність будинку, про неможливість проживання у ньому через зруйнований стан будинку, жахливі умови та постійну небезпеку проживання в будинку через загрозу обвалу.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №744 від 15.12.2011 року підтверджено рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №478 від 14.08.2003 року щодо визнання житлового будинку по АДРЕСА_1 аварійним, таким, що загрожує обвалом і не підлягає капітальному ремонту, та вирішено знести його. Доручено відділу по обліку і розподілу жилої площі міської ради до 01.03.2012 року відселити мешканців квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 даного будинку. Зобов`язано управління комунального господарства міської ради та управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення міської ради забезпечити до 01.04.2012 року розборку будинку механічним способом.

29.01.2013 року вказаний будинок був знесений.

Відповідно до положень ч.2 ст.111 ЖК України якщо будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, у зв`язку з непридатністю для проживання підлягає знесенню, інше благоустроєне жиле приміщення надається виселюваним з цього будинку громадянам державною, кооперативною або іншою громадською організацією, якій належить будинок, що підлягає знесенню, а в разі відсутності цієї організації чи неможливості надання нею жилого приміщення- виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів.

Таким чином, оскільки у 2003 році житловий будинок АДРЕСА_1 визнано аварійним і саме у зв`язку із непридатністю для проживання 15.12.2011 року прийнято рішення про його знесення, тому саме виконавчий комітет Житомирської міської ради зобов`язаний надати виселюваним з цього будинку громадянам інше благоустроєне жиле приміщення, а тому позовна вимога про зобов`язання виконавчого комітету Житомирської міської ради надати позивачам благоустроєне жиле приміщення у м. Житомирі у межах норми жилої площі, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати, повязані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 Конституції України, ст.ст.50, 111 ЖК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про зобов"язання надати благоустроєне житлове приміщення - задовольнити.

Зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради надати ОСОБА_1 разом із сім"єю у складі чотирьох осіб (дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онука - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) благоустроєне жиле приміщення у м. Житомирі у межах норми жилої площі, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

Стягнути з виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 768,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Cуддя О. П. Сингаївський