overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/3544/19
2-н/621/348/19

УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Відповідно до положень ст. ст.160,167 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій ( в тому числі електронній формі), за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Подана заява не відповідає положенням ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій ( в тому числі електронній формі) за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Відповідно до положень ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/1670/19
Номер справи місцевого суду: 520/2342/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №520/2342/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційних суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 310/9598/19
2-о/310/493/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заявник на підставі п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 317 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про можливість відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, буд. 110).

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 45 хвилин 11 грудня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 207, суддя Троценко Т.А.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа№751/7509/19
Провадження №2-с/751/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.11.2019 року по справі за заявою приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

Встановила:

09.12.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що станом на 30.09.2019 року заборгованість перед заявником за спожиті послуги становить лише 782 грн. 13 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

01.11.2019 року Новозаводським районним судом було видано судовий наказ № 751/7509/19 за заявою ПП «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 3 782 грн. 13 коп. за період з 04.07.2018 по 31.08.2019 року та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Боржник ОСОБА_1 копію судового наказу отримала 06.12.2019 року, тому процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Оскільки, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та ПП «Техкомсервіс» вбачається спір про право, відтак, суддя доходить висновку, що судовий наказ № 751/7509/19 від 01.11.2019 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.11.2019 року по справі за заявою приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 01.11.2019 року Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/7509/19 за заявою приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити приватному підприємству «Техкомсервіс» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 747/818/18
Провадження№ 2/747/40/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Обрій LTD» про скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Талалаївського районного суду від 17 січня 2019 року задоволено відвід головуючому по справі судді Тіщенко Л.В., а справу передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України. 28 січня 2019 року, дану справу було розподілено для розгляду судді Талалаївського районного суду Косенко Ю.Л., в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Косенко Ю.Л. справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій LTD» про скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у справі на 11.00 год. 11 лютого 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області.

2. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

3. В підготовче засідання викликати сторони.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3309/19
Провадження № 2/209/1505/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 12675,26 гривень за кредитним договором № б/н від 19.11.2007 року та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 .С. в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за ъъ відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 159/5942/19
Провадження № 2/159/1486/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 . Після смерті батька спадщину прийняла його дружина - ОСОБА_6 . ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина. Позивач вказує, що до складу спадкового майна увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 . Заповіт ОСОБА_6 не залишила. Після смерті матері спадщину прийняла її дочка - позивач у справі, про що у встановлений ст. 1270 ЦК України строк подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлений ст. 1270 ЦК України строк подали в нотаріальну контору заяви про відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 . Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить їй.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_6 , якій належав житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , копією свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого після реєстрації шлюбу позивач ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », довідкою, виданою Любитівською сільською радою Ковельського району, копією технічного паспорта на житловий будинок.

Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла лише її дочка ОСОБА_9 , яка у встановлений ст. 1270 ЦК України строк подала нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Інші спадкоємці - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, у встановлений ст. 1270 ЦК України строк подали в нотаріальну контору заяви про відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 .

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
№ провадження 2-с/646/68/2019
Справа № 646/8258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.11.2019 виданого за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з утримання будинків і спор уд і прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.11.2016 до 01.09.2019 у сумі 1467,96 гривень, та судові витрати в розмірі 192,10 грн.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з вимогами стягувача, та існує спір про право.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з заяви, між боржником та стягувачем існує цивільно-правовий спір, який має бути розглянутий в позовному провадженні тому суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №646/7118/19 від 11.11.2019 виданий за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 493/1080/19
Номер провадження 2/493/506/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПП «АГРОФОН» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди),

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПП «АГРОФОН» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди).

Представник відповідача ПП «Левчик» - адвокат Комісар О.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 20.01.2020 року о 14:30 годині, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПП «АГРОФОН» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди), задовольнити.

Судове засідання, призначене на 20 січня 2020 року о 14:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання о 14:30 годині 20 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ