10.12.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/796/19
Провадження № 2/644/2228/19
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю секретаря Дашкової К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за основною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року ОСОБА_3 подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищевказану позовну заяву, в якій просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

19.04.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено рішення (заочне), яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено, визнано ОСОБА_4 таким , що втратив право користування житлом квартирою АДРЕСА_2 .

14.08.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Хоссейн Емілі, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19.04.2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

12.09.2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скасовано заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

02.10.2019 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 в особі представника відповідача - адвоката Хоссейн Е., в якій він просить визнати за ним право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Крім того просить об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права користування в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

06.11.2019 року в підготовчому судовому засіданні ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова об`єднано основний та зустрічний позови в одне провадження.

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні наполягала на позовних вимогах. Проти позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням заперечувала. Заявила клопотання про допит свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити факт не проживання ОСОБА_4 за спірною адресою.

Представник відповідача за основним позовом ОСОБА_2 в судовому засідання заперечував проти позовних вимог ОСОБА_3 з підстав, викладених у відзиві на позов, на задоволенні позовних вимог щодо визнання права користування житловим приміщенням ОСОБА_4 наполягав.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Хоссейн Емілі, заявила клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які можуть підтвердити факт примусового виселення ОСОБА_4 зі спірної квартири та розповісти про стосунки у сім`ї.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наявними підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.

Клопотання представників сторін про виклик свідків задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 10-30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для допиту в якості свідків:

-ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );

-ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 );

-ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.О. Попова