overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 , про визнання неправомірним рішення державного реєстратора, скасування запису в реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення державного реєстратора, скасування запису в реєстрі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 04 лютого 2020 року на 10:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 740/6022/18
Провадження № 2-н/740/17/19
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» по 88 (вісімдесят вісім ) грн. 10 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 496/4793/18
Провадження № 2/496/506/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, трьох відсотків річних та суми індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 60, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 207, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд:

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, трьох відсотків річних та суми індексу інфляції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КМ 427147, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.11.2006 року) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) заборгованість з урахуванням 3% річних та індексу інфляції у розмірі 308589,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КМ 427147, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.11.2006 року) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3085,91 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 06 лютого 2019 року.

Суддя Драніков С.М.
Номер провадження: 22-ц/813/1535/19
Номер справи місцевого суду: 520/7955/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційними скаргами акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2018 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року відкрито провадження апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «КБ «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017«Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 19 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційними скаргами акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький
Справа № 755/6396/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснововї І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив «ГБК БЕРЕЗНЯКИ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої викраденням автомобіля, суд, -

учасники справи: представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представники відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6;

третя особа - ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив «ГБК БЕРЕЗНЯКИ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої викраденням автомобіля задовольнити .

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ГБК БЕРЕЗНЯКИ» на користь ОСОБА_1 100520 грн. матеріальних збитків, та 1005,2 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 101 525,2 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач -ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідачі: Обслуговуючий кооператив «ГБК БЕРЕЗНЯКИ», ідентифікаційний код 21616797, місце реєстрації: м.Київ, вул. Березняківська, 27

Третя особа : ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ( гурт.).

Суддя:
Справа № 663/3753/19
Провадження № 2-н/663/143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу в якій просить стягнути з ДП «Скадовський морський торговельний порт» на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 39243, 74 грн. за період з 19.06.2019 року по 10.12.2019 року включно, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 1910, 81 грн.

Статтею 161 ЦПК України визначено конкретні вимоги за якими може бути видано судовий наказ.

Вимога заявника про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати не входить до вказаного переліку вимог.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, суд відмовляє у видачі судового наказу стосовно вимоги щодо компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 2298, 75 грн. та роз`яснює право звернення з такою вимогою у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу стосовно вимоги щодо компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 1910, 81 грн.

Роз`яснити заявнику, що вона має право на звернення з такою вимогою у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
№ 207/3094/18
№ 2/207/378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 січня 2019 року Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9, 10 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик та через оголошення на сайті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/2582/19
Провадження № 2/654/973/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд

10.12.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіДанилевського М.А.,
секретаряДруговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/2582/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду позову та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання тричі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з наведеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. А. Данилевський
Справа № 2-1316/724/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3397/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 28 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Пустомиітвського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 12.12.2019р., 21.01.2020р., 23.01.2020р. та з врахуванням відпустки колегії суддів у грудні місяці 2019 році, розгляд справи слід призначити на 09 год. 30 хв. 28 січня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Єдиний унікальний номер 725/4666/19
Номер провадження 2/725/659/19
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

10.12.2019 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 .,

представника ОСОБА_2 адвоката Карпюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсибанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Юлія Іллівна про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав надане ним клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі, в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та судове засідання, яке відкладене на 15:30год. 20 січня 2020 року у даній справі слід проводити Першотравневим районним судом м.Чернівці в режимі відеконференції з Франківським районним судом м.Львова.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.212, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсибанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 20 січня 2020 року о 15:30 год. провести в режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Франківським районним судом м.Львова.

Доручити працівникам Франківського районного суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15:30год. 20 січня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Укрсибанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Франківського районного суду м.Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 736/142/19
Номер провадження 2/736/347/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 11 березня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 14.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 408/1635/19-ц
Провадження № 2/408/1080/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв