Номер провадження: 22-ц/813/6347/19
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року про відкриття провадження (одноособово суддя Чаплицький В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , а.с.2,3,19 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є його донька ОСОБА_1 , яка, на підставі ухвали суду від 11.03.2019 року, залучена до участі у справі в якості відповідача (а.с.66,128 т.3).

03.06.2019 року в суді першої інстанції зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , на ухвалу суду від 28.09.2015 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення норм закону про підсудність справи, зокрема із посиланням на те, що вона проживає по АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 ), а.с.134-137 т.3.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) слід відмовити зважаючи на наступне.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ст. 358 ч. ч. 2 п.1, 3 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є ухвала суду про відкриття провадження у справі від 28.09.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 28.09.2015 року подана правонаступником відповідача 03.06.2019 року, тобто після спливу одного року з дня складання повного тексту ухвали суду.

Відповідач ОСОБА_2 в період з вересня 2015 року по вересень 2017 року приймав участь у справі, і, у встановленому законом порядку, не оскаржував ухвалу суду від 28.09.2015 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення вимог закону про підсудність справи Київському районному суду м. Одеси.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ч.2 ЦПК України).

Зважаючи на те, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив, в період з вересня 2015 року по вересень 2017 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , приймав участь у справі, і, у встановленому законом порядку, не оскаржував ухвалу суду від 28.09.2015 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення вимог закону про підсудність справи Київському районному суду м. Одеси, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 . слід відмовити.

Суддя також звертає увагу на неприпустимість зловживання відповідачкою процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ст. 44 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на конкретні обставини справи (позов подано за місцезнаходженням нерухомого майна до Київського районного суду м. Одеси; за життя спадкодавець відповідач ОСОБА_4 протягом 2/х років не ставив під сумнів підсудність справи Київському районному суду м. Одеси; відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована і проживає у Київському районі м. Одеси), дії відповідачки, як правонаступника,пов`язані із подачею нею апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі є зловживанням процесуальними правами і суперечать завданню цивільного судочинства.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. 358 ч. ч. 2 п.1, 3 ЦК України,суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 03 червня 2019 року на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 26.06.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко