З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
спр. № 336/7583/18
пр. № 2/336/1021/19
м. Запоріжжя 25 січня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2018 року позивачу належить на праві приватної власності квартира за адресою АДРЕСА_1.
На момент підписання договору у спірній квартирі був зареєстрований син продавця, відповідач по справі, який строком до 10.10.2018 року повинен був знятись з місця реєстрації.
Станом на 01.12.2018 року відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, чим порушує законні права позивача як власника.
Крім того, позивач вказує, що вона змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг.
Відповідач у добровільному порядку не бажає знятись з реєстраційного обліку, його місцезнаходження позивачу не відомо.
На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за останньою відмовою адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
При цьому відповідачі про причини своєї неявки не повідомили, не подавали відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.
Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2018 року позивачу належить на праві приватної власності квартира за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією вказаного договору, копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У спірній квартирі відповідач був зареєстрований, ще до купівлі позивачем вказаноїквартири, про що достовірно слідує із даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.
Відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, чим порушує законні права позивача як власника.
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
За поясненнями позивача відповідач не є членом сім`ї позивача і не входять в коло осіб, які житловим законодавством визначені членами родина власника житлового приміщення та де він мешкає на теперішній час їй не відомо.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.
Жодних правовідносин з приводу користування спірною квартирою між сторонами судом не встановлено, отже, відповідач з набуттям права власності позивачем на спірну квартиру втратив право користування нею.
Отже, всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків не відомий), третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місце знаходження: вул. Олександрівська, 84, м. Запоріжжя), про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 120 у будинку № 159 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін