Справа 484/1281/19
Провадження № 6/484/65/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21.03.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

за участю державного виконавця Домбровської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайську подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту керівника боржника-юридичної особи ПАТ "Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона" ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту керівника боржника-юридичної особи ПАТ "Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи подання державний виконавець зазначила, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження АСВП №55402347, до складу якого входять виконавчі провадження, відкриті на виконання рішень Господарського суду Миколаївської області та Миколаївського окружного адміністративного суду. Боржником є ПАТ "Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона". На даний момент боржником не подано декларацію про доходи та майно. ОСОБА_2 є керівником зазначеної юридичної особи. У звязку з невиконання керівником боржника обовязку щодо подачі декларації про майно а доходи боржника, вбачається неможливість виконання виконавчих документів та ухилення від виконання судових рішень.

Під час розгляду подання держаний виконавець підтвердила, що до зведеного виконавчого провадження АСВП №55402347 входять виконавчі провадження, відкриті на виконання рішень лише Господарського суду Миколаївської області та Миколаївського окружного адміністративного суду.

Нормою ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом ІV ЦПК України. Вказаний розділ містить і норму ст.. 441, яка регулює питання тимчасового обмеження фізичної особи-боржника у праві виїзду за межі України як заходу забезпечення виконання судового рішення в межах виконавчого провадження за поданням державного виконавця, яким відкрито таке виконавче провадження.

В свою чергу, положеннями ст.. 446 ЦПК України врегульовано питання підсудності справ з розгляду процесуальних питань, визначених розділом ІV ЦПК України, тобто і підсудність справ з тимчасового обмеження у праві виїзду фізичної особи-боржника за межі України. Так, вказаною нормою цивільного процесуального закону визначено, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як слідує з матеріалів подання державного виконавця, питання про можливість відкриття провадження за яким вирішується, державний виконавець просить суд обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної за зведеним виконавчим провадженням, за яким здійснюється примусове виконання низки судових виконавчих документів. При цьому, такі виконавчі документи винесені Господарським судом Миколаївської області та Миколаївським окружним адміністративним судом. Даних, що в межах зведеного виконавчого провадження здійснюється примусове виконання виконавчих документів, виданих Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, або рішення інших органів (посадових осіб), матеріали подання державного виконавця не містять. Відтак, з огляду на наведені положення норм цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що подане на розгляд подання державного виконавця фактично не підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Разом з тим, розділом V ГПК України регулюється вирішення питань, повязаних з виконанням судових рішень у господарських справах. Статтею 337 ГПК України, яка входить до вказаного розділу, передбачено можливість застосування господарським судом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Підсудність справ з вирішення означеного питання врегульована нормою ст.. 338, згідно якої процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах, вирішуються господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає в порядку виконання рішення суду вирішення питання щодо обмеження у праві виїзду за межі України.

Однак, враховуючи, що до складу зведеного виконавчого провадження входять виконавчі провадження з виконання рішення Господарського суду Миколаївської області та відсутні виконавчі провадження щодо виконання рішень, винесених Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, питання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи до повного виконання судового рішення у зазначеному виконавчому провадження має вирішувати лише господарський суд, який розглянув таку справу та виніс відповідне рішення, примусове виконання якого здійснюється державним виконавцем, тобто Господарським судом Миколаївської області.

Таким чином, на підставі ч.1 ст. 255 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 441 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за поданням державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту керівника боржника-юридичної особи ПАТ "Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона" ОСОБА_2 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текс ухвали виготовлений 25.03.2019р.

Суддя Н.А. Медведєва