Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 754/492/17

провадження № 61-24869св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: СтупакО. В. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2017року у складі судді: Мараєвої Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 пеню в розмірі 200 782,68 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним правочином, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 залишено без руху та наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 912,61 грн.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 26 грудня 2017 року представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 708,40 грн та клопотання в якому вказав на те, що судовий збір сплачено не у повному обсязі, оскільки заявник оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 липня 2017 року ОСОБА_5 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Продовжуючи строк для усунення недоліків скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2007,83 грн. Закон не передбачає можливості зменшення ставки судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги у зв'язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині.

На виконання вимог ухвали, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просив прийняти апеляційну скаргу, оскільки у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Повертаючи апеляційну скаргу суд виходив із того, що у наданий заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт не сплатив у повному обсязі судовий збір, що визначений в ухвалі від 21 липня 2017 року.

У вересні 2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вказує на те, що у пункті 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатами розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи та надано строк для подання заперечення на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано указану справу до Верховного Суду.

Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний