overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1852/19
Провадження № 2/485/843/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка подала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю (вх.№ЕП-2276/19-вх. від 11.12.2019р.).

Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надійшов.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.01.2020р. о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/402/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Заводській, 42 «ЗЛАГОДА» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про знесення самочинного будівництва,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Заводській, 42 «ЗЛАГОДА» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про знесення самочинного будівництва.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 12 лютого 2019 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа № 628/3966/18
Провадження № 2/628/248/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Куп'янський міськрайоний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

співпозивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Курилівка Купянського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого машиністом вантажного руху у Виробничому підрозділі « Локомативне депо Куп'янськ» регіональної філії « Південна залізниця» Акціонерного товариства « Українська залізниця» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Харків, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на період навчання повнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, по 1/4 частині з усіх видів доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 19 грудня 2018 року і до закінчення навчання - 30 червня 2020 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп'янського міськрайонного

суду Харківської області С.В.Клімова
Справа № 127/7934/18
Провадження № 22-ц/801/2661/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

10 грудня 2019 рокуСправа № 127/7934/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування власністю,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування власністю.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/7934/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1486/19
Провадження № 2/542/709/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА

ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, до ОСОБА_1 , місце мешкання якої: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.12.2017 року в розмірі 11453,87 грн. у зв`язку з невиконанням зобов`язання.

Згідно інформації, яка отримана від Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 42).

Відповідач у судове засідання не з`явилася і в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою поштові повідомлення не отримує з відміткою «адресат не проживає» (а.с. 47), відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_3 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16.01.2020 року на 09 год. 15 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі № 542/1486/19, провадження № 2/542/709/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 16.01.2020 року на 09:15 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 127/5943/17
Провадження № 2/127/2828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та перевід права покупця,-

встановив:

20 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та перевід права покупця, судом винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду.

Суд з власної ініціативи вносить виправлення в ухвалі суду від 20 грудня 2018 року, а саме у вступній частині ухвали вказано: «позивача - ОСОБА_4.», в той час, коли вірним є: «позивача ОСОБА_1».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В ухвалі суду Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та перевід права покупця, замінити у вступній частині ухвали з «позивача - ОСОБА_4.» на «позивача ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Чернівці

справа № 720/2379/19

Чернівецький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Чернівцігаз Збуд» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2019 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ТОВ «Чернівцігаз Збуд», АТ «Оператор газорозподільної системи» Чернівцігаз» про захист справ споживача

встановив:

апеляційна скарга ТОВ «Чернівцігаз Збуд» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2019 року про забезпечення позову відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити строк ТОВ «Чернівцігаз Збуд» на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Чернівцігаз Збуд» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2019 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ТОВ «Чернівцігаз Збуд», АТ «Оператор газорозподільної системи`Чернівцігаз» про захист справ споживача відкрити.

Копію апеляційної скарги ТОВ «Чернівцігаз Збуд» надіслати ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , АТ «Оператор газорозподільної системи» Чернівцігаз» та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 20 грудня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) І.Б. Перепелюк

Згідно з оригіналом :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/141/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Черкаської області, Черкаської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 5 Черкаської міської ради Черкаської області щодо визнання рішень атестаційних комісій, -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Черкаської області, Черкаської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 5 Черкаської міської ради Черкаської області щодо визнання рішень атестаційних комісій - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:Гончар Н.І. Пономаренко В.В. Фетісова Т.Л.
Справа № 362/3538/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Корнієнка С.В.

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду зазначеної цивільної справи представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при прийнятті відмови позивача від позову та закриття цивільної справи, права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ПАТ "Київобленерго" - від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В..

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Гайворонської міської ради про звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись: ст.ст. 263, 265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Гайворонської міської ради про звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна над недієздатною особою задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від виконання обов'язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відмовити в призначенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До встановлення опіки і призначення опікуна, опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює орган опіки та піклування Гайворонської міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 28.01.2019
Справа № 744/1744/19
Провадження № 2-о/744/93/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали заяви, поданої заявником Семенівською міською радою Чернігівської області, про визнання спадщини відумерлою, із наведенням відомостей про заінтересовану особу: Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить визнати спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_1 та складається з права приватної власності будинку АДРЕСА_1 , відумерлою та передати її територіальній громаді Семенівської міської ради Чернігівської області. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, ст. 187, ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою заявником Семенівською міською радою Чернігівської області (вул. Червона Площа, буд. 6, м. Семенівка АДРЕСА_1 області, 15400) про визнання спадщини відумерлою, із залученням заінтересованої особи: Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (вул. Червона Площа, буд. 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 27 грудня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Встановити строк надання пояснення заінтересованою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип