Справа № 2-2524/10
Провадження № 6/161/77/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ Капітал Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ Капітал Факторинг» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.12.2010 року в цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором№4/111/230708 від 23.07.2008 року в розмірі 774078 грн. 36 коп., а також 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

29.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ Капітал Факторинг» та Акціонерним товариством «БМ Банк», було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №291018, згідно якому право вимоги за кредитним договором №4/111/230708 від 23.07.2008 року укладеним між ТОВ «БМ Банк» до ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг».

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача АТ «БМ-2018» на ТзОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг».

Представник ТзОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про розгляд заяви без його участі за наявними матеріалами справи.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про день час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв на адресу суду про розгляд справи без їх участі не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не зявилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.12.2010 року в цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором№4/111/230708 від 23.07.2008 року в розмірі 774078 грн. 36 коп., а також 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення набрало законної сили.

16.02.2011 року на виконання даного рішення суду Луцьким міськрайонним судом видано виконавий лист.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 від 12.03.2018 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого документу.

29.10.2018 року укладено договір № 291018 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «БМ Банк».

Отже, відповідно до умов даного договору від АТ «БМ Банк» до ТзОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» перейшло права вимоги до боржника ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обовязків за вищезазначеним кредитним договором.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «БМ 2018» на його правонаступника ТзОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-2524/10 від 01 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором№4/111/230708 від 23.07.2008 року в розмірі 774078 грн. 36 коп., а також 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.