РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/14126/18

Провадження № 22-ц/4815/1506/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Гордійчук С.О.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго",

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Панас О.В. від 12 вересня 2019 року, проголошене в 10 год. 08 хв. в м. Рівне, дата складання повного судового рішення 17 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ПрАТ "Рівнеобленерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Позов мотивує тим, що 3.11.2016 року працівниками ПрАТ "Рівнеобленерго" виявлено у ОСОБА_3 порушення Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН), що полягало у самовільному підключенні до електромережі.

У відповідності із пунктом 53 ПКЕЕН, виявлене порушення фіксувалося актом про порушення ПКЕЕН №R007086 від 3.11.2016 року, який складався трьома уповноваженими представниками позивача, а тому він є належним та допустимим доказом виявленого порушення.

Зазначає, що за наслідками розгляду вказаного акту про порушення комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №31 від 27.12.2016 року, згідно якого визначено вартість не облікованої електроенергії відповідно до підпункту 6 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006 року №562. Згідно розрахунку, вартість не облікованої електроенергії складає 18035,83 грн.

В грудні 2017 року ПрАТ "Рівнеобленерго" звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_3 вартості не облікованої електроенергії.

Однак, 23.04.2018 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову по тій причині, що за вказаною адресою фактично проживав не ОСОБА_3 , а відповідачка ОСОБА_1 , яка і вчинила порушення, а тому саме вона і повинна нести відповідальність за порушення.

Крім того, на момент виявлення працівниками ПрАТ "Рівнеобленерго" порушення Правил користування електричною енергією для населення в будинку АДРЕСА_1 , проживала не лише ОСОБА_1 , а й ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, з врахуванням уточненої позовної заяви ПрАТ "Рівнеобленерго" просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь вартість не облікованої електроенергії на загальну суму 18035 грн. 83 коп., а також судові витрати.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2019 року ПрАТ "Рівнеобленерго" відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведено, що саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника ввідного кабелю поза приладом обліку у квартирі АДРЕСА_2 .

В поданій на вказане рішення суду апеляційній скарзі ПрАТ "Рівнеобленерго" покликається на його необґрунтованість в зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Вказує, що факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку підтверджується актом від 3 листопада 2016 року про порушення ПКЕЕН, який у встановленому законом порядку не оскаржений та є дійсним.

Вважає безпідставним покликання суду на недоведеність факту крадіжки відповідачами електричної енергії і споживання її поза межами приладу обліку, оскільки підставою для нарахування вартості не облікованої електроенергії є саме порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке полягає у самовільному підключенні до електричної мережі.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 6 березня 2018 року у справі №761/23354/16-ц.

З наведених підстав просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Кітовський В.Л. вважає рішення законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норма матеріального та процесуального права, на підставі наданих доказів, яким суд дав правильну оцінку. Просить його залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 , до якої ПрАТ "Рівнеобленерго" здійснює електропостачання.

3.11.2016 року працівниками ПрАТ "Рівнеобленерго" складено акт про порушення №R007086, згідно якого у квартирі АДРЕСА_2 виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника (ввідного кабелю) поза приладом обліку, що є порушенням п.п.9, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН).

В графі "прізвище, ім`я, по батькові споживача" у вказаному акті зазначено ОСОБА_3 .

Крім того, в розділі зауваження споживача (уповноваженої ним особи) акту ОСОБА_3 зазначено, що про пошкодження ввідного кабелю йому нічого не відомо, вважає, що підключення виконала ОСОБА_4 , яка проживає в цій квартирі.

Згідно протоколу №31 від 27.12.2016 року комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергії прийнято рішення провести нарахування споживачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1 по пропускній здатності мережі за період з 4.05.2016 року по 3.11.2016 року та згідно підпункту 6 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначено, що обсяг не облікованої електроенергії становить 12241 кВт/год., а її вартість складає 18035,83 грн.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Рівненського міського суду від 23.04.2018 року відмовлено у задоволенні позову ПрАТ "Рівнеобленерго" про стягнення із ОСОБА_3 вартості не облікованої електроенергії.

Згідно письмової відповіді ЦНАП у м. Рівному №8452/01-17 від 28.12.2018 року на вимогу суду за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2016 року були зареєстровані: ОСОБА_5 , 2016 р.н., ОСОБА_2 , 1993 р.н., ОСОБА_6 , 1967 р.н., який був знятий з реєстрації з місця проживання 11.01.2016 р. у зв`язку зі смертю.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються, чинними на момент їх виникнення, статтею 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 червня 1999 року, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Згідно частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положенням частини другої статті 27 зазначеного Закону відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У пункті 48 Правил користування електричною енергією зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, встановлено методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Згідно з пункту 2 Правил користування електричною енергією, побутовий споживач - це фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником; об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Крім того, за змістом пункту 3 Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією(додаток 1) і укладається на три роки. Для укладення договору побутовий споживач звертається до електропостачальника з письмовою заявою та пред`являє серед інших оригінал документа, що підтверджує право власності чи користування на об`єкт споживача.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що споживання електричної енергії може відбуватися на підставі договору, укладеного з енергопостачальником лише власником або наймачем об`єкта споживача.

Саме на власника або наймача об`єкта споживача покладено обов`язок звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією, у тому числі і у випадку набуття ним права власності чи права користування об`єктом споживача, уже підключеним до електропостачання попереднім власником чи наймачем.

Таким чином, саме власник або наймач квартири є відповідальною особою за збитки, завдані енергопостачальнику в результаті безоблікового використання електроенергії, що подається у належний йому на праві власності чи користування об`єкт споживача.

У постанові від 6 березня 2018 року по справі №761/23354/16-ц, на яку покликається позивач в апеляційній скарзі, Верховний Суд також дійшов висновку про покладення відповідальності за виявлене порушення правил користування електричною енергією саме на власника житлового приміщення, до якого надавались послуги з електропостачання.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали у квартирі АДРЕСА_2 , на момент складення працівниками ПрАТ "Рівнеобленерго" акті про порушення від 3.11.2016 року №R007086, вони не були ні власниками, ні наймачами вказаної квартири.

Крім того, акт про порушення від 3.11.2016 року №R007086 складено відносно ОСОБА_3 , як споживача послуг електропостачання, та саме йому на підставі вказаного акта комісією проведено нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

За наведеного, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено згідно вимог статті 89 ЦПК України, суд першої інстанції, установивши, що будь-яких доказів, що відповідачами було здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку позивачем не надано, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для його скасування немає.

Відповідно до ч.3 та ч.13 ст.141 ЦПК України судові витрати понесені по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375,376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2019 року залишити без змін.

Понесені витрати по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги віднести за рахунок Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Гордійчук С.О.