ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1229/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Гордійко Ю. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/36/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

секретар - Поклад Д.В.,

учасники справи: заявник - ПАТ «Альф-Банк, боржник - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2015 року у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» звернулось з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ч. 2 ст. 389-7 ЦПК України (в редакції Закону України 2004 року). Просив стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2015 року заява ПАТ «Альфа - Банк» задоволена, видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного у складі судді Москаленко Н.Ю. від 04 листопада 2014 року по цивільній справі № 3385-1/1033/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 108 635 грн. 05 коп., судових витрат в розмірі 400 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити судове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ «Альфа - Банк» про видачу виконавчого листа відмовити, стягнути з ПАТ «Альфа - Банк» на його користь сплачений судовий збір.

Доводи скарги зводяться до того, що Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» № 2983-VI від 03.02.2011 року, який набрав чинності 12.03.2011 року, частину першу статті 6 Закону України "Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі, споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Звертає увагу на те, що рішення Постійно діючим третейським судом у справі ухвалено 04.11.2014 року - після внесення змін до Закону, а тому, враховуючи, що спір виник з договору споживчого кредиту, укладеного сторонами, третейський суд, приймаючи рішення про стягнення кредитної заборгованості, вийшов за межі своєї компетенції та розглянув не підвідомчу йому справу. Отже ухвалене рішення не могло бути звернуто до виконання.

Відзив на апеляційну скаргу стягувачем не подавався.

Вислухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи справу та постановляючи ухвалу, Новозаводський районний суд м. Чернігова виходив з того, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа, які передбачені ст. 389-10 ЦПК України, відсутні, тому заява ПАТ «Альфа - Банк» підлягає задоволенню.

З таким висновком колегія суддів не погоджується, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам закону.

Чернігівським апеляційним судом встановлено, що 24.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа - Банк» (в подальшому назву організаційно - правової форми перейменовано в Публічне акціонерне товариство) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 700006369, відповідно до умов якого останній отримав кредит 35 043.13 дол. США з номінальною процентною ставкою 13.50 % річних строком до 25.04.2015 року (а. с. 7 - 13 справа № 3385-1/1033/14).

Згідно з п. 2.4 договору, цільовим використанням кредиту є придбання транспортного засобу відповідно до договору купівлі - продажу, укладеного між позичальником та ТОВ «Автосистем» № 052/048/к-п від 05.04.2008 року - NISSAN X TRAIL 2.0, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Пунктом 12 договору сторони погодили, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони у зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту.

ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість, за стягненням якої кредитор звернувся до третейського суду і рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного у складі судді Москаленко Н.Ю. від 04.11.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» був задоволений та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 700006360 від 24.04.2008 року в сумі 108 635 грн. 05 коп., а також 400 грн. витрат по сплаті третейського збору (а. с. 36 - 37).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» (в редакції, що діяла на час розгляду справи третейським судом) до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь - який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 6 Закону передбачалося, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь - які справи, що виникають з цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, які не підвідомчі третейському суду.

Вказаний перелік таких справ доповнений пунктом 14 (відповідно до Закону України від 03.02.2011 року № 2983-VI, який набрав чинності 12.03.2011 року), який передбачає, що справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку кредитної спілки) не підвідомчі третейському суду.

На час звернення ПАТ «Альфа - Банк» до третейського суду та на час розгляду заяви (жовтень 2014 року) вже діяла вказана редакція статті 6 Закону України «Про третейські суди».

Розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судом» передбачено, що після набрання чинності цим Законом третейські суди припиняють розгляд справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі, споживачів послуг банку (кредитної спілки), розгляд яких було розпочато до дня набрання чинності цим Законом, про що виноситься мотивована ухвала.

Незалежно від предмета і підстав позову та незважаючи на те, хто звертається з позовом до суду (банк чи інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Наведені висновки щодо застосування наведених правових норм містяться в постановах Верховного Суду України від 11.11.2015 року (справа № 6-1716цс15), від 03.02.2016 року (справа № 6-2630цс15), в постановах Верховного Суду від 06.08.2018 року (провадження № 61-2091ав18), від 27.08.2018 року (провадження № 61-35247ав18).

У справі, яка переглядається, мав місце спір про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, оскільки боржник придбав транспортний засіб (п. 2.4 договору) відповідно до договору купівлі - продажу, укладеного між позичальником та ТОВ «Автосистем», проте, Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 04 листопада 2014 року ухвалив рішення в даній справі, незважаючи на те, що набрав чинності Закон України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судом». Зазначене свідчить про те, що третейський суд фактично вийшов за межі своєї компетенції, в зв'язку з чим ухвалене судом рішення не могло бути звернуто до виконання.

На даний час провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 486 цього Кодексу.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зазначені у ст. 486 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Встановивши, що справа за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій постановлено рішення третейського суду від 04.11.2014 року, не підвідомча третейському суду, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Отже доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими, що дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

З підстав, викладених вище, ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2015 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ПАТ «Альфа - Банк» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2015 року скасувати.

В задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного у складі судді Москаленко Н.Ю від 04 листопада 2014 року по цивільній справі № 3385-1/1033/14 третейського суду за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 21 січня 2019 року.

Головуючий: Судді: