ЄУН № 337/3149/19
Провадження № 2/337/1894/19
09 грудня 2019 року м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Ширіної С.А.,
за участю секретаря судового засідання - Бикової С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,
22.11.2018 р. відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди дана вимога була отримана 04.12.2018р. що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення. В порядку досудового врегулювання спору відповідач здійснив часткову виплату відшкодування а саме сплатив на рахунок ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 14 000,00 грн.
12.11.2019 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження по даній справі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 26.04.2017 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ТОВ «Кормо-Транс-Логістик» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6196986, яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу ,а саме автомобіля «Scania»,д.н.з. НОМЕР_1 .
18.02.2018 року в м. Олександрія Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Scania»,д.н.з. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля Iveco, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2 .
Відповідно до постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15.06.2018 року, особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
22.11.2018 р. відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди дана вимога була отримана 04.12.2018р. що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення. В порядку досудового врегулювання спору відповідач здійснив часткову виплату відшкодування а саме сплатив на рахунок ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 14 000,00 грн.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.
Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.
Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПАТ «СК «Українська страхова група» правомірно заявлено вимогу до відповідача ОСОБА_1 з приводу відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 12 497,16 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, право вимоги до якої є абсолютним, що відповідає правовій позиції, наданій Верховним Судом України у постанові від 20.01.2016 року справа № 2808цс15.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню у повному обсязі.
В порядку ст.141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137,247, 263-265, 268 280-284 ЦПК України,ст.ст.993,1166, 1187, 1191 ЦК України , суд -
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 12 497,16 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього 14 418 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімнадцять )гривень 16 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: С.А.Ширіна