overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3574/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря Петрової В.О.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №161/14895/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

19 вересня 2019 року провадження в даній справі відкрито в загальному порядку з призначенням у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та об`єднано дані позовні вимоги в одне провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечив щодо призначення експертизи з підстав її заявлення, як передчасно.

Представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Зі змісту правовідносин, які склалися між сторонами, суд не вбачає підстав для проведення судової земельно-технічної експертизи, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №161/14895/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Номер провадження: 22-ц/813/1720/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Черевка П.М..

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Черевка П.М.., суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М. що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів були надіслані Апеляційним судом Одеської області учасникам справи при розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року.

Призначити справу за заявою ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову до розгляду «22» травня 2019 року на «09» годину «30» хвилин в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2-о/219/1761/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міськрайонне управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м. Бахмуті, Головне управління Держгеокадастру України у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міськрайонне управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м. Бахмуті, Головне управління Держгеокадастру України у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року не з`явилися заявник та представник заявника про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява в якій остання просить розглянути справу за її відсутністю та відсутністю заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

У судове засідання також не з`явився представник Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м. Бахмуті, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також у судове засідання не з`явився представник Головного управління Держгеокадастру України у Донецькій області, відомостей, щодо вручення йому судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міськрайонне управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м. Бахмуті, Головне управління Держгеокадастру України у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до 08-45 години 26 грудня 2019 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 278/2534/18
Провадження по справі № 2/367/516/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 240 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 16-30 год. 21 лютого 2019 р.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 336/5225/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання строку на примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 151/702/18
Провадження № 2-п/151/1/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі №151/702/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року. Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України. Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі №151/702/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Розгляд заяви призначити на 11 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, за адресою: 24800, смт. Чечельник, вул. Жовтнева, 33.

Надіслати заявниці - копію ухвали суду про прийняття заяви до провадження; іншим учасникам справи - копію ухвали суду про прийняття заяви до провадження, копію заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/185/1419/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський районний відділ ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) , третя особа: Павлоградський районний відділ ДМС України у Дніпропетровській області м. Павлоград, вул. Повстання, 77-а) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський районний відділ ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 275/1342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватне підприємство «Україна», про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватне підприємство " Україна".

Заява відповідає вимогам ст.ст.315,318 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №275/1342/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватне підприємство «Україна», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду 26 грудня 2019 року о 12 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
№ 208/4419/18
№ 2/207/720/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 04.03.2019 року на 11:45 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 04.03.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 493/2248/18
Номер провадження 2/493/96/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивач звернулася до суду із заявою про витребування з Балтського районного відділу ДРАЦС доказів, а саме:

-копію актового запису про народження та про укладення шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її післяшлюбне прізвище «ОСОБА_2»;

-копію актового запису про народження та про укладення шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її післяшлюбне прізвище «ОСОБА_3»;

-копію актового запису про народження та про укладення шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, її післяшлюбне прізвище «ОСОБА_4».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області -

-копію актового запису про народження та про укладення шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її післяшлюбне прізвище «ОСОБА_2»;

-копію актового запису про народження та про укладення шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її післяшлюбне прізвище «ОСОБА_3»;

-копію актового запису про народження та про укладення шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, її післяшлюбне прізвище «ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3572/18 провадження № 2/361/3908/19
У Х В А Л А

«11» грудня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2019 року провадження у даній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11 листопада 2019 року дана справа повернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою цього ж суду від 12 листопада 2019 року у даній справі призначено судове засідання на 18 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 та витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/3572/18.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне зняти з розгляду дану цивільну справу, судове засідання по якій призначено на 18 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв., й направити її до Верховного Суду.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зняти із розгляду 18 грудня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Направити цивільну справу № 361/3572/18 (провадження № 2/361/3908/19) до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин