overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1595/18
Провадження № 2/493/48/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1233, 1235, 1268, 1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем за заповітом право власності на 9/10 частин земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,17 га, кадастровий номер :01:002:0276, яка розташована на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, що належала ОСОБА_6, померлій 03.07.2016 року, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 069402.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 31.01.2019 року.

СУДДЯ
Справа №303/627/19 2/303/668/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 26 березня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Лаврів Е.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву Справа №303/627/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справи № 279/5828/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/530/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

24 січня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря: Комарової О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростеня Житомирської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.01.2019 року відкрито відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі - 24.01.2019 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повістки-повідомлення про розгляд вказаної справи без виклику сторін, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11:30 годину 21.02.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В. П. Коваленко
Справа № 460/5510/18
Провадження №2-в/460/3/19
УХВАЛА

02.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-358/81р за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.488-490 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 19.02.2019, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області з викликом сторін.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 541/1643/19
Провадження № 2/541/883/2019
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.11.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про залишення її позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного клопотання позивача щодо залишення позову без розгляду підлягає до задоволення оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 452/3565/19
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" грудня 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», розташованого у м. Львові на вул. Золотій, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , проживаючої в
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Повідомити боржників про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судд
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Провадження № 2-о/201/262/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська) про встановлення факту, що встановлення вчинення заявником правопорушення за ст. 185-3 КУпАП відбулося у вступній (описовій) частині постанови Краногвардійського районного суду від 23.07.2009р., а в мотивувальній та резолютивній її частинах зазначені виключно сумніви суду в наявності встановленої вини,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська) про встановлення факту, що встановлення вчинення заявником правопорушення за ст. 185-3 КУпАП відбулося у вступній (описовій) частині постанови Краногвардійського районного суду від 23.07.2009р., а в мотивувальній та резолютивній її частинах зазначені виключно сумніви суду в наявності встановленої вини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 10 грудня 2019 року.

Суддя Наумова О.С.
Дата документу 04.12.2019
ЄУ № 420/1355/19
Провадження №2-р/942/4/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 грудня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора з кардіохірургії Державної установи «Інститут серця Міністерства здоров`я України» Демянчук В. про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник генерального директора з кардіохірургії ДУ «ІС МОЗ України» Демянчук В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Новопсковського районного суду Луганської області про витребування доказів від 01.11.2019 у цивільній справі ЄУ № 420/1355/19 за позовом Новопсковської районної ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи судового рішення.

Таким чином, коментована норма процесуального закону визначає виключний перелік осіб, які мають право звертатися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

З матеріалів справи вбачається, що заступник генерального директора з кардіохірургії ДУ «ІС МОЗ України» Демянчук В. в розумінні ст. 271 ЦПК України не являється учасником справи, державним чи приватним виконавцем, а тому подана ним заява, у відповідності до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 271 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника генерального директора з кардіохірургії Державної установи «Інститут серця Міністерства здоров`я України» Демянчук В. про роз`яснення судового рішення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 431/6087/19
Провадження № 2/431/1402/19
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

13.11.2019 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя О. В. Ткач
Справа№592/9237/18
Провадження №2/592/1169/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 116, 163 ЖК, ст.ст. 317, 319, 321, 369, 391, 405 ЦК України, ст.41 Конституції України, суд

вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 487/8277/19
Провадження № 2/487/2655/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участі секретаря судового засідання Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до розгляду зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до позивача, в якому просила виділити в натурі 1/6 частки із майна, що є у спільні часткові власності, яка складається з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 2-1, 3-1 в житловому будинку літ."Д-2", 1/2 частина огорожі №9, 12, 1/2 частина замощення № 1 та визначити порядок користування земельною ділянкою між мною та відповідачем згідно з варіантом визначеним судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи №125-062 від 15.08.2019. По АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились , причину не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, зважаючи на положення ст. 193 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріалів зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст.193,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/6 часток домоволодіння.

Встановити строк позивачу для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Продовжити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - до 10.01.2020 року.

Зобов`язати відповідача надати до 10.01.2020 року вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті поставлене представником позивача.

Для вчинення вказаних процесуальних дій в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 16.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін