09.12.2019 ЄУН №389/2319/15-ц
Провадження 6/389/58/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Колекторське агентство «ПАКТУМ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просить замінити стягувача на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Колекторське агентство «ПАКТУМ» у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R6В від 02.12.2013. Вимоги мотивував тим, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2015 стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R6В від 02.12.2013 в розмірі 64989,16 грн. Між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» 15.12.2017 укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №R6В від 02.12.2013. Між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» 26.12.2017 укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №R6В від 02.12.2013.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в разі закінчення виконавчого провадження з будь-яких підстав, заміна сторони виконавчого провадження не допускається.

Заявник не надав до суду ніяких доказів про виконавче провадження, а саме чи відкрите воно, чи заявник бажає замінити сторону виконавчого провадження до його відкриття, чи не закінчене виконавче провадження на час звернення до суду із такою заявою.

За вказаних обставин суддя вважає, щозаява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український