overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/3024/15-ц
Провадження № 2/242/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До підготовчого судового засідання від представника позивача надійшли заява про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Крім того, від представника позивача 28 листопада 2018 року від надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками судового процесу надано всі докази по справі, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 49, ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 годину 14 лютого 2019 року у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області (м. Селидове Донецької області, вул. Пушкіна, 4) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
Справа № 524/307/19
Провадження № 2/524/1185/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України:

- не конкретизований зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 569/340/19
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2
Згідно ст.ст. 160,161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у частцівід доходу, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 160-165,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Великий Мидськ Костопільського району Рівненської області (адреса проживання АДРЕСА_1, РНОКПП ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 08 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 192 гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кучина Н.Г.
Відповідно до вимог п.7 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Дата документу 25.01.2019
УХВАЛА

25 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук та Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсного відбору на посаду директора державного підприємства, визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України, визнати незаконним та скасувати наказ НААНУ та зобов'язати скасувати запис про керівника державного підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач звернувся до суду у порядку цивільного судочинства.

Але, суд вважає, що ця заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

У даному випадку має місце публічно-правовий спір.

І відповідно до розмежування предметної юрисдикції адміністративні справи вказаної категорії не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, ст.ст.19, 20 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук та Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсного відбору на посаду директора державного підприємства, визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання виконати певні дії.

Роз'яснити позивачу право звернутися в порядку адміністративного судочинства до Запорізького окружного адміністративного суду ( 69061, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка,65-В).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 386/745/19
Провадження № 2/386/324/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується повідомленням про отримання 19.10.2019 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 126), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подавав.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 185/9907/19
Провадження № 2/185/4563/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є власником зазначеного будинку, інший співвласник будинку померла, з 1995 року в будинку зареєстровано місце проживання її онука ОСОБА_3 , у 2016 році онук забрав свої особисті речі і виїхав з будинку, місце його фактичного проживання невідоме.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що відповідач ОСОБА_3 тривалий час відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнився два роки тому умовно-достроково, з`явився за місцем реєстрації, після чого виїхав, на теперішній час його фактичне місце проживання а також номери засобів зв`язку невідомі.

Також представник позивача зазначив, що після смерті співвласника будинку ОСОБА_4 ніхто не звертався з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

У Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про право власності та інші речові права на будинок АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано станом на 24 травня 1986 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 14 квітня 1986 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 2-1341.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Павлограді, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 1133 від 08 вересня 2009 року.

У позовній заяві відсутні відомості про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Натомість в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , який може бути спадкоємцем, що фактично прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України.

З метою з`ясування дійсних обставин справи, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає за доцільне витребувати копію спадкової справи до майна померлої співвласниці будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

У зв`язку з необхідністю витребування доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.84, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відкласти розгляд справи до 16 січня 2020 року 10:30 години.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6888/19
Провадження № 2/210/2609/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" грудня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивачем наводяться конкретні факти, які не підкріплюються належними доказами.

Так, позивач в підтвердження викладених у позові обставин надає копію акту розслідування професійного захворювання. Однак якість наданої копії не дозволяє встановити жодної інформації, яка викладена в акті. У зв`язку з чим, позивачу пропонується надати копію вказаного акту в якості, котра дозволить його належним чином дослідити.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 282/579/19
Провадження № 2/282/216/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Вітошко В.А., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його участі та участі позивача, а також для допиту свідка ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Розглянувши заяву представника позивача, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5, 9, 10 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що судове засідання по розгляду даної справи необхідно проводити за участю позивача її представника та проводити допит свідка ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області про що повідомити суд.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Ірпінського міського суду Київської області забезпечити проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав, яке відбудеться 16 січня 2020 року о 10 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Ірпінського міського суду Київської області забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та перевірити повноваження особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Ірпінського міського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.12.2016 по 01.10.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя В.М. Сенаторов