КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6407/2019 Головуючий у 1 інстанції - Луценко О.М.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 14.03.2019, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави або обставини в підтвердження звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із тим, скаржником, подаючи апеляційну скаргу, не наданого жодного доказу (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, посвідчення про наявність групи інвалідності, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо) на підтвердження підстав або обставин в підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Частиною 5 ст. 356 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені докази відсутні.

Подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір або не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави для його звільнення.

По друге, апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

По третє, відповідно до п.п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та додаткових письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені у додатках до апеляційної скарги документи відсутні.

Подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду, копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, якщо у визначений судом десятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір, подасть копії апеляційних скарг, відповідно до кількості учасників справи), однак не вкаже суду підстав для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: