Провадження № 2-зз/742/3/19
Єдиний унікальний № 742/1905/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зняти арешт із домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Заявлені вимоги мотивує тим, що ухвалою місцевого суду м.Прилуки Чернігівської області від 04 лютого 2002 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 , заборонивши будь-яким чином проводити відчудження даного майна.

Рішенням місцевого суду м. Прилуки Чернігівської області від 14 березня 2002 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі. 12 червня 2002 року рішенням Чернігівського апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено та зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення земельної ділянки розміром 13,3м на 9,6м, передавши її в користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 червня 2002 року дане рішення набрало законної сили. Оскільки даним рішенням, не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи, тому заявник і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Заявник у судове засідання не з`явився, проте попередньо надіслала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою місцевого суду м.Прилуки Чернігівської області від 04 лютого 2002 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 , заборонивши будь-яким чином проводити відчудження даного майна (а.с.12).

Рішенням місцевого суду м. Прилуки Чернігівської області від 14 березня 2002 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

12 червня 2002 року рішенням Чернігівського апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено та зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення земельної ділянки розміром 13,3м на 9,6м, передавши її в користування ОСОБА_1 (а.с.76-78).

Ухвалою Верховного суду України від 25 листопала 2002 року рішення Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2002 року залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову судовими рішеннями по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою не вирішено, а підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 18, 158, 247, 258-261, 263, 268, 273, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити повністю.

Зняти арешт із домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений згідно ухвали місцевого суду м. Прилуки Чернігівської області від 04 лютого 2002 року у цивільному провадженні №2-зз/742/3/19 (єдиний унікальний №742/1905/19).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко