РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15954/19

Провадження № 2/643/5025/19

03.12.2019

03 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми завданої майнової шкоди у розмірі 20853,69 грн., а також судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.03.2018 року о 18:30 в м. Харків, вул. Гв. Широнінців, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю: автомобіля «ВАЗ -21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що свідчить довідка № 648771 складена працівника Управління патрульної поліції в Харківській області.

На момент настання ДТП, відповідач не мав чинного договору страхування цивільно - правової відповідальності.

Вина відповідача підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2018. В результаті ДТП пошкоджений автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_2 .

Відповідно до звіту №433 автотоварознавчого дослідження, складеного 26.04.2018, вартість відновленого ремонту «VOLKSWAGEN TIGUAN», внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП з урахуванням фізичного зносу становить 20 110,49 грн. Зазначена шкода винуватцем відшкодована не була. Власник пошкодженого транспортного засобу з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з заявою. Після проведення розслідування страхового випадку, МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 на суму 20 110,49 грн., а також виплатило за послуги аварійного комісара 743,20 грн. Отже, МТСБУ повністю виконало покладений на нього обов`язок по відшкодування потерпілій особі шкоди.

02.05.2019 до відповідача була направлена вимога про добровільне відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, однак відповідачем не здійснено жодних дій щодо виплати страхового відшкодування.

У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами, про стягнення з відповідача кошти в розмірі 20853,69 грн., та суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2019 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Однак на адресу суду відзиву, клопотання не надійшло.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 14.03.2018 року о 18:30 в м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 15/46 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ -21013, (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN» (державний номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_3 внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу .

Згідно Постанови Московського районного суду м. Харкова (справа№ 643/3500/18), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту вартість пошкодженого транспортного засобу складає -20 110,49 грн. ( а.с.6, 13-18).

Відповідно до платіжного доручення № 992344 від 13.08.2018 року, зазначена шкода була відшкодована МТСБУ у повному обсязі в розмірі 20 853,69 грн.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Як вбачається з акту виконаних робіт, який було складено за дорученням МТСБУ по справі залучало аварійного комісара для визначення розміру збитків.

Відповідно до платіжного доручення № 909565, сума в розмірі 743,20 грн., було сплачено за виконання робіт аварійного комісара. (а.с.26.27).

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 20 853,69 грн.

На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, р/ р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанку» м. Києва, МФО 322313) грошові кошти у розмірі понесених витрат на страхове відшкодування в сумі 20853 грн. 69 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, р/ р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанку» м. Києва, МФО 322313) судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова