Справа №:755/7759/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

"03" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

установив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власника квартири АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтував тим, що власниками даної квартири згідно Реєстру речових прав крім відповідача є ОСОБА_5 , якій належить 1/12 частина квартири. Хто є власником іншої частини квартири невідомо. Дана інформація необхідна для визначення кола відповідачів. Позивач підтримала клопотання.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.

Третя особа ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання сторони позивача, думку третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (адреса: 01001, м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок № 4-В):

- інформацію про те за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: