Номер провадження: 22-ц/813/9379/19
Номер справи місцевого суду: 521/1106/15-ц
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районний суд м. Одеси від 16 квітня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-501/253/2006 від 06.12.2006 року - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторінг Україна» (« ОТП Факторінг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури 28Д , код ЄДПОУ 36789421, МФО 300528, р/р № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № ML-501/253/2006 від 06.12.2006 року в розмірі 4 505 774,53( чотири мільйони п`ятсот п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 53 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_1 в рівних частках на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» судовий збір у розмірі - 3654,00 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири ) грн.00коп.

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

Ухвалою Малиновського районний суд м. Одеси від 06 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій ставиться питання скасування заочного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЦПК України позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 5 481 грн. (3 654 *150%) ця сума апелянтом не була сплачена.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко