Провадження № 22-ц/801/380/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

28 січня 2019 рокуСправа № 127/31098/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кредитна спілка «Злагода» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Кредитна спілка «Злагода» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 визнано неподаними та повернуто заявнику у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Не погодившись з такою ухвалою, 04 січня 2019 року ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання обгрунтованої заяви про поновлення строку оскарження та надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали.

На виконання вимог цієї ухвали, 24 січня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву у якій вказує, що не був присутній при проголошенні ухвали суду першої інстанції, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України відлік процесуального строку на подання апеляції розпочинається з дня її вручення рекомендованим відправленням, точна дата якого зафіксована формою № 8 поштового документообігу. Зазначає, що надати докази отримання ухвали суду він не може через відсутність доступу до бази документообігу ПАТ «Укрпошта», також не може пред'явити конверт, у якому направлено вказану ухвалу, так як штемпельна позначка розмита. Зазначає, що в матеріалах справи є докази отримання ним оскаржуваної ухвали та він не пропустив строк на апеляційне оскарження, а його прохання про поновлення цього строку є перестраховочним.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що подану апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, у зв'язку з чим, слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що ухвала Вінницького міського суду вінницької області від 18 грудня 2018 постановлена без виклику учасників справи, за їх відсутності (а.с. 10), дата складення повного судового рішення відповідає даті постановлення ухвали. Відтак, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідно до ст. 354 ЦПК України, було 02 січня 2019 року, що не було вихідним, святковим чи неробочим днем. З матеріалів справи (а.с. 11) вбачається, що копію оскаржуваної ухвали на адресу ОСОБА_2 направлено 19 грудня 2018 року. Апеляційна скарга подана заявником до Вінницького апеляційного суду 04 січня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на її апеляційне оскарження з дня складення ухвали.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, крім іншого, має бути додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У поданій на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року заяві ОСОБА_2 не вказує дати отримання копії оскаржуваної ухвали та зазначає про наявність таких доказів у матеріалах справи.

Однак матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року слід залишити без руху та продовжити строк на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків: для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали (конверту, тощо), та в разі необхідності подання обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року повторно залишити без руху.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета