РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13786/19

пр. № 2-о/759/532/19

04 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А. присяжних: Годлевського А.П., Горобець А.Л.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю ОСОБА_1

представника Святошинської РДА в м.Києві Жадан Т.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки та піклування Святошинської в м. Києві РДА звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатним гр. ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначення йому другого опікуна його дядька ОСОБА_3 для захисту його прав та інтересів.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала подання, посилаючись на обставини викладені в заяві, додатково зазначивши, що опікун ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовилася від опікунствапро що Органу опіки та піклування написала відповідну заяву, а тому просила призначити опіконом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 підтримав заяви та просив суд її задовольнити на підставі подання Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та витягу з протоколу № 2 засідання опікунської ради райдержадміністрації від 30.05.2019р. Додатково суду пояснив, що ОСОБА_1 його племінник, який за станом свого здоров"я не може усвідомлювати значення своїх дій та кеурвати ними. Наразі він знаходиться під впливом жінки на ім"я ОСОБА_4, яка проживає з ним та впевнила його у тому, що народжена нею дитина є його дитиною. Це все відбувається бо у недієздатного ОСОБА_1 у власності чотири квартири в м.Києві. Тому племінник налаштований проти всієї їх родини, у зв"язку з чим для захисту його прав та інтересів необхідно призначити його опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1 будучи присутнім у судовому засіданні заперечував проти призначення його опікуном ОСОБА_3 , вказуючи, що у нього є цивільна дружина ОСОБА_4 , яку б він хотів у свої опікуни.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом 2 групи дитинства, у зв`язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2008р. його визнано недієздатним. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року у поновленні дієздатності ОСОБА_1 відмовлено, оскільки було встановлено, що останній і наразі не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2008р. встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_1 та призначено його опікуном сестру ОСОБА_2 , яка за поясненнями представника Органу опіки та піклування Святошинської в м. Києві РДА відмовилася від опікунства над ОСОБА_1 , яке наразі проходить відповідну процедуру оформлення.

Відомості, які б свідчили про суперечність поведінки ОСОБА_3 інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування, відсутні.

Таким чином, судом не встановлено перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном його дядька гр. ОСОБА_3 для захисту його прав та законних інтересів, враховуючи той факт, що наразі по суті недієздатний взагалі не має опікуна, що є негативним, оскільки без такого матеріальне забезпечення недієздатного стає неможливим.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Керуючись ст.ст. 76-83, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 60-64 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення йому опікуна, задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити йому опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2019 року.

Суддя Коваль О.А.