overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/497/106/19
УХВАЛА

24.01.19 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до Київського районного суду м.Одеси з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму по відшкодуванню шкоди в порядку регресу в розмірі 82 355,97 грн. та судові витрати. Справа надійшла до Болградського районного суду за підсудністю 31.10.2018 року.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_2, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Причина неявки відповідача ОСОБА_1 суду не відома, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою листоноші - "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач місцезнаходження якого невідоме викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 28 лютого 2019 року о 09:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/1223/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року у справі №359/1223/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 20 листопада 2019 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що рішення суду отримано 22 жовтня 2019 року.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст складено 12 серпня 2019 року. Вручення рішення позивачу 22 жовтня 2019 року підтверджується копією конверта та інформацією з сайту АТ "Укрпошта", інша інформація відсутня.

Апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням суду та скаржник просить поновити строк на його оскарження, відтак строк на оскарження рішення підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" строк на оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 214/1099/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 року, справу передано для розгляду судді Гриню Н.Г.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на13.03.2019 року, о 09-00 год. в залі в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посилання мhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Гринь
Справа № 500/7557/18
Провадження № 2-с/500/3/19
УХВАЛА

24 січня 2019 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 500/7557/18 (провадження № 2н-500/345/18) від 16.11.2018 року по справі за заявою комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкових територій з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Житсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкових територій в сумі 4 995,48 грн. та судовий збір в сумі 176.20 грн.

ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу № 2н-500/345/18.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 170,171 ЦПК України та слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 500/7557/18 (провадження № 2н-500/345/18) від 16.11.2018 року по справі за заявою комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 05 лютого 2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржникові. Разом з копією ухвали стягувачу та боржникові надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Грубіян
Справа № 146/1431/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового зусідання Слободянюк Т.М.,

розглянувши в смт. Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "АГАТ ПОДІЛЛЯ" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам-почеркознавцям Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі.

06 грудня 2019 року на адресу суду з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинадійшло клопотання судового експерта про переформулювання питань в ухвалі про призначення експертизи; надання вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_2 ; пенсійної справи, заведеної на ОСОБА_2 , трудової книжки ОСОБА_2 та абмулаторної картки ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "АГАТ ПОДІЛЛЯ" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відновити.

Справу призначити до слухання на 14 січня 2020 року о 09:30 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Провадження № 2/592/4889/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача та просить суд: визнати за позивачем право власності в порядку набувальної давності на 42/400 часток в праві власності на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

06.12.2019 року представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви та просила повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача підлягає задоволенню.

Крім того, при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви була долучена квитанція № СВ02414853/1 від 30.10.2019, ПАТ «БАНК ВОСТОК», згідно якої було сплачено судовий збір у сумі 923 грн.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови повернення заяви або скарги.

За таких підстав сплачена сума судового збору згідно квитанції № СВ02414853/1 від 30.10.2019, ПАТ «БАНК ВОСТОК» підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 923 гривні 00 копійок, сплачений згідно квитанції № СВ02414853/1 від 30.10.2019, ПАТ «БАНК ВОСТОК».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Дата документу 06.12.2019
Справа № 937/9079/19
Провадження № 2-н/937/865/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2017 року по 01.01.2019 року в розмірі 4437 грн. 05 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

03.12.2019 року до суду надійшла інформація з відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, згідно якої за наявними картотеками відділу реєстрації місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

З отриманої судом інформації вбачається, що фізична особа - боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мешкає за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Таким чином, в даному випадку мають місце підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на підставі п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, оскільки він не зареєстрований за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, а тому із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2017 року по 01.01.2019 року в розмірі 4437 грн. 05 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 296/7584/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"27" серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 24 грудня 2019 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №3-К.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 234/2373/19
Провадження № 2/234/1542/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведену норму, територіальну віддаленість відповідача, який знаходиться в м. Херсон, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити в режимі відеоконференції розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення моральної шкоди.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 73003 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5676/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

представника позивача адвоката Лой О.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Чернікової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, Дванадцята Київська державна нотаріальна про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості у спадкуванні та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, Дванадцята Київська державна нотаріальна про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості у спадкуванні та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача, так само як і відповідач та його представник вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, розглянуто подані клопотання, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду згідно зі ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, Дванадцята Київська державна нотаріальна про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості у спадкуванні та визнання права власностізакрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15 січня 2020 року о 10 год. 30 хвил. у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 142, зал № 6.

В судове засідання викликати свідків зі сторони позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; а також, свідків зі сторони відповідача: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко