overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/10671/15-ц

Провадження № 22-ц/818/608/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Онищенко Світлани Володимирівни про визнання недійсними договору та довіреності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова , ухвалене 04 жовтня 2018 року о 14 годині 25 хвилин у складі судді Бугери О.В. (повний текст рішення складено 08 жовтня 2018 року),-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз .

На вирішення експертизи поставити питання: який час смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 644/10671/15-ц та матеріали кримінального провадження № 0002942.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Провадження 2/193/501/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д. А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України, без фіксування технічними засобами за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каправчука Володимира Леонідовича до Софіївської об`єднаної територіальної громади Софіївського району, Дніпропетровської області, третя особа - Приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Кот Л.І. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи клопотав про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каправчука Володимира Леонідовича до Софіївської об`єднаної територіальної громади Софіївського району, Дніпропетровської області, третя особа - Приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Кот Л.І. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 710/315/19
провадження № 2/694/363/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

секретаря судового засідання Блискавки А.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Полежаки В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Садагро» та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Садагро» Тарасевича Юрія Володимировича про дострокове розірвання договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде складений 19.12.2019 року.

На підставі ст.651 ЦК України,ст.ст.1,13,21,24,32 Закону України «Про оренду землі» та керуючись ст.ст. 4,12,13,89, 258, 259, 263-265,268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Садагро» та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Садагро» Тарасевича Юрія Володимировича про дострокове розірвання договору оренди землі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Гончаренко
Дата документу 23.01.2019 Справа № 318/2401/18
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 318/2401/18Головуючий у 1-й інстанції Комишня Н.І.
Пр. № 22-ц/807/773/19Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року про відкриття провадження у цій справі - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/1896/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря Десятникової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", третя особа - комунальне підприємство "Зеленодольський міський водоканал, про захист прав споживачів ,
08.10.2019 року позивачі звернулися до суду із заявою про захист прав споживачів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню
відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, оскільки судом встановлено, що наказом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» № 007.1 Но-340-0519 від 02.05.2019 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" змінило найменування на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».
На підставі викладеного, керуючись ст.. 51 ЦПК України, суд
постановив:
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6772/19

Провадження № 2/202/2372/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу у підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/71/19 Справа № 641/3205/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григор`єва Б.П.

при секретарі - Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 року про скасування заочного рішення від 22.08.2017 року по справі № 641/3205/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В тексті ухвали після слова «встановив» зазначено «заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019» замість вірного «2017».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд вважає доцільним задовольнити заяву про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Перший абзац описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

« Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» задоволені.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 577/5528/19
Провадження № 2/577/1825/19
У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 6 лютого 2020 року на 8 год. 30 хв. в залі судових засідань (к.-№ 2) Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 628/160/19
Провадження № 2/628/340/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 29 травня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

21 січня 2019 р. судом направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

25 січня 2019 р. надано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08-30 годину 13 лютого 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 13 лютого 2019 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 703/2349/19
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

11 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ (ВАТ) КБ «Надра», Філії ПАТ КБ «Надра» відділення №8, ВАТ КБ «Надра», Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів шляхом визнання пунктів кредитного договору недійсним та у зв`язку з відсутністю у відділенні письмового дозволу банку та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2019 року Шостому апеляційному адміністративному суду було доручено забезпечити проведення відеоконференції 11 грудня 2019 року.

Судове засідання призначене на 11 грудня 2019 року було відкладено до 10 січня 2020 року 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Повторно доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (який знаходиться за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 30) забезпечити проведення о 10 год. 00 хв. 10 січня 2020 року відеоконференції за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра».

Копію ухвали направити до Шостого апеляційного адміністративного суду та ПАТ КБ «Надра».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький