Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 2-142/2011

провадження № 61-31864св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ майна подружжя.

У лютому 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про поділ майна подружжя.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Здійснено поділ спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступним чином:

Передано у власність ОСОБА_5 наступні транспортні засоби:

- TOYOTA LAND CRUIZER 4.2, 1998 року випуску, зелений, № кузова НОМЕР_16, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_18, видане 04 квітня 2006 року;

- VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 T, 2003 року випуску, зелений, № двигуна НОМЕР_17, № кузова НОМЕР_11, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_9, видане 23 травня 2007 року;

- MERCEDES-BENZ 814D, 1999 року випуску, червоний, № двигуна НОМЕР_19, № кузова НОМЕР_10, номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_25, видане 19 грудня 2007 року;

- MERCEDES-BENZ 817, 1999 року випуску, жовтий, № двигуна НОМЕР_20, № шасі НОМЕР_12, номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво НОМЕР_26, видане 19 квітня 2007 року;

- MERCEDES-BENZ 1828, 2001 року випуску, білий, № двигуна НОМЕР_21, № шасі НОМЕР_13, номерний знак НОМЕР_5, свідоцтво НОМЕР_27, видане 19 грудня 2007 року;

- MAN 18.460, 2003 року випуску, білий, № шасі НОМЕР_14, номерний знак НОМЕР_6, свідоцтво НОМЕР_22, видане 15 квітня 2008 року;

- причіп EVELS MUENSTER DZAF, 1995 року випуску, жовтий, № НОМЕР_15, номерний знак НОМЕР_7, свідоцтво НОМЕР_23, видане 16 травня 2007 року;

- причіп FLIEGL SDS 350, 2004 року випуску, червоний, № шасі НОМЕР_24, номерний знак НОМЕР_8, свідоцтво НОМЕР_28.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 1/2 від загальної вартості майна, набутого в шлюбі, що відповідно становить 558 620,48 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 81 грн судових витрат.

У вересні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про поділ майна, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П.Штелик