overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019 Справа №607/27332/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Ярмуся В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Ліщина Оксана Петрівна, про встановлення факту родинних відносин, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Ліщина Оксана Петрівна, , адреса робочого місця: вул. Крушельницької,57/4, м. Тернопіль.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Провадження № 2-з/201/339/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сум боргу,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сум боргу, яка в провадження судді Наумової О.С. була передана 04 грудня 2019 року.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 04 грудня 2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху.

Разом із позовною заявою 03 грудня 2019 року позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову, яка в провадження судді Наумової О.С. була передана 09 грудня 2019 року.

Ознайомившись із матеріалами заяви, на підставі ст. 151 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. На даний час сума збору становить 384,20 грн.

Позивачем в порушення вищезазначених вимог не додано до заяви про забезпечення позову документу, що підтверджує сплату судового збору, у зв`язку з чим, суд пропонує позивачці усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сум боргу - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : О.С. Наумова
Провадження № 2/263/2502/2019
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії спадкодавця в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії спадкодавця в порядку спадкування за законом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надіслали до суду відзив на позов, у якому просили у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії спадкодавця в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2020 року на 11 годину 20 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/873/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М. заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 13 січня 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/547/19

09 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника заявника- адвоката: - Дрюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, 265 ч.1, ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити, що Диплом бакалавра НОМЕР_1 про закінчення повного курсу за освітньо-професійною програмою з професійним спрямуванням «Фінанси та кредит» інституту економіки та управління м. Сімферополь та присвоєння кваліфікації бакалавра економіки, виданий 23 червня 1997 року на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
№ провадження 2-о/646/69/2019
Справа № 646/2575/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

10 грудня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просив: проводити розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він на даний момент відбуває покарання у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, призначене на 19 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вулиця Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа №2-2394/2005
Провадження№ 4-с/266/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії заступника начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філончук Дар`ї Павлівни про визнання передчасною та такою що винесена з порушенням та скасування постанови №2-2394/2005р від 21.11.2019 року, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 р. заявник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду зі скаргою на дії начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філончук Дар`ї Павлівни про визнання передчасною та такою що винесена з порушенням та скасування постанови №2-2394/2005р від 21.11.2019 року.

Провадження у справах, передбачених розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України вирішуються у загальному порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

Скарга підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області на підставі ч.1ст.448 ЦПК України та відповідає вимогамст.447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством, подавши заяву засобами поштового звязку.

Згідно з ч. 1ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються з повідомленням як заінтересованої особи боржника по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти вказану скаргу до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 18 грудня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а, зал судових засідань №3, кабінет №22.

Копію скарги разом з додатками направити окремо до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та ОСОБА_1 та встановити вказаним учасникам провадження в строк до 02 травня 2019 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Ухвала

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 127/13946/17

провадження № 61-980ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 10 грудня 2018 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/13946/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа 565/2250/18
Номер провадження 2/556/394/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, Зарічненського районного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету Міністрів України, управління державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя, судова тяганина,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, Зарічненського районного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету Міністрів України, управління державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя, судова тяганина.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, поштове відправлення (повістка про виклик в судове засідання та ухвала суду від 08.11.2019 року про визнання явки позивачки в судове засідання обов`язковою) повернуто до суду "За відсутністю адресата". Заяв, клопотань до суду ОСОБА_1 не подавалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату, в яке слід визнати явку позивачки ОСОБА_1 обов`язковою повторно для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст.197, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 17 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою повторно.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України повторно попередити ОСОБА_1 про недопущення вчинення дій, які можуть бути розцінені як зловживання процесуальними правами та уважатися підставою для вжиття заходів процесуального примусу з приводу невиконання ухвали про обов`язкову явку в судове засідання.

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 736/140/19
Номер провадження 2/736/345/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чотирьох дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чотирьох дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 07 березня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 12.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/11/19
Провадження № 2/273/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Баранівського районного суду від 08.01.2019 справу призначено до розгляду 28.01.2019 за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

28.01.2019 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи та продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин, що відповідає приписам ч. 4 ст. 279 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з продовженням відповідачу строку для надання відзиву.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2019 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовуну заяві терміном 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали, у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький