Справа № 487/1056/19
Провадження № 22-ц/812/750/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року про забезпечення позову, постановлену за заявою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Миколаївської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», Миколаївської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання незаконним та скасування рішення.

Одночасно з пред'явленням позову, ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» оскаржило її в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 21 березня 2019 року до суду апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, посилаючись на те, що про слухання Заводським районним судом м. Миколаєва даної цивільної справи йому стало відомо 18 березня 2019 року з сайту «Судова влада». У зв'язку з чим, 19 березня 2019 року представником ТОВ «Кредитні ініціативи» була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи та того ж дня при ознайомленні з матеріалами справи йому стало відомо про наявність ухвали про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 про що в матеріалах справи є його відповідний підпис.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року, вона була постановлена суддею одноособово.

Зі змістом оскарженої ухвали представник ТОВ «Кредитні ініціативи» був ознайомлений в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва 19 березня 2019 року, про що в матеріалах справи міститься відповідний підпис останнього.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 лютого 2019 року слід визнати поважними та поновити ТОВ «Кредитні ініціативи» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361, п. 15.10 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва в строк до 03 квітня 2019 року виділені матеріали цивільної справи № 487/1056/19 необхідні для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Кредитні ініціативи» (належним чином завірені копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали тощо) на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року постановлену за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Миколаївської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, іншому відповідачу.

Роз'яснити позивачу та іншому відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 квітня 2019 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк