overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1785/18
провадження № 2/368/187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Назаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної заяви (заяву, скаргу) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ПрАТ «СК «ВУСО»» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПрАТ «СК «ВУСО»» надати матеріали на підставі яких було проведено оплату страхового відшкодування, а саме: копію експертного висновку на автомобіль марки «DAEWOO Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, із додатками.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 07.02.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13457/19

пр. № 2/759/5670/19

18 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Мурга Т.С.,

розглянувши в приміщенні суду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у липні 2019 року заявла позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений між ними.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 31.07.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, подала клопотання, в якому на вимогах позову наполягала та просила задовільнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію надійшло клопотання в якому ОСОБА_3 позов визнав.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають в шлюбі з 20.04.2007 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За позовною заявою сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась проживати з матір`ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дитини, майнового спору, заява не містить.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 372) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 278/3220/19
Провадження №2-н/278/223/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
Відповіно до ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Житомирському районному суду Житомирської області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Зубчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________20____р.
Судовий наказ видано "___"___________ 20___ р.
Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 508/1374/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р.

10 грудня 2019 р. Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року.

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 508/1374/18 року під час написання рішення суду була допущена арифметична помилка, а саме: невірно зазначено номер житлового будинку «29» замість вірного № НОМЕР_1 .

Згідно довідки №254 від 09.12.2019 року Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області «згідно з записом в по-господарській книзі №15, особовий рахунок № НОМЕР_2 за 2016-2020 роки ОСОБА_2 являлась власником житлового будинку з господарськими будівлями та земельною ділянкою площею 0.38 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Зазначена помилка підтверджується матеріалами цивільної справи № 508/1374/18, які були досліджені у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року по цивільній справі № 508/1374/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, а саме: замість невірно зазначеного номеру будинку « АДРЕСА_2 » зазначити вірно « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 573/2320/18
Номер провадження 2/573/63/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а. с. 12-13).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а. с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася без повідомлення причин. Про час, день та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином (а. с. 17).

У звязку з неявкою сторін, суд проводить підготовче засідання без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовчому засіданні виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами та обставинами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як спір між сторонами в справі не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
243/6867/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. від 05 листопада 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу та поділ спільного майна подружжя передано за підсудністю на розгляд Першотравневому районному суду Донецької області.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 року призначення не відбулося з причин недостатності потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 року справу передано судді Демочко Д.О.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розпочавши її розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - прийняти до свого провадження.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 22.01.2020 року на 13-30 годину, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою: смт. Мангуш, вул. Котанова буд. 102.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 185/629/19
Провадження № 2-о/185/69/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олександрівка Старобешівського району Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у Калінінському районі міста Донецька, причина смерті: внутрішньомозковий крововилив в області базальних ядр зліва, внаслідок церебрального атеросклерозу при гіпертонічному захворюванні.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 538/1310/19
Провадження № 2/538/510/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 грудня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з"явилась по невідомим суду причинам, хоча належним чином повідомлена про час, дату і місце слухання справи, відзиву не подала.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
УХВАЛА

Справа № 564/1754/19

09 грудня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з`явився

представника відповідача Михайлова В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1754/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , засновника газети «Про.Позиція» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Грушевського 28) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/1754/19 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , засновника газети «Про.Позиція» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 211, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №564/1754/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , засновника газети «Про.Позиція» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Грушевського 28) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу №564/1754/19 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 15 січня 2020 року о 12:20 год. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Єдиний унікальний номер 2-269/2010
Номер провадження 6/341/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали подання Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року головний державний виконавець Стасюк І.І. звернувся до суду з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом щодо стягнення боргу в користь ВАТ «Ощадбанк» в розмірі 1 382 981,29 грн.

Оскільки подання підсудне Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 441 ЦПК України і вирішується судом за правилами цивільного судочинства, вважаю, що розгляд даного подання слід призначити до розгляду у судовому засіданні, з викликом державного виконавця.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 441 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду подання Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 13 січня 2020 року у залі судових засідань Галицького районного суду, з викликом державного виконавця.

Суддя:І. М. Юсип
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/2790/19

Апеляційне провадження № 22вк/4823/18/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий Союз» від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 листопада 2019 року розгляд справи призначений на 09 грудня 2019 року на 13 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

В судове засідання 09 грудня 2019 року сторони не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлення про вручення поштових відправлень (копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, копії заяви, судові повістки), повернулись неврученими із зазначенням причини повернення «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», оскільки місце проживання боржників знаходиться на непідконтрольній території України.

Враховуючи те, що для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд відповідно вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши про її розгляд учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 13:00 23 грудня 2019 року.

Повторно повідомити учасників судового розгляду про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар