У Х В А Л А

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 556/1939/15-ц

провадження № 61-3420св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., КурилоВ. П., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Гузовата Наталія Володимирівна, про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень державного реєстратора, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8, на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Гузовата Н. В., про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень державного реєстратора.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями № АДРЕСА_1, укладений 02 квітня 2014 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по

АДРЕСА_1 кадастровий

номер ділянки НОМЕР_1, укладений 02 квітня 2014 року між

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями № АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 кадастровий номер ділянки НОМЕР_1 за ОСОБА_5

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

У червні 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8, подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення скарги.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Гузовата Наталія Володимирівна, про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень державного реєстратора, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8, на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська