Справа № 646/3904/18
№ провадження 2/646/350/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.,
за участю секретаря Костіна О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
В червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги мотивував тим, що в період 2000-2009 роки сторони у справі проживали разом. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх восьми років, позивач не проживає з відповідачкою, дитина проживає разом з позивачем. Відповідач у справі не виконує батьківські обов'язки стосовно дочки: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною. На сьогодні місце перебування відповідачки не відоме, за місцем реєстрації вона не проживає. Позивач самостійно піклується про дочку, виконує батьківські обов'язки щодо дитини в повному обсязі, при цьому дитина потребує постійного медичного догляду та лікування, зокрема перебування на морському узбережжі, проте відповідач не надає дозволу на виїзд дитини. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своєї дочки, з метою забезпечення прав та законних інтересів дитини просив позбавити її батьківських прав.
14.08.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі.
05.12.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про розгляд повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до судового засідання не з'явився. Директором Департаменту до суду направлено заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника, при винесенні рішення врахувати інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_3.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.
Батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 (позивач) і ОСОБА_2 (відповідач), що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданим Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 03.09.2014.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 17.05.2018 дитина ОСОБА_3 знаходиться на обліку у гастроентеролога з 2013 року.
Згідно з інформацією КЗОЗ «Харківська міська дитяча клінічна лікарня №19», дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на диспансерному обліку у лікаря гастроентеролога з діагнозом хронічний гастродуоденіт, дискінезія жовчовивідних шляхів, та у психіатра. Батько дитини ОСОБА_1 піклується про стан здоров'я неповнолітньої, відвідує лікарню, виконує рекомендації лікарів, створює умови для гармонійного розвитку дочки. Зазначене підтверджується листом КЗОЗ «Харківська міська дитяча клінічна лікарня №19» №01-14/16 від 08.06.2018.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області.
Згідно з довідкою інспектора ЮП Основ'янського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 за адресою проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_2, ним здійснювалися неодноразові виходи, під час яких двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів ОСОБА_2 тривалий час за адресою реєстрації не проживає, її місцезнаходження не відоме. Крім того, інспектором ВП було встановлено, що відповідач під час проживання за вказаною адресою зловживала алкогольними напоями та підтримувала зв'язок з особами, які не мають постійного місця проживання.
Органами опіки та піклування було проведено обстеження умов проживання за адресами проживання матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1
Згідно з актом обстеження умов проживання, затвердженим начальником Служби у справах дітей по Основ'янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської області 08.05.2018, двері до приватного будинку АДРЕСА_2 ніхто не відчинив, залишено запрошення ОСОБА_2 з проханням звернутися до служби у справах дітей.
Згідно з актом обстеження умов проживання дитини від 11.06.2018, затвердженим начальником Служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1 встановлено наступне. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: дитина займає окрему кімнату. В наявності місце для відпочинку, навчання, зберігання особистих речей. За адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: позивач ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 В результаті комісією було зроблено висновок про наявність належних умов для проживання неповнолітньої ОСОБА_3, 2003 року народження.
Відповідно до листа №415 від 08.06.2018 Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №59 Харківської міської ради ОСОБА_3 навчається в школі №59 з 07.09.2016. Вихованням дитини займається її батько ОСОБА_1 Дитина завжди має охайний вигляд, забезпечена шкільним приладдям. Мати дівчинки ОСОБА_2 жодного разу не спілкувалася з класним керівником, вчителями та адміністрацією школи, не відвідувала батьківських зборів, не турбувалася стосовно навчання та виховання дитини. Батько ОСОБА_1 відвідував батьківські збори, спілкувався з класним керівником та адміністрацією стосовно успішності дівчинки та її поведінки в школі.
Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 З цього приводу суду надано висновок №744 від 30.11.2018 згідно з яким орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавити батьківських прав відповідача щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ст.150 СК України містить перелік обов'язків батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2 ст.150 СК України), батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3 ст.150 СК України).
З досліджених судом доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не виконує покладені на неї обов'язки щодо піклування про здоров'я її дочки, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти; готування її до самостійного життя.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Всупереч зазначеній нормі мати дитини, що проживає окремо від останньої, не приймає участі у вихованні дочки, що підтверджено вищезазначеними доказами.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З позовом до суду звернувся батько дитини, що відповідає вимогам ст.165 СК України.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність достатніми доказами невиконання батьківських обов'язків відповідачем по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, що має наслідком позбавлення матері батьківських прав.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги законними, обґрунтованими, та задовольняє їх у повному обсязі.
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач при зверненні до суду звільнений від оплати судового збору на підставі п. 14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а позов підлягає задоволенню у повному обсязі, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - з відповідача на користь держави стягується судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,5, 12,13,76-82, 89, 141, 259,263-265, 273, 280-282,284, 289, 354,355 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2.

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження: 61002, м.Харків, вул.Чернишевська, 55, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України невідомий.

Суддя: В.А.Єжов