Справа № 361/4506/19
Провадження № 4-с/361/44/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області та зобов`язання усунути порушення,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 21 червня 2019 року звернувся до суду із скаргою в якій просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Марченко Я.В. Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області та зобов`язати усунути порушення шляхом винесення постанови про зняття арешту з майна боржника та оголошення дозволу на його відчуження.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що у виконавчому провадженні Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області знаходиться виконавчий лист № 2-2352/10 від 25 серпня 2010 року виданий Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення із нього на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частки усіх видів доходів до досягнення нею повноліття.

У зв`язку із заборгованістю (яка утворилась після березня 2014 року внаслідок подій на Сході України та особливостей проводження ним військової служби у Збройних Силах України в цей період) щодо виплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 та на виконання вимог ЗУ Про виконавче провадження для забезпечення виконання, державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04 жовтня 2016 року № 36244.

З 01 березня 2018 року заборгованість зі сплати періодичних платежі (аліментів) погашена в повному обсязі та головним бухгалтером Міністерства оборони України щомісячно відраховуються кошти (аліменти) з його заробітної плати на утримання дочки, про що як вказує скаржник він проінформував державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Марченко Я.В. та надав відповідні документи.

Разом з тим, станом на 20 червня 2019 року, посадові особи Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ всупереч вимогам ст. 59 ЗУ Про виконавче провадження, внаслідок бездіяльності, відповідну Постанову про зняття арешту з майна боржника та оголошення дозволу на його відлучення не винесли.

Скаржник зазначає, що 17 травня 2018 року він звернувся до відповідача листом-скаргою в якому обґрунтував та виклав свою правову позицію щодо правомірності зняття арешту з майна, яке йому належить на праві приватної власності.

У відповідь листом за підписом начальника відділу від 10 жовтня 2018 року вих. № 46132 (таким чином розгляд звернення скарги затягнувся на строк більше п`яти місяців) із посиланням на положення п. 7 ст. 59 ЗУ Про виконавче провадження йому було відмовлено у винесенні постанови та надано рекомендацію щодо звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів у відповідності до п. 1 ст. 59 ЗУ Про виконавче провадження.

З метою досудового врегулювання спору з порушення вказаного питання, ОСОБА_1 повторно звернувся до ВДВС листом від 07 листопада 2018 року з вимогою винести вмотивовану постанову про зняття арешту із майна боржника та оголошення дозволу на його відчуження, з направленням копії сторонам виконавчого провадження, в якому детально обґрунтував та виклав свого правову позицію.

Станом на момент подання скарги ОСОБА_1 зазначає, що взагалі не отримав від ВДВС відповіді.

Скаржник звертає увагу, що протиправною бездіяльністю державний виконавець порушила вимоги ч.5 ст. 13 ЗУ Про виконаве провадження, ст. 20 ЗУ Про звернення громадян, а також посилався на положення Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування,затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року № 158.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав наведені в скарзі обґрунтування та підстави звернення, пояснення надав аналогічні змісту скарги, просив скаргу задовольнити, визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Марченко Яни Володимирівни у відмові у скасуванні арешту, та Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області усунути порушення шляхом винесення у виконавчому провадженні № 52266286 постанови про зняття арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1 накладене на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04 жовтня 2016 року.

Представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області заперечувала проти задоволення вказаної скарги, оскільки з місця роботи боржника не отримані дані про надання звіту за період з 01 квітня 2016 року по 01 липня 2017 року для повного та достовірного розрахунку.

Суд вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 вересня 2017 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого виконавця державної виконавчої Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Гордієнко Наталії Іванівни про визнання постанови державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Із вказаної ухвали суду вбачається, та судом встановлено, що18 червня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/5 частки усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2010 року щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

25 серпня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі вищезазначеного рішення видано виконавчий лист.

Згідно довідки-розрахунку від 29 квітня 2016 року № 12271, станом на 01 квітня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 становить 37837,88 грн.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2016 року змінено розмір стягуваних із ОСОБА_1 аліментів, а саме: стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частки усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. (а.с.128-129)

Постановою старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області Гордієнко Н.І. від 19 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2352/10, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 25 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/5 частки усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2010 року щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

04 жовтня 2016 року постановою старшого виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Гордієнко Н.В. накладено арешт на все майно, що належить боржнику, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 лише в межах суми боргу. Арешт накласти з моменту надходження постанови. (а.с. 108)

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на накладено арешт на майно, а саме квартиру власником якої є ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 131-133)

14 листопада 2016 року старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області Гордієнко Н.І. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника після відрахування податків в розмірі 50% пропорційно 12,5% на погашення боргу по сплаті аліментів у розмірі 37837,88 грн. та 37,5% (тобто 1/8) на щомісячні платежі, щомісячно до повного погашення боргу, починаючи з дня призначення на посаду і до повноліття дитини, згідно виконавчого документу.

04 липня 2017 року за № 30317 головному бухгалтеру Департаменту фінансів Департаменту фінансів Міністерства Оборони України направлена вимога державного виконавця надати звіт про відрахування з заробітної плати боржника за період з 01 квітня 2016 року по 01 липня 2017 року. (а.с. 99)

20 липня 2017 року за № 248/3/8/429 Департаментом фінансів міністерства оборони України на адресу ВДВС направлений звіт про здійсненні відрахування та виплати за постановою ВП № 52266236 виданої за виконавчим документом № 2-2352/10 від 25 серпня 2010 року за період з 01 лютого 2017 року по 30 червня 2017 року щомісячно було стягнуто аліментів на суму 5604 грн. 09 коп.

31 липня 2017 року за № 30396 ОСОБА_1 направлений лист роз`яснення про не можливість вирахувати станом на 31 липня 2017 року боргу у зв`язку із відсутністю бухгалтерських звітів про відрахування з заробітної плати боржника. (а.с.94-95).

16 серпня 2017 року за № 30477 на адресу головного бухгалтера Департаменту фінансів міністерства оборони України державним виконавцем Гордієнко Н.І. направлена вимога про надання звіту за період з 01 квітня 2016 року по 01 липня 2017 року для повного та достовірного розрахунку. А також повторно направлена вимога про надання звіту про відрахування з заробітної плати за період з 01 квітня 2016 року по 01 лютого 2017 року.

18 вересня 2017 року на адресу Броварського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції у Київській області на № 30477 від 16 серпня 2017 року направлений лист, в якому зазначається, що відрахування за зазначеним виконавчим листом з січня 2017 року проведені на загальну суму 443888 грн. 80 коп., а саме: борг 33291 грн. 60 коп., поточні аліменти - 11 097 грн. 20 коп.

Також зазначено, що утримання боргу за період з 01 квітня 2016 року по 01 липня 2017 року не проводилось у зв`язку з не погашенням боргу відповідно Постанови Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ВП № 52266286 від 14 листопада 2016 року. (а.с.87)

До вказаного листа доданий також звіт за № 248/3/8/560/1 від 18 вересня 2017 року Департаментом фінансів міністерства оборони України на адресу ВДВС направлений звіт про здійсненні відрахування та виплати за постановою ВП № 52266236 виданої за виконавчим документом № 2-2352/10 від 25 серпня 2010 року за період з 01 лютого 2017 року по 30 серпня 2017 року сума відрахувань по сплаті аліментів складало щомісячно 5604 грн. 09 коп. (а.с. 88)

17 травня 2018 року на адресу ВДВС надійшла скарга від ОСОБА_1 із вимогою винести постанову про зняття арешту із майна боржника та оголошення дозволу на його відчуження, з направленням копії сторонам виконавчого провадження. (а.с. 82)

29 травня 2018 року за № 10118 на адресу ОСОБА_1 направлений лист якому зазначається, що вирішити питання щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 в межах відкритого виконавчого провадження не виявляється можливим в зв`язку з п.7 ст.59 ЗУ Про виконавче провадження. ОСОБА_1 роз`яснено, що він має можливість звернутися до відповідного суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту в порядку п.1 ст. 59 ЗУ Про виконавче провадження. (а.с.81)

08 червня 2018 року за № 25521 державним виконавцем Марченко Я.В. на адресу головного бухгалтера Департаментом фінансів міністерства оборони України направлена вимога терміново надати звіт про відрахування з боржника за період з 01 вересня 2017 року по 01 червня 2018 року. (а.с. 80)

02 липня 2018 року за № 248/3/8/372 Департаментом фінансів міністерства оборони України на адресу ВДВС направлений звіт про здійсненні відрахування та виплати за постановою ВП № 52266236 виданої за виконавчим документом № 2-2352/10 від 25 серпня 2010 року за період 01 вересня 2017 року по 30 червня 2018 року. Як вбачається із вказаного звіту з вересня 2017 року по грудень 2017 року сума відрахованих аліментів складала 5548 грн. 60 коп., за січень 2018 року 5392 грн. 87 коп., надалі з лютого 2018 року по травень 2018 року в розмірі 1526 грн. 19 коп.

24 липня 2018 року на адресу Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві направлено доручення про проведення перевірки правильності відрахувань із заробітної плати боржника в частині розмірів та строків відрахувань та направлення звітів про проведення відрахувань. (а.с. 79)

10 жовтня 2018 року № 46132 на адресу ОСОБА_1 направлений лист в якому зазначається, що вирішити питання щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 в межах відкритого виконавчого провадження не виявляється можливим в зв`язку з п.7 ст.59 ЗУ Про виконавче провадження. ОСОБА_1 роз`яснено, що він має можливість звернутися до відповідного суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту в порядку п.1 ст. 59 ЗУ Про виконавче провадження. (а.с. 70)

24 жовтня 2018 року за № 248/3/8/615 Департаментом фінансів міністерства оборони України на адресу ВДВС направлений звіт про здійсненні відрахування та виплати за постановою ВП № 52266236 виданої за виконавчим документом № 2-2352/10 від 25 серпня 2010 року за період з 01 червня 2018 року по 30 вересня 2018 року за кожен місяць в розмірі 1626 грн. 50 коп. (а.с. 69)

Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що постанова від 14 листопада 2016 року старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області Гордієнко Н.І. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника після відрахування податків в розмірі 50 % пропорційно 12,5% на погашення боргу по сплаті аліментів у розмірі 37837,88 грн. та 37,5% (тобто 1/8) на щомісячні платежі, щомісячно до повного погашення боргу, починаючи з дня призначення на посаду і до повноліття дитини, згідно виконавчого документу, - виконана Міністерством Оборони України в повному обсязі, оскільки після погашення боргу, а саме з лютого 2018 року розмір стягуваних аліментів склав 1/8 (12,5 %) частки від заробітку боржника ОСОБА_1 і продовжує стягуватись. На неодноразові вимоги державного виконавця про надання довідки про нарахування та виплату заробітної плати боржнику ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2016 року по 01 липня 2017 року, ще 18 вересня 2017 року на адресу Броварського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції у Київській області за № 30477 від 16 серпня 2017 року направлений лист, в якому окрім сплачено суми боргу в розмірі 33291 грн. 60 коп. зазначається, що утримання боргу за період з 01 квітня 2016 року по 01 липня 2017 року не проводилось у зв`язку з не погашенням боргу відповідно Постанови Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ВП № 52266286 від 14 листопада 2016 року, але надалі із поданих звітів вбачається, що січня 2017 року із заробітної плати почали стягувати як заборгованість по аліментам, так і щомісячні платежі.

07 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою про винесення вмотивованої постанови про зняття арешту з майна боржника та оголошення дозволу на його відчуження, з направленням її копії сторонам виконавчого провадження. Про вжиті заходи просив повідомити його письмово. (а.с. 67)

08 листопада 2019 року старший державний виконавець Попович А.Ю. направлена вимога головному бухгалтеру Департаменту фінансів Міністерства Оборони України надати до відділу довідку про нарахування та виплату заробітної плати боржнику ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2016 року по 01 липня 2017 року. Та терміново надати звіт про відрахування з заробітної плати боржника ОСОБА_1 за період з 01 липня 2018 року по 01 листопада 2019 року.(а.с. 45-46)

26 листопада 2018 року № 54102 на адресу ОСОБА_1 направлений лист в якому зазначається, що вирішити питання щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 в межах відкритого виконавчого провадження не виявляється можливим в зв`язку з п.7 ст.59 ЗУ Про виконавче провадження. ОСОБА_1 роз`яснено, що він має можливість звернутися до відповідного суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту в порядку п.1 ст. 59 ЗУ Про виконавче провадження. (а.с. 66)

Скаржник стверджував, що останнього листа датованого 26 листопада 2018 року з ВДВС він не отримував, на спростування вказаного твердження доказів зі сторони Броварського міськрайонного ВДВС в Київській області суду не надано.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження, визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

За ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 02.04.2012 року № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України Про виконавче провадження, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Відповідно до ст. ст. 447, 449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах (із змінами) роз`яснено, що при розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), законами України: від 23 лютого 2006 року № 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, Про державну виконавчу службу, Про виконавче провадження, іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 3, 9 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження в редакції станом на час прийняття державним виконавцем постанови від 04 жовтня 2016 року, за наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість понад три місяці. За наявності заборгованості із сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз`яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Також відповідно ч.1, 2 ст. 56 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження в редакції станом на час прийняття державним виконавцем постанови від 04 жовтня 2016 року, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Отже, з урахуванням періодичності виконання рішення про стягнення аліментів накладення арешту на майно боржника допускається в межах існуючої заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Відповідно п. 7 ч. 4 ст. 59 ЗУ Про виконавче провадження, станом на день розгляду справи в суді, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно п. 4.2. технологічної картки здійснення державним виконавцем судового рішення виконавчого провадження за напрямком стягнення стягнення аліментів розробленої Міністерством юстиції України державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, що підтверджують сплату заборгованості по аліментам у повному обсязі відповідно п. 7 ч. 4 ст.59 ЗУ Про виконавче провадження виносить постанову про зняття арешту з майна (коштів) боржника.

Таким чином, існування арешту на все майно, що належить боржнику після лютого 2018 року, тобто сплати заборгованості по аліментів є не обґрунтованим, оскільки в подальшому рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 може бути забезпечено в інший спосіб.

Керуючись ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 19, 33 Конституції України, Законом України Про державну виконавчу службу, Законом України Про виконавче провадження, статтями 258-261, 353, 354, 447-453, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Марченко Яни Володимирівни у відмові у скасуванні арешту.

Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області усунути порушення шляхом винесення у виконавчому провадженні № 52266286 постанови про зняття арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1 накладене на підставі Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.