Справа № 629/5245/19
Провадження № 2/629/1526/19
11.12.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що вона та її донька - відповідач по справі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1998 року є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі, крім неї, зареєстровані її донька ОСОБА_1 та її онук ОСОБА_3 , які за місцем реєстрації не мешкають з 16 квітня 2014 року. Комунальні послуги відповідачі не сплачують, не несуть інших витрат по утриманню житла та не приймають участь у спільному побуті. Факт їх відсутності за місцем реєстрації створює їй проблеми при оформленні субсидії у зв`язку тим, що вона не може надати у відділ субсидії довідки про їх доходи.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що та позивач ОСОБА_1 та її донька - відповідач по справі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1998 року є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В зазначеній квартирі, крім позивача, зареєстровані її донька ОСОБА_1 та її онук ОСОБА_3 , які за місцем реєстрації не мешкають з 16 квітня 2014 року.
Відсутність відповідачів за місцем реєстрації створює позивачу проблеми при оформленні субсидії у зв`язку тим, що вона не може надати у відділ субсидії довідки про їх доходи.
Факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації підтверджується актами від 17.06.2017р., 20.01.2018р., 20.09.2018р.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідачів права позивача обмежені.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідачі за місцем реєстрації не проживають більше одного року, комунальні послуги не сплачують, не несуть інших витрат по утриманню житла та не приймають участь у спільному побуті.
З огляду на вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 319, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
- ОСОБА_2 : місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.Г. Попов