overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/4097/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04.12.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря судових засідань - Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 530,536,629. 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено о 13 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"09" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по справі призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, представник позивача подав заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позов до суду не подавав.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, надання судом строку на примирення, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 28 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/53/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи

без самостійних вимог 1: Бойченка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Міністерство економічного розвитку і торгівлі, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 про визнання недійсним авторського договору, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 28 січня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 про визнання недійсним авторського договору об'єднаний в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Міністерство економічного розвитку і торгівлі про визнання недійсним авторського договору - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
28.01.2019 Справа № 363/4331/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 28 червня 2014 року в розмірі 14 144 грн. 06 коп., а також судовий збір в розмірі 1 600 грн., а всього 15 744 (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 06 (шість) коп.

Повне судове рішення буде складено 06 лютого 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов'язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192грн.10 коп. .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили " "__________________________________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу " "_____________________________________року
Єдиний унікальний номер 233/3676/19
Номер провадження 22-ц/804/3380/19

Єдиний унікальний номер 233/3676/19
Номер провадження 22-ц/804/3380/19
Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року по цивільній справі № 233/3676/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про переукладення договору та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року позов ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» задоволено у повному обсязі. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідачем ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом), через свого представника адвоката Ружицького Віталія Вікторовича подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 25 листопада 2019 року залишено без руху.

03 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від представника ОСОБА_1 адвоката Ружицького В.В. з оригіналом ордеру серія ДН №000892 на підтвердження повноважень. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ст.354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, за подання скарги сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Будь-яких заяв чи клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Приватному акціонерному товариству «АПК-ІНВЕСТ» і Виконавчому комітету Дружківської міської ради Донецької області та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2175/17
Провадження № 2-п/210/11/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 17 січня 2019 року звернувся відповідач ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року (справа №210/2175/17, провадження №2/210/1467/17), за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Судовий розгляд заяви призначити на 24 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука, в зв'язку з неможливістю позивача прибути в м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», третя особа Публічне акціонерне товариства «КРИСТАЛБАНК» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу у режимі відеоконференції, котре відбудеться 18 березня 2019 року о 10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Крюківському районному суді м. Кременчука (вул. Троїцька, 39/47, м. Кременчук, 39605).

В режимі відеоконференцзв'язку в Крюківському районному суді м. Кременчука братимуть участь позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Номер справи 623/4825/19
Номер провадження 2-о/623/308/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2020 року о 09-30 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 577/203/17
Провадження № 2/577/321/19
У Х В А Л А

"28" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публчного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 02 квітня 2019 року, про що повідомити сторони, третю особу.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 484/5507/19
Провадження № 2/484/1870/19
Ухвала
про витребування доказів
11.12.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Максютенко О.А.
при секретарі - Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів
встановив:
04.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Полтавської сільської ради Миколаївської області, третя особа Друга первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 06.12.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Підготовче судове засідання було призначено на 11.12.2019 року на 09.00 год.
11.12.2019 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились .Представник позивача ОСОБА_2 до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Другій державній нотаріальній конторі (вул. Грушевського,1 м.Первомайськ Миколаївської області) спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Полтавка Первомайського району Миколаївської області у віці 62 років.
Суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати в Другій Первомайській державній нотаріальній конторі Миколаївської області (вул. Грушевського,1 м.Первомайськ Миколаївської області) спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Полтавка Первомайського району Миколаївської області у віці 62 років.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
керуючись ст. 84 ЦПК України
ухвалив:
клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Другій Первомайській державній нотаріальній конторі Миколаївської області (вул. Грушевського,1 м.Первомайськ Миколаївської області) спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Полтавка Первомайського району Миколаївської області у віці 62 років.
Підготовче судове засідання відкласти на 20.12.2019 року на 09.00
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: