У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу Рівненської митниці ДФС на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк Інни Яківни про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі, просив суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. від 05 липня 2019 року серії ВП №59469814 про стягнення з Рівненської митниці ДФС виконавчого збору в розмірі 16 692 грн.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Суд, заслухавши представника скаржника ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, на підставі протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0132/20400/18 головним державним інспектором відділу оперативного реагування, взаємодії з митними органами іноземних держав Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС Жуком М.С. вилучено у старшого інспектора СРПП №3 Рокитнівського ВП Сарненського ГУНП в Рівненській області Кравчені ОСОБА_2 ., квадрацикл марки «HONDA», рама №1 НОМЕР_1 , червоного кольору, без реєстраційних документів.

Пстановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2018 року провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за статтею 484 Митного кодексу України закрито у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення. Після набрання постановою суду законної сили повернуто ОСОБА_3 вилучений у нього протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0132/20400/18 від 15 березня 2018 року колісний транспортний засіб - квадроцикл марки «HONDA» рама №1 НОМЕР_1 , червоного кольору.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року внесені виправлення до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2018 року та зобов`язано Рівненську митницю ДФС повернути ОСОБА_3 вилучений протоколом про порушення митних правил №0132/20400/18 від 15 березня 2018 року квадроцикл марки «HONDA», рама №1 НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходиться на складі митниці за адресою: м.Рівне, вул.Млинівська, 18а.

05 липня 2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №56356894) з виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року.

05 липня 2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. винесено постанову про стягнення з Рівненської митниці ДФС виконавчого збору у розмірі 16692 грн. на підставі ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження».

21 листопада 2018 року, 12 квітня 2019 року та 10 червня 2019 року Рівненською митницею ДФС надіслані відповіді на заяви представника ОСОБА_3 адвоката Андрійчук Л.І. про виконання рішення суду у добровільному порядку, в яких зазначено, що Рівненська митниця ДФС не заперечує щодо добровільного виконання рішення Рівненського міського суду від 12 жовтня 2018 року по справі №569/6702/18 за умови дотримання ОСОБА_3 вимог ст.242 МК України, а саме митного оформлення товару та сплати відповідних митних платежів.

Відповідно до ст.242 МК України, товари, що зберігаються на складах органів доходів і зборів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Згідно висновку №112, складеного 03 квітня 2018 року експертом Департаменту податкових та митних експертиз ДФС ОСОБА_4 ., ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Honda», моделі «TRX420FE», 1983 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) 1 НОМЕР_1 , зазначеного у постанові про призначення експертизи від 20.03.2018 в справі про порушення митних правил №0132/20400/18, станом на дату оцінки, становить 36251,24 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Тобто примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами в передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Частинами першою та другою статті 27 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 цього Кодексу, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 451 ЦПК України).

Враховуючи те, що виконавчий збір у розмірі 16 692 грн., який стягнений з Рівненської митниці ДФС на підставі постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. від 05 липня 2019 року серії ВП №59469814 про стягнення виконавчого збору, значно перевищує розмір виконавчого збору визначений ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження», та те, що митниця не відмовлялася добровільно виконати рішення суду після сплати ОСОБА_3 митних платежів, суд приходить до висновку, що доводи скарги Рівненської митниці ДФС знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268,354, 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Рівненської митниці ДФС на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк Інни Яківни про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк Інни Яківни від 05 липня 2019 року серії ВП №59469814 про стягнення з Рівненської митниці ДФС виконавчого збору в розмірі 16 692 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.