Справа № 204/1942/13-ц
Провадження № 6/204/168/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» в особі представника адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича про видачу дублікатів виконавчих листів, -

встановив:

20 листопада 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» адвокат Сметанюка Ігор Миколайович звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів про примусове виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2015 року по справі №204/1942/13-ц за заявою ТОВ «АВТО ПРОСТО» про поворот виконання судового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсною угоди та стягнення матеріальних збитків.

В судове засідання заявник не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто просто про визнання недійсною угоди та стягнення матеріальних збитків відмовлено (арк.с.130-131, том 1).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про поворот виконання судового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання недійсною угоди та стягнення матеріальних збитків задоволено та допущено поворот виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання недійсною угоди та стягнення матеріальних збитків. В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» грошові кошти у розмірі 5421 (п`ять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 60 (шістдесят) коп., які були стягнуті на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року по цивільній справі №204/1942/13-ц. В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з держави на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» грошові кошти у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок, які були стягнуті на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року по цивільній справі №204/1942/13-ц (арк.с.30-31, том 2).

Як вбачається з довідки про втрату виконавчого листа №1663 від 05.09.2019 року, виданої Чечелівським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, під час пересилки виконавчого листа №204/1942/13-ц від 24.02.2015 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авто просто» заборгованість у розмірі 5421,60 грн. до іншого відділу зазначений виконавчий лист було втрачено (арк.с.42).

Відповідно до довідки про втрату виконавчого листа №1664 від 05.09.2019 року, виданої Чечелівським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, під час пересилки виконавчого листа №204/1942/13-ц від 24.02.2015 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авто просто» заборгованість у розмірі 229,40 грн. до іншого відділу зазначений виконавчий лист було втрачено (арк.с.43).

У відповідності з нормами Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку та касаційному порядку.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду не виконано.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» в особі представника адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» дублікат виконавчих листів, виданих на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання недійсною угоди та стягнення матеріальних збитків, відповідно до якої в порядку повороту виконання рішення суду стягнуто з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» грошові кошти у розмірі 5421 (п`ять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 60 (шістдесят) коп., які були стягнуті на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року по цивільній справі №204/1942/13-ц; в порядку повороту виконання рішення суду стягнуто з держави на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» грошові кошти у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок, які були стягнуті на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року по цивільній справі №204/1942/13-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар