Справа № 199/8095/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

04 грудня 2019 року представник позивача надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності та відсутності позивача, просила затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Представник відповідача надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності та за відсутності відповідача, просила затвердити мирову угоду по справі та залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки відповідачем подана заява про залишення її зустрічного позову без розгляду, суд вважає що вказана заява підлягає задоволенню, а зустрічний позоввідповідача до позивача про визнання кредитного договору недійсним має бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди судом роз`яснені наслідки такого рішення передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд вважає, що надана мирова угода не суперечить закону й не порушує права, свободи і інтереси сторін, тому її можливо затвердити, а провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,207,208,255,257,256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, - залишити без розгляду.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про наступне:

1.Підписанням даної угоди ОСОБА_2 визнає, що ОСОБА_1 є кредитором за кредитним договором № 010/С04-115-1/57 від 22.06.2012 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № К-Д 014/02- 40/734 від 31.08.2007 року, на підставі договору № 23-ф, укладеного 04 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал».

2.Підписанням даної угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнають, що у зв`язку з частковим погашенням заборгованості за кредитним договором № 010/С04-115-1/57 від 22.06.2012 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № К-Д 014/02-40/734 від 31.08.2007 року, залишок заборгованості ОСОБА_2 за цим договором станом на 29 листопада 2019 року становить 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

3.З метою мирного врегулювання питання погашення залишку заборгованості за кредитним договором № 010/С04-115-1/57 від 22.06.2012 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № К-Д 014/02-40/734 від 31.08.2007 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що погашення боргу ОСОБА_2 здійснюватиметься рівними платежами про З 000 (три тисячі) гривень починаючи з 01 січня 2020 року по 01 жовтня 2020 року.

4.Кожен черговий платіж має передаватись ОСОБА_2 готівкою або вноситись безготівково на рахунок, що буде наданий ОСОБА_1 , 01 числа кожного місяця починаючи з 01 січня 2020 року. Останній платіж має бути внесено 01 жовтня 2020 року.

5.У випадку прострочення строку оплати чергового платежу на суму заборгованості можуть нараховуватись штрафні санкції, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя