У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Локо» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО»звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №2-1783/09 щодо боржника ОСОБА_1 , вказавши вірний її ідентифікаційний код: « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного: « НОМЕР_2 ».

Мотивуючи тим, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду,що змушує заявника звернутись із вказаною заявою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Локо» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано представнику стягувача строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду. (а.с. 106).

У встановлений судом строк вказані недоліки були усунені.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від заявника до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви убачається, що заявник вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А відтак, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати дані питання у відсутність нез`явившихся осіб.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановлює ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2009 року позов Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором на суму 1458345,13 грн., судовий збір -1700,00 грн та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., а всього 1460075,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 110,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у Дніпровському районі м. Києва.

На підставі означеного рішення суду, Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 129, ) у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2-1783/09, виданими Дніпровським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданої Державною податковою інспекцією у м. Херсон, ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний код № НОМЕР_1 .

Разом з тим, при видачі 02.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , допущено описку у правильності написання її ідентифікаційний коду замість вірного: « НОМЕР_1 », помилково зазначеного: « НОМЕР_2 », що унеможливлює виконання рішення суду.

А тому, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Локо» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Локо» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому 02 грудня 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі №2-1783/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: вказати ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова