Ухвала

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 759/1789/18

провадження № 61-45672ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка Андрія Олександровича, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер», третя особа - обслуговуючий кооператив «Товариство співвласників «Біличі», про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ СП «Партнер», у якому просив розірвати договір на експлуатацію та обслуговування № 954 від 10 грудня 2008 року укладеного між ПАТ СП «Партнер» та ОСОБА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання договору з інших підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка А. О., на постанову апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СП «Партнер», третя особа - обслуговуючий кооператив «Товариство співвласників «Біличі», про розірвання договору.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка А. О., про повернення сплаченого судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ураховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка А. О., про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка Андрія Олександровича, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 409 грн 60 коп. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок), що внесений згідно квитанції № 16606 від 10 жовтня 2018 року на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 16606 від 10 жовтня 2018 року направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик