Справа № 588/1947/19
провадження № 2/588/626/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2019 року звернулась до суду із указаним позовом, в якому просить: визнати спільним майном подружжя гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,8 кв.м із погрібом позначеним літерами "пг", та провести поділ цього майна, виділиши позивачу у власність 1/2 частину гаража.

Відповідач до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов до позивача за первісним позовом, в якому просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , укладений 21 вересня 2013 року між ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з іншої сторони; 2) визнати автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , спільним майном подружжя, набутим за час шлюбу; 3) зобов`язати ОСОБА_1 сплатити мені, ОСОБА_2 , 1/2 частину вартості автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , що становить 30000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Сумцов Є.С. в судовому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що їх спільний розгляд є доцільним з метою комплексного вирішення питання щодо всього майна подружжя, оскільки позивач не повідомила суд про все майно, придбане за час шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 проти прийняття зустрічного позову заперечила, посилалася на те, що позови не є взаємопов`язані, їх спільний розгляд є недоцільним, зустрічний позов має очевидно штучний характер, поданий з метою затягування судового процесу. ОСОБА_1 вважала, що за вимогою про визнання договору купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2007 року випуску вона є неналежним відповідачем, оскільки ніколи не була і не є його власником, а інші вимоги є передчасними.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позову, суд дійшов висновку, що вимоги за указаними позовами виникли з пов`язаних між собою спірних сімейних правовідносин між колишнім подружжям.

Вирішуючи спори між подружжям про майно судам необхідно встановлювати обсяг всього нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Таким чином, оскільки первісний і зустрічний позов виникають із одних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що їх спільний розгляд є доцільним.

Приймаючи рішення про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову разом з первісним, суд не може оцінювати обгрунтованість зустрічного позову по суті, а також вирішувати питання про те чи є ОСОБА_1 належним відповідачем. Таким доводам позивача за первісним позовам суд надасть оцінку під час розгляду справи по суті.

Згідно з вимогами статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України, додано належну кількість її примірників з додатками, а також квитанцію про оплату судового збору.

Таким чином, зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року про прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 та відкриття провадження у справі було вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, з огляду на викладене, у зв`язку із прийняттям до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 та об`єднанням його в одне провадження з первісним, необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись вимогами статей 193, 194, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, поділ майна подружжя.

Перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 08.01.2020 року.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу по зустрічному позову п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко