overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3517/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ритуальної служби Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання чинити дії,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ритуальної служби Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання чинити дії задовольнити.

Зобов`язати Ритуальну службу Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) свідоцтво про поховання ОСОБА_2 , яка похована на Північному кладовищі (ділянка 78, ряд 8, місце 37).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення буде складено 09.09.2019 року.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гуревський
Провадження № 2/750/2634/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 12.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 (зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_4 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 2768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 344/5/19
Провадження № 2/344/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3) до Івано-Франківського приватного навчально-виховного комплексу Католицька загальноосвітня школа II-III ступенів гімназія ОСОБА_4 Великого Івано-Франківської області про забезпечення права дитини на освіту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до Івано-Франківського приватного навчально-виховного комплексу Католицька загальноосвітня школа II-III ступенів гімназія ОСОБА_4 Великого Івано-Франківської області про забезпечення права дитини на освіту.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3) до Івано-Франківського приватного навчально-виховного комплексу Католицька загальноосвітня школа II-III ступенів гімназія ОСОБА_4 Великого Івано-Франківської області про забезпечення права дитини на освіту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.02.2019 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/621/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Канівське вище професійне училище», Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В обґрунтування доводів пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що сторонам по справі, а саме позивачем та його представником - адвокатом Мосійчуком В.М. 13 лютого 2019 отримано копії повного тексту судового рішення від 08 лютого 2019 року, в якому текст рішення на сторінці 2 та 3 є ідентичним, а частина рішення взагалі відсутня, що позбавило їх можливості ознайомитися з повним тестом рішення та сформувати апеляційну скаргу.

В підтвердження таких доказів долучено копію рішення районного суду на 2-ох двосторонніх аркушах, де 2-га та 3-я сторінки мають ідентичний текст.

На а.с. 118 мається заява представника ОСОБА_3 - адвоката Мосійчука В.М. про видачу повного правильно сформованого тексту рішення. Повторно копію рішення сторонам по справі направлено 19 лютого 2019 року супровідним листом № 697/2857/18/1674/2019 (а.с. 122). ОСОБА_3 отримано його 19 лютого 2019 року, а його представником - адвокатом Мосійчуком В.М. 20 лютого 2019 року. Апеляційна скарга подана 18 березня 2019 року, тобто у строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Тому, враховуючи надані стороною докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 08 лютого 2019 року, апеляційний суд не вбачає перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Канівське вище професійне училище», Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 08 квітня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 495/232/19
№ провадження 2/495/37/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг про визнання права власності на спадкове майно.

11.01.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути їй позовну заявудо Центру надання адміністративних послуг про визнання права власності на спадкове майнодо відкриття провадження по справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 724/2063/19
Провадження № 2-о/724/100/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 грудня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), вул.Оренбурзька, 7а, м.Чернівці; Хотинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, вул.Свято-Покровська, 60, м.Хотин, Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), вул.Оренбурзька, 7а, м.Чернівці; Хотинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, вул.Свято-Покровська, 60, м.Хотин, Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 21 січня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 495/409/19
№ провадження 2/495/125/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 28.02.2019 року на 15:45 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Провадження № 2/686/1766/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 79278,58грн. в якості відшкодування майнової шкоди, та 2000грн. в якості відшкодування моральної шкоди, а всього 81278,58грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 761,28грн. судового збору та 3401,97 грн. витрат на проведення експертизи, а разом 4163,25грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_4 (житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_2 ).

Суддя:
Провадження № 2-п/592/337/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати .

Під час розгляду справи відповідач не надав відзив та докази витребувані судом за клопотанням позивача. Тому рішення було прийнято на підставі доказів наданих позивачем. Наявність заборгованості суд визнав на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у зв'язку з неподанням доказу відповідачем який витребуваний судом.

04.01.2019 відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення. Вимоги мотивує тим, що з поважних причин не надано відзиву, представник не з'явився та не повідомив про причини неявки. По позовних вимогах зазначив, що судом ухвалено рішення без доказів.

Однак подана заява не відповідала вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України, всупереч яким в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 960,50 грн.

За таких обставин, ухвалою від 08.01.2019 зазначена заява була залишена без руху, а відповідачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належно оформлену заяву, докази та подати з копіями для позивача, сплатити судовий збір та подати докази про сплату.

10.01.2019 представник відповідача отримав копію ухвали про залишення заяви без руху.

На час винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

У зв'язку з цим заяву треба вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко