Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/121/19
Провадження № 6/723/545/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької областіу складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Кривко В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2019 року старший державний виконавець Кривко В.В звернувся в суд з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходиться виконавче провадження № 56165594 з виконання Постанови № 725/4660/17 виданий 26.10.2017 року Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 51156 грн.

Отже, за вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно Інформації ТСЦ 7344 за ОСОБА_1, зареєстрований транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», д.н.НОМЕР_2. Даний автомобіль арештовано та оголошено в розшук.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

На підставі викладеного, просять: тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання старший державний виконавець Кривко В.В. не з'явився, направив заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, подання підтримав та просить його задоволити.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, направив заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, просить рішення прийняти на розсуд суду.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України"регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1 та ч.3ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Тому, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходиться виконавче провадження № 56165594 з виконання Постанови № 725/4660/17 виданий 26.10.2017 року Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 51156 грн.

Отже, за вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно Інформації ТСЦ 7344 за ОСОБА_1, зареєстрований транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», д.н.НОМЕР_2. Даний автомобіль арештовано та оголошено в розшук.

Відповідно дост.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В свою чергу, старшим державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Старшим державним виконавцем не встановлено джерело доходу, з якого б він міг виконати зобов'язання щодо погашення боргу, так як обмеження у праві виїзду за межі України може позбавити його можливості виконати боргові зобов'язання, покладені на нього рішенням суду.

Отже, у суду відсутні достатні підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

А тому, в задоволенні подання старшого державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючисьст.441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Кривко В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: