overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1173/19
Провадження № 2/571/376/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря Качановської О.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2019 року у зазначеній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

10 вересня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Інших заяв та клопотань учасниками справи не заявлено.

Суд вважає, що на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14 Рівненської області) на 12 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Комзюк
Провадження № 2-н/750/2145/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2019 року Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 22.11.2019 та повідомлення Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 10.12.2019 ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на вищевказане, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України є підставою для відмови судом у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 159/4124/19
Провадження № 2/159/1148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

09.12.19 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області у вище вказаній цивільній справі було ухвалено судове рішення про задоволення позову.

Однак у абзаці 4 резолютивної частини цього рішення суду адреси проживання сторін та їх дані зазначені неправильно.

За ініціативою суду вирішується питання виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, а саме: позовну заяву, відповідь У ДМС на запит суду, де адреса зазначена адреса проживання відповідача, суд вважає за необхідне виправити вище вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену у абзаці 4 резолютивної частини рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.12.19 р. у цивільній справі № 159/4 124/19 провадження № 2/159/1 148/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зазначивши його текст правильно:

"Повне найменування сторін та інших учасників справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-представник позивача ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

-відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт на ім"я Голубко - № 000874232, прож. за адресою: АДРЕСА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 194/1996/19
Номер провадження № 2/194/535/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила справу розглядати без її участі, строк на примирення не надавати, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 3-4).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, спір про поділ майна подружжя відсутній, спір про визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу відсутній (а.с. 18).

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2019 року на 09-45 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-б.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 372/4149/18
Провадження №2-662/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/4149/18 за позовом Першого заступника прокурора Київської області (адреса: 01133, м. Київ, ОСОБА_1ОСОБА_2,27/2) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (адреса: 01196, м. Київ-196, площа ОСОБА_2,1) до Обухівської районної державної адміністрації (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка,10), ОСОБА_3 (адреса: 03141, АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_4 (адреса: 09603, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Щорса,61), ОСОБА_5 (адреса: 08720, АДРЕСА_2) про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 20.02.2019 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 20.02.2018 року на 11 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 194/95/17
Номер провадження № 4-с/194/3/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. Просить визнати бездіяльність (дії) головного державного виконавця Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Шапкун Юлії Володимирівни неправомірними, зобов`язати головного державного виконавця Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Шапкун Юлію Володимирівну надати довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням ВП № 54113551 від 07 липня 2017 року. Також просить зобов`язати Тернівський міський відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надати суду копію виконавчого провадження ВП № 54113551 від 07 липня 2017 року, завірену належним чином разом з оригіналом.

Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скаргаОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця підлягає прийняттю.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Клопотання стягувача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області завірену належним чином копію виконавчого провадження ВП № 54113551 від 07 липня 2017 року.

Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 08-00 год. 01 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 2-н/712/1435/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників боргу за водопостачання та водовідведення.

09 грудня 2019 року до канцелярії суду від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу ще до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику, а також необхідно повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного,12, р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», ) судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 15976 від 20 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси В.Д. Пироженко
Провадження № 2/161/4511/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

02 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 06 грудня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 242/6855/19
Провадження № 2-н/242/618/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
провадження у справі відкрито 28.01.19
провадження № 2-о/294/70/18
справа № 294/1565/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року до суду надійшла вказана заява, яку ухвалою судді від 26.10.2018 року було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви. 25.01.2019 року до суду надійшло від заявника документальне підтвердження виконання вимог ухвали від 26.10.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2019 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2850/19

6/330/146/2019

"10" грудня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєва В.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєв В.В. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1 на тій підставі, що на виконанні у Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 59469054 по виконанню вимоги № Ф-18644-57/У від 20.11.2018 року, виданої Якимівським відділенням Мелітопольської ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Якимівського відділення Мелітопольської ОДПІ заборгованості у розмірі 14793,41 грн. Заборгованість станом на 05.12.2019 року не сплачена.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню, державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника. При проведенні виконавчих дій було здійснено виїзд за адресою боржника: АДРЕСА_1 та встановлено, що будинку АДРЕСА_1 не існує. Конверт повернуто з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до відповіді Кирилівської селищної ради боржник не значиться. Майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено.

На підставі викладеного, заявник просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання боржника згідно виконавчого документу: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 438 ЦПК України, ст. 18,36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєва В.В. про оголошення боржника у розшук, - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання боржника згідно виконавчого документу: АДРЕСА_1 .

Виконання вказаної ухвали покласти на Кирилівський ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Кирилівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Суддя: