Справа № 585/3990/18
Номер провадження 2/585/75/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем'яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ПАТ «Укрзалізниця» про захист прав споживачів в якому прохають стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1596 грн. 86 коп., а саме на користь ОСОБА_1 - 1/3 в сумі 532 грн. 29 коп., на користь ОСОБА_2 - 2/3 в сумі 1064 грн.57 коп; моральну шкоду заподіяну здоров'ю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 10000 грн. кожній. В обгрунтування позову вказують, що 26 жовтня 2017 року вони забронювали номер для відпочинку в АДРЕСА_1, сплатили повну вартість. Відпочинок мав тривати з 24.06.2018р. по 6.07.2018р. За 45 діб, 10 травня 2018 року, в касі «Укрзалізниці» м. Ромни вони придбали квитки на 23.06.2018 р. на поїзд №670 Ромни - Кременчук в купейному вагоні №3 місця №5, 6, 7 (номер білетів ЄП № 161873, ЄП № 161874, ЄП № 161875). Через декілька днів, як тільки розпочався продаж квитків на поїзд №59 Харків - Одеса зі станції Кременчук на 23.06.2018р., вони також придбали квитки в купейний вагон №4 місця № 5, 6, 7 ( номер білетів ЄП №124016, ЄП №124017,ЄП №124018). Вказані проїзні документи були придбані на початку вагону та в одному купе, для зручності та комфорту, 2 нижніх місця і одне верхнє, так як їхали двоє дорослих із дитиною 6 років. Прибувши на станцію Ромни 23.06.2018 р. завчасно, о 12год. 25 хв., їх сім'я не змогла виїхати за маршрутом Ромни - Кременчук (поїзд №670). Хоча у білетах був зазначений час відправки 13год.02 хв., але поїзд відправився о 12год. 19хв., про що повідомили люди на пероні. Чергова по вокзалу підтвердила, що поїзд вже поїхав, бо змінився графік руху згідно телеграми Харкова HP Н/539 від 24.05.2018р. про те, що з 16.06.2018р. змінюється графік курсування пасажирського поїзда №670 Бахмач - Кременчук. Вказане є неприпустимим відповідно до п.2.24 Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України. Вони намагалися на автомобілі наздогнати поїзд на проміжній станції Лохвиця, бо як повідомили працівники вокзалу, - це можливо, оскільки там стоянка поїзда 20 хв. Дорога була нелегкою, ішов дощ, а в селі Червонозаводське і в селі Піски дорога геть розбита, багато ям. ОСОБА_3, якій 6 років постійно закачувалася. Проте, їхні зусилля виявилися безрезультатні, вони побачили лише останній вагон поїзда на станції Лохвиця. Виснажені, знервовані та замучені, вони повернулися на станцію Ромни, щоб здати невикористані з вини «Укрзалізниці» проїзні документи та обміняти їх на наступний день відправлення, оскільки в них був оплачений та заброньований відпочинок з 24.06.2018р. по 6.07.2018р. У касі «Укрзалізниці» говорили, що білетів на 24.06.2018р. немає. Їхня сім'я з трьох чоловік: двоє дорослих і дитина 6 років стояли біля каси 2години 20 хвилин з 16 год. 10 хв. до 18 год.30 хв., голодні, замучені, знервовані і морально «убиті». У дорослих піднявся тиск, підвищилось серцебиття, мучили сильні головні болі, дитина плакала, всі нервували, оскільки касир «Укрзалізниці» говорила, що виїхати за даним напрямком наступного дня неможливо. Потім білети все таки знайшлись, але нижчої комфортності, а саме на поїзд № 670 Ромни - Кременчук у вагоні останнє купе біля туалету, місця № 33, 34, 35 (проїзні документи ЄР №281152, ЄР №281 153, ЄР №281154 відповідно). Пасажири цього вагону постійно ходили повз їхнє купе, розмовляли, грюкали дверима. Комфорт при поїздці, значно відрізнявся від тих місць на початку вагону, які вони придбали за 45 діб. На поїзд № 59 Харків - Одеса їм запропонували лише три верхніх полки. Їхній сім'ї довелося їхати в різних купе, і на горі з дитиною 6 років, місця № 10,12,16 (проїзні документи ЄР №281151, ЄР №281 150, ЄР №281149). А білети придбані завчасно в них були на початку вагону - два нижніх місця і одне верхнє в одному купе для зручності і комфорту, оскільки вони їхали з дитиною 6 років. Відпочити в дорозі вночі не вдалося, оскільки сім'я їхала в різних купе, в яких їхали дуже шумні і нетверезі пасажири. Дитину 6 років постійно потрібно було ловити з верхньої полки, бо вона падала. Вартість білетів на 23.06.2018р.на поїзд №670 Ромни - Кременчук становлять 2 білети дорослі, 1 дитячий і 1 постільна білизна: 91,25+91,25+73,44+30=285,94 грн. Вартість білетів на 23.06.2018р. на поїзд №59 Кременчук - Одеса за 2 дорослих білета і 1 дитячий: 204,04+225,38+255,38= 684,80 грн. Вартість білетів на 24.06.2018р. на поїзд №670 Ромни - Кременчук за 2 дорослих білета і 1 дитячий становить: 107,77+107,77+1 15,85=331,39 грн. Вартість білетів на 24.06.2018р. на поїзд №59 Кременчук - Одеса становить за 2 дорослих білета і 1 дитячий: 303,04+303,04+239,78=845,86 грн. Загальна вартість білетів на 23.06.2018р. на поїзд№670 і поїзд №59 становить 285,94+684,8=970,74 грн. Загальна вартість білетів на 24.06.2018р. на поїзд №670 і поїзд №59 становить 331,39+845,86=1177,25 грн. Різниця вартості між білетами придбаними завчасно на 23.06.2018р. і білетами, які вони вимушені були придбати на 24.06.2018р. з вини «Укрзалізниці» складає 1177,25-970,74=206,51 грн. Білети, які вони придбали 23.06.2018р.на 24.06.2018р., були дорожчими за попередні на 206 грн.51 коп. За невикористані проїзні документи на поїзд №670 Ромни - Кременчук на 23.06.2018 р. їм було повернено грошові кошти 1.08.2018 р. через відділення «Укрпошти» в сумі 270 грн. 94 коп. замість 285 грн. 94 коп., тобто на 15 грн. менше. Ганяючись за поїздом №670 Ромни - Кременчук 23.06.2018р., вони проїхали 78 км в одну сторону та стільки ж назад, тобто, 78*2=156 км. Витратили 15л. бензину, вартість 1л бензину 30 грн.69 коп., тобто 15л*30,69 грн = 460,35грн. Їх відпочинок був зіпсований таким проїздом та були втрачені гроші за добу проживання на базі відпочинку «Вероніка» смт.Затока Білгород - Дністровського району Одеської області в сумі 915 грн., про що свідчить довідка. Ці грошові кошти повернуті не були, відпочинок подовжений не був, про це свідчить довідка з бази відпочинку та зворотні проїзні документи. Тому просять відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 1596 грн.86коп. Подорожчання білетів - 206 грн.51 коп., витрачений бензин, щоб наздогнати поїзд №670 в селі Піски станція Лохвиця - 460 грн.35 коп., вартість відпочинку за 1 добу на базі відпочинку «Вероніка» в смт.Затока Білгород-Дністровського району Одеської області - 915 грн. За невикористані проїзні документи на поїзд № 670 Ромни - Кременчук на 23.06.2018р. було повернено 1.08.2018р. через відділення «Укрпошти» 270 грн. 94 коп. замість 285грн.94 коп. (на 15 грн. менше). Всього 1596,86 грн. (206,51 +460,35+915+15 = 1596,86 грн.). Загальний розмір моральної шкоди оцінюють в 30000 грн. Так, їх сім'я з трьох чоловік, двоє дорослих і дитина 6 років, одержали нервове потрясіння, погіршення психологічного стану, перенесли душевні страждання, яких зазнали у зв'язку з протиправною дією «Укрзалізниці», перенесли стрес. У дорослих піднявся тиск, дитина закачувалась і рвала всю дорогу в автомобілі, коли намагались наздогнати поїзд. Вони втратили час, були позбавлені відпочинку і сну в дорозі в нічний час. Їх відпочинок на базі відпочинку «Вероніка» в АДРЕСА_1 був зіпсований завдяки «Укрзалізниці» змінами в часі відправлення поїзда № 670 Ромни - Кременчук, після продажу квитків. Стоячи у касі «Укрзалізниці» 23.06.2018 р., вони провели час 2 год. 20 хв., щоб придбати білети на 24.06.2018 р., відчували стурбованість і тривогу через тривалу напружену ситуацію. Все зазначене вище мало негативний вплив на їх здоров'я. 26 липня 2018 р. ними була подана претензія до ПАТ «Укрзалізниця», на яку 13.09.2018р. отримано негативну відповідь з рекомендаціями вирішувати питання щодо матеріальних збитків та моральної шкоди згідно чинного законодавства.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 в судове засідання надали заяви з проханням розгляд справи провести у їх відсутності, позов підтримують, проти винесення заочного рішення заперечень немає.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» явку представника в судове засідання не забезпечило, про відкладення розгляду справи не клопотало.

Враховуючи що строк розгляду справи, передбачений ст. 210 ЦПК України обмежений суд, розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, та, за згодою позивача, ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її матір'ю є ОСОБА_4, яка на час подачі позову має прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 7, 12).

25 жовтня 2017 за Вих. № 24 Товариством з обмеженою відповідальністю «К І М» видано підтвердження бронювання ОСОБА_2, згідно якого останньою зарезервовано і повністю сплачено за номер мансарда «Економ» на базі відпочинку «Вероніка», дата приїзду: 24.06.2018 р., поселення в номер 14:00, дата виїзду: 06.07.2018р., виселення - 11:00; загальна кількість ночей: 12. Кількість дорослих - 2, дитина без надання додаткового спального місця і харчування - безкоштовно. Загальна сума за всю путівку 12480 грн., згідно акції «Вибери сам собі скидку» сума за відпочинок складає 10985 грн. …. (а.с. 13).

10 травня 2018 року на поїзд № 670 «Ромни Кременчук» з відправленням 23.06.2018 о 13 год. 02 хв., прибуттям 23.06.2018 о 18 год.00 хв. було придбано три проїзні документи: ЄП № 161873 - дитячий на ім'я ОСОБА_3, вагон 03 К, місце 005, вартістю 73,44 грн.; ЄП № 161874 - повний на ім'я ОСОБА_2, вагон 03 К, місце 006, вартістю 91,25 грн.; ЄП № 161875 - повний на ім'я ОСОБА_1, вагон 03 К, місце 007, вартістю 91,25 грн. Відповідно до квитанції на послугу № 274172 до проїзного документу ЄП № 161873 сплачено 30,00 грн. за постільні речі, 1 комплект (а.с. 18).

18 травня 2018 року на поїзд № 59 «Кременчук - Одеса» з відправленням 23.06.2018 о 22.07 було придбано три проїзні документи: ЄП № 124016 - дитячий на ім'я ОСОБА_3, вагон 04 К, місце 005, вартістю 204,04 грн.; ЄП № 124016 - повний на ім'я ОСОБА_1, вагон 04 К, місце 006, вартістю 225,38 грн.; ЄП № 124017 - повний на ім'я ОСОБА_2, вагон 04 К, місце 007, вартістю 255,38 грн. (а.с. 17).

Відповідно до фотокопії оголошення згідно телеграми Харкова НР Н/539 А від 24.05.18 р. з 16.06.2018 року змінюється графік курсування пасажирського поїзда № 670 «Бахмач-Кременчук», відправлення з Бахмача - 10-07, прибуття в Ромни - 11-59, відправлення Ромни - 12-19, прибуття в Кременчук о 17-52 год. (а.с. 14).

23 червня 2018 року на поїзд № 670 «Ромни Кременчук» з відправленням 24.06.2018 о 12 год. 19 хв., прибуттям 24.06.2018 о 17 год. 52 хв. було придбано три проїзні документи: ЄР № 281153 - повний на ім'я ОСОБА_1, вагон 03 К, місце 034, вартістю 107,77 грн.; ЄР № 281154 - повний на ім'я ОСОБА_2, вагон 03 К, місце 035, вартістю 107,77 грн. ; ЄР № 281152 - дитячий на ім'я ОСОБА_3, вагон 03 К, місце 033, вартістю 115,85 грн. (а.с. 19).

23 червня 2018 року на поїзд № 59 «Кременчук - Одеса» з відправленням 24.06.2018 о 22.07 було придбано три проїзні документи: ЄР № 281151 повний на ім'я ОСОБА_1, вагон 01 К, місце 016, вартістю 303,04 грн.; ЄР № 281149 - дитячий на ім'я ОСОБА_3, вагон 01 К, місце 010, вартістю 239,78 грн.; ЄП № 281150 - повний на ім'я ОСОБА_2, вагон 01 К, місце 012, вартістю 303,04 грн. (а.с. 20).

Згідно довідки ТОВ «К І М» в період з 25 червня по 06 липня 2018 року на базі відпочинку «Вероніка» в смт.Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області перебувала сім'я в складі: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Номер для сім'ї був заброньований і оплачений 25 жовтня 2017 року в сумі 10982,40 грн. на період з 24 червня по 06 липня 2018 р. Вартість першої доби проживання складає 915,00 грн. Фактично заселення відбулося 25 червня 2018 року, вартість першої доби проживання не відшкодована (а.с. 15).

Згідно квитанції «АМІК УКРАЇНА» від 12.07.2018 вартість 1 л бензину А 95 ЭКТО Plus становить 30,69 грн. (а.с. 16)

26 липня 2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_2 адресовано претензію начальнику ПАТ «Укрзалізниця» з приводу зміни курсування пасажирського поїзда № 670 «Бахмач-Кременчук», а саме відправлення зі станції Ромни 23.06.2018 р. о 12 год. 25 хв. замість 13 год. 02 хв., що є неприпустимим згідно п.2.24 Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажообігу та пошти залізничним транспортом України. В претензії, зокрема зазначено про те, що заявники намагалися на автомобілі наздогнати поїзд на станції Лохвиця, але не встигли; заявники 23.06.2018 змушені були придбати білети на поїзд № 670 «Ромни Кременчук» з відправленням 24.06.2018 та на поїзд № 59 «Кременчук - Одеса» з відправленням 24.06.2018. У зв'язку з чим прохали відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 1867 грн.80коп, з яких подорожчання білетів - 206грн.51 коп., витрачений бензин, щоб наздогнати поїзд №670 в селі Піски станція Лохвиця - 460грн.35коп., вартість відпочинку за 1 добу на базі відпочинку «Вероніка» в смт.Затока Білгород-Дністровського району Одеської області - 915грн. Вартість невикористаних білетів на поїзд № 670 Ромни-Кременчук НА 23.06.2018 з вини «Укрзалізниці» - 285,94 грн. Також прохали відшкодувати моральну шкоду в сумі 30000 грн. (а.с.22-26).

12 вересня 2018 року за Вих. № ЦЛ-16/196 від 12.09.2018 Департамент з організації внутрішніх та міжнародних пасажирських перевезень ПАТ «Українська залізниця» повідомив ОСОБА_1 про розгляд претензії щодо повернення коштів за проїзні документи. Зазначив, що у зв'язку з необхідністю перегляду зміни графіку руху поїзда № 143/144 Ворохта, Івано-Франківськ-Кременчук не було можливості уникнути змін в графіку руху поїзда № 670/669 Бахмач-Кременчук, пасажири про зміну часу відправлення поїзда в міру наявної можливості були повідомлені. Правилами перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затв. наказом Мінтрасзв'язку від 27.12.2006 № 1196 передбачено, що у зазначеному випадку кошти повинні повертатись у претензійному порядку. Відповідно до інформації, наданої регіональною філією «Південна залізниця» питання щодо повернення коштів з вини залізниці вирішено та повернуто у претензійному порядку у повному обсязі. Зазначено, що питання щодо відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заявник має право вирішувати згідно чинного законодавства (а.с. 27).

Наведене свідчить про те, що між сторонами виник спір, який випливає з договірних відносин щодо надання транспортних послуг та з приводу захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 910 ЦК України, за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Згідно ст. 100 Статуту залізниць України, затвердженого постановою КМУ від 06.04.1988 № 457, залізниці повинні забезпечувати потреби населення у пасажирських перевезеннях, безпеку користування залізничним транспортом, необхідні зручності, якісне обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах, своєчасне перевезення і збереження багажу і вантажобагажу. Організація перевезень пасажирів, багажу та вантажобагажу встановлюється Порядком обслуговування громадян залізничним транспортом, який затверджується Кабінетом Міністрів України, а умови перевезень - Правилами перевезень пасажирів.

Згідно п.2.24 Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.12.2006 року № 1196 якщо продаж проїзних документів на відповідний поїзд уже розпочався, то перенесення часу відправлення поїзда раніше часу, установленого чинним розкладом руху поїздів, є неприпустимим».

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1 ст. 22 ЦК України).

Згідно п.1) ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст. 22 ЦК України).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, зокрема полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів (п.2) ч.2 ст. 23 ЦК України). Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст. 23 ЦК України). Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. ч. 4, 5 ст. 23 ЦК України).

Згідно статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов'язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про залізничний транспорт» перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Для забезпечення виконання договірних зобов'язань здійснюється перспективне та поточне планування перевезень. Умови та порядок організації перевезень, у тому числі в прямому змішаному сполученні, за участю залізничного та інших видів транспорту, нормативи якості вантажних перевезень (терміни доставки, безпека перевезень, схоронність вантажів) та обслуговування пасажирів, відправників і одержувачів вантажів визначаються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та Правилами перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України.

Згідно пункту 2 Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1997 року № 252, обслуговування громадян залізничним транспортом регулюється Законами України «Про транспорт», «Про залізничний транспорт», "Про підприємництво", "Про захист прав споживачів", "Про підприємства в Україні", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п.2) ч. 1 ст. 4, п.5) ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими і приходить до висновку про наявність підстав для їх часткового задоволення.

Такого висновку суд дійшов з тих підстав, що позивачами доведено порушення відповідачем п.2.24 Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, яке полягає у зміні часу відправлення поїзда № 670 «Ромни Кременчук» з 13 год. 02 хв. на 12-19 після продажу проїзних квитків, в результаті чого позивачі 23.06.2018 року не отримали послугу з перевезення згідно проїзних документів номер білетів ЄП № 161873, ЄП № 161874, ЄП № 161875. Внаслідок цього позивачам було заподіяно майнову шкоду. Розрахунок не відшкодованого розміру майнової шкоди спричиненої позивачам, який наведений у позові, підтверджується, матеріалами справи і не викликає сумніву у суду. За таких обставин, з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_1 532 грн. 29 коп. майнової шкоди, а на користь ОСОБА_2 1064 грн. 57 коп. майнової шкоди.

Ураховуючи те, що саме з вини ПАТ «Укрзалізниця» позивачам 23.06.2018 року не було надано послуги з перевезення, у зв'язку з чим задоволено позовні вимоги про стягнення майнової шкоди, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відшкодування позивачам завданої моральної шкоди. Суд враховує, що внаслідок відправлення потягу раніше часу зазначеного в придбаних проїзних документах, позивачі зазнали незручностей, пов'язаних з невдалою спробою наздогнати на автомобілі поїзд на станції «Лохвиця», необхідністю придбання проїзних документів на наступний день, з місцями меншого комфорту, ніж були придбані раніше. Крім цього, позивачі не змогли скористатися заброньованим і оплаченим відпочинком в смт. Затока - 24 червня 2018 року, оскільки фактично змогли доїхати до місця відпочинку лише 25.06.2018 року. У суду відсутні розумні сумніви, що вказане у сукупності негативно позначилося на психологічному та фізичному стані позивачів та призвело до моральних страждань. Керуючись установленими законом принципами розумності, виваженості та справедливості, врахувавши характер і тривалість страждань, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів по 5000 грн. кожній в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди слід відмовити, оскільки позивачі не навели додаткових обґрунтувань щодо правильності визначеного ними розміру моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280, 284, 289, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 п'ятсот тридцять дві гривні двадцять дев'ять копійок ( 532 грн. 29 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_2 одну тисячу шістдесят чотири гривні п'ятдесят сім копійок (1064 грн. 57 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, по п'ять тисяч грн. (5000 грн.) кожній в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга