З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку спрощеного позовного провадження)
25.03.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Дубановська І. Д. , при секретарі - Огер О. А., учасники справи: позивач - комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», відповідач - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в листопаді 2018 року відкрите провадження за позовом, в якому комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» просило: стягнути із ОСОБА_1 борг за опалення та підігрів води в розмірі 13 755,66 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з опалення та підігріву води, однак свого обов'язку по їх сплаті не виконує, внаслідок чого утворився борг, який в добровільному порядку вона не погасила.
Відповідач про свою позицію щодо позову не повідомила.
11.01.2019 року розгляд справи відкладений у зв'язку із неявкою відповідача, яка про його час та місце повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
25.03.2019 року суд проводив розгляд справи по суті за відсутності відповідача, в заочному порядку, оскільки були наявні умови передбачені ст. 280 ЦПК України, а саме: вона повідомлялася про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала, а представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Із наявних в матеріалах письмових доказів суд встановив, що позивач є власником 3/4 часток житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 23.12.2005 року № 388 виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква визначено комунальне підприємство «Білоцерківтепломережа».
Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлене договором або законом.
Одним із різновидів такого утримання є витрати пов'язані з оплатою житлово-комунальних послуг.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
До таких послуг відноситься забезпечення квартир опаленням та гарячою водою.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (висновок Верховного Суду викладений у постанові від 14.02.2018 року у справі № 462/6393/15-ц).
Суд зазначає, що послуги з опалення, які надає комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» споживаються незалежно від того чи проживає особа у квартирі чи ні, оскільки полягають у забезпеченні в приміщенні комфортної температури, яка дозволяє зберегти приміщення в придатному для проживання стані, в свою чергу гарячою водою можуть користуватись лише особи, які постійно проживають у квартирі.
Отже, відповідач, як співвласник квартири є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надає комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».
Згідно до п. 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Водночас, позивач просить стягнути борг солідарно.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Вказане положення закону не може бути застосоване до спірних правовідносин, оскільки між сторонами немає письмового договору, яким встановлюється солідарний обов'язок відповідачів по сплаті послуг з опалення та підігріву води, положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не передбачають солідарної відповідальності споживачів комунальних послуг та предмет зобов'язання - борг за несплату житлово-комунальних послуг не є неподільним.
Таким чином, за викладених обставин суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково, а саме з відповідача слід стягнути заборгованість за опалення відповідно до частки (3/4) квартири, яка належить їй на праві власності, тобто 10 331,75 грн.
В свою чергу, комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» сплачений судовий збір в розмірі 1 762 грн., позов задоволений частково на суму, яка становить 75 % від заявлених вимог, тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно до суми задоволених вимог в розмірі - 1 321,50 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354 ЦПК України, -
позовну заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Роз'яснити, що відповідач може звернутися із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити рішення суду повністю або частково, у порядку встановленому законом, до Київського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення суду складене в нарадчій кімнаті та проголошене - 25.03.2019 року.

СуддяІ. Д. Дубановська