Ухвала

28 січня 2019 року

місто Київ

справа № 462/5804/16-ц

провадження № 61-39342св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Львівська місцева прокуратура № 2 в інтересах Львівської міської ради,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,

треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гриник Іван Юрійович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року у складі судді Кирилюк А. І. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2018 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Крайник Н. П., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Львівська місцева прокуратура №2 в інтересах Львівської міської ради 03 листопада 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гриник І. Ю., про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації права на нерухоме майно, звільнення земельних ділянок.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2018 року, позов задоволено частково. Судом визнано недійсними договір купівлі-продажу будівлі магазину, загальною площею 30, 00 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 10 квітня 2012 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 10 квітня 2012 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 10 квітня 2012 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 181. Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нежитлову будівлю магазину на АДРЕСА_3, площею 30, 00 кв. м, реєстраційний номер майна 36367993, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 10 травня 2012 року; нежитлову будівлю магазину на АДРЕСА_1, площею 21, 6 кв. м, реєстраційний номер майна 36369164, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 10 травня 2012 року; нежитлову будівлю магазину на АДРЕСА_2, площею 50, 7 кв. м, реєстраційний номер майна 36368742, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 10 травня 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв'язку з червні 2018 року, ОСОБА_4 просить рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2018 року в частині задоволення позову Львівської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Львівської міської ради скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, в іншій частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2018 року залишити без змін.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_5 просить визнати безпідставною касаційну скаргу, залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Львівської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гриник Іван Юрійович, про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації права на нерухоме майно, звільнення земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик