279/6324/19
2/279/2395/19
іменем України
10 грудня 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування удаваними та поділ майна подружжя по справі №279/5627/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/5627/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Провадження в справі відкрито 12.11.2019 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвала про відкриття провадження відповідачем отримана 16.11.2019 року.
Відповідач в строк для подання відзиву подав зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом про визнання договорів дарування удаваними та поділ майна подружжя.
В провадження суду зустрічний позов надійшов 04.12.2019 року.
Відповідно до ст.193 ч.2 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Первісний позов стосується поділу між сторонами спільного майна подружжя, яким позивач вважає два транспортні засоби, в зустрічному ж позові відповідач заявляє вимогу про визнання договорів придбання позивачем іншого, ніж зазначено в первісному позові, майна удаваними договорами купівлі-продажу, визнання права на його ідеальну частку, визнання права на ідеальну частку майна, зазначеного в первісному позові.
Враховуючи, що предметом позовної вимоги по первісному позову є поділ спільного майна подружжя, а зустрічна позовна вимога стосується доведення відповідачем за первісним позовом недійсності правочинів, на підставі яких було набуто інше, ніж зазначено в первісному позові майно, тобто позови виникають з різних правовідносин ( первісний сімейні, зустрічний дійсність правочинів), зустрічний позов прийняттю та об`єднанню з первісним позовом не підлягає, оскільки подані позови не є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд не є доцільним, що не перешкоджає зверненню позивача за зустрічним позовом до суду з заявленою вимогою в загальному порядку.
Крім цього, враховуючи, що зустрічний позов стосується правочинів, стороною яких позивач не являється, відповідачем має бути не лише позивач за первісним позовом, а й інша сторона правочинів, дійсність яких оспорюється відповідачем за первісним позовом, отже фактично такий позов має бути заявлено не лише до позивача за первісним позовом, а й до другої сторони укладених правочинів, тому такий позов не може вважатись зустрічним, оскільки зустрічний позов може бути подано лише безпосередньо до позивача за первісним позовом.
Друга заявлена в поданій заяві вимога про визнання права на ідеальні частки майна, про поділ якого подано первісний позов, - два транспортні засоби, є іншим способом поділу спільного майна, а не іншою вимогою, яка може бути предметом зустрічного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування удаваними та поділ майна подружжя по справі №279/5627/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу