У Х В А Л А

10 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12261/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1419/19

Головуючий у Рівненському міському

суді: суддя Кучина Н.Г.

Заочне рішення суду першої інстанції

ухвалено повним текстом у м. Рівне

Рівненської області 09.11.2015

за відсутності учасників справи та їх представників

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк";

відповідач1: ОСОБА_1 ;

відповідач2: ОСОБА_2 ;

представники учасників справи:

позивача - ОСОБА_3 ;

відповідача1 - ОСОБА_4 ;

відповідача2 - ОСОБА_5 і Боярчук Жанна Володимирівна ;

за участі (в апеляційному суді): ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Боярчук Жанни Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про залучення ОСОБА_4 як процесуального правонаступника позивача до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 09 листопада 2015 року позов задоволено повністю і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк" або банк) (МФО: 380236; ; р/р НОМЕР_3 ) 356 588, 85 гривень заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 вересня 2016 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

22 вересня 2016 року відповідачем1 було подано апеляційну скаргу, яку визнано неподаною і повернуто на підставі ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року через неусунення заявником недоліків, про що вимагалося суддею.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 лютого 2017 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення до суду та перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка приєдналася до неї, задоволено частково.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 09 листопада 2015 року в частині солідарного стягнення боргу з ОСОБА_2 скасовано.

ПАТ "Дельта Банк" відмовлено у задоволенні позовних вимог у цій частині, а в решті оскаржуване рішення залишено без змін.

Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу банку задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року в частині вимог ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як з`ясовано колегією суддів, 25 липня 2019 року ПАТ "Дельта Банк" було продано на користь ОСОБА_4 права вимоги за кредитним договором №1701/0908/71-130, який укладений 02 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (правонаступник - банк) і ОСОБА_1 . Про цей факт між ними того ж числа укладено відповідний договір №1596/К (а.с. 40-41; т. 2).

Тоді ж між ними укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, який посвідчений нотаріально і зареєстрований в Реєстрі за №1339 (а.с. 38-38, зв.; т. 2).

Згідно зі ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою стороною зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. 55 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі як процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Н.В.Бондаренко

С.О.Гордійчук