overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий наказ набрав чинності 09 грудня 2019 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ ____ ______________ 2022 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2911/19
Справа № 490/8046/19
н/п 2/490/3380/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заперечення проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2020 року на 09.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 724/2015/19
Провадження № 2/724/690/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 грудня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 24 грудня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 2/761/1453/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Мусійчук В.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (м. Київ, вул.. Володимирська, 15), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул.. Бастіонна, 6) про стягнення матеріальної і моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 35013,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 403/152/18
Провадження №2-з/403/13/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

призначення її до судового розгляду

09 грудня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши по цивільній справі за позовом товариства обмеженою відповідальністю "Агрофірма «Перлина Степу" до ОСОБА_1 , ФГ "Абара Геннадія Анатолійовича" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,- В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина степу" подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 403/152/18 за позовом ТОВ "Агрофірма "Перлина Степу" до ОСОБА_1 , ФГ "Абара Геннадія Анатолійовича" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзіс). У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову зазначено про заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:1242, площею 7,3801 га; власник земельної ділянки: ОСОБА_1 ; цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; адреса земельної ділянки: Кіровоградська область Устинівський район, с/рада Степанівська. Ознайомившись з матеріалами клопотання про скасування заходів забезпечення позову вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду з наступних підстав. Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина степу" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №403/152/18 призначити до судового розгляду у залі суду смт Устинівка Кіровоградської області на 20 грудня 2019 року о 10:30 годині.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області І. А. Годованець
Справа 649/571/19
Провадження №2/649/154/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 липня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.06.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов підтримує та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій просить суд провести підготовче засідання без її участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 02.08.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла
Справа № 715/2257/19
Провадження № 2/715/843/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до ОСОБА_1 з вказаним вище позовом.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Одночасно представник позивача просить повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами, відсутній предмет спору, справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження усправі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, суд приходить до вичновку, що сплачений судовий збір необхідно повернути ПАТ «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», який знаходиться за адресою: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, код ЄДРПОУ 09356307,сплачений на рахунок № НОМЕР_1 за платіжним дорученням № від 16 жовтня 2019 року через АТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
№ провадження 2/495/3107/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Старокозацької сільської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 (67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Захисників Вітчизни, 23) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_3, який помер 17 березня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 (67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Захисників Вітчизни, 23) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_3, який помер 17 березня 2018 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 178/1557/18
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Биканова Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача, не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням в іншому населеному пункті у місті Кривому Розі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 23 грудня 2019 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції із Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, куди і направити копію даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Тернівському районному суду міста Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання о 12:00 годині 23 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Ухтомського, 23 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження №2/523/5433/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «Аванта» - Жадан М.Ю. про відвід судді Аліної С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта» про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 35-41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Вважати заявлений представником відповідача ТОВ «Аванта» - Жадан М.Ю. відвід головуючому судді Аліної Сніжанні Степанівні - необґрунтованим.

Передати цивільну справу № 522/18398/19 за заявою ОСОБА_1 про відвід судді, до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 41 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер судової справи 486/2075/14-ц
Номер провадження 22-ц/812/1911/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

з секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухвалу, яка постановлена Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 18 жовтня 2019 року, під головуванням судді Далматової Г.А., в приміщені цього ж суду, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.367,374,379,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 жовтня 2019 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська