overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8028/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3670/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді - доповідача від 18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попельнюх Андрія Олексійовича на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 вересня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 331/4517/19
Провадження № 2 /331/1841/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

09.12.2019
Справа № 538/1994/19
Провадження № 2-о/538/63/19

У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
09.12.2019 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Токарівського психоневрологічного інтернату департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, заінтересована особа: орган опіки та піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району про продовження строку дії рішення суду,-
в с т а н о в и в:
Заявник директор Токарівського психоневрологічного інтернату Барвінко Л.П. звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.06.2011 року, яким ОСОБА_1 визнаний недієздатним та над ним встановлена опіка, до двох років.
Ознайомившись з матеріалами заяви, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.06.2011 року ОСОБА_1 , який перебуває в Токарівському психоневрологічному інтернаті, було визнано недієздатним та над ним встановлена опіка. Рішення набрало законної сили 18.06.2011 року.
Згідно із ст. 300 ЦПК України , в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.06.2011 року ОСОБА_1 визнано недієздатним. Строк дії рішення не вказано. Зазначене рішення набрало законної сили, не скасовано та не змінено.
Таким чином, у заяві відсутні обставини, що свідчать про необхідність продовження строку дії рішення, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 10, 185, 300 ЦПК України, суддя, -
Заяву Токарівського психоневрологічного інтернату департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, заінтересована особа: орган опіки та піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району про продовження строку дії рішення суду - залишити без руху.
Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А. Бондарь
Провадження №2/369/464/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуміж подружжям та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуміж подружжям та стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуміж подружжям та стягнення аліментів ускладнюють розгляд справи в одному провадженні, а тому вказані вимоги слід роз'єднати, виділивши їх в окремі самостійні провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК Українипозивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин сторін, а також змісту правових вимог, суд приходить до висновку, щодо необхідності розєднання позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуміж подружжям та стягнення аліментів в окремі провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.188,Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуміж подружжям та стягнення аліментів розєднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 175/4458/16-ц
Провадження № 2/175/1826/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 р. Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Основа-Р» про зобов`язання усунення недоліків, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Основа-Р» про зобов`язання усунення недоліків, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача Сергієнко Т.М. по початку судового засідання надала заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Приватне підприємство «OSNOVA», яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Нефтяників, 15г, ОКПО 30069669. Дане підприємство прийняло замовлення № на виготовлення позивачу метало пластикових виробів і значиться в акті прийому-передачі №020728/1 як виконавець означених послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1,2,3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у цивільній справі у якості співвідповідача Приватне підприємство «OSNOVA», яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Нефтяників, 15г, ОКПО 30069669.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача Приватне підприємство «OSNOVA», яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Нефтяників, 15г, ОКПО 30069669 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Основа-Р» про зобов`язання усунення недоліків, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 930/3084/19
Провадження №6/930/110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про повернення її заявниці без розгляду, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 вона не відповідає наведеним положенням ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 183 ЦПК України.

З заяви ОСОБА_1 вбачається відсутність даних про боржника ОСОБА_2 , відсутність прохальної частини, зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника, посилання на норми закону, відсутній перелік документів, що додані до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 183 ЦПК України її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 573/13/19
Номер провадження 2/573/79/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко Ольга Іванівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою судді від 08 січня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і йому наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалу суду позивач отримал 18 січня 2019 року, але до даного часу недоліки, вказані в ній, не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і підлягає поверненню йому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.04.2016, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" __________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу „_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до
виконання до „_____" ___________20___ року
Суддя В.М. Сенаторов
Справа № 454/3284/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересованої особи: Сокальський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області (місце знаходження: м. Сокаль, вул. Міцкевича 6, Львівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Сокальський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 09.01.2020 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/263/3055/2019
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
09 грудня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровського Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 09.12.2019 року, не з`явились.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 24.12.2019 року до 09-30 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 211/6993/19
Провадження № 2/211/2512/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін, розглянувши у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (у залі судових засідань № 8 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3 ) на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2010 року. Визначено резервну дату підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2020 року.

При складені ухвали в резолютивній частині було допущено описку в даті призначення підготовчого судового засідання, зазначено «03 березня 2010 року» замість «03 березня 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, було допущено описку в даті призначення підготовчого судового засідання, зазначено «03 березня 2010 року» замість «03 березня 2020 року», що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2019 року по справі № 211/6993/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності зазначивши дату призначення підготовчого судового засідання «03 березня 2020 року», замість «03 березня 2010 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 09 грудня 2019 року.

Суддя: В. А. Папарига