Справа № 473/4971/18
Номер провадження 2/473/132/2019
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді- Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засідання -Радєвій Н.В.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання про витребування доказів по цивільній справі№ 473/4971/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та договору купівлі - продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ( серія НОМЕР_1) виданого ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому Вознесенської міської ради від 25.01.1994року за № 21 та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.12.2007року № 2441 земельної ділянки, площею 0,0386, що розташована по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач просила задовольнити її клопотання, додані до позовної заяви про витребовування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 судом повідомлявся за адресою, зазначеною в позові, на даний час інформація про вручення судового виклику відповідно до Реєстру «Укрпошти» відсутня.

Представник відповідача - Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслано відзив.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає клопотання позивача про витребування зазначених доказів підлягає задоволенню, оскільки вони стосуються предмету спору та для з'ясування кола учасників процесу і позивач не має можливості їх надати суду.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 76,84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Вознесенського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо смерті :

- ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент смерті була зареєстрована: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, який помер після 2007 року та на момент смерті можливо був зареєстрований : АДРЕСА_1.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори копії належним чином завірених спадкових справ про прийняття спадщини після смерті :

- ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент смерті була зареєстрована : АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3.

- ОСОБА_7, який помер після 2007 року та на момент смерті можливо був зареєстрований : АДРЕСА_1.

Витребувати з Другої Вознесенської державної нотаріальної контори копії належним чином завірених спадкових прав після смерті :

- ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент смерті була зареєстрована : АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3.

- ОСОБА_7, який помер після 2007 року та на момент смерті можливо був зареєстрований : АДРЕСА_1.

Судове засідання відкладено до 10-00год. 15.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.