overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/694/19
Провадження № 2/201/1548/2019
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12 березня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 18.01.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.01.2019р. судом був направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 01.03.2019р. під час перебування судді Ткаченко Н.В. з 01.03.2019р. по 07.03.2019р. включно у відпустці, відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий 19.09.2017р. з реєстраційного обліку у звязку з вибуттям за адресою: м. Дніпро, АНД район вул. Галана, 26 і зареєстрованим не значиться.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, з огляду на те що останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Надсилаючи справу за підсудністю за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача, мною враховано що подружжя не має дітей і відповідачем в нотаріально посвідченій заяві про згоду на розірвання шлюбу не зазначено про домовленість сторін щодо розгляду справи в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивачки відповідно до положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ( 49000 м. Дніпро, вул. Д.Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 361/8307/19
Провадження № 2-н/361/590/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

встановив:

Згідно відповіді Центру обслуговування Прозорий офіс Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 , і по місту Бровари дані про реєстрацію постійного місця проживання боржника відсутні.

Таким чином, інформація, надана органом реєстрації місця проживання, не дає суду можливості встановити зареєстроване на даний час місце проживання боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою до даного боржника, зареєстроване місце проживання якого на даний час не встановлено, ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК 2009" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку (комплексу) та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК 2009" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку (комплексу) та прибудинкової території.

Дослідив матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Пред`явлена заява подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України у звязку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху, з наступних підстав.

Так, в порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення заявником має бути сплачено судовий збір в сумі 384.20 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Всупереч зазначеному, заява не містить посилань на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Тобто фактично заявником не надано доказів які не були враховані судом та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявну строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК 2009" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку (комплексу) та прибудинкової території - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 699/1199/19
Номер провадження № 2-н/699/148/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з часу подачі заявником заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 28.11.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та доданими до неї документами.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

РішеннямДніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 рокув задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача26 листопада 2019 року подавапеляційну скаргу та просивпоновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав 28 жовтня 2019 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс» до розгляду не встановлено.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 149/2734/18
Провадження №2-во/149/11/19
У Х В А Л А

"25" січня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2019 року в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами.

21.01.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.01.2019 року, у зв»язку з тим, що у вказаній ухвалі допущено описку при розподілі судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши вказану заяву, матеріали цивільної справи № 149/2734/18, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача - ОСОБА_2, так як згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.01. 2019 року у цивільній справі № 149/2734/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та в резолютивній частині ухвали вважати правильним - «повернути позивачці ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, 50% (1312 гривень 55 копійок) судового збору, сплаченого УК у Хмільницькому районі, код: 37730494, на рахунок 2624, МФО 899998, згідно квитанції ПАТ «Ощадбанк» № 86 від 28.09.2018 року» .

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.01. 2019 року у цивільній справі № 149/2734/18.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/24/19
Провадження по справі 2/281/42/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 175 ЦПК України у повному обсязі.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Моментом надання кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки, але позивач не зазначив та не додав до заяви можливих доказів, що вказують на дату здійснення такої операції відповідачем за допомогою картки.

Також, позивач не зазначив та не додав до заяви можливих доказів, що ним був наданий відповідачу кредит шляхом відкриття Кредитної лінії, для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій, видано відповідачу платіжну картку та ПІН-КОД до картки, строк дії картки, не зазначив кінцевий термін повернення кредиту та строки прострочення сплати кредиту.

Тому, позивачу необхідно викласти обставини, щодо надання кредиту відповідачу, чітко та хронологічно викласти обставини в обґрунтування своїх вимог стосовно сум наданого кредиту та співвіднести з платежами на їх погашення, зазначивши при цьому загальні суми позичених та повернутих коштів, коли був здійснений останній платіж та суму боргу на момент його здійснення, рух коштів на рахунку відповідача, додати до заяви розрахунок заборгованості по кредиту проведений уповноваженою особою із зазначенням пунктів договору, відповідно до яких нарахований кожний вид стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити АТ КБ "Приватбанк" що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя: В. В. Данчук
єдиний унікальний номер справи 824/264/18
номер провадження 6/824/3/19 головуючий суддя Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду «Захист прав» при Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» від 27 липня 2018 року під головуванням третейського судді Домбровського Д.П. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С ТА Н О В И В:

Рішенням постійно діючого третейського суду «Захист прав» при Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» від 27 липня 2018 року позов Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» задоволено.

21 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява подана з дотриманням процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 483 ЦПК України особою, яка має право на подання (підписання) відповідної заяви (повноважною особою). За змістом та формою заява відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження за заявою не встановлені.

Керуючись статтями 483-484 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду «Захист прав» при Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» від 27 липня 2018 року під головуванням третейського судді Домбровського Д.П.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та заяви про видачу виконавчого листа надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду в частині відкриття провадження з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа №639/6708/18
Провадження №2/639/614/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/6708/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 2.

Відповідач Акціонерне товариство «Харківобленерго», код ЄДРПОУ 00131954, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 133/192/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 11 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 24.01.2019