overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1765/19
Провадження № 2-н/617/108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

Встановив:

29 жовтня 2019року у провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 274/6169/19 Провадження № 2/0274/2302/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
провизнання дій неправомірними, зобов`язання зробити перерахунок оплати за газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 09.12.2019 р. про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" надійшов відзив від 21.11.2019 р.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 26.02.2020 р. о 15:00.

2. Роз`яснити, що позивач має право має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відповіді на відзив.

4. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 592/7222/18
Провадження №2/592/224/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (м. Дніпро, проспект Праці, 2 Т) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати запитувану судом інформацію.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Одеського НДЕКЦ МВС України (65005, м.Одеса, вул. Прохоровська 35; 65072, м. Одеса, вул. Мечникова, 108) інформацію про експертний огляд автомобіля Mercedes - Benz S420, номер кузова НОМЕР_1 під час видачі дубліката ( взамін втраченого) свідоцтва державної реєстрації зазначеного автомобіля в Територіальному сервісному центрі 5142 міста Одеси від 04.05.2017 р., і чи було виявлено зміни в ідентифікаційних позначеннях номерів агрегатів.

Інформацію прошу надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 185/6677/19
Провадження № 2/185/3559/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод у зустрічах із дитиною, участі у її вихованні та відшкодування моральної шкоди у зв`язку із порушенням батьківських прав

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод у зустрічах із дитиною, участі у її вихованні та відшкодування моральної шкоди у зв`язку із порушенням батьківських прав - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у визначених судом способах зустрічей ОСОБА_1 із дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у її вихованні.

Визначити наступні способи зустрічей позивача з цією дитиною та участі у її вихованні:

- кожного тижня у суботу з 10.00 до 16:00 годин в місцях відпочинку з правом відвідування місця проживання позивача по АДРЕСА_1 (крім періоду знаходження дитини на відпочинку за межами м. Павлограда, але не частіше двох разів на рік):

- кожного року у день народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10:00 до 14:00 годин без

присутності відповідача та її родичів;

- кожного року з 1 липня до 14 липня включно з правом виїзду за межі м. Павлограда (без права виїзду за кордон) з метою відпочинку та оздоровлення дитини.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 778.40 стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складений в строк до 20 грудня 2019 року.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 367/8942/19
Провадження № 2-н/367/426/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/408/777/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 25 січня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Луганська область, м.Ровеньки, смт. Новодар`ївка, вул. Свердлова, 199) до ОСОБА_2 (Луганська область, м.Ровеньки, смт. Новодар`ївка, вул. Свердлова, 199) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м.Ровеньки, смт. Новодар`ївка, вул. Свердлова, 199) до ОСОБА_2 (Луганська область, м.Ровеньки, смт. Новодар`ївка, вул. Свердлова, 199) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 29 січня 2019 року о 12 годині 20 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/8188/19
Провадження № 2/442/2086/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2019 Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24.12.2019.

Проте, в резолютивній частині ухвали від 29.11.2019 помилково вказано прізвища сторін та предмет спору як: « ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу», замість правильного: « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2019 року, а саме: викласти абзац 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 373/517/18
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом приватного малого підприємства «АПТЕКА КІАВО» до ОСОБА_1 та Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 за допомогою електронного засобу зв`язку звернувся до суду з клопотанням та просить провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва. Дане клопотання надійшло до суду 09.12.2019, тобто за три дні до визначеної судом дати судового засідання 12.12.2019.

Відповідач ОСОБА_1 в обґрунтування свого клопотання посилається на те, що м. Київ та м. Переяслав-Хмельницький віддалені одне від одного і це є перешкодою для нього з`явитися до суду.

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідачем ОСОБА_1 таке клопотання подане до суду 09.12.2019 (день реєстрації в канцелярії суду), тобто поза визначеним законом строком; не надано належних доказів неможливості прибуття в судове засідання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Розташування вказаного суду не є віддаленим територіально від місцезнаходження заявника. Окрім того, відповідачу, як мешканцю м. Києва, ніщо не завадило прибути до суду під час розгляду даної справи в попередні засідання.

Сторона має право взяти участь в судовому засіданні, неявка сторони чи її представника це право сторони на вибір своєї правової позиції. Зловживання своїми процесуальними правами не повинно впливати на реалізацію іншою стороною своїх процесуальних прав. Віддаленість м. Києва та м. Переяслава, транспортне сполучення між ними та щільний графік руху маршрутних транспортних засобів з трьох точок відправлення в м. Києві та м. Переяславі - в повній мірі надає можливість всім учасникам судового розгляду вчасно прибути до суду з мінімальними часовими та фінансовими затратами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 951/1089/19
Справа № 2-н/951/58/2019
09 грудня 2019 року смт. Козова
суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4858 грн. 40 коп., відповідно до вимог ст.ст.15, 16, 526, 625, 901-905 ЦК України, ст.ст.4, 19, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
- заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4858 грн. 40 коп. (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім гривень сорок копійок);
- сплачений судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
2.Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Гриновець О.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Гриновець О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З оригіналом згідно.
Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 452/3624/19
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" грудня 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», розташованого у м. Львові на вул. Золотій, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Справа № 349/120/19
Провадження № 2/349/122/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/120/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Рогатин вул. Тичини,25 Рогатинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1 область, про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Встановивши, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 25 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила