Єдиний унікальний номер 725/3820/18
Номер провадження 2/725/588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м .Чернівці у складі :

головуючого судді - О.І . Галичанського,

при секретарі І.М. Симик ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі, скасування заходів забезпечення позову та подальшого зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження по даній справі для вирішення питання про скасування арешту , накладеного судом, мотивуючи тим , що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці у межах розгляду вищевказаної цивільної справи було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 44,90 кв.м. та на житловий будинок і земельну ділянку розміром в 0,1976 га, кадастровий номер :01:003:0667, що розташовані по АДРЕСА_3 та зупинено провадження по даній справі до вступу правонаступників.

Вказує, що на даний час відпала необхідність у накладеному арешті на майно, оскільки у процесі переговорів з потенційними правонаступниками, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 виявилось , що вирішити питання про добровільне визначення часток спадкового майна не можливо , оскільки на нього накладено арешт

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися .

Інші сторони по справі у судове засідання також не з`явилися , хоча повідомлялися судом про час та місце слухання справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи 725/3820/19 суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі задоволенню не підлягає , виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, у межах розгляду даної цивільної справи , за клопотанням ОСОБА_1 , ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.10.2019 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 44,90 кв.м. та на житловий будинок і земельну ділянку розміром в 0,1976 га, кадастровий номер :01:003:0667, що розташовані по АДРЕСА_3 та зупинено провадження по даній справі до вступу правонаступників.

Станом на момент звернення до суду із клопотанням про поновлення провадження та вирішення питання про скасування, вказаного вище арешту, правонаступників померлого ОСОБА_3 ще не залучено.

Положенням ст. 253 ЦПК України чітко передбачено строки , на які зупиняється провадження у справі .

Згідно положень цієї статті провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки , станом на 29.11.2019 рік , по даній справі правонаступників помелого ОСОБА_3 не залучено, суд вважає, що підстав для поновлення провадження по справі немає, що відповідно виключає можливість вирішувати питання щодо скасування накладеного арешту на майно.

Керуючись ст.ст.251-254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі та скасуванні заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський