Справа № 681/728/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 06 травня 1984 року перебувають в шлюбі, неповнолітніх дітей не мають.

В травні 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що сімейне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя; внаслідок чого припинили спільне проживання, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати.

Відповідач у наданому 10 червня 2019 року відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, вважаючи, що доводи позивача є надуманими і не відповідають дійсності; стверджує, що у них дружна сім`я і підстав для розірвання шлюбу немає.

Позивач у наданій 04 липня 2019 року відповіді на відзив наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що через постійні сварки, діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, відсутність почуття любові, втратив бажання проживати з дружиною; на початку 2018 року поїхав на роботу в м.Охтирка, там створив нову сім`ю, бажає укласти шлюб з іншою жінкою; стверджує, що перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач, яка належним чином повідомлена про день та час судового засідання, в судове засідання не з`явилась, доручила представляти свої інтереси адвокату Кушніруку В.М., який надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що він перебуває на лікуванні.

Проте, суд не бере до уваги заяву адвоката про відкладення судового засідання, вважаючи такі дії адвоката спрямованими на затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 1984 року перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають, через психологічну несумісність, різні погляди на життя припинили спільне проживання, примирення не бажають, припинили спільне проживання, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст.ст.2, 81, 263, 265, 268, 273, ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 травня 1984 року виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області актовий запис №5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Горгулько