overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/522/619/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,- задовольнити.

Видати обмежувальний припис, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 та покласти на нього обов`язків:

1.Заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання ( перебування) з постраждалими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на 6 місяців;

2.Обмежити спілкування ОСОБА_3 з постраждалими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на 6 місяців;

3.Заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань 300 м до місця проживання постраждалих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та наближатись на відстань 300 м до місця навчання постраждалої дитини ОСОБА_2 строком на 6 місяців;

4.Заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватись з ними строком на 6 місяців;

5.Заборонити ОСОБА_3 вести телефонні переговори з постраждалими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців;

6.Заборонити ОСОБА_3 користуватись майном за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

7.Надати можливість ОСОБА_3 забрати особисті речі, які перебувають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Апеляцінйна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

06.12.19
Провадження № 2/522/8129/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 55 хвилин «16» грудня 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.12.2019
УХВАЛА

06 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

19.11.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначено, що шлюбні відносини припинені, вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину.

Згідно позовної заяви та копії паспорта громадянина України позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 06.12.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 03.01.2020 року о 09-20 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 02.01.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Дата документу 25.01.2019
Справа № 334/9723/18
Провадження № 2-н/334/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі від 25.01.2019 року по справі № 334/9723/18,

в с т а н о в и в :

25 січня 2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/9723/18 винесено судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно з відповіді від Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» (69121, м. Запоріжжя, вул.. Товариська, 39, р/р 0002, АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849, ) заборгованість станом на 01.12.2018 року за житлово-комунальні послуги у розмірі - 1083,95 грн., інфляційні витрати за період з 01.05.2015 року по 01.12.2018 року у сумі 503,91 грн. та три проценти річних в сумі 117,00 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 гривень.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного судового наказу було допущено описку у назві судового рішення, а саме помилково зазначено його назву як «Ухвала», а тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку зазначивши вірно «Судовий наказ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, невірне зазначення назви процесуального документу є очевидною опискою, яка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року по справі № 334/9723/18, зазначивши назву процесуального документу, «СУДОВИЙ НАКАЗ» замість «УХВАЛА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Карпук А. К., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої Луцької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління охорони здоров"я Луцької міської ради, про визнання недійсним заповіту, за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06.12.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про судове засідання на 21.10.2019 та 06.12.2019 жодного разу не з`явилася у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з`явився в судове засідання.

Відповідачі клопотали залишити позовну заяву без розгляду.

А тому, суд, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги у Вінницький апеляційний суд через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 366/2322/19
Провадження № 2/366/701/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України питання про виправлення описки у вступній частині рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року за матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково.

При винесенні вступної частини рішення було допущено описку, а саме: не вірно вказано дата винесення рішення.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, їхня неявка відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно у вступній частині тексту рішення від 13 листопада 2019 року було допущено описку, а саме: неправильно вказано дата винесення рішення.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині тексту рішення суду, а саме: вважати дату винесення рішення «06 листопада 2019 року».

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну частину рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати дату винесення рішення «29 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 388/1390/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з травня 1992 року проживала однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до його смерті - 1 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 9 грудня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
233 № 233/435/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.
Встановити факт народження 28 червня 2018 року в м.Донецьк, Донецької області, Україна, у матері громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки хутору Окраюшкін Подгоренського району, Воронезької області, та батька громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, дитини жіночої статі ОСОБА_3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 січня 2019 року.
Суддя
Справа № 526/37/19
Провадження № 2-о/526/15/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Гадяцького району, заінтересовані особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Гадяцька державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Підсудна Гадяцькому районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 185 ЦПК України не вбачається.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 293 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Гадяцького району (юридична адреса: вул.Центральна, 9, с.Сергіївка, 37332), заінтересовані особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (юридична адреса: провул.Р.Шухевича,4 м.Полтава, 36014),Гадяцька державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області (юридична адреса: вул.Лохвицька,30-Б м.Гадяч, 37300) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Судове засідання по справі призначити на 18 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки,6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, а також заяви разом з доданими до неї документами .

Запропонувати заінтересованим особам подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Справа 556/109/19
Номер провадження 2/556/120/2019
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2019 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява складена без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Як передбачено ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вказаним вимогам, передбаченим ч.2 ст.175 ЦПК України, подана позовна заява не містить підпису позивачки або її представника.

А як зазначено в ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що існують підстави для залишення позовної заяви про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років без руху з наданням позивачці строку на усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції з відповідними підписами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу та його представнику, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський