Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1122/17
Провадження № 2/280/28/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Прищепи І.В., представника позивача Коростишівської міськради Новік О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Коростишів, сіл Теснівка та Бобрика Коростишівського району Житомирської області в особі Коростишівської міськради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за договором оренди № 217 від 07.11.2013,-

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по вищевказаній справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як відповідач є приватним підприємцем і відповідно відносини що виникли за вказаним договором оренди між відповідачем та Коростишівською міськрадою є господарськими, тому ця справа підсудна господарському суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд провів засідання без участі останньої.

Представники позивача заперечили щодо клопотання відповідача про закриття провадження по справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Так, позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Коростишівської міськради заборгованості з орендної плати за землю та пені в сумі 365263грн. 49 коп. за договором оренди земельної ділянки від 07.11.2013 укладеного між Коростишівською міськрадою та ОСОБА_1 .

З постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 11.07.2018 у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Коростишівської міськради про визнання недійсним договору оренди № 217 від 07.11.2013 року вбачається, що рішенням Коростишівської міської ради № 633 від 29.08.2013 року «Про затвердження документації із землеустрою» розглянуто заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та надано останній як ФОП земельну ділянку площею 0,1207 га по АДРЕСА_1 в межах міста Коростишева для обслуговування приміщення універмагу «Ювілейний» у користування на умовах оренди терміном на 5 років, за рахунок земель комунальної власності міської ради (код КВЦПЗ 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі). Земельна ділянка, яка передана в оренду за спірним договором, проектувалась для передачі ОСОБА_1 саме як фізичній особі-підприємцю, класифікація земельної ділянки по складу угідь відповідно до форми 6-зем забудовані землі в т.ч. землі, які використовуються в комерційних цілях, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівлі. З листа Коростишівської міської ради № 20/К-1713/02-10 від 09.11.2015 вбачається, що ОСОБА_1 встановлено орендну плату у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для земель комерційного призначення. На час укладення вищевказаного договору оренди ОСОБА_1 перебувала у статусі фізичної особи-підприємця. Спірний договір оренди є господарським щодо об`єкта торгівлі та земельної ділянки. Про те, що вказаний договір є господарським свідчить також і його положення, а саме п.13 щодо зміни орендної плати у разі зміни умов господарювання, п.29 щодо невтручання у господарську діяльність та п.36 щодо припинення дії договору у разі ліквідації юридичної особи орендаря.

Враховуючи викладене, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Коростишів, сіл Теснівка та Бобрика Коростишівського району Житомирської області в особі Коростишівської міськради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за договором оренди № 217 від 07.11.2013 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, виниклий спір є господарським.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Коростишів, сіл Теснівка та Бобрика Коростишівського району Житомирської області в особі Коростишівської міськради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за договором оренди № 217 від 07.11.2013 закрити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Коростишівському районі, , повернути Прокуратурі Житомирської області код 02909950, код Банку 820172, р/р НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 5478 грн. 95коп., який було сплачено на р/р 0268 , МФО 811039, за платіжними дорученнями № 886 та № 342 відповідно від 10.08.2017 та 15.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Василенко