Справа № 752/2345/16-ц
Провадження № 2-з/752/365/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне між господарче об`єднання «Ліко-Холдінг», треті особи: ОСОБА_8 , як законний представник ОСОБА_9 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне між господарче об`єднання «Ліко-Холдінг», треті особи: ОСОБА_8 , як законний представник ОСОБА_9 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

21.11.2019 року надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль MERSEDES-BENZ модель CL 550, 2007 року випуску, легковий, купе-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачами оспорюється договір купівлі-продажу квартири та автомобіля, які відчужений відповідачем без їх згоди як спадкоємців.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС від 12.09.2019 року, станом на 11.09.2019 року автомобіль MERSEDES-BENZ модель CL 550, 2007 року випуску, легковий, купе-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ).

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивачів.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та враховуючи докази, надані позивачами на підтвердження своїх позовних вимог, інші докази у їх сукупності, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, дослідивши надані документи, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову позовним вимогам, який просить застосувати позивач в порядку забезпечення заявленого позову, суд визнає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України , -

Постановив

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_11 .

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль MERSEDES-BENZ модель CL 550, 2007 року випуску, легковий, купе-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, Фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1 та автомобіля MERSEDES-BENZ модель CL 550, 2007 року випуску, легковий, купе-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_11 , РНОКПП не відомо, адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя