overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2761/18
Провадження № 2/541/279/2019
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клюшниківської сільської ради Миргородського району, третя особа: Миргородська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

30.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 03 грудня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивачеві розяснено його процесуальні права в підготовчому судовому засіданні. Клопотань не заявлено.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клюшниківської сільської ради Миргородського району, третя особа: Миргородська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 04 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 361/5621/19
провадження № 2/361/3110/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 березня 2020 року на 09 год. 15 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 527/2632/19
провадження № 2/527/968/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального провадження у справі

09 грудня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 25 лютого 2017 року у Глобинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №16.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп: невідомий) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 17:00 год. 13 січня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою:http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 581/477/19
Провадження № 2/581/210/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 грудня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого-судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Калити Сергія Григоровича, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2019 року представник позивача АТ КБ ««ПриватБанк» Калита С.Г., звернувся до суду з заявою про забезпечення проведення наступного судового засідання, в режимі відеоконференції в Роменському міськрайонному суді Сумської області.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття ним до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику віддаленість між сел. Липова Долина Сумської області та місцем розташування районного представництва банка (м. Ромни), ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якого призначено на 13 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суді Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 13 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області перевірити явку і встановити особу представника позивача АТ КБ ««ПриватБанк» Калити Сергія Григоровича.

Копію даної ухвали направити негайно до Роменського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/248/18
Провадження № 2-во/553/33/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Конновій Є.В.,

розглянувши заяву Акціонерного комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 11 лютого 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року заявник Акціонерний комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11 лютого 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, саме щодо вірного зазначення розрахункового рахунку замість « НОМЕР_1 » вказавши вірний «0004», вказане унеможливлює виконання ухвали суду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином була повідомлені належним чином.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду від 11 лютого 2019 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області, , що розташоване у м. Полтава по вул. Небесної Сотні, 1/23 повернути позивачу Акціонерному Товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований у м. Дніпро, по вул. Набережної Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , судовий збір у сумі 1762,00 грн., який було сплачено на р/р 6004, МФО 831019, за платіжним дорученням № PROM2BDKPC від 02.02.2018 року .

З матеріалів заяви вбачається, що в ухвалі суду від 11 лютого 2019 року допущено описку щодо розрахункового рахунку де зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного «0004».

З урахуванням встановлених вище обставин справи, заява АТ КБ «ПРиватБАнк» про виправлення описки в ухвалі суду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 11 лютого 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити .

Виправити у ухвалі суду від 11 лютого 2019 року номер розрахункового рахунку на який було сплачено судовий збір вказавши вірно ««0004» замість «6004».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засідання призначені на 13.12.2018 року, 24.01.2019 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа 556/209/19
Номер провадження 2/556/150/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.11.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.

при секретарі Кужіль Л.А..

позивача ОСОБА_1

представник позивача- ОСОБА_2

представник третьої особи яка не заявляє

самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_4 про зміну черговості права на спадкування,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_4 про зміну черговості права на спадкування.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,--

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_4 про зміну черговості права на спадкування,-розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 561/643/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про відмову у знятті арешту з майна та зобов`язання зняти арешт з майна, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 16.07.2019 року про відмову в знятті арешту з майна у виконавчому провадженні №41733366, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тесту судового рішення.

Головуючий Н. М. Зейкан

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.12.2019 року.
Справа № 660/399/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та виробничого складського приміщення в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельними ділянками та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного, майна подружжя.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та виробничого складського приміщення в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельними ділянками.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заявила клопотання про обов`язкову явку позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 та третьої особи - ОСОБА_5 у судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу придбання та розпорядження майном.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень, оскільки їх пояснення мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 182-183, 222-223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2019 року о 15.00 годині позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 та третю особу - ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та виробничого складського приміщення в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельними ділянками та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного, майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 182/7676/19
Провадження № 2/0182/3452/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , Нікопольська міська рада про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Як вбачається з матеріалів справи предметом заявленого позову є виділення в натурі 1058/1156 часток із спільної часткової власності нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють позовні вимоги до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі із спільної часткової власності 34/1156 часток із спільної часткової власності нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , тобто треті особи заявляють самостійні вимоги щодо іншого предмету спору.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , Нікопольська міська рада про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності слід повернути заявникам на підставі ч.2 статті 194, так як задоволення позову третіх осіб не може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 194, 195 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , Нікопольська міська рада про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності повернути заявникам.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на пред`явлення цього позову до суду із зазначеними вимогами для розгляду в самостійному провадженні.

Копію позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 2-76/11
Провадження №2/460/1/19
УХВАЛА

21.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Відповідач подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лікуванні.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням відповідача підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням відповідача підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою відкласти до 11:30 год. 20.01.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин