Номер провадження: 22-ц/813/751/19
Номер справи місцевого суду: 493/1677/17
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про виправлення описок)

25.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 21.03.2019 року постановленої за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Осокіна С.Ю. про витребування доказів і призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.03.2019 року було задоволено клопотання представника апелянта ОСОБА_3 - адвоката Осокіна С.Ю. про витребування доказів і призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 21.03.2019 року у даній цивільній справі колегією суддів було виявлено, що при виготовленні резолютивної частини вступної та резолютивної частини ухвали були допущені описки та помилково не зазначено, що судові витрати за проведення судової експертизи покладаються на ОСОБА_3, яка ініціювала проведення експертизи.

Також колегією суддів встановлено, що при виготовленні резолютивної частини вступної та резолютивної частини ухвали колегією суддів було помилково зазначено, що вказана ухвала касаційному оскарженню не підлягає, в той час, як вона може бути оскаржена в касаційному порядку, в частині зупинення провадження у справі, як то передбачено п.3 ч.1 ст. 389 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з цим, колегія суддів вирішила розглядати питання щодо виправлення описок у вступній та резолютивній частині ухвал Одеського апеляційного суду від 21.03.2019 року без участі учасників справи та без проведення судового засідання.

При таких обставинах, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали, які зазначені вище.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 21.03.2019 рокута доповнити її абзацом наступного змісту:

«Обов'язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3».

Слова: «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає» замінити словами наступного змісту:

«Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра