Справа № 611/12/19
Провадження № 2/611/42/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

за участі секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за позовом акціонерного товариства „Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство „ Акцент - Банк " (АТ „Акцент - Банк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у сумі 30818 грн. 89 коп., з них непогашеного кредиту в сумі 17761 грн. 65 коп., відсотків за користування кредитом у сумі 15 грн. 72 коп., комісії в сумі 7989 грн. 10 коп., пені в сумі 3108 грн. 67 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., 1443 грн. 75 коп. - штрафу у (процентна складова), а також сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

Представник позивача у поданій до суду заяві позов підтримує, просить його задовольнити, справу розглянути за відсутності представника АТ КБ „Акцент - Банк" та у разі неприбуття в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності .

Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнає частково, за виключенням штрафів, і прохає розглянути справу за його відсутності, застосувавши позовну давність, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності..

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.

З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2017 р. ОСОБА_2 і ПАТ „Акцент - Банк" уклали кредитний договір № АВН0RG6, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 22825 грн. 88 коп. строком на 56 місяців до 12.05.2020 включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою щомісячних платежів в сумі 1434 грн. 15 коп. в строк з 23 до 28 числа кожного місяця.

Відповідно до умов укладеного договору та ч. 1 статті 634 ЦК України договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів Банку, які викладені на сайті Банку, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Згідно п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом в повній сумі, сплатити нараховані за весь пе6ріод користування кредитом відсотки, винагороду і неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні банку, передбаченому п.п. 2.6.1.2.3.2, 2.6.1.2.3.3 зазначених умов.

Відповідно до п. 2.6.1.2.2.9 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується повністю повернути кредит до дати, зазначеної в Заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в заяві, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нараховується пеня відповідно до п. 2.6.1.5.1. цих Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

Згідно п. 2.6.1.2.2.12 Умов та правил надання банківських послуг, при настанні випадків, передбачених п. 2.6.1.2.3.3. цього Договору, позичальник зобов'язується достроково погасити заборгованість перед Банком у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.6.1.3.1 Умов та правил надання банківських послуг, за користування кредитом в період з дати укладання цього договору до дати погашення кредиту, якщо інше не зазначено в п. 2.6.1.3.6. цих Умов, позичальник щомісячно у період сплати сплачує відсотки та винагороди у розмірі, зазначеному в Тарифах і Заяві.

Згідно п. 2.6.1.3.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення позичальником термінів погашення кредиту в строки, встановлені у заяві та п. 2.6.1.2.2.2., п. 2.6.1.2.2.3 цих Умов, більш ніж на 210 днів, вся заборгованість за кредитом відповідно до заяви вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості позичальник сплачує пеню у розмірі, зазначеному в п. 2.6.1.5.1 цих Умов. При цьому відсотки за користування Кредитом не сплачуються.

Відповідно до п. 2.6.1.5.1 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн.) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але пеня за невиконання зобов'язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Згідно з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

Відповідно до представленого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором за станом на 06.12.2018 року складає 30818 грн. 89 коп., з них непогашеного кредиту в сумі 17761 грн. 65 коп., відсотків за користування кредитом у сумі 15 грн. 72 коп., комісії в сумі 7989 грн. 10 коп., пені в сумі 3108 грн. 67 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., 1443 грн. 75 коп.

Розрахунок позивача відповідає укладеному між сторонами кредитному договору і відповідачем не оспорений.

Разом з тим, щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 1443 грн. 75 коп. - штрафу (процентна складова), суд зазначає таке.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Про викладене вище зазначив Верховний Суд України в правовій позиції, викладеній в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 2.6.1.5.1 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн.) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки.

У той самий час, з матеріалів справи вбачається, що сторонами передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, при цьому позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості, з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для одночасного стягнення пені та штрафу за порушення грошового зобов'язання, тобто подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 1443 грн. 75 коп. - штрафу (процентна складова) слід відмовити.

Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно зі ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконав.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1650 грн. 87 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 5, 526, 527, 530, 625, 1046, 1049, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства „Акцент - Банк"(49074, м. Дніпро, вулиця Батумська, 11, , рахунки для погашення заборгованості № 0010, для судових витрат - № 0001, МФО № 307770), 17761 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 65 коп. - заборгованості за кредитом, 15 (п'ятнадцять) грн. 72 коп. - відсотків за користування кредитом, 7989 (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 10 коп. - заборгованості з комісії, 3108 (три тисячі сто вісім) грн. 67 коп. - нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1650 (одну тисячу шістсот п'ятдесят) грн. 87 коп. - сплаченого судового збору, всього 30526 (тридцять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 01 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов