overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1631/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 61 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 18 грудня 2019 року о 15-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1467/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.09.2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивач подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 11.00 год. 20.12.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 754/918/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2018 року до суду надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача в переліку додатків до позовної заяви вказано про долучення до позову підтвердження сплати судового збору в оригіналі, проте, дане платіжне доручення № PROM1B0GQO від 21.12.2018 року не може бути зараховане судом, як доказ сплати судового збору, оскільки на ньому відсутня печатка банку, не зазначено відомостей щодо проведення даних коштів банком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 723/4315/18
Провадження № 2/723/1300/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

06 грудня 2019 року

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Сторожинецький РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Сторожинецький РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним електронні торги з реалізації предмета іпотеки незавершеного будівництва (готовність 7%) та земельної ділянки площею 0,1880 га кадастровий номер :001:0679, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , протокол електронних торгів №327169 від 16.04.2018 року та акт державного виконавця від 26.04.2018 року про реалізацію предмета іпотеки незавершеного будівництва (готовність 7%) та земельної ділянки площею 0,1880 га кадастровий номер :001:0679, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з реалізації предмета іпотеки: незавершеного будівництва (готовність 7%) та земельної ділянки площею 0,1880 га кадастровий номер :001:0679, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повне судове рішення буде складено 17 грудня 2019 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення

10 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Зубакової В.П.,

суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бутко Олександр Олександрович на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року яке ухвалене суддею Хлистуненко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 07 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У визначений день судовий розгляд відбутися не може у зв`язку з надходженням до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року, питання щодо відкриття провадження за якою не вирішено, крім того її розгляд доцільно розглядати разом з апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бутко Олександр Олександрович, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бутко Олександр Олександрович на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року на 13:10 годин 21 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/4520/18
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частку в спільно набутому майні, виділення майна в натурі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про її участь та участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В зв`язку з тим, що судове засідання не завершено, виникла необхідність його продовження в режимі відеоконференції.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частку в спільно набутому майні, виділення майна в натурі, стягнення коштів, яке призначене на 17.12.2019 року, 14-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Сихівському районному суду міста Львова (79018, м. Львів, вул.Чоловського,2) за участю відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати працівника Сихівського районного суду міста Львова, на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та представника відповідача та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Сихівському районному суду міста Львова та особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження №2-н/638/4296/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2017 року по 01.11.2019 року у сумі 2733 грн. 06 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/3810/19
Номер провадження 2/585/815/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по позовній заяві ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Роменської міської ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙСІЕС ВУД» про визнання протиправними та скасування рішень, окремих пунктів рішень Роменської міської ради Сумської області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

30.07.2019 представник позивача ОСОБА_1 на адресу суду направила клопотання в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в будь-якому із судів м. Суми Сумської області за участю позивача.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Зарічний районний суд м. Суми, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Доручити Зарічному районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 на 23 грудня 2019 року на 13 годину 40 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Роменської міської ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙСІЕС ВУД» про визнання протиправними та скасування рішень, окремих пунктів рішень Роменської міської ради Сумської області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Копії даної ухвали негайно направити Зарічному районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13 - для організації та її виконання, а також позивачу та його представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 588/1843/19
УХВАЛА

04.12.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання у вказаній справі протокольною ухвалою суду від 04.12.2019 було задоволено клопотання сторони позивача про витребування із Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області довідки про доходи позивача та відповідача за 2019 рік.

Вирішуючи клопотання сторони позивача про витребування доказів, суд керувався вимогами ст.84 ЦПК України.

Ураховуючи підстави та предмет позову, для з`ясування усіх обставин справи, із метою повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає, що є підстави для витребування заявлених доказів.

У силу викладеного та керуючись ст. ст.12,13,83,84,259,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області довідки про доходи за 2019 рік громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Тростянецьке відділення Охтирського ОДПІ ГУ ДФС у Сумській областівиконати ухвалу суду у строк до 23.01.2020.

Копію ухвали для її виконання направити Тростянецькому відділенню Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області за адресою: вул.Благовіщенська, буд.55, м.Тростянець, Сумська область, 42600.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що на підставі п.п.3,4, ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Линник
Провадження № 6/645/25/19
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали справи за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі Директора фінансового ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія Вердикт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія Вердикт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі Директора фінансового ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 645/10752/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості у розмірі 116404 грн., 46 коп., а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на стягувача (правонаступника) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти заяву до провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі Директора фінансового ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія Вердикт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року на 10 годин 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя