overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/42/18-ц
Провадження №2/471/11/19
Номер рядка звіту 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" грудня 2019 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/42/18-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити повністю.

Визнати договір оренди земельної ділянки від 25 серпня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований у відділі Держкомзему Братського району Миколаївської області 21.12.2011 року за № 00939, недійсним.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок та витрати понесені за проведення експертизи у розмірі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 20 копійок.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: с. Ганнівка Братського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 366/414/19
Провадження № 2-ар/366/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П., секретар судового засідання Мартовицька Н.Є., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Іванків заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В :

29.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення рішення та просив роз`яснити коли було складено і оголошено повний текст рішення у справі № 366/414/19.

29.11.2019 заява була зареєстрована в системі автоматизованого розподілу та передана судді для вирішення.

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . у судовому засіданні пояснив, що йому є не зрозумілою дата складання повного тексту рішення, так як саме з цього часу починається строк на апеляційне оскарження.

Фактично ОСОБА_1 просив роз`яснити коли було складено і оголошено повний текст рішення у справі № 366/414/19, у якій вступна та резолютивна частина була проголошена 08.11.2019.

Право суду проголошувати вступну та резолютивну частини передбачено ч.1 ст. 268 ЦПК України. При цьому ЦПК не передбачено обов`язку суду, у такому випадку, проголошувати повний текст рішення. Відтак, він судом у не проголошувався.

Повний текст був виготовлений 18.11.2019 року, а підписаний 22.11.2019 (у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні з 18.11.2019 до 21.11.2019). Саме тому у повному тексті рішення, яке надано ОСОБА_1 , чітко зазначено дату його виготовлення 22.11.2019, що і є датою складання. Саме з цього часу, як прямо зазначено у рішенні, відраховується строк для подання апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 271 ЦПК України «за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення».

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які набрали законної сили.

На день розгляду заяви про роз`яснення рішення останнє ще не набрало законної сили, тому зазначена заява не може бути задоволена.

Крім того, заява фактично стосується не суті рішення, а процесуальних питань, відповіді на які містіться у мотивувальній частині цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення (складання повного її тексту -09.12.2019 року).

СУДДЯ Слободян Н.П.
Справа № 369/7991/19
Провадження №2/369/3452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 березня 2019 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 369/2684/19
Провадження № 2/369/2253/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крюківщина» (ТОВ «Житловий комплекс Нові Жуляни») про стягнення неустойки за порушення умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Крюківщина» (ТОВ «Житловий комплекс Нові Жуляни») про стягнення неустойки за порушення умов договору- задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Крюківщина» (ТОВ «Житловий комплекс Нові Жуляни») на користь ОСОБА_1 , суму неустойки/штрафні санкції за порушення умов Договору № 46/В6-7 про купівлю-продаж майнових прав на квартиру від 16.01.2017 року, в розмірі 87 556 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 20 коп. та суму неустойки/штрафні санкції у зв`язку з порушенням умов Договору № НП 49/В6-7 про купівлю-продаж майнових прав на нежитлове приміщення від 17.09.2017, в розмірі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 68 копійок.

Стягнути з ТОВ «Крюківщина» (ТОВ «Житловий комплекс Нові Жуляни») на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 913,43 грн. (дев`ятсот тринадцять гривень сорок три копійки) грн.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Обухівським РВ УДМС в Київській області 22.12.2015 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Нові Жуляни» (, ІПН: НОМЕР_3 , юридична адреса: 08141, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, б-р Т. Шевченка, буд. 10, офіс 109).

Суддя: Дубас Т.В.
490/3804/19
2/465/2851/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Ренесанс життя" про визнання припиненими трудових відносин,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Ренесанс життя" про визнання припиненими трудових відносин.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з вимогами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Ренесанс життя" про визнання припиненими трудових відносин слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 460/1055/18
Провадження №2/460/390/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , а також представник органу опіки та піклування Яворівської РДА ОСОБА_5 не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, зясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 10:00 год. 02.05.2019.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа №621/3540/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, в порушення приписів ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п.3). Суддя відмічає, що за приписами п.6 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 176, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути наведені недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.175 ЦПК України (та її копії відповідно до кількості відповідачів).

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/622/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 15 хв. 05.06.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 484/1323/19
Провадження № 2/484/737/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
22 березня 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14360570; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 80 017 грн. 06 коп., -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 80 017 грн. 06 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 274, ст. 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 80 017 грн. 06 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 03.05.2019 року, 09:10 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 15.04.2019 року.
Розяснити сторонам, що обовязок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 297/2394/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 14.01.2020 року на 09:15 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Ільтьо