_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5000/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників позивача і третьої особи: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, третя особа без самостійних вимог Військово-морський ліцей, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Київська рай адміністрація м.Одеси, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні приміщеннями,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_3 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , 2013 року народження, усунути перешкоди у здійсненні КЕВ м.Одеса права користування та розпорядження к.№5,6 в будівлі учбового корпусу №1 військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 шляхом звільнення відповідачами зазначених приміщень.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 16.07.2019 року відкрите загальне позовне провадження по справі за позовом КЕВ м.Одеса.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 , яка діє від свого імені і від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , 2013 року народження, просила надати їй час для підготовки по даній справі, стверджуючи, що позов з додатками вона не отримала. Суд продовжив підготовче засідання і 18.11.2019 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по справі з тих підстав, що відсутній предмет спору вона з дочкою приміщення №5 і 6 корпусу №1 військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 не займає і не чинить перешкод позивачу у користуванні і розпорядженні вказаними приміщеннями.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року підготовче провадження по справі закрите і справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача і представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача позов підтримали і доводи, що спірні приміщення належить до військового майна, не є житловими приміщеннями, що ОСОБА_3 разом з дочкою без правових підстав займають ці приміщення.

Відповідач до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Представник Київської рай адміністрації до суду не з`явився, про час слухання справи сповіщений, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, зазначивши, що висновок Київської рай адміністрації, як органу опіки та піклування від 05.08.2019 року щодо недоцільності виселення малолітньої ОСОБА_4 , 2013 року народження підтримує.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і встановив наступне: будівлі військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані по АДРЕСА_1 є військовим майном, яке знаходиться на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси і має статус «учбовий корпус», та перебуває в управлінні військово-морського ліцею.

В 2014 році сім`я військовослужбовця ОСОБА_5 у складі три особи (він, дружина ОСОБА_6 і дочка ОСОБА_7 ,2013 року народження) у зв`язку з відсутністю вільного житлового фонду були розміщені на період проходження військової служби були розміщені для тимчасового проживання в кімнатах №5 і 6 учбового корпусу №1 військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . 19.12.2017 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 розірвано рішенням Приморського райсуду м.Одеси. За рапортом ОСОБА_5 протокольним рішенням №35 від 25.01.2018 року житлової комісії військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 разом з дочкою ОСОБА_8 виключено з черги на поліпшення житлових умов. ОСОБА_5 приміщення АДРЕСА_2 і 6 в корпусі №1 військового містечка 217 звільнив в 2018 році. Члени сім`ї ОСОБА_5 реєстрації за місцем проживання в приміщенням №5,6 в учбовому корпусі №1 військового містечка № НОМЕР_1 не мали. Оскільки відповідач на момент звернення до суду з цим позовом добровільно не звільнила спірні приміщення позивач звернувся до суду з цим позовом. На обґрунтування своїх вимог сторона позивача посилається на положення ст.ст.387 і 391 ЦК України.

Дослідивши надані до позову докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов КЕВ м.Одеси є доведеним і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про Збройні Сили України, п. 3 Положення Про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 406/2011, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади та головним органом у сфері оборони і військового будівництва, а КЕВ міста Одеси є його структурним підрозділом та являється органом влади на місцях у системі Збройних Сил України, на балансі якого перебувають військове майно та покладено відомчий контроль за його використанням.
Будівлі військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані в АДРЕСА_1 є військовим майном, знаходиться на балансі КЕВ м.Одеси і корпус №1 не є житловою будівлею, тому не придатне для постійного проживання (а.с. 14-16)

Надані суду письмові докази свідчать, що ОСОБА_3 на підставі уснового розпорядження керівництва КЕВ мала право на тимчасове користування приміщеннями № НОМЕР_3 і № НОМЕР_4 в учбовому корпусі №1, як член сім`ї військовослужбовця ОСОБА_5 .

В 2017 році ОСОБА_5 звільнився з лав ЗС України (в/ НОМЕР_5 ), в 2018 році звільнив спірні нежитлові приміщення. В лютому 2018 року адміністрація КЕВ направила ОСОБА_3 досудову вимогу про звільнення нежитлових приміщень №5,6 в учбовому корпусі №1.

Під час судового розгляду справи позивач перевірив заяву відповідача про відсутність предмету спору і виявив, що відповідачі в нежитлових приміщеннях не проживають, але приміщення не звільнили від речей повністю, що підтверджується актом від 25.11.2019 року і доданими до нього фото таблицями. Тобто, позивач позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися спірними приміщеннями.

Право власника майна вимагати усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном передбачено ст.391 ЦК України.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не отримав будь-яких доказів, що спростовують доводи позивачевої сторонни і доводили б право відповідачів на користування нежитловими приміщеннями №5,6 в учбовому корпусі №1 військового містечка № НОМЕР_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 .

Суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про недоцільність виселення малолітньої ОСОБА_4 , 2013 року народження, тому як мова ведеться про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні нежитловими приміщеннями, яке не відповідає вимогам ст.379 ЦК України, не є житловим приміщенням і не придатне для проживання.

Керуючись ст.ст.259, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, третя особа без самостійних вимог Військово-морський ліцей, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Київська рай адміністрація м.Одеси, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні приміщеннями задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 разом з малолітньою ОСОБА_8 , 2013 року народження не чинити перешкод Квартирно-експлуатаційному відділу м.Одеси у користуванні і розпорядженні приміщеннями №5 і №6 в учбовому корпусі №1 військового містечка № НОМЕР_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 і звільнити приміщення №5 і №6.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.