ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/193/19
Провадження №2/477/396/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 25 червня 2005 року.

В обґрунтування позову зазначала, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, не проживають спільно з жовтня 2018 року, тому вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України є неможливим, оскільки вони мають неповнолітніх дітей, зокрема двох доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Бондаренко» (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав.

За вказаного, відповідно до приписів ч. 2 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно наданих позивачкою письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб І-ФП №045106, виданого виконавчим комітетом Пересадівської сільської ради Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2005 року, про що здійснено актовий запис за №14. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Нікора» на «Бондаренко» (а.с. 8).

Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, тому збереження їх шлюбу є неможливим, що також свідчить з заяви відповідача.

Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна чи місця проживання їх дітей на час розгляду справи не заявлено.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивачка заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований виконавчим комітетом Пересадівської сільської ради Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області 25 червня 2005 року, за актовим записом № 14 розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 (до шлюбу Нікора) О.С. прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Бондаренко».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, паспортні дані ЕО 954026, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 11.07.2001 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, особистий код платника податків НОМЕР_1, судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова