ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/665/19
Єдиний унікальний номер справи: 654/221/13- ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Сіянка В.М. від 18 лютого 2013 рокуу цивільній справі за заявою Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою та перадачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 25 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що вона не приймала участь у вирішенні даної цивільної справи, тоді як оскаржуване рішення порушує її права, про його існування вона дізналася лише звернувшись до відділу у Голопристанському районі ГУ Держегеокадастру у Херсонській області 25 лютого 2019 року.

За ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ст. ст. 73, 294 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, ст. 127 ЦПК України в чинній редакції передбачає поновлення пропущеного встановленого законом процесуального строку, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на закріплену у ст. 129 Конституції України таку основну засаду судочинства, як забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд знаходить причини пропуску процесуального строку поважними, та за відсутності обставин та підстав, які унеможливлюють поновлення строку, вважає, що клопотання слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 127, 359,360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова