24.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/14/19
Провадження №2о/205/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Рожищенська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Волинський області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 02 січня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою (а.с.2-4).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла заявнику.

Звернувшись до нотаріуса задля оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , заявник отримала відмову, у зв`язку із тим, що існують розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у заповіті та свідоцтві про смерть.

На підставі вищевикладеного заявник вимушена була звернутися до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту посвідченого приватним нотаріусом Шауловою М.О. 21.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №748.

Про день, час та місце судового розгляду учасники справи повідомлялись відповідно до вимог ст..ст.128-129 ЦПК України.

Заявник в судове засідання надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Вимоги заяви підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа - Рожищенська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Волинський області в особі свого представника, в судове засідання не з`явилась. До суду надіслала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі (а.с.23).

Підставою звернення заявника до суду на захист своїх прав є встановлення юридичного факту належності заявнику правовстановлюючих документів, у зв`язку із тим, що зазначені у документах, власні прізвища не збігаються із даними у паспортних документах заявника.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст. 58 Конституції України) для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Кодексу про шлюб і сім`ю України, Сімейного кодексу України в редакції 2003 року, практику Верховного Суду України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2013 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.30).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с.36).

Із матеріалів спадкової справи №89/2016 відкритої після смерті ОСОБА_2 , достовірно встановлено, що прізвище спадкодавця у вказаному заповіті від 21.08.2013 року зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.30), тоді як відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Новомосковським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 30.06.2005 року (а.с.7), свідоцтва про смерть від 18.07.2016 року серії НОМЕР_2 , прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.36).

Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв`язку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що встановлені судом обставини підтверджують юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту посвідченого приватним нотаріусом Шауловою М.О. 21.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №748, у зв`язку із чим, вимоги заяви є законними, обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4-5, 10-11, 13, 76-81, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Рожищенська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Волинський області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту посвідченого приватним нотаріусом Шауловою М.О. 21.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №748.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Шавула