overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику

Справа № 126/2539/19

Провадження № 2-о/126/107/2019

"06" грудня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г., розглянувши заяву КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" в особі головного лікаря Брикулі Лілії Іванівни, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворих на туберкульоз,

в с т а н о в и в:

18.11.2019 року головний лікар КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" Брикуля Л.І. звернулася до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу.

Ухвалою судді від 19.11.2019 року вказану заяву залишено без руху, заявнику надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником такої ухвали.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана заявником 21.112019 року про що свідчить відмітка про отримання на супровідному листі. Однак, у встановлений ухвалою строк заявник недоліки заяви не виправив.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" в особі головного лікаря Брикулі Лілії Іванівни, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворих на туберкульоз, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 577/4771/19
Провадження № 2/577/1558/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Вимоги обгрунтовує тим, що 25.05.1979 р. уклав шлюб з відповідачем. Спільне життя з останньою не склалося через різні характери та погляди на сімейні цінності та життя. Між ними часто виникали сварки та конфлікти, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Більше 20 років вони з відповідачкою спільно не проживають, практично не спілкуються та не ведуть спільного господарства. Вважає, що їх родина розпалася, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Строк на примирення не потрібен. Дітей від шлюбу не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгялду справи належним чином повідомлена.

Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 25.05.1979 р. (а.с.4), від якого неповнолітніх дітей не має.

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України, ст. ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_2 , РНОКПП не надано, зареєстрований 25 травня 1979 року у Дубов"язівській селищній раді Сумської області, актовий запис № 21.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП не надано.

Повне рішення складено 02 грудня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 577/5144/19
Провадження № 2-о/577/400/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Вирівської сільської ради, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сарнавщина Конотопського району Сумської області, був її чоловіком.

На обгрунтування вимог у заяві зазначила, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина. На даний час постало питання оформлення спадщини, проте внаслідок різниці в написанні прізвища, а саме у свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_3 », а у паспорті спадкоємця « ОСОБА_4 », у нотаріуса виник сумнів щодо родинних зв`язків останніх, що і стало підставою для звернення до суду.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує.

Заінтересована особа виконавчий комітет Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області також звернувся із заявою про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті.

Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сарнавщина Конотопського району Сумської області, був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться паспортом заявниці, свідоцтвом про укладення шлюбу тощо. (а.с.3-8).

Керуючись: ст.ст. 76-81, 259, 89, 263-265, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сарнавщина Конотопського району Сумської області, був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи: виконавчий комітет Вирівської сільської ради (адреса: с.Вирівка Конотопського району Сумської області), приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна (адреса: м.Конотоп, просп.Червоної Калини, 10).

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 523/50/19
Провадження №2/523/289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 третя особа - ОСОБА_3 АДРЕСА_3), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 третя особа - ОСОБА_3 АДРЕСА_3), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проведення судового засідання призначити 19 лютого 2019 року о 10.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз'яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 22.01.2019 року.

Суддя
Справа № 216/5202/19
провадження 2/216/3344/19
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду та повернення судового збору

18 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі, головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

02 жовтня 2019 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

18 листопада 2019 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява позивача, в якій вона просить залишити без розгляду зазначений позов та повернути суму сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім цього, згідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду та повернути позивачу сплачену суму судового збору

Керуючись ст. 200, п. 5 ч.1, ст. 257, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачену згідно квитанції АТ "Укрексімбанк" №ПН1827298 від 22 серпня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 580/1533/18
Номер провадження 2-с/950/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні вимог ОСОБА_3 про скасування судового наказу відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 946/8779/19
Провадження № 2/946/3739/19
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/8779/19 за позовом

ОСОБА_1

до

координаційного центру з надання правової допомоги

про

визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач є членом родини судді, на розгляд якого надійшла справа, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 36 ч.1 п.1 ЦПК України є підставою для самовідводу.

Вказані обставини визначають повернення справи для визначення нового складу у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до координаційного центру з надання правової допомоги про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справу повернути для визначення нового складу.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 950/2585/19
Номер провадження 2/950/788/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який розташований в м. Київ по вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.04.2011 р. в розмірі 12467 грн. 43 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 206/3756/18
Провадження № 2-о/206/3/19
У Х В А Л А

24.01.2019року у м. Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Рада опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

23 січня 2019 Комунальним підприємством «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи з висновком експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 253, 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Рада опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 14 лютого 2019 року об 14 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/9759/19

Провадження № 22-ц/4815/1667/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 1 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області, Державного агенства водних ресурсів України про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 1 листопада 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області, Державного агенства водних ресурсів України про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення за апеляційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 1 листопада 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 8 січня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду