Справа № 274/7671/19 Провадження № 2/0274/2576/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.12.19 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
доВиконавчого комітету в особі Бердичівської міської ради Житомирської області
провизначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з вступної частини позовної заяви, вона подана ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З цього формулювання не зрозуміло, хто є позивачем у справі, зокрема, ОСОБА_1 або ж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , або усі вони разом.

У кінці позовної заяви зазначено, що її підписано позивачем ОСОБА_1 , що вказує не те, що позивачем є саме ОСОБА_1 .

Між тим, у позовній заяви заявлені позовні вимоги визначити, що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/2 ідеальної частки, визнати за ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/4 ідеальну частку вказаної квартири за кожним.

З цих вимог випливає, що позивачами у справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

Крім того, у якості відповідача у позовній заяві зазначено Виконавчий комітет в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, між тим, згідно даних ЄДРПОУ, такої юридичної особи не існує.

Таким чином, в порушення статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві чітко не вказано, хто є позивачем у справі, а у якості відповідача зазначено особу, якої не існує.

При цьому Суд вважає за необхідне роз`яснити, що якщо позивачем у справі є ОСОБА_1 , і їй законом надано право звертатись до суду в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , то у позовній заяві необхідно вказати підстави такого звернення (частина п`ята статті 175 Цивільного процесуального кодексу України: у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення).

Згідно з частиною четвертою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Пунктом 12 постанови від 17.10.2014р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передбачено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, оскільки у позовній заяві об`єднано вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, а саме визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/4 ідеальну частку квартири за двома особами, то у відповідності до статті 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду необхідно було сплатити судовий збір за ставками, встановленими для кожної з цих вимог, тобто 768,40 грн. за позовною вимогою про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, 768,40 грн. за позовною вимогою про визнання права власності на 1/4 частку квартири за ОСОБА_2 та 768,40 грн. за позовною вимогою про визнання права власності на 1/4 частку квартири за ОСОБА_3 .

Відтак розмір судового збору, який необхідно було сплатити, становить 2 305,20 грн.

Між тим, судовий збір сплачено у розмірі лише 1 810,90 грн.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

При цьому Суд роз`яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 494,30 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6006005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Керуючись статями 175, 177, 185 та 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей, як законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Виконавчого комітету в особі Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви (та її копії для відповідача) з чітким та правильним зазначенням сторін у справі (з урахуванням, у разі потреби, частини п`ятої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України), та подання документа про сплату судового збору у розмірі 494,30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут