Справа №464/6791/13-ц
пр № 6/464/21/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

справа № 464/6791/13-ц,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «КредоБанк»

відповідач ОСОБА_3 не з'явився,

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представників учасників справи: представник позивача та заінтересованої особи - не зявились,

в с т а н о в и в :

ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «КредоБанк», з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0102844 від 06 березня 2008 року, на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 22 червня 2018 року між заінтересованою особою та позивачем укладено договір факторингу із відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальним договором № 22/06-05, зокрема за спірним кредитним договором. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника ОСОБА_3, просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов наступного.

Суд установив, що на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0102844 від 06 березня 2008 року 10701,23 грн та судовий збір у сумі 229,40 грн. Рішення суду набрало законної сили та позивачу направлено виконавчий лист.

22 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальність фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_2 акціонерним товариством «КредоБанк» укладено договір факторингу із відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальним договором № 22/06-05, зокрема за кредитним договором № 0102844 від 06 березня 2008 року.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі договору факторингу відбулось передання кредиту у вищевказаному зобовязанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у звязку із припиненням такого статусу у ПАТ «КредоБанк», а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача ОСОБА_2 акціонерне товариство «КредоБанк», з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 серпня 2013 року № 464/679/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0102844 від 06 березня 2008 року в сумі 10701,23 грн, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23 січня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков