Справа № 629/560/19
Номер провадження 2/629/676/19
25.03.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу №629/560/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 29.09.2012 року Панютинською селищною радою м.Лозова Харківської області, Україна, актовий запис № 22.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 29.09.2012 року Панютинською селищною радою м.Лозова Харківської області, Україна, актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 192882(а.с. 10).
Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, відсутні порозуміння і повага, постійні сварки унеможливлюють спільне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сімї та шлюбу суперечить їх інтересам.
Від вказаного шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ВЛ №308470(а.с.7), який мешкає з матірю та буде в подальшому проживати з нею.
Спір про розподіл спільного майна відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в
порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Кучик».
Зважаючи на ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 141-142, 200, 206, 263, 265 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 104, 110, 112-113 Сімейного Кодексу України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_2 (дівоче прізвище Жукова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, та громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, Україна, який було зареєстровано 29.09.2012 року Панютинською селищною радою м.Лозова Харківської області, Україна, актовий запис № 22.
Позивачу залишити прізвище «Кучик».
На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, зобов'язати Головне Управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченої суми судового збору згідно квитанції від 11.02.2019 р., що становить 384, 20 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Інформація про учасників:

Позивач - ОСОБА_1 (дівоче прізвище Жукова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Маріуполя Донецької області, Україна, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Р.Люксембург, буд.97.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, Україна, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Р.Люксембург, буд.97.

Суддя Т.О.Каращук