Справа № 465/7297/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/276/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, визнання припиненим обтяження та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, визнання припиненим обтяження та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 27.03.2017 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме автомобіля марки MERSEDES-BENZE-320, 2003 року випуску, колір чорний, заводський номер кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_3. На виконання умов договору передав ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 5 000,00 дол. США в рахунок вартості автомобіля, а ОСОБА_3 передала йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля. З 27.03.2017 року користується транспортним засобом на підставі довіреності від 27.03.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, витрачає кошти на ремонт транспортного засобу, укладає договори обов'язкового страхування автомобіля. вважає, що автомобіль MERSEDES-BENZ E-320 2003р.в., належить йому на праві власності, а тому має право як власник транспортного засобу на усунення перешкод у реалізації права власності на вказане майно шляхом припинення обтяження на автомобіль.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на автомобіль MERSEDES-BENZ E-320, 2003р.в., колір - чорний, номер кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_3.

Визнано припиненим приватне обтяження рухомого майна, що зареєстроване 19.06.2013 р. за № НОМЕР_4, боржник - ОСОБА_4 ІНН НОМЕР_2 обтяжувач - Публічне Акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код 20025456, об'єктом якого є автомобіль MERSEDES-BENZ E-320 2003р.в. колір - чорний, номер кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_3.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого,19.06.2013 за № НОМЕР_4, боржник - ОСОБА_4 ІНН НОМЕР_2 , обтяжував - Публічне Акціонерне товариство « Комерційний банк « Надра », код 20025456, об'єктом якого є MERSEDES-BENZ E-320 2003р.в. колір - чорний, номер кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_3.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

Вважає рішення суду незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі продажу транспортного засобу від 27.03.2017 року, на підставі якого заявлено вимогу про визнання права власності на автомобіль за ОСОБА_2, не відповідає формі, встановленій для таких договорів постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998 року. Вважає, що, оскільки позивач в установленому законом порядку не здійснив державну реєстрацію автомобіля на своє ім»я, не отримав на нього правовстановлюючі документи, сторони не уклали договор купівлі-продажу автомобіля у встановленій законом формі, позивач не набув права власності на цей автомобіль. Крім того, зазначив, що з 14.04.2006 року спірний автомобіль перебуває у заставі ПАТ КБ «Надра» в якості забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 Вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 28 Закону України «Про заставу», для припинення застави спірного автомобіля.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 656 ЦК України на окремі види майна може бути встановлено спеціальний порядок набуття громадянами права власності.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Порядок набуття права власності на автомобіль встановлено Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року (із змінами та доповненнями).

Згідно п.п. 7, 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції.

Встановлено, що 27.03.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, предметом якого є автомобіль марки MERSEDES-BENZE-320 2003р.в. колір - чорний, номер кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_3.

На виконання умов цього договору, ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_3 5 000,00 дол. США в рахунок вартості автомобіля, що підтверджується розпискою продавця про отримання грошових коштів в сумі 5 000,00 доларів США, а ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.

27.03.2017 року між позивачем та ОСОБА_3 підписано акт-прийому передачі автомобіля.

З 27.03.2017 року ОСОБА_2 користується автомобілем марки MERSEDES-BENZE-320 2003р.в. колір - чорний, номер кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_3 на підставі довіреності від 27.03.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, несе витрати на ремонт зазначеного транспортного засобу, його утримання та страхування.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що власником транспортного засобу є ОСОБА_2 Транспорний засіб позивач набув у власність на підставі договору купівлі-продажу 27.03.2017 року, є добросовісним набувачем автомобіля марки MERSEDES-BENZE-320 2003р.в., ДНЗ НОМЕР_3, а тому має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання таким.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Оскільки чинним законодавством України, зокрема ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів визначено спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, що має ідентифікаційний номер та передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), на думку колегії суддів, при недотриманні цього порядку особа не може набути права власності на транспортний засіб.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі за № 6-2124цс15, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 цього Кодексу.

Видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Відтак, визнаючи право власності на автомобіль за позивачем на підставі виданої його власником довіреності іншій особі з правом користування автомобілем та розписок про оплату його вартості, районний суд не врахував положення п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», яка передбачає крім письмової форми договору купівлі-продажу автомобіля обов»язкове зняття транспортного засобу перед його відчуженням з обліку в підрозділі ДАІ.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2006 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 2006/840-МК/69. На забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 2006/840-МК/69 від 14.04.2006 року, між сторонами укладено договір застави, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передано в заставу автомобіль марки MERSEDES-BENZE-320 2003р.в. колір - чорний, номер кузова НОМЕР_1, про що зроблено відповідний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

На даний час у ОСОБА_4 наявна заборгованість перед ПАТ КБ «Надра», погашення якої забезпечене транспортним засобом - автомобілем марки MERSEDES-BENZE-320 2003р.в. колір - чорний, номер кузова НОМЕР_1.

Враховуючи, що автомобіль марки MERSEDES-BENZE-320 2003р.в. колір - чорний, номер кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_3 не знятий з обліку в уповноваженому органі та зареєстрований за ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_2 та визнання за позивачем права власності на автомобіль, і як наслідок цього припинення приватного обтяження зазначеного рухомого майна.

З наведених мотивів, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Згідно ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 березня 2018 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, визнання припиненим обтяження та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 21.03.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.