Справа №274/6002/19
Провадження № 2/0274/2291/19
У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

представника позивача Кувшина І.Р.,

представника Відповідача 2 Захарко Н.В.,

представника Відповідача 3 - Гуменюка О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" до Центральної універсальної біржі (Відповідач 1), Головного управління ДФС у Житомирській області ( Відповідач 2) та ОСОБА_1 ( Відповідач 3), про визнання недійсними цільового аукціону та договору купівлі-продажу майна,

в с т а н о в и в:

20.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним проведений третій цільовий аукціон з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", яке знаходиться в податковій заставі, оформлений протоколом від 31.10.2018 та визнати недійним договір купівлі-продажу майна № 0003287К/18 від 12.11.2018, укладений на підставі протоколу від 31.10.2018 р. проведення третього цільового аукціону з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" з тих підстав, що цільовий аукціон було проведено з порушеннями процедури проведення, а договір купівлі-продажу майна не містить кадастрового номеру земельної ділянки.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання (а.с. 28-30) від 17.09.2019 про витребування у Центральної універсальної біржі: рішення про створення аукціонного комітету; підтвердження опублікування в засобах масової інформації оголошення про проведення аукціону та на веб-сторінці організатора; заяви учасників аукціону; підтвердження сплати ними реєстраційних та внесення гарантійних внесків; підтвердження сплати переможцем аукціону платежів, вказаних в протоколі аукціону; підтвердження перерахування коштів на відповідні рахунки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування та інші документи створені в процесі проведення аукціону та можуть бути доказами під час вирішення спору.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання, оскільки відомості, які просить витребувати у Відповідача 1 стосуються предмету спору та на адвокатський запит ці докази не надані.

Представники Відповідача 2 та Відповідача 3 заперечили проти задоволення клопотання.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положення статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" просить визнати недійсним проведений третій цільовий аукціон з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", яке знаходиться в податковій заставі, оформлений протоколом від 31.10.2018, з тих підстав, що організатор аукціону провів аукціон з порушенням двомісячного строку його проведення, після укладання відповідного договору; інформаційні оголошення організатора торгів не містили усіх відомостей, передбачених чинним законодавством; назва та характеристика майна вказана невірно; Центральна універсальна біржа не перевірила наявності існуючих обтяжень відносно нерухомого майна, яке перебувало під арештом; а також у договорі купівлі-продажу майна № 0003287К/18 від 12.11.2018 не вказано кадастрового номеру земельної ділянки, а також з огляду на те, що відповідно до адвокатського запиту від 05.06.2019, представник позивача витребовував у Центральної універсальної біржі інформацію щодо оголошень, що розміщувалися в засобах масової інформації та оголошення, що розміщувалися на веб-сторінці організатора цільового аукціону, та відповідь йому не була надана, суд клопотання задовольняє частково. А саме витребуває у Відповдіача -1 документи що стосуються відомостей про підтвердження опублікування в засобах масової інформації оголошення про проведення аукціону та на веб-сторінці організатора.

В іншій частині клопотання суд відмовляє у його задоволенні, як таке, що не відповідає положенням статті 84 ЦПК України та представником позивача витребовуються докази, на підтвердження обставин, на які немає посилання у позовній заяві як на підтвердження позовних вимог.

Крім того, на підставі ч. 3 ст.189 ЦПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, оскільки у встановлений законом строк завершити підготовне провадження не вдається, слід продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження.

У відповідності до положень статті 180 ЦПК України слід встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 77, 81, 84, 180, 189, 191, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 13 січня 2020 року.

Відкласти підготовче засідання на 11-30 год 10 січня 2020 року.

Встановити відповідачам: Центральній універсальній біржі, Головному управлінню ДФС у Житомирській області, ОСОБА_1 строк для подачі заперечень на відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, з одночасним направленням таких заперечень іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Центральної універсальної біржі засвідчені належним чином копії документів на підтвердження опублікування в засобах масової інформації оголошення про проведення аукціону та на веб-сторінці організатора, створені в процесі проведення цільового аукціону з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", оформленого протоколом від 31.10.2018 р.

Витребувані докази мають бути направлені на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Бердичів, вул. Житомирська, 30 а ) в строк до 27.12.2019.

Роз`яснити уповноваженому представнику Центральної універсальної біржі, що уразі, якщо він не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна