Номер провадження 22-ц/816/5040/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі, копія апеляційної скарги надіслана позивачу, якому запропоновано подати відзив на апеляційну скаргу представника відповідача протягом п`яти днів після отримання ухвали суду.

Відповідно до п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вказані підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 365 ЦПК України).

Представниками учасників справи були заявлені клопотання про виклик у судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , але ухвалою суду від 13 листопада 2019 року в задоволенні їх клопотання було відмовлено і справа призначена до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 грудня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

02 грудня 2019 року представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Рижов С.Є. звернувся до Сумського апеляційного суду із письмовим клопотанням про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Своє клопотанням обґрунтовував тим, що дана справа має важливе значення для сторін, зокрема для відповідача, оскільки прямо стосується інтересів сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і матиме істотний вплив на рівень матеріального забезпечення неповнолітнього сина позивача та відповідача, тобто його права, інтереси та в цілому рівень життя. Також зазначає, що сума, на яку позивач намагається зменшити розмір аліментів, є істотною, орієнтовно 162000 грн. з огляду на те, що аліменти сплачуватимуться щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Позивач заявив вимоги про зменшення розміру стягуваних аліментів до 1/6 частини заробітної плати щомісячно, але доказів щодо розміру його заробітної плати суду не надав, а відповідач із клопотанням про витребування таких доказів також до суду першої інстанції не зверталась, тому в матеріалах справи відсутні відомості про сукупний розмір усіх виплат, які підлягають стягненню на утримання дитини в межах шести місяців.

Цивільна справа була розглянута місцевим судом у спрощеному позовному провадженні, як малозначна справа.

Враховуючи цю обставину, колегія суддів, при прийнятті рішення щодо розгляду апеляційної скарги, виходила з встановленого законодавством мінімального розміру заробітної плати (4173 грн), а тому сукупний розмір усіх виплат, які підлягають сплаті в якості аліментів на утримання дитини складає 4173 грн ((4173 грн.:6)х6), що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України ухвалою суду було призначено розгляд апеляційної скарги на судове рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання представника апелянта на ту обставину, що розмір аліментів, який позивач намагається зменшити складає орієнтовно 162000 грн, оскільки доказів на підтвердження цього ним надано не було і, крім того, дана сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 192100 грн, а тому відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, відмовити.

Копію ухвали надіслати відповідачу - ОСОБА_1 та представнику відповідача - адвокату Рижову С.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик