Справа № 589/4201/19
Провадження № 4-с/589/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання - Товпига А.С.,

представника боржника - адвоката Підгорного О.М.,

представника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - старшого державного виконавця Білевич Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області скаргу боржника ОСОБА_1 на постанову начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про проведення перевірки законності виконавчого провадження №32839802,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із скаргою, в якій просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову про проведення перевірки законності виконавчого провадження №32839802 начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - Шосткинський МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області) Сулім І.В. від 12 вересня 2019 року, так як нібито виправляючи технічну помилку вона визнала законним виконавче провадження відкрите з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року за №606-XIV (далі - Закон №606-XIV) та і надалі порушує вимоги ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

В обґрунтування заявлених вимог божник зазначив, що 01 лютого 2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлено обвинувальний вирок по справі №1-10/11 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в резулятивній частині якого йдеться зокрема про відшкодування шкоди потерпілим (всього 8 осіб) та про конфіскацію конкретно визначеного майна засуджених на користь держави.

Виконавчі листи отримані стягувачами на підставі вищезазначеного вироку пред`явлені до виконання до Шосткинського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області протягом 2011 - 2012 років. Відкриті виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 об`єднали в зведене виконавче провадження за №31901603.

26 вересня 2019 року скаржником отримано листа №305, в якому серед іншого знаходилась оскаржувана постанова про проведення перевірки законності ВП №32839802 винесена начальником Шосткинського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Сулім І.В. від 12 вересня 2019 року.

Скаржник зазначає, що при винесенні постанови про відкриття ВП №32839802 від 25.05.2012 державний виконавець, діючи з власної ініціативи та на свій розсуд порушив норми Закону №606-XIV, а саме прийняв на виконання виконавчий лист строк пред`явлення до виконання якого закінчився 17 лютого 2012 року.

22 листопада 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов відзив начальника Шосткинського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Сулім І.В. на скаргу ОСОБА_1 , в якому в задоволенні скарги просить відмовити.

В обґрунтування відзиву зазначено, що у Шосткинському МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №31901603 від 28.03.2012 відносно боржника ОСОБА_1 , до складу якого входять 10 виконавчих проваджень, в тому числі виконавче провадження №32839802 по виконанню виконавчого листа №1-10/11 від 23 травня 2012 року виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 шкоди в сумі 60840 грн 00 коп.

У виконавчому документі дата набрання чинності рішення, на підставі якого він виданий, зазначена судом 17.02.2011 та строк його пред`явлення зазначений до 17.02.2014.

Виконавчий документ виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 23 травня 2012 року, стягувачем ОСОБА_3 пред`явлений до виконання 24 травня 2012 року та постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 25 травня 2012 року.

Виконавче провадження №32839802 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 , рішення по якому оскаржується, з початку відкриття перебувало у трьох державних виконавців.

14 січня 2019 року дане виконавче провадження у складі зведеного виконавчого провадження №31901603 було передано державному виконавцю Білевич Наталії Станіславівні .

Постанова начальника Шосткинський МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Сулім І.В. про проведення перевірки законності виконавчого провадження №32839802 від 12 вересня 2019 року була винесена з метою усунення допущеної технічної помилки в даті про подання заяви про примусове виконання виконавчого документа при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Надав заяву в якій скаргу підтримав та просить провести судовий розгляд за його відсутності.

Представник боржника - адвокат Підгорний Олексій Миколайович, в судовому засіданні підтримав скаргу повністю та додатково пояснив, що відповідно до ст. 74 Закону №1404-VІІІ, Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець з власної ініціативи може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова, але в даному випадку змінювалась дата винесення постанови, що не передбачено відповідною статтею. Крім того, зазначив, що виконавчий лист свого часу у 2012 році, був пред`явлений до виконання поза межами річного строку, що було передбачено Законом на той час, а тому, виконавче провадження відкрито з недотриманням вимог законодавства, що діяло у 2012 році.

Представник Шосткинського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Білевич Н.С. у судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмови, в обґрунтуванні послалась на обставини зазначені у вищевказаному відзиві.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) - неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону №1404-VІІІ (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) - рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної державним виконавцем Осовиком К.М. органу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції від 25 травня 2012 року (ВП №32839802) вбачається, що відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-10/11 виданого 23.05.2012 Шосткинським міськрайонним судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу (сол . ) 60840,00 грн на користь ОСОБА_3 . (а.с. 6)

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що в ній вона просить начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист №1-10/11. Дата підпису заяви - 24.05.2012. (а.с.7)

Із виконавчого листа вбачається, що Шосткинський міськрайонний суд Сумської області розглянув справу 01 лютого 2011 року та вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 60840 гривень. Рішення набрало чинності - 17.02.2011. Строк пред`явлення виконавчого листа - 17.02.2014. Виконавчий лист виданий - 23.05.2012. (а.с. 8)

Із постанови начальника Шосткинського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Сулім І.В. від 12.09.2019 про проведення перевірки законності виконавчого провадження №32839802 за виконавчим листом №1-10/11 виданого 23.05.2012 вбачається, що постановлено старшому державному виконавцю відділу Оберемок І.В., яка виконує посадові обов`язки старшого державного виконавця відділу Білевич Н.С. на період її відпустки, відповідно до розпорядження начальника відділу №84/01 від 09.09.2019 та у якої на виконанні перебуває виконавче провадження №32839802, виправити виявлену помилку в постанові про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2012, в частині дати подання заяви про примусове виконання, про що винести відповідну постанову. Внести зміни в АСВП №32839802 в частині дати надходження виконавчого документу, про що винести відповідну постанову. Крім того, в мотивувальній частині цієї постанови зазначено, що при перевірці виконавчого провадження №32839802 виявлено допущену помилку в постанові про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2012 в даті подання заяви про примусове виконання, а саме замість 24.05.2012 вказано 25.05.2012. (а.с. 9)

Із постанови старшого державного виконавця Шосткинського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Оберемок І.В. від 16.09.2019 про виправлення помилки у процесуальному документі (ВП №32839802 за виконавчим листом №1-10/11 виданого 23.05.2012) вбачається, що постановлено внести виправлення до процесуального документу «постанова про відкриття виконавчого провадження» від 25.05.2012: виправити в постанові про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2012 допущену помилку в даті подання заяви про примусове виконання з 25.05.2012 на 24.05.2012. В мотивувальній частині постанови зазначено, що постановою начальника Шосткинського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Сулім І.В. про проведення первірки законності виконавчого провадження №32839802 від 12.09.2019 року прийнято рішення про виправлення помилок. (а.с.33)

Із постанови старшого державного виконавця Шосткинського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Оберемок І.В. від 16.09.2019 про зміну (доповнення) реєстраційних даних (ВП №32839802 за виконавчим листом №1-10/11 виданого 23.05.2012) вбачається, що постановлено внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість «дата надходження 25.05.2012» зазначити «дата надходження 24.05.2012». В мотивувальній частині постанови зазначено, що постановою начальника Шосткинського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Сулім І.В. про проведення первірки законності виконавчого провадження №32839802 від 12.09.2019 року прийнято рішення про виправлення помилок. (а.с. 35)

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі ч. 3 ст. 74 Закону №1404-VІІІ, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Виходячи з наданих до скарги матеріалів виконавчого провадження вбачається, що начальником Шосткинського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Сулім І.В. здійснено перевірку щодо виконаних виконавчих дій по виконавчому провадженні №32839802, та встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2012 в даті подання заяви про примусове виконання допущено помилку, а саме, замість правильного 24.05.2012 вказано помилково 25.05.2012. оскільки в самій заяві зазначено дату 24.05.2012 (а.с. 7).

Враховуючи вищенаведене, відсутність обґрунтування доводів викладених у скарзі та доказів на їх підтвердження, відсутність бездіяльності з боку начальника Шосткинського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Сулім І.В., суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016, ст.258-260, 447-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на постанову начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про проведення перевірки законності виконавчого провадження №32839802 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонним суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 02 грудня 2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша