ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 березня 2019 року

м. Харків

справа № 644/2332/18

провадження № 22-ц/818/2278/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року в складі судді Клименка А.М.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 11 березня 2019 року КП «Жилкомсервіс» подало апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що представник КП «Жилкомсервіс» не приймав участі в судовому засіданні 13 лютого 2019 року. Копію повного тексту ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року КП «Жилкомсервіс» отримало 20 лютого 2019 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Апеляційна скарга подана апелянтом 11 березня 2019 року (а. с. 91, 103, 111-112).

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року подана з пропуском строків, що встановлені частинами 1-2 статті 354 ЦПК України.

Однак, частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.9.1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 1 921 грн. 00 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012; отримувач: УК у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до Акту Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року № 40 під час розкриття конверта, надісланого КП «Жилкомсервіс» на адресу суду, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, зазначений як додаток до апеляційної скарги, був відсутній.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 03 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду. Однак, матеріали справи зазначеної ухвали не містять. Ухвала про залишення без розгляду позовної заяви КП «Жилкомсервіс» постановлена Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 13 лютого 2019 року.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення; усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року залишити без руху, надавши строк для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення; усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець