overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2767/18
Провадження №:2-сз/138/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.10.2018 відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі, позивачеві повернуті позовна заява з доданими до неї документами.

28.01.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача Меркулової В.В. про повернення сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з вказаним вище позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., який, зважаючи на наявність клопотання представника позивача та зазначені вище положення закону, слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк», рахунок платника 0015, МФО 305299, , зареєстроване місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1д), з державного бюджету України судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення № PROM1BQU0C від 21.09.2018, одержувач УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському, банк одержувача Казначейство України, р/р одержувача 2009, код одержувача 38031302, МФО банку одержувача 899998, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/6208/17
Пр. №2/521/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, державний нотаріус Другої одеської нотаріальної контори Маслова М.В. про визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори Маслової М.В., ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про скасування реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с. 24).

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року провадження у цивільний справі №521/6208/17 було зупинено у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.(а.с. 137-138).

25 січня 2019 року справа була повернута з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, державний нотаріус Другої одеської нотаріальної контори Маслова М.В. про визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, державний нотаріус Другої одеської нотаріальної контори Маслова М.В. про визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації та визнання права власності на «26» лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1654/18
провадження № 2/691/211/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом визнання за кожним права власності на 1/2 частину майна, яке є об"єктом права спільної сумісної власності, набутого перебуваючи у шлюбі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: вул. Залізнична, 19, м. Городище Черкаської області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: вул. Залізнична, 19, м. Городище Черкаської області) про поділ майна подружжя, шляхом визнання за кожним права власності на 1/2 частину майна, яке є об"єктом права спільної сумісної власності, набутого перебуваючи у шлюбі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом визнання за кожним права власності на 1/2 частину майна, яке є об"єктом права спільної сумісної власності, набутого перебуваючи у шлюбі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 22.02.2019 року о 10 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Підготовче судове засідання призначити на 26 грудня 2019 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 468/1421/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
10.12.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою від 11 листопада 2019 року дана заява залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали заявником було отримано 19 листопада 2019 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).
В установлений строк заявником не усунуто недоліки, а тому в силу статті 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Вищезазначене є підставою для повернення заяви заявнику.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу 640/16009/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.197, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представник відповідача ТОВ «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» Шевченко С.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що повний текст ухвали буде складено 16.12.2019 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

СУДДЯ-
Справа № 761/7795/19
Провадження № 2/761/4354/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за даним позовом.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

Так, як свідчать матеріали справи позивач ОСОБА_1 30.10.2019 р. в судове засідання не з`явилась, причини неявки, їх поважність не повідомила.

В судовому засіданні за участі адвоката Лисюченко О.В. вирішувалось питання про поновлення процесуального строку.

15.11.2019 року позивач, його представник в судове засідання не з`явились, поважність причин неявки не повідомили.

Представником ОСОБА_1 , а саме адвокатом Лисюченко О.В. через канцелярію суду подано клопотання про залишення рлзовної заяви без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_1 заперечує щодо розгляду справи за її відсутності та за відсутності представника.

За приписами ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, з огляду на відповідну заяву, відсутність сторони позивача в судовому засіданні, заперечення позивача щодо розгляду справи за її відсутності та її повторну неявку в судове засідання, суд вважає за можливе застосувати приписи сит. 257 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 257,259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих ДТП залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.11.2019 року.

Суддя:
Справа №613/1256/19 Провадження № 2/613/522/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

10 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачам було надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі подали клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, а саме про витребування розписок від 10.04.2017 року та від 13.10.2017 року на підтвердження повернення частини грошових коштів відповідачами, оскільки останні ставлять під сумнів відповідність поданих копій письмових доказів оригіналу.

В судовому засіданні відповідачі та їх представник клопотання підтримали, просили задовольнити. Позивач заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність у нього оригіналів вказаних в клопотаннях розписок.

Суд дослідивши наявні матеріали, вислухав пояснення відповідачів, їх представника, позивача, та приймаючи до уваги, що останній заперечував факт наявності в нього оригіналів вказаних розписок, вважає необхідним у задоволенні клопотань відмовити.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2019 року на 10-00 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

3. В задоволенні клопотань відповідачів про витребування оригіналів письмових доказів відмовити.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/9643/18
Провадження № 2/712/33/19
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання договору кредиту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання договору кредиту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

В судове засідання представник позивача направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Ленінському районному суду м. Кіровограда, оскільки найближчим судом до якого може прибути представник позивача для участі в справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/9643/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання договору кредиту недійсним та застосування наслідків недійсності правочинудо розгляду у судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 січня 2020 року на 14-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 м. Кропивницький вул. Дворцова АДРЕСА_2 ), та зобов`язати останню з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 234/1342/19
Провадження № 2-о/234/150/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, Краматорська міська рада Донецької області) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (зацікавлені особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, Краматорська міська рада Донецької області) звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.01.2019 року справу було призначено до розгляду на 19.04.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судові засідання призначені на 19.04.2019 року на 11-30 годину, 08.05.2019 року на 15-30 годину, 06.06.2019 року на 09-00 годину позивач ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений, але до суду не зявився, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`являвся в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність і його нез`явлення не перешкоджає розгляду.

За такими обставинами, заяву ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду, роз`яснивши положення ч.2 ст.257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати позивачу не повертаються

Керуючись ст.ст 257, 352,353,354,355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, Краматорська міська рада Донецької області) про встановлення факту родинних відносин, без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко