overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1629/18
Провадження № 22-ц/801/453/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції у зазначеній справі позивач ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Міхасішин І.В., Матківська М.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року у зазначеній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М.
Провадження № 2/702/387/19
Справа № 702/935/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 грудня 2019 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою 702/935/19 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коритнянська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач 14.11.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коритнянська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування.
Відповідачеві подати у строк до 10.01.2020:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Єдиний унікальний №408/6552/19-ц
Провадження №2-о/408/581/19
У Х В А Л А

с. Біловодськ 10 грудня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. В заяві просять справу розглянути за її відсутності. Заявлені вимоги просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності згідно законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа№487/5400/16-ц>
Провадження №6/487/35/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року головний державний виконавець Заводського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2019 року о 15.00 годин.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити головного державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Номер провадження 2/676/232/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

за участю секретаря судового засідання - Чекашкіній О.Л.

справа № 676/6568/18

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини бабою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідачку не чинити їй перешкод щодо виховання її онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та онучки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і встановити слудуючий порядок зустрічей з онуком: кожна субота з 11.00 год. до 18.00 год.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в судове засідання, не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини бабою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 274/4505/19 Провадження № 2/0274/1991/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справине з`явились.

У позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у її відсутності.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 09.01.2020 р. о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 149/254/19
Провадження №4-с/149/3/19
"28" січня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши матеріали скарги КС "Альянс Україна", заінтересовані особи: головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві
25 січня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга, яка розподілена судді Робак М.В.
Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення скарги без руху, її поверненні чи відмови у прийняті до провадження не вбачається.
На підставі наведеного, скаргу належить прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження скаргу КС "Альянс Україна", заінтересовані особи: головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Розгляд скарги призначити на 14:30 год. 05.02.2019 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області,за адресою: Вінницька область, м. Хмільник вул. Столярчука, 4.
Про дату час і місце розгляду скарги повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Витребувати з Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження № 57326492.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/1035/19
Провадження № 2-з/520/752/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника відповідача адвоката Івкової Лариси Володимирівни про витребування доказів, подану цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Івкової Лариси Володимирівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (65098, м. Одеса, вул. Столбова, 17) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності за №135/01 від 09 квітня 2001 року на кватиру № АДРЕСА_1 в будинку АДРЕСА_2 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно перетинання Державного кордону України наступною фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 квітня 2016 року Київським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01 січня 1998 року по 01 січня 2001 року включно, із зазначенням дат та напрямку.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Дата документу 11.12.2019
ЄУ № 942/2064/19
Провадження №2-о/942/462/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 грудня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області (вул. Українська, буд. 51, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луганськ, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ, Луганська область, Україна. Причина смерті злоякісне новоутворення шлунку, тотальне ураження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 січня 2020 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 524/5357/19
Провадження № 2/524/2261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

В ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що відповідач не зареєстрований на території Автозаводського району м. Кременчука, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука і вважає за необхідне справу передати на розгляд Глобинському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини передати на розгляд Глобинському районному суду Полтавської області .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 357/6303/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк» в особі ліквідатора ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі ліквідатора ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Омега банк» в особі ліквідатора ОСОБА_3 ( Код , м. Київ, бул. Прорізний,11), Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі ліквідатора ОСОБА_4 ( , м. Київ, вул. Дружби Народів,38), Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» ( Код , м. Київ, вул. Десятинна,4/6), треті особи: ОСОБА_5 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, Київська область, м. Біла Церква, ОСОБА_7,20, кв.59) , про визнання договору іпотеки недійсним, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

СуддяОСОБА_8
Справа № 456/3414/19
Провадження № 2/456/1329/2019
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.11.2016 року у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області, актовий запис № 444.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів