overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 17.12.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 8 545,82 грн. за централізоване опалення та послуги централізованого постачання гарячої води та судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа».

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 22.01.2019 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 28 лютого 2019 року о 09:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/468/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2019 м. Гребінка

10 грудня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Платинум Банк» Грошової С.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, учасники якої звернулись до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання 15.01.2020 року о 15-30 год. у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Платинум Банк» Грошової С.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог», призначене на 15 год. 30 хв. 15 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 25) забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 15 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 25) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.10.2019 року скасовано заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.07.2014 року за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи проводився за правилами загального позовного провадження, розгляд призначено на 22.10.2019 року.

08.11.2019 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, згідно якої позовні вимоги про стягнення сум за договором кредиту заявлено до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з кола відповідачів виключений.

У судові засідання, призначені на 22.10.2019 року, 15.11.2019 року та 05.12.2019 року відповідачі не з`являлися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачів не надходив. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
"09" грудня 2019 р. Справа № 363/3905/19
УХВАЛА

09.12.2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Провадження № 2/234/71/19

16 липня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03.05.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника позивача ПАТ «Родовід банк» необхідно провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України суд,-
Розгляд цивільної справи за позовом АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції, 19 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва проведення відеоконференції, забезпечити участь представника відповідача АТ «Родовід банк» у судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу суду перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва, для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 310/9829/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Андрівська сільська рада Бердянського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання не явилися позивачі, надали заяви про проведення підготовчого слухання за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або про згоду з позовом не надав.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Андрівська сільська рада Бердянського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Андрівська сільська рада Бердянського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 21.03.2019 року об 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 509/968/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кочко В.К.,

при секретарі: Савченко М.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» Міністерства Оборони України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю та за зустрічним позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виселення з приміщення гуртожитку

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року провадження по справі було відкрите.

10.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (м.Одеса, вул. Ак. Корольова 92-А) завірену належним чином копії договору купвлі-продажу нерухомого майна від 25.03.2005 р., зареєстрованого в реєстрі за №520 та всієї наявної документації, на підставі якої посвідчувався цей договір купівлі-продажу, відносно нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно витребувати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (м.Одеса, вул. Ак. Корольова 92-А) завірену належним чином копію договору купвлі-продажу нерухомого майна від 25.03.2005 р., зареєстрованого в реєстрі за №520 та всієї наявної документації, на підставі якої посвідчувався цей договір купівлі-продажу, відносно нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 642/2768/18

провадження № 22-ц/818/6148/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 642/2768/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Регіональний сервісний центр в Харківській області, ТФ «Полюс» ПП про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рябініна Сергія Володимировича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року, ухвалене суддею - Вікторовим В.В., -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рябініна Сергія Володимировича підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Регіональний сервісний центр в Харківській області, ТФ «Полюс» ПП про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.О.Бровченко

Н.П. Пилипчук
Справа № 462/8225/18
УХВАЛА

24 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок», третя особа: ОСОБА_2 про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільнені згідно ст. 117 КЗпП

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок», третя особа: ОСОБА_2 про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільнені згідно ст. 117 КЗпП залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду позивач отримав 18.01.2019 року, однак станом на 24.01.2019 року вказані в ухвалі недоліки ним не усунено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок», третя особа: ОСОБА_2 про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільнені згідно ст. 117 КЗпП - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 236/2399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08 годину 20 хвилин 01 серпня 2019 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2019 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на три дні.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 вересня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1858.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.