Справа 688/2507/16-ц
№ 2/688/854/19
Ухвала

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокуратури Хмельницької області, Славутської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

встановив:

17 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, який мотивовувала тим, що у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та незаконним засудженням їй завдано матеріальної шкоди: звернуто в дохід держави 28/100 частин магазину «Подолянка», що належав їй на праві приватної власності. Вказане майно вибуло з володіння проти її волі на підставі незаконно постановленого вироку від 17 липня 2003 року та було реалізоване Шепетівською об`єднаною державною податковою інспекцією в процесі виконання вказаного вироку, шляхом укладення угоди через Брокерську контору без додержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна №5 від 05 квітня 2004 року. Вказуючи на нікчемність договору, який не створює юридичних наслідків, просила повернути їй в натурі 28/100 частин приміщення магазину «Подолянка».

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено, з підстав ненадання належних та допустимих доказів на підтвердження фіктивності (недійсності) договору купівлі-продажу №5 від 05 квітня 2004 року.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позивач не є стороною оспорюваного договору купівлі-продажу, а тому її права не підлягають захистові шляхом задоволення позову до чергового добросовісного набувача, з використанням механізму, установленого ст.ст. 215, 216 ЦК України.

Постановою Верховного суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року та рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

02 серпня 2019 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області справу прийнято до провадження суддею Березюк Н.П. та призначено підготовче засідання 01 жовтня 2019 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року задоволено заяву про відвід судді Березюк Н.П.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Мазур Н.В.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Березюка О.Г.

04 грудня 2019 року вищевказана справа в порядку повторного автоматичного розподілу передана для подальшого розгляду судді Козачук С.В.

Керуючись ст.ст. 189-199, 260ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокуратури Хмельницької області, Славутської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду до провадження та призначити її до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 17 січня 2020 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Викликати у судове засідання учасників справи та невідкладно надіслати їм копію ухвали.

Відповідачі згідно ст. 178 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали мають право подати до суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити, в тому числі у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Позивач відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право подати до суду відповідь на відзив, з одночасним направленням учасникам справи копії відповіді на відзив з доданими до нього документами, у якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив додаються: докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України мають право подати до суду заперечення з одночасним направленням учасникам справи копії заперечення з доданими до нього документами, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечень додаються: докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники процесу відповідно до положеньст. 39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.В. Козачук