МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1197/19
Пр. № 2/521/1918/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання (а.с. 54-55).

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 26 лютого 2019 року заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості було задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м, яка належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 27 липня 2004 року ОСОБА_1

25 березня 2019 року до суду надійшла заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про залишення позовної заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає за можливе позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості залишити без розгляду.

За ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. п. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. ч 7, 8 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, тому арешт, накладений ухвалою суду від 26 лютого 2019 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м, яка належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 27 липня 2004 року ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м, яка належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 27 липня 2004 року ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити сторонам, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда