overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3705/18
Провадження № 2/539/101/2019
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
18 січня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням перебувала в провадженні судді Даценка В.М.
У звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Даценка В.М., відповідно до указу Президента «Про призначення суддів» №13/2014 від 17.01.2014 року, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи і справу передано судді Гудкову С.В.
Отримавши за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказану позовну заяву, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з обовязковим викликом сторін.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 19.03.2019 р. на 13 год.15 хв.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала про прийняття до провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
233 № 233/6294/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/6294/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/6294/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09-45 годину «09» грудня 2019 року відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду (а.с. 49), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили справу розглянути у їх відсутність та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд уважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/6294/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/404/19
номер провадження 2/695/674/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

при секретарі - Бреусі В.С.

представника позивача - ОСОБА_1 .

третя особа: ОСОБА_2

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та була призначена на 28.11.2019 року на 15 год. 00 хв., розгляд якої було відкладено у зв"язку з неявкою відповідача.

У зв"язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та проводити наступне судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача, так як представник позивача немає можливості з"явитися до суду у зв`язку із значною територіальною віддаленістю його місця знаходження,

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд даної цивільної справи за позовом Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 14 січня 2020 року на 11 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Чаплинського районного суду Херсонської області.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Чаплинським районним судом Херсонської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Чаплинського районного суду Херсонської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Чаплинському районному суду Херсонської області.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 161/9075/19
Провадження № 2/161/2497/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудська С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маневичіагробуд", про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 22 ЦК України, ст. 158 КАС України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд. -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маневичіагробуд", про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
справа № 2-11/11 головуючий у суді І інстанції Осаулов А.А.
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лівінського С.В., Суханової Є.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинський Олександр Володимирович, начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович, боржник: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

В судовому засіданні, 02 грудня 2019 року представник заявника, ОСОБА_2 , заявила відвід секретарю судового засідання Малашевському О.В. та суддям Березовенко Р.В. та Сухановій Є.М..

У зв`язку із необґрунтованістю відводу згідно приписів ч.3 ст.40 ЦПК України провадження у справі ухвалою суду було зупинене для вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі судді Кулікової С.В. від 04 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддям Березовенко Р.В. та Сухановій Є.М. - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що провадження слід поновити.

Керуючись ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

Є.М. Суханова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 Справа №607/23687/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено на 28.10.2019р. на 15 год. 00 хв.

30 жовтня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 В. надійшла заява про повернення позову та повернення судового збору у справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у звязку із тим, що у вказаній справі винесена ухвала про відкриття провадження від 04.10.2019 року, суд вважає, що заяву представника позивач слід задоволити частково та залишити позовну заяву без розгляду.

Вимоги щодо повернення судового збору до задоволення не підлягають згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.. 185, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,ст. 7 Закону України «Про судовий збір».,-

У Х В А Л И В :

Заяву про повернення позову та повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У задоволенні решти вимог-відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 399/270/18
Провадження № 6/399/6/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., з участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду справу за заявою Онуфріївського районного центру зайнятості про зміну сторони його правонаступником,

встановила:

До суду надійшла заява Онуфріївського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в рішенні Онуфріївськогго районного суду Кіровоградської області № 399/270/18 від 25.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманих коштів на користь Онуфріївського районного центру зайнятості його правонаступником - Кіровоградським обласним центром зайнятості.

В судове засідання представник заявника не з"явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, заінтересована особа ОСОБА_1 , також, до суду не з"явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи дану обставину та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 17 години 00 хвилин 19 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 215/5168/18
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018позивач АТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 21514,24 грн..

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2019прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 01.07.2019.

Суддя:
Справа № 372/4277/19
Провадження № 2-2040/19
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2019 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/4277/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), , до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа Обухівська районна державна адміністрація (08700, Київська область, м. Обухів, Малишка.10) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 30.01.2020 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 30.01.2020 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Провадження № 2/643/4786/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву суду не направила.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 638/8833/17
Провадження № 2/638/1160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Романової О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні виникла необхідність у залученні до справи, якості третіх осіб ОСОБА_4 та ВК «Дебют»

Позивач та представник позивача з приводу залучення третіх осіб покладались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника позивача, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає , що можливе рішення суду у справі може вплинути на права або обовязкиОСОБА_4 та ВК «Дебют».

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до справи у якості третіх осіб:

-ОСОБА_4, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, пр Слобожанський, 67, гуртожиток

-Виробничий кооператив «Дебют», місцезнаходження м. Дніпро, пл. Ак. Стародубова, 1, кім. 303.

Оголосити у справі перерву до 11 лютого 2019 о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд