overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4333/19
Номер провадження 2/213/2017/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 139.

Ухвалою від 04.10.2019 було відкрито провадження у справі. Після роз`єднання позовних вимог ухвалою від 04.11.2019 у справі призначено підготовче засідання на 15.00 год. 10.12.2019.

У підготовче судове засідання учасники справи викликалися, але не з`явилися.

Відповідач був повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але відзиву на позов від нього в установлений строк не надійшло.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що неявка всіх учасників справи не перешкоджає завершенню підготовчого провадження, та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, ухвалою від 04.11.2019 за клопотанням позивача роз`єднано позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 10 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, в тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 562/732/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою

ОСОБА_1 на дії державного виконавця, скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.184, 448 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2019 року на 12:45 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Зобов"язати Здолбунівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області надати суду матеріали виконавчого провадження №ВП 52311545 щодо виконання виконавчого листа № 562/732/15-ц від 29.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Сторонам надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, відповідно до п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності через Здолбунівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

10.12.2019 року заявник звернулася до Докучаєвського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2019 року на 12.54 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2025/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

її представниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про зобов`язання до вчинення дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 667/7869/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3, приватного підприємства «апарель» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3, приватного підприємства «апарель» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ц - 819/128/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

секретаря Давиденко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 09 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Спектр-Профі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс - Анемон», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2018 року по даній справі про забезпечення позову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова
(резолютивна частина)
28 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 280-284,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованому 01.09.1995 року відділом РАГС м.Рівне, актовий запис № 1155, розірвати.
Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 21.08.2004р.н. у розмірі 1/4 частки всіх видіх заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 18.07. 2018 р. до повноліття дитини.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину межах суми платежу за один місяць з 18.07.2018р. по 18.08.2018р. - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в прибуток державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: 33000 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: 33000 АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 703/4016/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання сторони не з`явились, в направленій на адресу суду заяві заявник просила розгляд справи провести у її відсутності та замінити заінтересовану особу на Лебедівську сільську об`єднану територіальну громаду.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час звернення до суду з наведеною заявою ОСОБА_1 зазначила заінтересованою особою Кам`янську міську раду Черкаської області, оскільки встановити факт їй необхідно для отримання спадщини після баби ОСОБА_2 , а інші спадкоємці відсутні.

В ході розгляду справи було встановлено, що земельна ділянка, на яку було видано державний акт та яка є спадковим майном, знаходиться на території Лебедівської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району. А тому її належить залучити до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити заінтересовану особу у справі із Кам`янської міської ради на Лебедівську сільську об`єднану територіальну громаду Кам`янського району Черкаської області.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2020 року.

Направити сторонам копію ухвали, заінтересованій особі разом з копією заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

20.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав припинення шлюбних відносин.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2019 року позовну заяву направлено за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Черкаського районного суду від 17.09.2019 р. позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.10.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

18.11.2019 року на електронну пошту суду надійшла письмова заява від позивача про розгляд справи без її участі, через неможливість прибуття у судове засідання за станом здоров`я, підтримання позовних вимог, з проханням не стягувати судовий збір з відповідача та відсутністю заперечень щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Неявка налжено повідомлених сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) заперечень (відзиву) від відповідача проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 січня 2020 року о 14:10 годині.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Головуючий в 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 15 листопада 2018 року відмовлено у задоволені позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 12 лютого 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.П. Принцевська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2369/17

Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/69/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.

секретар: Поклад Д.В., Позняк О.М.

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"

відповідач ОСОБА_2

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Литвиненко І. В. від 27 вересня 2018 року, місце ухвалення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 04 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 04.02.2019 року.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: