Номер провадження: 22-ц/813/2719/19
Номер справи місцевого суду: 522/5728/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року, ухваленого під головуванням судді Бойчука А.Ю., -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зазначаючи в якості третьої особи Службу у справах дітей Одеської міської ради, в якому просили:

- усунути перешкоди у користуванні квартирою за номером АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням;

- виселити із квартири за номером АДРЕСА_1 відповідачів.

В обґрунтуванні позову, ПАТ «Перший Український міжнародний банк» зазначив, що 07.12.2007 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є позивач, з одного боку та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 175 000,00 доларів США, цільове призначення якого було придбання квартири.

У якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між сторонами також укладений договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку квартиру за номером АДРЕСА_1 .

У зв`язку із невиконанням зобов`язань за кредитним договором, на підставі договору іпотеки, 30.11.2017 року державним реєстратором Івановим І. В. було зареєстроване за позивачем право власності на предмет іпотеки на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.12.2017.

Однак, після набуття права власності на вказану квартиру позивачу стало відомо, що у квартирі зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вищезазначені обставини порушують права та законні інтереси позивача, що і стало підставою для звернення до суду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року у задоволенні позову ПАТ "Перший Український міжнародний банк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ "Перший Український міжнародний банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким позов ПАТ "Перший Український міжнародний банк», посилаючись на те, що рішення суду є необґрунтованим, судом н повно з`ясовані обставини справи, впорушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» зазначає, що банк на підставі Закону України «Про Іпотеку», ст.. 391 ЦК України вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, та виселення відповідачів з квартири, яка є власністю банку.

Відзиву до суду надано не було.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено суддю - доповідача: Комлеву О.С.

Ухвалою Одеського апеляційного суду цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» була прийнята до провадження та призначена до розгляду.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

З січня по грудень 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Комлевої О.С. надійшло понад 750 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо призначення справи до розгляду, вирішити інші процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи, та розглянути справу у строки, передбачені національним законом.

Після призначення справи до апеляційного розгляду, АТ «Перший Український міжнародний банк»звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги, в якій просить прийняти відмову та закрити апеляційне провадження, оскільки відмова від апеляційної скарги є правом скаржника, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (а.с. 162-168).

В судове засідання, призначене на 04 грудня 2019 року сторони не з`явились, всі були сповіщені (а.с. 157, 159-161 т. 2).

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заява АТ «Перший Український міжнародний банк» про відмову від апеляційної скарги слід прийняти з закриттям апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Одночасно, АТ «Перший Український міжнародний банк» роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки клопотання про відмову від апеляційної скарги надійшло до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова АТ «Перший Український міжнародний банк» від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи Служби в справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09 грудня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра