РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15169/18

Провадження № 2/643/1491/19

25.01.2019

25 січня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути з останніх солідарно на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 12400,55 грн. разом із судовими витратами.

Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10, кв. 94 і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Разом з цим, у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2014 по 30.09.2018 у розмірі 7232,31 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014 по 30.09.2018 в розмірі 3284,31 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 399,74 грн. та 3% річних від простроченої суми 1484,19 грн, а всього на загальну суму 12400,55 грн.

Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачам направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідачів до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не предявлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10, кв. 94 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку.

Пункт 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002р. зазначає, що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до правил ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з цим, встановлено, що у вищевказаного відповідача виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2014 по 30.09.2018 у розмірі 7232,31 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014 по 30.09.2018 в розмірі 3284,31 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 399,74 грн. та 3% річних від простроченої суми 1484,19 грн, а всього на загальну суму 12400,55 грн.

Такий факт підтверджено зведеною карткою абонента, розрахунком 3% та індексації по заборгованості за послуги, Інформаційними довідками з Реєстру територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обвязки. Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобовязання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Отже, вимоги позову цілком обґрунтуванні, однак підлягають частковому задоволенню, оскільки з Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 14.11.2018 № 12-0 та № 12-0 вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Металіста, б. 10, кв. 94 зареєстрованою не значиться, а з боку позивача доказів щодо користування ОСОБА_1 та семененкоо ОСОБА_4 послугами з централізованого водопостачання та водовідведення за вищевказаний період, не надано.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 УК України, ЗУ «Житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 12400 (дванадцять тисяч чотириста) грн 55 коп.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_1), на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Сугачова