overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 19.12.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 11 499, 94 грн. за централізоване опалення та послуги централізованого постачання гарячої води та судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа».

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 22.01.2019 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 04 березня 2019 року о 14:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 351/1178/18
Провадження № 2/342/77/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

керуючись ст.ст. 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 69466,32 грн. (шістдесят девять тисяч чотириста шістдесят шість грн. 32 коп.), що відповідає 2500 (двом тисячам пятсот) доларів США за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704,8 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - с. Підвисоке, Снятинський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_3 - вул. 1-Травня, 29, с. Торговиця, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 04.02.2019 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 555/1524/19

Провадження № 22-ц/4815/1637/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з означеним рішення, відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку установленого ст. 354 ЦПК України, при цьому заявник не порушує питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведеного апеляційну скаргу потрібно залишити без руху та роз`яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску останнього надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/3974/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Бердянського відділення АТ «Укрсоцбанк», виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання договорів припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, відновлення права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката - Безух Максима Ігоровича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Бердянського відділення АТ «Укрсоцбанк», виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання договорів припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, відновлення права власності.

На дане рішення ОСОБА_1 в особі представника, адвоката - Безух Максима Ігоровича подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката - Безух Максима Ігоровича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Бердянського відділення АТ «Укрсоцбанк», виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання договорів припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, відновлення права власності призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 12 год. 40 хв. 29 січня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Провадження № 2/522/1638/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни , за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР ПРОПЕРТІ» про визнання права власності та усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни , за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР ПРОПЕРТІ» про визнання права власності та усунення перешкод та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годин 15 хвилин «16» січня 2020 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

09.12.2019
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1050/19
Провадження № 2/306/486/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.08.2019 року провадження по вищевказаній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 306/2248/18 за позовом ОСОБА_2 до Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання прилюдних торгів недійсними, до набрання законної сили судовим рішенням.

За правилами ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до чинної постанови Закарпатського апеляційного суду від 03.10.2019 р. у справі № 306/2248/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у З/о - задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатсьткій області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними - відмовлено, рішення Свалявського районного суду від 18.03.2019 року скасовано та ухвалено нове рішення (а.с. 58-60).

Таким чином, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому провадження по даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

09.12.2019 року
Справа № 367/7198/18
Провадження №2/367/1628/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16.07.2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на шлюб та сімю, з липня 2018 року проживають в окремих кімнатах, з початку 2019 року не підтримують шлюбних відносин. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки збереження шлюбу протирічить її інтересам, на примирення не згодна.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 16.07.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 31.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Михальчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.07.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 31.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 25 березня 2019 року.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Ухвала

Іменем України

10.12.2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

06 вересня 2019 року до суду надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 10 грудня 2019 року.

30 жовтня 2019 року представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №463/6769/19
Провадження №2/463/1566/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03.12.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі судового наказу №463/2433/19 виданого 16.04.2019.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням положень ст.269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у скороченому судовому рішенні (вступній та резолютивній частині) виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи №463/6769/18, аліменти стягуються на підставі судового наказу №463/2433/19 виданого 16.04.2019, в той час як у рішенні суду від 03.12.2019 року судом помилково зазначено дату судового наказу «19.04.2019».

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в скороченому судовому рішенні (вступній та резолютивній частині) допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку у скороченому судовому рішенні (вступній та резолютивній частині) Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2019 року у справі №463/6769/19 (провадження №2/463/1566/19) вказавши вірно дату судового наказу «16.04.2019».

Ухвала суду складена та підписана - 03 грудня 2019 року.

Суддя: Жовнір Г.Б.