Справа №: 272/576/19
Провадження № 2/272/374/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

за участю представника позивача - Кондратюк Т.А.

відповідача - ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування - Шатилюк Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування позову зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , вироком Андрушівської районного суду від 16.10.2013 року був засуджений до покарання у вигляді восьми років позбавлення волі. Згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 01.11.2013 року діти влаштовані під опіку/піклування гр. ОСОБА_6 , жителя с. Крилівка, а з 11.08.2017 року ОСОБА_5 переведений до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_10 у м. Андрушівка.

22.01.2019 року відповідач звільнився з державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» та 31.01.2019 року він звернувся до служби в справах дітей Андрушівської райдержадміністрації з письмовою заявою, де просив надати пояснення про умови та терміни для повернення йому дітей і йому було роз`яснено умови за якими діти можуть бути поверненні. Проте за передбачений законодавством термін у 2 місяці ОСОБА_2 не створив належні умови проживання для дітей, не влаштувався на роботу та проживає в аварійному будинку і живе за рахунок тимчасових заробітків. Андрушівським районим центром соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді було проведено оцінку потреб дітей з метою встановлення спроможності батька виконувати обов"язки з виховання дітей та догляду за ними . За результатми обговорення органом опіки і піклування зроблено висновок про неможливість передачі дітей для подальшого виховання ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, обгрунтувавши їх вищенаведеними обставинами, просила позов задовольнити, оскільки діти вже тривалий час перебувають під опікою, відповідач не має належних умов для проживання дітей, що не позбаляє його в подальшому поновити свої бтьківські права.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що в міру своїх можливостей намагається облаштувати будинок для проживання, влаштувався на роботу, однак за такий короткий проміжок часу він не має можливості змінити ситуацію на краще. З дітьми він спілкується лише з ОСОБА_5 , а з іншими опікун ОСОБА_6 йому перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін. свідків, взявши до уваги висновки органу опіки та піклування, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Так, із копії свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4-6). Вироком Андрушівського районного суду від 16.10.2013 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 121 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, яке він відбув, що підтверджується повідомленням про звільнення від 23.01.2019 року (а.с.19-23). Згідно розпорядження голови Андрушівської РДА від 01.11.2013 року ОСОБА_6 призначено опікуном малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16). Розпорядженням голови Андрушівської РДА від 11.08.2017 року дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поповнено дитиною позбавленою батьківського піклування, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на виховання та спільне проживання (а.с.14-15). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Богунського ВДВС міста Житомира заборгованість по сплаті аліментів з ОСОБА_2 становить 90432 грн. 54 коп. (а.с.69-70).

Згідно довідки - характеристики Волосівської сільської ради № 194 від 07.08.2019 року ОСОБА_4 характеризується позитивно, після повернення з місць позбавлення волі повернувся до свого місця проживання, яке приводить в порядок та влаштувався на роботу, що підтверджується копією наказу № 3/1 від 04.07.2019 року, довідкою про доходи та позитивною характеристикою з місця роботи (а.с.46-49). Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов сім"ї від 12.04.2019 року житлового будинку ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 , даний будинок знаходиться в аварійному стані, потребує капітального ремонту, та не придатний для проживання (а.с.9).

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що він є опікуном неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які в його сім"ї проживають з 2013 року. Відносини в них добрі, вони всім забезпеченні, старший ОСОБА_3 навчається в коледжі. Перешкод у спілкуванні з батьком він не створює. Він особисто один раз привозив дітей в м. Андрушівку для зустрічі з батьком. Однак на даний час стосунки між батьком і дітьми не складаються. Він намагався поговорити з дітьми щодо можливості повернення до батька, однак вони такого бажання не проявляють.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 який є сином відповідача та на даний час повнолітній, пояснив, що з батьком зустрічався один раз в присутності опікуна. В подальшому будь-яких зустрічей з ініціативи батька не було. Порозуміння з дітьми він так і не знайшов. Вважає неможливим повернення дітей до батька на даний час.

Свідок ОСОБА_10 , в якого в будинку сімейного типу проживає ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 проживає в їхній сім"ї, з братами не спілкується, бо вони його били та ображали. Двічі зустрічався з батьком, який йому привіз подарунка та дав кишенькові кошти та пропонував допомогу. Дитина всім забезпечена, і в спілкуванні сина з батьком ніхто не чинить перешкод. Однак із спілкування з ОСОБА_5 та з відповідачем йому стало зрозуміло, що відповідач не налагодив стосунків з іншими дітьми та спілкування дітей між собою.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що є класним керівником ОСОБА_5 , який проживає в прийомній сім`ї ОСОБА_10 . Дитині створені належні умови, він всім забезпечений. У розмові про сім`ю тему про батька не підтримує, а промовчує.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що є класним керівником ОСОБА_4 , який навчається в четвертому класі та проживає в прийомній сім`ї ОСОБА_6 , яких називає батьком та матір`ю. ОСОБА_4 знає що в нього є рідний батько, але радості після зустрічі з ним не проявляв. У школі батько сином не цікавився.

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Пунктом 2 частини 2 статті 164 СК України визначено, що батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 посилався на наявність перешкод в спілкування з дітьми. Однак будь-яких доказів цього не надано. Ні до органів опіки і піклування ні до інших державних органів він з приводу наявності перешкод до спілкування з дітьми не звертався. Згідно його пояснень в судовому засіданні, він не знає в яких класах навчаються його діти та в якому коледжі. В школі він не був та з вчителями не спілкувався. Вважає, що діти і надалі будуть проживати в прийомних сім`ях , оскільки будь-яких можливостей забрати дітей до себе та проживати разом на даний час він не має. В подальшому має намір влаштувати своє життя належним чином та створити відповідні умови.

Висновком органу опіки та піклування Андрушівської райдержадміністрації від 15.05.2019 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 встановлено неможливість повернення неповнолітніх дітей батькові - ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно висновку органу опіки та піклування Волосівської сільської ради, який в судовому засіданні підтримала голова Волосівської сільської ради, від 12.04.2019 року є доцільним позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ОО 20.11.1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння.

Таким чином, права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Перевіривши матеріали справи та обставини позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав за обставин, що склались на даний час.

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Крім того, позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми і побачення з ними, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141,142, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого відділом ДРАЦ Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 07.07.2011 року, актовий запис № 9, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого відділом ДРАЦ Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 07.07.2011 року, актовий запис № 10, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Волосівською сільською радою Андрушівського району, Житомирської області 08.07.2011 року, актовий запис № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768, 40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 29.11.2019 року.

Суддя:В. М. Палазюк