Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/770/18
Провадження № 2/553/80/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Конновій Є.В.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кулішова В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий об`єкт права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий об`єкт права власності .

Згідно ухвали суду від 02 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року провадження у справі зупинено, призначено судові будівельно - технічну та земельно - технічну експертизу.

22 серпня 2018 року на адресу суду надійшов висновок № 304-18/305/18 судової будівельно -технічної та земельної - технічної експертизи.

Згідно ухвали суду від 23 серпня 2018 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської у м. Полтаві ради про виділ у натурі частки домоволодіння в окремий об`єкт права власності в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 ..

14 листопада 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви ОСОБА_4 про відвід головуючої судді.

21 листопада 2018 року отримано ухвалу від 15.11.2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючої судді.

Згідно ухвали суду 25 січня 2019 року витребувано у ОСОБА_4 копій технічної документації з усіма документами, які в ній містяться, що виготовлялась на земельну ділянку площею 0,0245 га, за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_1 ; копію витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_1 ; копію витягу з рішення «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам» тридцять першої сесії (перше засідання) сьомого скликання, який виданий 01.11.2018 року Подільською районною у м. Полтаві ради.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кулішовим В.М. подано клопотання про витребування доказів у Міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області копію технічної документації з усіма документами, які в ній містяться, що виготовлялась на земельну ділянку площею 0,0245 га, за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_1 ; копію витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_1 та з Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради копію витягу з рішення «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам» тридцять першої сесії (перше засідання) сьомого скликання, який виданий 01.11.2018 року Подільською районною у м. Полтаві ради, посилаючись на те, що третьою особою ОСОБА_4 ухвала суду від 25.01.2019 року виконана не була, а саме витребувані у останньої документи що стосуються її власності на вимогу суду надані не були, тому заявник був змущеший звернутися до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування вказаного клопотання вказував про те, що в судовому засіданні 16.01.2019 року представником третьої особи було названо адресу третьої особи АДРЕСА_1, в зв`язку з чим заявником в цей же день після засідання було перевірено дану інформацію з приводу майна третьої особи і отримано інформа цію з єдиного державного реєстру нерухомого майна від 16.01.2019 року, де зазначено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 , дата реєстрації права власності - 22.11.2018 року, дата державної реєстрації земельної ділянки - 04.10.2018 року.

Таким чином, третьою особою - ОСОБА_4 та її представниками не було повідомлено суд і учасників справи про те, що остання має у власності земельну ділянку ( з площею 245 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , також що ця земельна ділянка має кадастровий номер (з 04.10.2018 року), тобто вона сформована та має згідно законодавства визначену площу, межу і конфігурацію,тому змушений був звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що відомості, щодо наявності у власності ОСОБА_4 нерухомого майна - земельної ділянки з площею 245 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 є важливими для вирішення даної справи, з метою визначення судом чи порушуються права ОСОБА_4 та можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Вирішуючи питання про витребування доказів з урахуванням принципу розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Поряд з цим, в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кулішовим В.М. подано клопотання застосування до ОСОБА_4 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, згідно ч.2 ст. 148 ЦПК України, оскільки остання зловживає своїми процесуальними правами та на вимогу суду не надано витребовувані у неї документи.

Приймаючи до уваги викладені вище фактичні обставини справи та можливість витребування даних документів у компетентних органів, суд приходить до висновку про передчасність вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. ст. 83, 84, 128, 148 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулішова В.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області копію технічної документації з усіма документами, які в ній містяться, що виготовлялась на земельну ділянку площею 0,0245 га, за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_1 ; копію витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_1 .

Витребувати з Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради копію витягу з рішення «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам» тридцять першої сесії (перше засідання) сьомого скликання, який виданий 01.11.2018 року Подільською районною у м. Полтаві ради .

Копію ухвали для виконання направити на адресу Міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулішова В.М. про застосування до ОСОБА_4 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України, - відомивти, в зв`язку з передчасністю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко