ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4793/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича (далі по тексту - приватний нотаріус) про визнання незаконним та скасування рішення.

Одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 р. вказану справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Трусовій Т.О. (протокол від 04.03.2019).

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до положень статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Предметом даного позову є скасування рішення приватного нотаріуса як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43166890 від 24.09.2018, яким зареєстровано право спільної часткової власності на Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 .

Водночас ні з позовної заяви, ні з доданих до неї документів, неможливо встановити, на підставі якого правочину було прийняте оспорюване рішення про реєстрацію права власності.

Окрім того зі змісту позовної заяви вбачається, що юридичні наслідки скасування рішення про державну реєстрацію прав істотно впливають на права ОСОБА_2 , проте позивач залучає останню до участі у справі лише в якості третьої особи.

Отже, зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність зв`язку між заявленими позовними вимогами та способом забезпечення позову, про який просить позивач.

За таких обставин суд вважає, щонезастосування заявленого позивачем заходу забезпечення позову не створює реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про скасування державної реєстрації прав.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: