Справа № 396/183/19
Провадження № 2/396/167/19
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гарбуз О.А.

з участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка цивільну справу №396/183/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.02.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 16000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами Банку, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, та те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який в будь-який момент може змінити кредитний ліміт. Відповідно умов договору сторони погодили відповідні базові процентні ставки за користування кредитними коштами, а також визначили відповідальність за порушення строків сплати плетежів.

Позивач в прозові зазначає, що відповідач порушила умови кредитного договору, тому станом на 31.12.2018 року, має заборгованість за кредитом в розмірі 437843.16 грн, з яких: 16290.00 грн.- заборгованість за кредитом, 416453.16 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5100.00 грн. заборгованість за пенею. Користуючись своїм процесальним правом просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 124739.46 грн., з яких 16290.00 грн. заборгованість за кредитом, 10449.46 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом з 10.02.2012 року по 31.05.2017 року.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін на 25.03.2019 року (а.с. 52).

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи у відсутність, позов підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу.

21.03.2019 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила щодо задоволення позовних вимог, зазначивши, що позивач ввів суд в оману, оскільки в 2018 році Новоукраїнським районним судом розглядалась справа №396/640/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 117000.00 грн., по кредитномуліміту за заявою від 10.02.2012 року в розмірі 16000.00 грн., суд першої інстанції відмовив впозові. Постановою суду апеляційної інстанції від 23.10.2018 року, скасовано рішення суду першої інстанції та позовні вимоги задоволено частково в розмірі 17775.34 грн., з яких 16000.00 грн. заборгованість за кредитом та 1775.34 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, тобто судом було вже вирішено питання стягнення заборгованості по даному кредиту. Увідзиві відповідач також зазначає, щодо застосування строку позовної давності, оскільки останій платіж було зроблено 25.08.2014 року, що встановлено судом в попередньому рішенні, отже строк позовної давності минув. Копії рішень суду першої та апеляційної інстанції додано до відзиву.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд встановиви наступні обставини справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження за п.3 ч.1 ст.255ЦПК України можливе одночасно за наявності всіх умов, тобто постановлено рішення або винесена ухвала про закриття провадження з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Перевіривши доводи відповідача ОСОБА_3 викладені у відзиві, шляхом доступу до автоматизованої системи документообіну Д-3, судом встановлено, що в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської бласті перебувала справа №396/640/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 117000.00 грн. станом на 31.12.2017 року, за кредитним договором б/н від 10.02.2012 року, згідно якого остання підписала заяву б/н від 10.02.2012 року та отримала кредит в розмірі 16000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Рішенням Новоукраїнського районного суду від 08.06.2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.10.2018 року, рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської бласті від 08.06.2018 року скасовано та позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково, з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 16000.00 грн. та заборгованість за процентами 1775.34 грн. (в межах строку позовної давності).

Предметом даного судового розгляду є ті ж вимоги щодо того ж предмету спору та з тих же підстав, між тими ж сторонами, зокрема невиконання ОСОБА_3 умов кредитного договору б/н від 10.02.2012 року, згідно якого остання підписала заяву б/н від 10.02.2012 року та отримала кредит в розмірі 16000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 9). Також ідентичні сума заборгованості за самим кредитом в розмірі 16290.00 грн. та сам період заборгованості по відсоткам по 31.05.2017 року зараховано до попереднього рішення.

Вказане свідчить про те, що під час судового розгляду справи встановлено, що позивач намагався ввести суд в оману, оскільки не повідомив суд, що набрало законної сили рішення суду з між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не зазначив про дані обставини під час подання позовної заяви, що є невиконанням вимог п.10 ч.2 ст. 175 ЦПК України, та зловживанням своїм процесуальним правом.

Враховуючи вище зазаначене, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, ст. 258-260 ЦПК Уцкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №396/183/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання. Строк оскарження може бути поновлено в разі подання апеліційної скарги у вказаний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Гарбуз