Справа №752/1944/18
Провадження № 2-о/752/23/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Сумської області Головенська Людмила Вікторівна, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про встановлення факту належності йому заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Шостої львівської державної нотаріальної контори за реєстром № 1-10 від 02.02.2012 р. Горонною І.С ..

Заява обгрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , батько заявника, склав заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Шостої львівської державної нотаріальної контори за реєстром № 1-10 від 02.02.2012 р. Горонною І.С.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина і заявник звернувся до приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу Сумської області Головенської Л.В. з заявою про прийняття спадщини.

Однак, нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі Свідоцтва про право на спадщину, оскільки в заповіті допущена помилка у його даті народження.

Зазначена помилка перешкоджає оформити спадкові права у визначений законом спосіб, в зв`язку з чим в судовому порядку заявник просить встановити факт належності йому заповіту, складеного ОСОБА_3 .

Заявником подана заява про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Сумської області Головенська Людмила Вікторівна, в судове засідання не з`явилась, надавши письмові пояснення з приводу поданої заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьком є ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 .

02.02.2012 р. ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого заповідав належну йому частину квартири АДРЕСА_1 своєму синові - ОСОБА_1 , а гаражний бокс АДРЕСА_2, своїй доньці - ОСОБА_2 .

Однак, в заповіті дата народження ОСОБА_1 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно відомостей, відображених в паспорті громадянина України, що належить ОСОБА_1 , датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу Сумської області Головенської Л.В. з заявою про прийняття спадщини.

У видачі Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 відмовлено, в зв`язку з невідповідністю дати народження ОСОБА_1 , зазначеній в заповіті, даті народження, яка відображена в паспорті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи з викладеного, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що заявник не може у інший спосіб виправити неточності, допущені в заповіті, а в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 заповіту від 02.02.2012 р., складеного ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, доведеність заявником викладених фактів, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Сумської області Головенська Людмила Вікторівна, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Шостої львівської державної нотаріальної контори за реєстром № 1-10 від 02.02.2012 р. Горонною І.С .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя