overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/36/19
Провадження № 2/399/206/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача просив підготовче судове засідання проводити без його участі.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області / 28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 11 год. 20 хв. 23 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 689/1164/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних Чорної Н.Д., Білоус Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Волошиної О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 19 червня 2019 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Н.Д. Чорна

Ю.М. Білоус
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 Справа №607/9854/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Нечаєва В.В. від 15.10.2019р. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29 листопада 2019р. розглянуто заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нечаєва В.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та постановлено видати дублікат виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів в сумі 11200 грн. та 243,60 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Однак, як встановлено судом, при виготовлені тексту ухвали була допущена механічна описка у зазначені єдиного унікального номера судової справи (ЄУНСС), а саме вказаний «№1915/9854/15-ц», хоча вірним повинен бути зазначений ЄУНСС «№607/9854/15-ц».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, що не є перешкодою для проведення засідання з розгляду питання про виправлення описки у їхній відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин в тексті ухвали суду від 29.11.2019 року слід виправити допущену описку, а саме єдиний унікальний номер судової справи «№1915/9854/15-ц», слід виправити на вірний «№607/9854/15-ц».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2019 року у справі №607/9854/15-ц описку, а саме у тексті рішення, зазначити єдиний унікальний номер судової справи «№607/9854/15-ц», замість невірно вказаного «№1915/9854/15-ц».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/515/19

Провадження № 6/634/42/19

"11" грудня 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши подання начальника міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі п. 2 ч.1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вищевказана цивільна справа.

Подання відповідає вимогамст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 21.12.2019 року на 08:20 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 720/1490/18
Провадження 2-сз/720/3/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 гривень, у зв'язку із відмовою у відкритті провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору з наступних підстав.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, у зв'язку з смертю останньої.

Згідно платіжного доручення № PROM3ВОСN1 АТ КБ «Приватбанк» від 13 серпня 2018 року позивачем було сплачено 1762 гривень судового збору при подачі до суду вказаного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління державного казначейства у Новоселицькому районі повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 1762 (одної тисячі сімсот шістдесят двох) гривень згідно платіжного доручення акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № PROM3ВОСN1 від 13 серпня 2018 року, у зв'язку з відмовою у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №572/3846/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

11 грудня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/3846/19 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . до ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 22 січня 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 683/1902/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 14878,12 грн. заборгованості за кредитним договором б/№ від 05.10.2012р.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

27 листопада 2019р. представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем та у відповідності до ст.206 ЦПК України.

Відповідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4) ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.3 ст.206, п.4) ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити. Прийняти відмову від позову позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 14878,12 грн. заборгованості за кредитним договором б/№ від 05.10.2012р. та закрити провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 299/528/19
Провадження № 22-ц/4806/2377/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною АТ «Універсал Банк» на рішення Виноградівського районного суду від 10 липня 2019 року в справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Виноградівського районного суду від 10 липня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що про рішення суду дізнався із сайту ЄДРСР 20.11.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено за відсутності апелянта. Доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, а отже береться до уваги твердження про отримання такого 20.11.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня отримання апелянтом рішення суду, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити АТ «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 10 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк».

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 456/2665/19
Провадження № 2/456/1187/2019
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

27.11.2019р., від заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів справи.

Сторони в судове засідання не з?явились.

У зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси позивача, за якими відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа №359/4033/19
Провадження №2/359/1912/2019
УХВАЛА

09 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання дії неправомірними та стягнення незаконно використаних коштів

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому просив суд визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з відповідача незаконно використані державні кошти.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 травня 2019 року позов залишений без руху, позивачу наданий строк протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

07.11.2019 року позивач отримав копію ухвали суду від 17.05.2019 року. Дана обставина підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Враховуючи те, що строк для усунення недоліків сплив 18.11.2019 року, пред`явлений позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Крім цього 22.11.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовних вимог.

З огляду на це, суддя вважає, що позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання дії неправомірними та стягнення незаконно використаних коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.С.Чирка
Справа № 405/7273/18
УХВАЛА

28.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Темурі Теймуразовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 09-50 26.11.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року сторонам надано термін для примирення 2 місяці та відкладено підготовче судове засідання на 09-30 28.01.2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Темурі Теймуразовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09-55 28.01.2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2