Провадження №: 2/752/313/19
У Х В А Л А

19.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної у м. Києві адміністрації до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної у м. Києві адміністрації звернувся до суду з позовом до ПАТ «Київенерго», ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним (справа 752/20122/14-ц; провадження № 2/752/313/19)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року вищезазначену цивільну справу прийнято до свого провадження.

Разом з тим, перевіривши матеріали цивільної справи судом встановлено, що рішенням судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко (Пасинок) В.С. від 08.02.2013 року (справа № 2601/16399/12; провадження № 2/752/424/13) у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Київенерго», ОСОБА_1, треті особи : Київська міська рада, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання незаконним ордеру та договорів - відмовлено. Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 03.04.2013 р.- рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2013 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 29.05.2013 р. - рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2013 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 03.04.2013 р. - залишено без змін.

Відповідно до зазначеного рішення, предметом розгляду цивільної справи № 2601/16399/12 (провадження № 2/752/424/13) був ордер, який також є предметом розгляду у цивільній справі 752/20122/14-ц (провадження № 2/752/313/19).

У зв?язку з викладеними обставинами, оскільки суддею Хоменко В.С. вже було прийнято рішення по справі про визнання ордеру недійсним, яким відмовлено у задоволенні позову, з метою унеможливлення обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Хоменко В.С. останньою заявлено самовідвід.

З урахуванням обставин що склалися, з метою дотримання балансу інтересів між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, а також для унеможливлення обставин які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходить не тільки з суб'єктивного критерію, але й об'єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявністю підстав, зазначених у статтях 36-38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов?язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України судді не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відвести суддю Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від розгляду справи за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної у м. Києві адміністрації до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним.

Цивільну справу передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.