Провадження № 2/756/1735/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

20 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в :

позивач через свого представника адвоката Сирко Д.О. звернувся до суду 05.09.2018 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.09.2017 року ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 уклали договір позики, котрий був оформлений розпискою, згідно умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у борг грошові кошти в сумі 21200 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ на момент направлення вимоги 598688 грн., які зобов`язувався повернути до 30.09.2017 року.

Однак відповідач умови договору не виконав та грошові кошти на час подачі позову не повернув, а тому позивач просить стягнути з нього на свою користь 598 688 грн. основного боргу та 16681 грн.25 коп. - 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України за період з 01.10.2017 р. по 04.09.2018, тобто за 339 дні.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження .

Розгляд справи судом призначався на 16.01.2019 на 14 год., 09.04.2019 на 10 год., 17.07.2019 на 12 год. та 20.11.2019 на 12 год. сторони в судове засідання не з`являлися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача направив клопотання в якому зазначив, що позов підтримує та просить провести розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду не заперечує. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, повідомлявся судом, шляхом направлення судових повісток, шляхом направлення смс повідомлень так і шляхом публікації оголошень на сайті судової влади, причини неявок не повідомив, відзив на позов не надав. Суд за згодою представника позивача вважає за можливе провести заочний розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.09.2017 року позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 уклали договір позики, котрий був оформлений розпискою, згідно умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у борг грошові кошти в сумі доларів США, які зобов`язувався повернути до 30.09.2017 року (ас.10).

Розпискою від 26.09.2017 року відповідач підтвердив про те, що прийняв у борг грошові кошти в сумі 21200 доларів США, які зобов`язався повернути в строк до 30.09.2017 року.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України передбачений обов`язок позичальника повернути позику, а саме: позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із частиною другою ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки грошові кошти не були повернуті у визначений ст.1049 ЦК України строк, суд вважає, що позов про стягнення суми боргу підлягає частковому задоволенню. Стягненню підлягають кошти в еквіваленті до гривні на момент постановлення рішення в розмірі 513 122 грн. 68 коп., а не в еквіваленті на момент направлення вимоги, як того просить позивач. (21200 доларів США * офіційний курс долара США відповідно до курсу НБУ станом на 20.11.2019 складає 24,2039 = 513122 грн.68 коп.)

Також суд дійшов висновку про застосування до спірних правовідносин ч. 2 ст.625 ЦК України.

Період прострочення грошового зобов`язання - з 01.10.2017 року по 04.09.2018 року, 339 днів. Таким чином 513 122 грн.68 коп. х 3 % річних х 339 днів : 365 :100 днів = 14 297 грн., які слід також стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що станом на день розгляду справи відповідач свої вимоги за договором позики не виконав належним чином та не повернув грошові кошти, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 21200 доларів США, що за курсом НБУ на час постановлення рішення складає 513122 грн. 68 коп. Однак позивачем вимога заявлена про стягнення грошових коштів в гривні, суд відповідно розглядає спір в межах заявлених вимог у зв`язку з чим слід стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 513122 грн. 68 коп. та 3 % річних в розмірі 14297 грн. за період з 01.10.2017 року по 04.09.2018 року.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 5 274 грн, які підтверджуються долученою до справи квитанцією про їх оплату.

На підставі викладеного, ст. 525,526,527,1046-1049ЦК України керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) суму позики в розмірі 513 122 грн. 68 коп. та три відсотки річних в розмірі 14297 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 5274 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.11.2019 року.

Суддя Н.О. Яценко