overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 05.12.2018 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2018 р. заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Брянка, Луганської області, Україна.

04.01.2019 р. заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вище вказаному рішенні, обґрунтовуючи тим, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення не вірно вказано дату народження особи, факт смерті якої необхідно було встановити, а саме вказано "ІНФОРМАЦІЯ_1", замість правильної "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 05.12.2018 року, оскільки дана описка є очевидною.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_3 "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість помилкової зазначеної "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
пр. № 2/759/7488/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Реєстру територіальної громади м. Києва стало відомо, що місцем реєстрації ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п.1ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, судом встановлено, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва та приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 352, 353 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02068, м.Київ, вул. Кошиця, 5 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Номер провадження 2-п/756/95/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Дрончак Д.А.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника позивача - Швадчак А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 23 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/2608/19
н.п. № 2/599/1143/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Номер провадження: 22-ц/813/2037/19
Номер справи місцевого суду: 521/7279/17
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Грані» про зобов'язання вчинити певні дії за договором, третя особа - ПАТ «АБ «Порто-Франко», -

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Цюра Т.В. - головуючий суддя, судді - Гірняк Л.А., Сегеда С.М., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Попередньою колегією справу призначено на 21.02.2019 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Грані» про зобов'язання вчинити певні дії за договором, третя особа - ПАТ «АБ «Порто-Франко».

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 21.02.2019 року о 10год.00хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
28.01.2019 Справа № 758/5064/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/5064/18
Провадження №2/756/1599/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 40, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 40, ) майнову шкоду у порядку регресу в розмірі 40 365 грн. 16 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 40, ) судовий збір у розмірі 1762 грн.;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба
У Х В А Л А

Справа № 624/298/18

Провадження № 2/634/81/19

"28" січня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючої судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання: Ковбаса С.В., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

До судового засідання відповідач надав клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання для зясування обставин, оскільки відповідач бажає надати додаткові пояснення та докази, що мають значення для справи та заявити клопотання відносно вищевказаного позову.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи, суд виходить з такого.

Згідно з положень ст.ст.19, 196, 189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов'язковим.

Щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, з урахуванням ч.3 ст.274 ЦПК України, клопотань не надійшло.

У зв»язку з цим та на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.ст.19, 196, 189, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити у справі підготовче засідання на 01 березня 2019 року о 09:30 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №721/86/19
Провадження №2/721/129/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Чернівецької області, Головне управління національної поліції України в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Чернівецької області, Головне управління національної поліції України в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення йому позову.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, - позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.3 ч.4 ст.185,260,354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Чернівецької області, Головне управління національної поліції України в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.П. Проскурняк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові, з ініціативи суду, питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, боржник ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, з власної ініціативи, вирішив виправити описку в Ухвалі (вступній та резолютивній частині) Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, боржник ОСОБА_2.

Судом встановлено, що при постановленні вступної та резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2019 року була допущена описка, а саме, зазначено: «Вирішив», а потрібно було вказати: Ухвалив.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Постановляючи по даній справі Ухвалу (вступну та резолютивну частину), суд допустився формальної помилки, вказавши невірно «Вирішив», а потрібно було вказати: Ухвалив.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Ухвалі (вступній та резолютивній частині) Фастівського міськрайоннного суду Київської області від 23 січня 2019 року по цивільній справі №381/4565/18 4-с/381/2/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, боржник ОСОБА_2, вказавши: Ухвалив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/967/19
Провадження №2/319/387/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

за участю секретаря Синякової О.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючисьст.ст.1217 , 1222, 1223, 1268,1269 ЦК України , ст.ст.12,76,77,81, 83,141,206, 247, 258, 259, 265, 268,273, 280, 282 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 18 грудня 2019 року.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

представаник позивача : ОСОБА_1 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3 ,

відповідач : ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,

представник позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса робочого місця: АДРЕСА_5 ,

Суддя: В.О.Мальований
Провадження № 2/522/2231/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML-501/135/2007 від 30.08.2007 року в розмірі 933535,10 грн. та судового збору у розмірі 14 003,03 грн.

22.11.2018 року ухвалою суду зазначену справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчать зворотні поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомили.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань з боку позивача та відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин «07» березня 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда