АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/876/19
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 червня 2019 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації почеркознавчу експертизу виконання якої доручино експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертів ( вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

Чи ОСОБА_1 виконаний рукописний текст в додатковій угоді до договору оренди землі від 01.01.2011 року чи іншою особою?

Чи ОСОБА_1 виконаний підпис в графі «орендодавець» в додатковій угоді до договору оренди землі від 01.01.2011 року чи іншою особою?

Оплату вартості експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надано в розпорядження експерта оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2011 року, експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 виконані нею в судовому засіданні 15.01.2018 року, вільні зразки почерку (підпису) ОСОБА_1 виконані нею особисто, які знаходяться в паспорті , умовно-вільні зразки почерку (підпису) виконані ОСОБА_1 виконані нею особисто в декларації за 2015 рік.

Провадження у справі на час проведення експертизи у справі зупинено.

На зазначену ухвалу СПП «Біле Озеро» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2019 року апеляційна скарга СПП «Біле Озеро» залишена без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - для подачі заяви про поновлення строку з іншими доводами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду і для сплати судового збору та було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Лисянського районного суду Черкаської області прийнята 15 січня 2018 року .

Представник СПП «Біле Озеро» - Душкова С.І. в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали приймала участь, що підтверджується протоколом судового засіданні від 15 січня 2018 року та не заперечувала проти призначення експертизи (а/с 82-83 т. 1).

27 вересня 2018 року представник СПП «Біле Озеро» - Шушкова С.І. подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи та зробити фотокопії документів з матеріалів справи і того ж дня з матеріалами справи ознайомилась в повному обсязі, про що свідчить розписка ( а/с 118 т. 1).

В подальшому представником СПП «Біле Озеро» подавалися клопотання та відзив на позовну заяву.

Також представник СПП «Біле Озеро» неодноразово була присутня в судових засіданнях, призначених на 29 вересня 2018 року, 05 жовтня 2018 року, 25 жовтня 2018 року, 23 листопада 2018 року, 27 листопада 2018 року та 02 травня 2019 року.

Апеляційна скарга СПП «Біле Озеро» подана до Лисянського районного суду Черкаської області 02 травня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Вх.№1558/19, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що не було вчасно подано апеляційну скаргу оскільки копія оскаржуваної ухвали СПП «Біле Озеро» не вручалась, а з її змістом СПП «Біле Озеро» ознайомилось 22 квітня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте не надано обґрунтованих доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається та які б підтверджували ознайомлення апелянта зі змістом оскаржуваної саме 22 квітня 2019 року.

Тобто апелянтом не було надано суду обґрунтованих доказів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15 січня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу апелянта було направлено 17 травня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа (а/с 33 т.2).

19 червня 2019 року на адресу апеляційного суду Черкаської області повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали без руху апелянтом отримано 30 травня 2019 року.

Проте станом на 20 червня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2019 року не усунуті.

Враховуючи викладене, а також те, що апелянтом не подано до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху , а наведені в апеляційній скарзі доводи для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не є поважними, тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Поскільки протягом встановленого строку апелянт не виконав вимоги ухвали суду щодо звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а причини, зазначені в апеляційній скарзі, визнані неповажними, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали відсутні і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Сільськогосподарському приватному підприємству «Біле Озеро» у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: