overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/608/18 Номер провадження 22-ц/814/633/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді -доповідача: Абрамова П.С., суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібодар" про стягнення заборговансоті за договором оренди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14 лютого 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 14 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль
Справа № 266/7326/18
Провадженя№ 2-н/266/38/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2019 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/104/19
Номер провадження 2/580/239/19
У Х В А Л А

"25" січня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності. В окремій заяві позивачка просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України « Про судовий збір», так як вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки її щомісячний дохід складає 1 054 грн. 00 коп., проживає одна та на її повному утриманні перебуває неповнолітня дочка. В зв?язку з чим вона позбавлена можливості захищати свої законні права та інтереси.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою звільнити від його сплати.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов?язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи майновий стан позивачки, вважаю необхідним звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 260-261 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в дохід держави заїї позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності, задовільнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при подачі нею позовної заяви про визнання права власності.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження № 2/484/93/19
Справа № 484/3193/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
25 березня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, КП "Затишок", про зобов'язання вчинити певні дії, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4,треті особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, КП "Затишок", про зобов'язання вчинити певні дії, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 18.04.2019 року на 09.00 год.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, КП "Затишок", про зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 18 квітня 2019 року на 09.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, представників третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря
Справа № 559/2904/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На запит суду Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області, повідомив, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації в звязку зі смертю.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наданого Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану на запит суду, ОСОБА_1 помер 10 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відповідач помер та чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4ст. 25 ЦК України припинено, а тому суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, згідно виданого платіжного доручення № PROM2BW20I від 12.12.2018 р.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6719/19
Провадження № 2/552/2020/19
У Х В А Л А

10.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п. 6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з аналогічним позовом до Київського районного суду м. Полтави, цивільна справа № 552/6720/19 ( головуючий суддя Самсонова О.А.) .

На підставі викладеного, оскільки позивачем ОСОБА_1 подано до Київського районного суду м. Полтави інший позов з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2-о/947/478/19
УХВАЛА

про витребування доказів

09.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса та ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: між ОСОБА_3 та його рідною донькою - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21.11.2019 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заявника ОСОБА_1 визнала.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився. Матеріали справи містять заяву державного нотаріуса Баранової О.В. про розгляд справи за відсутністю представника Київської державної нотаріальної контори м. Одеси, в якій зазначено, що розгляд справи заінтересована особа залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням предмету даної заяви, суд вважає за необхідне витребувати з Київської державної нотаріальної контори м. Одеси належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_4 проти витребування вказаних доказів не заперечують.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори м. Одеси (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 А) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 570/2822/18
Номер провадження 2-о/570/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю разом із спадкодавцем до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

В судове засідання надійшло клопотання від заінтересованих осіб. Зазначають, що справа стосується встановлення факту, що має юридичне значення, з метою подальшого оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5, яка померла 15.09.2017 року. Між сторонами існує спір про право. За наведеного просять залишити заяву без розгляду на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України.

Заявники підтримали клопотання та додатково пояснили, що заявник не проживав з спадкодавицею. За наведеного існує спар про право. Тому просять задоволити клопотання.

Заявник не заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, справа стосується встановлення факту, що має юридичне значення, з метою подальшого оформлення заявником спадкових прав після смерті ОСОБА_5, яка померла 15.09.2017 року.

Між сторонами існує спір про право.

Заінтересовані особи не визнають ті обставини, на які покликається заявник.

За наведеного, з урахуванням приписів ч.4 ст. 315 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Отже, клопотання заінтересованих осіб підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259, ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю разом із спадкодавцем до часу відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 26.01.2019 р.
Справа № 212/4799/17
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, внаслідок виконання трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення надійшла заява про поворот виконання рішення суду.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першо-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.444,446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, внаслідок виконання трудових обов'язків.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10-30 годину, 13 лютого 2019 року в приміщенні суду (каб. 305).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа№ 346/6268/18
Провадження № 2/346/636/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: здійснено виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з"явились. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 лютого 2019 року о 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.