справа № 285/281/19
провадження у справі № 2-о/0285/47/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., під час вивчення заяви ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, згідно якої просить встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме її та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1999 року по 27.07.2018 року.

Дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній постанові також вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З вищенаведеного видно, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З викладених у заяві обставин видно, що ОСОБА_5 помер, а заявниця хоче встановити факт проживання з ним однією сім?єю без шлюбу для реалізації свого права на спадщину.

Таким чином, наведені обставини свідчать про наявність спору про право, який може бути вирішений в порядку позовного провадження, оскільки встановлення даного факту дозволить заявниці ОСОБА_1 претендувати на спадщину померлого, однак як вбачається із позовної заяви у останнього також наявні інші спадкоємці.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу, необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розяснити заявнику її право на звернення із заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Б. Мозговий