ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2035/17
Провадження № 22-ц/4820/443/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсною угоди, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на частину будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 березня 2019 року визнано, наведені ОСОБА_4, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, 18 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про поновлення строку, в якій заявник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року, посилаючись на те, що він перебував за межами України, на підтвердження чого надав копію паспорта для виїзду за кордон, в судовому засіданні не перебував, копію рішення не отримував.

Із копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон вбачається, що ОСОБА_4 перебував за межами України з 22.09.2017 по 06.12.2017 та з 08.01.2018 по 30.03.2018, що не охоплює період, коли було ухвалено рішення судом першої інстанції.

Копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 отримала 28.11.2018 року, що згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПУ України вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (а.с. 176). Крім того, 09.01.2019 представник ОСОБА_7 зверталась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Будь-яких поважних причин, що перешкоджали заявнику подати апеляційну скаргу ним не наведено. Не встановлено таких підстав і судом.

Згідно з висновками, викладеними у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки ним не наведено інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта