overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4773/19
Номер провадження 2/623/1158/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08.01.2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 07.01.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2318/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року в складі судді Чевилюка З.А. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 15 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В Спірідонова
Справа № 398/554/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13155 (тринадцять тисяч сто п?ятдесят п?ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки за кредитним договором б/н від 12.02.2009 року, яка складається, станом на 31.12.2017 року, з наступного:

- заборгованість за кредитом - 3255 гривень 37 копійок;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 8800 гривень 35 копійок;

- заборгованість за пенею та комісією - 1100 гривень 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 598 (п?ятсот дев?яносто вісім) гривень 90 (дев?яносто) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники судового розгляду справи, з повним текстом рішення суду, зможуть ознайомитися 03 квітня 2019 року.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570.

Представник позивача: ОСОБА_1, місце реєстрації: 26040, Кіровоградська область Новомиргородський район с.Іванівка, вул.Перемоги, буд.13, довіреність № НОМЕР_1 від 05.06.2018 року.

Відповідач: ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_2.

Представник відповідача: ОСОБА_2, місце проживання: 27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт.Олександрівка, вул. Пушкіна,2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 116 від 09.08.2004 року, ордер серія КР № 5508.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 577/27/19
Провадження № 2/577/359/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Конотопська районна державна адміністрація Сумської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

8 січня 2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Конотопська районна державна адміністрація Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
11.12.2019
Справа № 642/4306/18
Провадження № 6/642/190/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , у зв`язку з втратою виконавчого при пересилці поштою.

Заява підсудна Ленінському районному суду м.Харкова і вона відповідає вимогам розділу ХІІІ прикінцевих положень п. 17.4 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ХІІІ прикінцевих положень п. 17.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 23 грудня 2019 року на 10:30 годину в приміщені Ленінського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Витребувати у Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Х/о інформацію, чи надходив на виконання виконавчий лист №642/4306/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи перебуває на виконанні зазначений виконавчий лист на теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4295/14-ц
Провадження № 6/210/26/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, отримавши заяву представника Криворізької міської ради ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява представника Криворізької міської ради ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд враховуючи положення ст. 12, 84 ЦПК України, а також предмет заяви, з метою повного, всебічного розгляду справи, встановлення усіх істотних обставин по справі, вважає за необхідне витребувати докази, необхідні для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника Криворізької міської ради ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16 годину 40 хвилин 04 лютого 2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, зал судових засідань № 104.

Витребувати з Третьої Криворізької державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину відносно гр. ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), останнє місце реєстрації: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 12/33.

Витребувати з Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області належним чином завірену копію виконавчого листа по справі № 210/4295/14-ц (пр. № 2/210/101/17) про примусове стягнення з ОСОБА_4 збитків у розмірі 511052,04 грн. на користь виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Зазначені докази подати до суду невідкладно з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В судове засідання викликати сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 286/4052/19
У Х В А Л А

11.12.2019 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше передбаченого законодавством України мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з двох дітей щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

11.12.2019 року позивачем подано через канцелярію суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для її повернення.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 324/1675/19
Провадження № 2/324/719/2019
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання Божко В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Богдана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради, Інженерненський старостинський округ, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст.ст.5, 19, 76-80, 263-265, 268 ч.6, 354 ЦПК України, ст.ст.1217, 1218, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Пологівської міської ради, Інженерненський старостинський округ, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіційний номер платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном у 2 (два) місяці від дня набрання законної сили судового рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 10 грудня 2019 року.

Суддя: Кацаренко І.О.
Провадження № 2/408/771/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 182/9879/18
Провадження № 2/0182/875/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України, а саме: АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" при подачі позовної заяви зазначило адресу місця реєстрації та проживання відповідача по справі: АДРЕСА_1. Однак, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області на запит Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Тому, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача по справі, в зв"язку з неможливістю суду встановити, чи є особа, яка проживає за зазначеною адресою в АБ-довідці, особою, яка зазначена в якості відповідача.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2/643/4118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № б/н від 19.09.2008 у загальному розмірі 25744,20 грн.

Ухвалою від 08.07.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У наданій суду письмовій заяві відповідач зазначає, що долучена позивачем до позовної заяви копія Анкети-заяви нечитабельна, з наданого документа неможливо розібрати текст та підпис.

Встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України, а саме, в порушення вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України додані до позовної заяви копії Заяви ОСОБА_1 від 19.09.2008 та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 19.09.2008, виготовлені неякісно, через що викладені в цих документах текст та підпис нечитабельні.

Таким чином, позивачу належить надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а саме, належним чином виготовлені копії Заяви ОСОБА_1 від 19.09.2008 та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 19.09.2008.

Крім того, належним чином виготовлені копії Заяви ОСОБА_1 від 19.09.2008 та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 19.09.2008 позивач має надіслати відповідачу, а суду надати докази такого направлення

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»строк для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом надання до суду належним чином виготовлені копії Заяви ОСОБА_1 від 19.09.2008 та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 19.09.2008, та докази про направлення цих документів відповідачу ОСОБА_1 , упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук