overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6656/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюка Р.М.
Провадження № 22-ц/802/67/19 Категорія: 18 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Кумановського Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела» про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 638/4201/16-ц

Провадження № 22-ц/818/926/19 .

24 січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С.,

- Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року, ухвалене суддею - Семіряд І.В.,-,-

в с т а н о в и в :

22 січня 2019 року Харківським апеляційним судом було постановлено ухвалу про призначенняцивільної справи № 638/4201/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у вступній та резолютивній частині даної ухвали неправильно зазначений склад судової колегії, а саме: головуючий: Колтунова А.І., судді: Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21 грудня 2018 року вбачається, що суддю Маміну О.В. було вилучено , а замість неї призначено суддю Кругову С.С. (а. с. 180).

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі № 638/4201/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів підписано правильним складом судової колегії, а саме: головуючим: Колтуновою А.І., суддями: Круговою С.С., Пилипчук Н.П. (а. с. 181).

Таким чином, при постановленні ухвали про призначення справи до розгляду була допущена описка, яка підлягає виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, а саме виправити прізвище ім'я по батькові судді Маміної О.В. на прізвище ім'я по батькові судді Кругової С.С.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/554/3222/2019
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 грудня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Позивач знаходиться у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23 та не може особисто прибути до Октябрського районного суду м. Полтави, тому існує необхідність провести засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 січня 2020 року о 10 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 519/44/19
У Х В А Л А

25.01.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи - приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу ГТУЮ в Миколаївській області Балиханової Тетяни Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи - приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу ГТУЮ в Миколаївській області Балиханової Тетяни Олександрівни.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року о 11.30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановськ
Справа № 190/1679/19
Провадження №2/190/689/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 до суду не явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява з проханням подану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6/19
Провадження № 2-н/553/30/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2019 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання на показник лічильника природного газу 590 куб.м в сумі 4530 грн. 86 коп., інфляційних втрат в сумі 1260 грн. 52 коп. та 3 % річних в сумі 327 грн. 30 коп., а також судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.,
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1,
3.Строк пред'явлення до виконання судового наказу три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Єлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201___ року.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/602/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1 000 (одну тисячу) грн. щомісячно, починаючи з 24.10.2018 року, протягом навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_2) понесені витрати на правову допомогу в сумі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 11.01.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію,

встановив:

Представник стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ була призначена суддя Чальцева Т.В..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/6440/19 шляхом вилучення (заміни) судді Чальцевої Т.В., передано на розгляд судді Мохову Є.І., на підставі розпорядження (щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ) №67 від 21.11.2019 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за хворою дитиною.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу №221/6440/19 (провадження №2-н/221/370/2019) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію,прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 386/216/18

провадження № 22-ц/4809/1839/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 рокупризначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 21 січня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді О.А. Письменний

О. І. Чельник
Провадження № 2/263/2858/2018
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.12.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Національного університету «Одеська морська академія», про визнання наказу неправомірним, треті особи: Первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Азовська первинна профспілкова організація моряків профспілки робітників морського транспорту, було відмовлено.

Як вбачається із тексту Ухвали про відкриття провадження від 31.10.2018 року, та Рішення суду від 06.12.2018 року у вступній частині не зазначено третю особу Всеукраїнський профспілки «Народна Солідарність».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, в ухвалі суду невірно зазначено абзац сьомий описової части ухвали.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині Ухвали про відкриття провадження від 31.10.2018 року, та Рішення суду від 06.12.2018 року а асаме: зазначити третю особу Всеукраїнська профспілка «Народна Солідарність».

Дана ухвала є невід'ємною частиною Ухвали суду від 31.10.2018 р., та Рішення від 06.12.2018 року по справі №263/14762/18, провадження №2/263/2858/2018.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.А. Шевченко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн невідомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн невідомо, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за період з 01.05.2018 по 01.10.2019 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн невідомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн невідомо, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 27 (р/р UA НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДР 35588643) суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 1154,62 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн невідомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн невідомо, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р UA НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДР 35588643) сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя - В.М. Сенаторов