overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

про забезпечення доказів

11 грудня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької громади Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокозацької громади Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.11.2019 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для правильного вирішення справи по суті та зясування обставин, які входять до предмету доказування та можуть бути витребувані лише за ухвалою суду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне витребувавати від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.76, 79, 80, 84, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Олімпійська 12, м.Білгород-Дністровський, Одеської області) належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.
Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

провадження №61-189вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Хмельницького апеляційного суду, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Хмельницького апеляційного суду, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

11 жовтня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Хмельницького апеляційного суду, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року направлено до Верховного Суду для визначення її підсудності у порядку, визначеному частиною першою статті 26 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Зважаючи на наведене та враховуючи, що в апеляційному порядку оскаржується судове рішення у справі, у якій однією зі сторін є Хмельницький апеляційний суд, ця справа підлягає розгляду іншим судом апеляційної інстанції за визначеною Верховним Судом підсудністю.

За таких обставин Верховним Судом справа визначається підсудною Вінницькому апеляційному суду.

Керуючись статтею 26 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи № 686/8041/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Хмельницького апеляційного суду, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року - Вінницькому апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Провадження № 2-о/235/1150/19
Справа № 235/8671/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заявниця надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Згідно п.21 ст.5 Закону України Про судовий збір мають пільги щодо сплати судового збору заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Згідно довідки від 09.12.2019 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору на підставі п.21 ст.5 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.21 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2019 року о 15-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
28.01.2019 Справа № 756/4591/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4591/16-ц
Провадження №2-п/756/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

представника заявника (відповідача) адвоката ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мавроді О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: О.В.Диба
про відкладення судового засідання
Справа № 414/3385/18
Провадження № 2/414/111/2019
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючої судді Костроба Ю.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кремінна цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Сторони у судове засідання не зявилися, про день,час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зьявились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Керуючись ст. 223, 240, 260,261 ЦПК України, суд
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 19 лютого 2019 року до 09 год.15 хв.
Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не

підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа № 693/1402/19
2/693/515/19

У Х В А Л А

10.12.2019 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жашківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жашківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення батьківства, а саме про визнання його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 18.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та надано позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Вищезазначену ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 27.11.2019 року, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» № 312 про вручення поштового відправлення, однак у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, тому суд повертає позивачу позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жашківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення батьківства - вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Д. Пічкур
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3734/19
10.12.2019 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В. присяжних: Деяк А.В. Ісаєвич Ю.Ф. при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради, Виноградівського району, Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї «А» групи, перебуває на Д обліку у психіатра.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє гр. ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу суду та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Леньо

Присяжні Деяк А.В. Ісаєвич Ю.Ф.
Справа № 766/1663/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 28 січня 2019 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 574/1443/19
Провадження 2/574/527/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.01.2020 року о 14:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/1668/19
У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Зарютін П. В.

при секретарі Когут С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Державне підприємство "Сетам", третя особа: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про позовна заява про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: П. В. Зарютін
Провадження № 2-п/712/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача Слинька ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про переглдя заочного рішення у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 280-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяваи ОСОБА_2 про переглдя заочного рішення у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 12.12.2019.

Головуючий