Справа № 299/3791/17
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Фазикош Г.В.

з участю секретаря судового засідання:Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Чорнотисівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду, ухваленого 07 березня 2018 року головуючим суддею Леньо В.В, у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпраці у Закарпатській області, Профспілковий комітет Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Постановою Закарпатського апеляційного суду 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу Чорнотисівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області задоволено.

Скасовано рішення Виноградівського районного суду від 07 березня 2018 року та ухвалено по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпраці у Закарпатській області, Профспілковий комітет Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Стягнуто з управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді на користь Чорнотисівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області (90363, Закарпатська область, Виноградівський район, с.Чорнотисів, вул. Шевченка, 3, ) судовий збір у розмірі 3360 грн., сплачений за подачу апеляційної скарги згідно квитанції №30978234 від 30 березня 2018 року.

Судом апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.ст. 268, 383 ЦПК України 13 листопада 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови із зазначенням, що повний текст постанови буде складено до 23 листопада 2018 року.

Повний текст постанови складено та підписано 20 листопада 2018 року.

ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення судового рішення в якій просила на підставі ст. 271 ЦПК України роз'яснити їй скорочену постанову Закарпатського апеляційного суду, яка проголошена 13.11.2018 року у справі №299/3791/17 в частині порядку виконання постанови з урахуванням факту поновлення її(позивачки) на роботі рішенням Виноградівським районного суду Закарпатської області від 07.03.2018 року

Колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом даної норми роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли рішення є незрозумілим, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З поданої заяви про роз'яснення вбачається, що заявнику ОСОБА_2 не зрозуміло зміст резолютивної частини постанови Закарпатського апеляційного суду, яка проголошена 13.11.2018 року у справі №299/3791/17 з урахуванням того, що її поновлено на роботі рішенням Виноградівським районного суду Закарпатської області від 07.03.2018 року.

З цього приводу колегія суддів констатує, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 13.11.2018 року рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.03.2018 року скасовано, у позові ОСОБА_2 про поновлення її на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовлено. Дана постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 384 ЦПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином трудові відносини ОСОБА_2 з Чорнотисівською ЗОШ І-ІІІ ступенів, які були поновлені рішенням Виноградівського районного суду від 07.03.2018 року, припинені.

Постанова Закарпатського апеляційного суду від 13.11.2018 року є зрозумілою, зміст її не викликає будь - якого подвійного тлумачення, розуміння постанови не викликає труднощі, а тому підстав для її роз'яснення не має.

З врахуванням наведеного подана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Закарпатського апеляційного суду 13 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2019 року.

Головуючий:

Судді: