Справа №: 343/2424/18
Провадження №: 2/0343/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Маряни Василівни про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений 05.11.2009 року між ним, ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Маряною Василівною, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції, актовий запис за № 216.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу визначити за її бажанням.

Дочку, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з відповідачкою.

Судовий збір та державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, а також витрати на надання правничої допомоги стягнути на його користь з відповідачки, як з винної сторони.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2009 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_1, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 216.

Від проживання у шлюбі у них 20.05.2010 народилась дочка, ОСОБА_3, яка на даний час проживає разом з відповідачкою.

На перших порах життя ніби проходило нормальним руслом. Але з часом стосунки між ними стали різко погіршуватись. Вони почали не розуміти одне одного, у них виявились різні погляди на життя, між ними стали часто виникати суперечки, сварки та скандали. Відповідачка почала неадекватно, без поваги відноситись до нього.

Проживання з відповідачкою стало нестерпним і практично не можливим. На його зауваження відповідачка належним чином не реагувала, часто без жодних пояснень покидала сімю.

Вони проживали в будинку його батьків у селі Солукові Долинського району. Більше року тому відповідачка з дочкою виїхала на проживання у смт. Вигода, і з того часу додому не поверталася, вони, як сім?я, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, і практично припинили шлюбні стосунки.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку,подав заяву згідно якої просить цивільну справу №343/2424/18 за його позовом до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу розглянути у його відсутності, але в присутності його представника, адвоката ОСОБА_4 Позовні вимоги підтримує в повному обємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.13)

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 (ордер а.с.19) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини. Просив позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила проти їх задоволення. Просить прізвище після розірвання шлюбу залишити Вецко.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії І-НМ №074198 (а.с.5) свідчить про те, що між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, 05.11.2009 року був укладений шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №216. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка Вецко, дружини Вецко.

Від спільного проживання у сторін 20.05.2010 року народилась донька, ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.20).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сімї.

Сторони не бажають зберегти сім'ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сімя розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на відповідачку .

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Маряною Василівною , зареєстрований 05 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №216 - розірвати.

Неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з мамою, відповідачкою по справі, ОСОБА_3 Маряною Василівною.

Прізвище відповідачки, ОСОБА_3 Маряни Василівни, після розірвання шлюбу залишити Вецко.

Стягнути з ОСОБА_3 Маряни Василівни на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Маряни Василівни на користь ОСОБА_1 704,80 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1, 05.08.1979р.н., РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 77523.

Відповідачка: ОСОБА_1 Маряна Василівна, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СЕ633770, жителька смт.Вигода вул.Д.Галицького,45/18 Долинського району Івано-Франківської області, 77552.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш