Справа №583/4762/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н.Б.
Номер провадження 22-ц/816/5301/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради Манченко Ольги Олександрівни, третя особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатила у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2019 року залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 1057,20 грн, а також роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням, яке до цього часу не повернулося до апеляційного суду з відміткою про вручення.

Але 29.11.2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що заявник є безробітною та малозабезпеченою. Крім того, у клопотання заявник просить надати строк для сплати судового збору у разі відмови у задоволенні даного клопотання. На підтвердження свого клопотання, заявником надано копії наказу від 27.10.2017 року №331-К про звільнення ОСОБА_1 з роботи та індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України.

За матеріалами справи, заявник є особою, яка досягла пенсійного віку, але даних про розмір пенсії разом із заявленим клопотанням останньою не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Надані ж заявником докази, як на підставу заявленого нею клопотання про звільнення від сплати судового збору, не доводять в повній мірі про її майнове становище для звільнення від сплати судового збору, а лише свідчать про припинення нею трудової діяльності та про відсутність страхових внесків з листопада 2017 року.

Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи, зокрема, мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках та зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України).

Натомість, будучи обізнаною з процесуальними вимогами закону щодо порядку вирішення питання про звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник вже неодноразово реалізовувала своє право апеляційного оскарження інших судових рішень, ОСОБА_1 - особа пенсійного віку, не подала до суду довідку про розмір її пенсії, а також довідку з Державної податкової служби України про її доходи за попередній календарний рік, для визначення обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Вказані вище обставини свідчать про зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами, що полягає у вчиненні дій спрямованих на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи. Такі дії заявника апеляційної скарги створюють перешкоди у справедливому розгляді справи в межах розумного строку, тобто спрямовані на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, оскільки не мають на меті прагнення до реального захисту своїх прав, натомість порушують права інших учасників справи.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не було надано належних доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, тобто 2018 рік.

Оскільки ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху заявнику було надано достатній строк для сплати судового збору, обчислення якого починається з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка, за даними АТ «Укрпошта», знаходиться у точці видачі за місцем проживання ОСОБА_1 та до цього часу не отримана останньою, - клопотання про надання строку для сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року у даній справі та надання строку для сплати судового збору залишити без задоволення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук