Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Нестер К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що 16 серпня 1986 року отримав Орденську Книжку про нагородження його Орденом ОСОБА_2 ІІІ степені, та сам Орден де саписаний на російській мові як «Чорный Сергей Владимирович», а в паспорті на російській мові записаний як «Черный». Дану помилку виявив при оформленні пенсії, оскільки має право на добавку до пенсії за рахунок ОРДЕНУ. Тому для усунення протиріччя виникла необхідність звернення до суду.

Заявник в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, та без фіксації судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав клопотання в якому просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглядати справу у відсутність представника Головного управління.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта серії АК 384355 виданого 09 листопада 1998 року Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області на російській мові записаний як «Черный Сергей Владимирович», прізвище записано як «Черный» (а.с. 3).

Згідно копії Орденської Книжки Л № 448374 виданої російською мовою 16 серпня 1986 року на ім?я «Чорный Сергей Владимирович», прізвище записано як «Чорный» (а.с. 6).

Згідно Форми №1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив паспорт у зв?язку з обміном на підставі паспорта ІХ-КИ № 748104 виданого Магдалинівським РВВС, Дніпропетровської області 29 вересня 1980 року (а.с.

Таким чином, судом встановлено, що дані щодо по-батькові заявника, які зазначені в його трудовій книжці повністю збігаються з даними, які вказані в його паспорті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Оскільки не відповідність в написанні прізвища заявника російською мовою в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, належності Орденської Книжки Л №448374 про нагородження «на російській мові» ОСОБА_3, Орденом ОСОБА_2 ІІІ степені та сам Орден № 590796, належить, на українській мові, ОСОБА_1, та на російській мові, - ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК УКраїни та може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду в строк передбачений ст. 354 ЦПК України, в порядку визначеному ст. 355 цього Кодексу.

Суддя

Магдалинівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5