Справа № 158/938/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-з/802/67/19 Категорія: 20 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А.,Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Надія Володимирівна, про визнання фіктивних договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, виправленою ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 , подану від його імені представником ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 липня 2019 року у даній справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним укладений 07 червня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 договір про визначення часток та дарування на користь ОСОБА_1 1/2 частки земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер 071885801:01:001:0407, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 218, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована в с. Прилуцьке Ківерцівського р-ну Волинської області, посвідчений приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В. та зареєстрований у реєстрі за № 592.

Визнано недійсним укладений 07 червня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 договір про визначення часток та дарування на користь ОСОБА_1 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 18, загальною площею 99,1 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В. та зареєстрований у реєстрі за № 593.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 1921 грн. з кожного витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

25 листопада 2019 року до Волинського апеляційного суду надійшла надіслана засобами поштового зв`язку 21.11.2019 заява адвоката Романюка Л.С. в інтересах позивача ОСОБА_3 про ухвалення у даній справі додаткового судового рішення про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі по 9250 грн. з кожного (уточнена заява від 04.12.2019).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву заперечив, зазначивши про завищення обсягу послуг адвоката та необґрунтованості їх вартості, у зв`язку із чим у задоволенні заяви просив відмовити.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду заяви, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, представник позивача у письмовому клопотанні просить розглядати справу за його та позивача відсутності.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Подана заява відповідає наведеним процесуальним нормам.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

До заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу заявником приєднано додаткову угоду №1 від 02.04.2019 до договору №02 від 26 лютого 2019 року про правову допомогу ОСОБА_3 ; від 20.11.2019 акт прийому-передачі послуг про надання правової допомоги по договору №02 від 26 лютого 2019 року; рахунок-фактуру від 01 квітня 2019 року; квитанцію та меморіальний ордер про сплату ОСОБА_3 18500 грн. витрат на професійну правничу допомогу (т.2 а.с.69-74).

Апеляційний суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та акт прийому-передачі послуг, доходить висновку про необхідність зменшення належних до відшкодування витрат на правову допомогу до 8000 грн. з урахуванням невідповідності критерію реальності таких витрат і розумності їх розміру.

При цьому апеляційний суд враховує відсутність будь-яких доказів про те, що наявні у матеріалах справи копії судових рішень та інші документи надані саме на запити адвоката.

Крім того, рішення суду від 07.12.2017 у справі №158/1794/17 взято з Єдиного реєстру судових рішень (т.1 а.с.14-17), як і копія постанови від 27.03.2019 у справі №903/439/18, у якій адвокат Романюк Л.С. був учасником тієї справи (т.1 а.с.49-57), що виключає будь-яке утруднення в отриманні таких судових рішень.

Жодного рішення Європейського суду з прав людини у подібних правовідносинах до справи не приєднано.

З урахуванням заперечень представника відповідача, апеляційний суд вважає підставною та обґрунтовано доведеною стороною позивача для відшкодування витрат на правничу професійну допомогу загальну суму 8000 грн. - по 4000 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст.270, 133, 137, 141, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити у даній справі додаткове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. - по 4000 (чотири тисячі) грн. з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді