Номер провадження: 22-ц/813/2301/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря - Чепрас А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А», ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

10.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А», ОСОБА_3 про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме: визнати недійсним та скасувати наказ про звільнення з роботи, виданий ОК «Середньофонтанський 19-А»; визнати незаконними дії ОСОБА_3; поновити його на посаді голови правління ОК «Середньофонтанський 19-А»; поновити його на посаді керуючого ОК «Середньофонтанський 19-А»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду від 19.12.2017 року і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 19.12.2017 року скасувати та ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

20.03.2019 року представник ОСОБА_2 подав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/20838/17 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А» про визнання недійсним рішення Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А», викладеного у протоколі позачергових загальних зборів від 19.05.2017 року.

Заяву про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що звільнення ОСОБА_2 відбулось на підставі рішення Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А», викладеного у протоколі позачергових загальних зборів від 19.05.2017 року. Зазначене рішення від 19.05.2017 року ОСОБА_2 оскаржив шляхом пред'явлення позову про визнання рішення недійсним, а дій незаконними (справа №522/20838/17). 20.06.2018 року Приморський районний суд м. Одеси постановив рішення у справі №522/20838/17, яким відмовив ОСОБА_2 у позові. 31.07.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 20.06.2018 року, а 04.02.2019 року, на підставі ухвали Одеського апеляційного суду, відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду від 20.06.2018 року і судове засіданні у цій справі призначено на 30.05.2019 року.

Посилаючись на те, що звільнення ОСОБА_2 відбулось на підставі рішення Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А», викладеного у протоколі позачергових загальних зборів від 19.05.2017 року, яке, у встановленому законом порядку, оскаржено, рішення суду у справі №522/20838/17 є предметом апеляційного оскарження, представник, з підстав п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України,просить зупинити провадження у даній справі.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (ст. 253 ч.1 п.5 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що звільнення ОСОБА_2 відбулось на підставі рішення Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А» позачергових загальних зборів від 19.05.2017 року.

Зазначене рішення від 19.05.2017 року ОСОБА_2 оскаржив шляхом пред'явлення позову про визнання рішення недійсним, а дій незаконними (справа №522/20838/17).

20.06.2018 року Приморський районний суд м. Одеси постановив рішення у справі №522/20838/17, яким відмовив ОСОБА_2 у позові.

31.07.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 20.06.2018 року, а 04.02.2019 року, на підставі ухвали Одеського апеляційного суду, відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду від 20.06.2018 року і судове засіданні у справі призначено на 30.05.2019 року.

Зважаючи на те, що є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №522/20838/17, що розглядається в порядку цивільного судочинства, заява представника позивача підлягає задоволенню, у провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст. ст. 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А», ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/20838/17 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А» про визнання недійсним рішення, а дій незаконними.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляйційної інстанції може бути подано до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 21 березня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков