overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/42/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про виділ земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про виділ земельної ділянки в натурі.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 19 лютого 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 756/8021/16 Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Номер провадження: 22-ц/824/3824/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І..В.
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 11 січня 2019 року заявником було подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, апелянту слід звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення з посиланням поважності причин пропуску строку.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 755/19819/15-ц

провадження № 61-1973ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дирекція Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до пункту 3 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник повинен зазначити у касаційній скарзі повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження, зокрема, відповідача - комунальне підприємство «Дирекція Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», надавши копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 761/2351/19
Провадження № 2/761/3693/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява в якій об'єднані вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В своїй заяві позивачка просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також визначити місце проживання дітей разом з нею.

Статтею 188 ч.6 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявлені в позові вимоги, підлягають розгляду в самостійних провадженнях, оскільки їх розгляд в одному провадженні може утруднити їх вирішення по суті, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Так, аналізуючи положення вказаної статті, суд не може розглядати дані позовні вимоги в одному провадженні, так як вони мають різні підстави та предмет позову, водночас, при розгляді вимог щодо визначення місця проживання дітей необхідною умовою є залучення органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, тобто заяви повинні містити різний суб'єктний склад, що в свою чергу є підставами для роз'єднання їх в самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд є неможливим.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказані вимоги роз'єднати в самостійні провадження, оскільки їх роз'єднання сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 521/15/15-ц
Провадження № 6/521/372/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

____________________________________________________________________

Керуючись ч. 4 ст. 263, ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.7 ст. 77, ч.10 ст. 78 Господарського кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні -задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника у справі 521/15/15-ц, а саме: комісію з ліквідації КП «Парк культури та відпочинку ім.Горького» , м.Одеса, вул.Космонавтів, 17А на Одеську міську ради, м.Одеса, 65026, пл.Думська, 1 (Ідентифікаційний код юридичної особи 26597691).

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 755/14213/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3521/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 13 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
25.06.2019
Справа № 720/1053/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 .Ванчиківці АДРЕСА_2 району до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району, с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 .Ванчиківці АДРЕСА_2 району до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району, с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 20 серпня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у Новоселицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 692/50/19
Провадження № 2/692/461/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі 15 квітня 2019 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 700/772/18
Провадження №2/359/2912/2018
24.01.2019р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Гомолі О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.
Справа № 588/1996/19
провадження № 2/588/643/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_6 в судове засідання, про яку немає даних про належне повідомлення її про час і місце розгляду справи, суд на підставі частини 2 статті 223 ЦПК України дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи з метою виклику указаного відповідача відповідно до вимог частини 11 статті 128 ЦПК України.

Під час судового засідання позивач ОСОБА_7 просила забезпечити її участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції, що мотивувала тим, що вона фактично проживає у Тернопільській області, у зв`язку з чим прибути до Тростянецького районного суду Сумської області не має можливості, найбільш наближеним для неї є Борщівський районний суд Тернопільської області.

Відповідно до частин першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи проживання позивача у Тернопільській області, наявність в суді відповідної технічної можливості, є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Борщівського районного суду Тернопільської області.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 10 січня 2020 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Борщівським районним судом Тернопільської області (вул.Я.Кондри, 5, м.Борщів, Тернопільської області, 48702) за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 год. 00 хв. 10 січня 2020 року.

Копію ухвали негайно надіслати Борщівському районному суду Тернопільської області (вул.Я.Кондри, 5, м.Борщів, Тернопільської області, 48702) та позивачу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з особою на день її смерті, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 лютого 2019 року на 11 годину 15 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 369/7170/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2744/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.