overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1074/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Домантович О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Помоклівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Помоклівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її батька ОСОБА_4, терміном два місяці від дня набрання чинності цим рішенням.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., сплаченого нею при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 232 від 13.06.2018 в ТВБВ Ощадбанку по м. Києву та Київській області № 10026/876 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 09.02.2019.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

третя особа: Помоклівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Помоклі, вул. Покровська, 45, .

Суддя О. І. Рева
Справа №487/4662/18
Провадження №2/487/289/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 21.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду предявленого до неї позову повідомлялася належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5982/19
Провадження № 2-н/210/754/19
09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , суму боргу за послугу з постачання теплової енергії,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ступак С.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Провадження № 2-н/742/455/19
Єдиний унікальний № 742/3973/19
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ А.О.Коротка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________20 року.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 20 року.
Суддя: _______________ А.О. Коротка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 573/1493/19
Номер провадження 2/573/423/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН-АГРО», третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Білопільської міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2019 року до суду надійшов зазначений вище позов.

26 листопада 2019 року за клопотанням представника позивача ухвалою суду було призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження в справі було зупинене.

10 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що по справі виникла необхідність у відібранні зразків почерку та підписів ОСОБА_1 , вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН-АГРО», третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Білопільської міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання по справі на 08:00 годину 24 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копії даної ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/676/510/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському цивільну справу № 676/8483/18 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нігинський, 61» про усунення перешкод у реєстрації права власності на квартиру та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Нігинський, 61» про усунення перешкод у реєстрації права власності на квартиру та зобов'язання вчинити дії.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду та повернення судового збору сплаченого при подачі позову.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нігинський, 61» про усунення перешкод у реєстрації права власності на квартиру та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений по квитанції № ПН1530711 від 10.12. 2018 року, банк платник АТ «Укрексімбанк», (м.Київ), отримувач Кам'янець-Подільський УК , м. Кам'янець-Подільський, 22030101, код отримувача 37971377; р/р 2003, призначений платіж 26515078.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18962/19

Провадження № 2-о/638/377/19

11.12.2019

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 61058, м. Харків, вул. Сумська, 61) про надання права на шлюб,

встановив:

06.11.2019 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить надати право на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 61058, м. Харків, вул. Сумська, 61) про надання права на шлюб.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 22 січня 2020 року о14:00годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про надання права на шлюб.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 373/2210/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 20.06.1998 Виконкомом Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №03.

Позивач в підготовче засідання, призначене на 17.01.2019, направила суду заяву, в якій просила розглянути справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи без її участі та неявку належним чином повідомленого відповідача, суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

У підготовчому засіданні:

- будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надійшло;

- вжито заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі зясовано коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

- визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.02.2019 о 13:30 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 933/981/19
Номер провадження 22-ц/804/3568/19

У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в особі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року про залишення заяви без руху у справі номер 933/981/19 за скаргою ОСОБА_1 про скасування довіреності,
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_1 про скасування довіреності залишено без руху.
Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Частиною другою статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.
Частиною першою статті 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Ухвала суду першої інстанції про залишення заяви без руху не входить до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду.

Частиною другою статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки, ухвала суду першої інстанції про залишення заяви без руху не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору, тому апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись статтями 352, 353, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення», 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу номер 933/981/19 за скаргою ОСОБА_1 про скасування довіреності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року про залишення заяви без руху, повернути до Олександрівського районного суду Донецької області для виконання вимог п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа №: 398/4758/18
провадження №: 2/398/637/19
УХВАЛА

"25" січня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років,

встановив:

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/5 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою не надійшло.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 19 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Першотравнева,30 м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.