overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1485/19 Провадження № 2/613/597/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
2 грудня 2019 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, мотивуючи тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону, починаючи 30.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач належним чином не виконує покладені на нього за рішенням суду зобов`язання. На момент звернення до суду ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів. Позивач зазначає, що дитина зростає, розвивається, відвідує дитячий садочок, збільшуються її потреби в одязі, розвиваючих іграшках, книжках, що тягне і збільшення матеріальних витрат на неї.
Позивач просить збільшити розмір аліментів, призначених рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова у справі №639/399/18 від 19.10.2018 року, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000 гривень з індексацією відповідно тдо закону з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття..
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про збільшення розміру аліментів, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2019 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1271/19
провадження: 2-н/614/85/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02.12.2019 смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, ст.ст.160-164,167,168,169,430 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копанки Борівського району Харківської області, паспорт НОМЕР_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Шийківка Борівського району Харківської області, (паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 25.11.2019 і до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ___________________________ Гуляєва Г. М.
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, а в частині стягнення судового збору протягом 3-х місяців до ___________р.
Судовий наказ видано _________________ р.
Суддя ________________________________________________ Гуляєва Г.М.
М.П. Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада», Приватного підприємства «Інвест-прогрес груп» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт інвестування), відшкодування моральної (немайнової шкоди), -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада», Приватного підприємства «Інвест-прогрес груп» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт інвестування), відшкодування моральної (немайнової шкоди).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 11.02.2019 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

05.12.2019 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином.

29.11.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача, відповідно до якої просить судове засідання провести за його відсутністю.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов.

Інші клопотання з боку сторін суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада», Приватного підприємства «Інвест-прогрес груп» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт інвестування), відшкодування моральної (немайнової шкоди), та призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин «20» грудня 2019 року у залі суду № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

(Справа № 285/1184/19, провадження у справі № 2/0285/595/19)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному поряду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ «Приватбанк) до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат)) до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий
справа № 179/114/19
провадження № 2-о/179/15/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В

22 січня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 13-00 годині.

Направити заінтересованим особам заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 13 лютого 2019 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 569/1227/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення та збільшення розміру аліментів.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Згідно переліку документів позовної заяви ОСОБА_1 додано копію довідки про розмір сплачених аліментів, про що працівниками суду 22.01.2019 року складено акт про відсутність вказаного в додатку документу.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач понесла і який очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення та збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 577/406/19
Провадження № 2-о/577/65/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2о/577/65/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Попівська сільська рада Конотопського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, в цей же день від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Попівська сільська рада Конотопського району про встановлення факту, що має юридичне значення повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Номер провадження 4-с/243/50/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

« 04 » грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік Анжела Віталіївна, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік Анжела Віталіївна, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік Анжели Віталіївни при обчисленні розрахунку заборгованості по аліментам під час виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2014 року №243/2020/14, що було оформлено довідкою-розрахунком за №АСВП-48758735 від 28.10.2019 року неправомірними.

Визнати недійсною та скасувати довідку-розрахунок про отримання аліментів №АСВП-48758735 від 28.10.2019 року у виконавчому провадженні ВП №48758735.

Зобов`язати старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік Анжелу Віталіївну здійснити помісячний перерахунок заборгованості по аліментам за період з 28.08.2018 року по 30.09.2019 року у виконавчому провадженні ВП №48758735 з примусового виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2014 року №243/2020/14 з урахуванням вимог ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду питання про виправлення описки у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню та малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі №953/18368/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню та малолітню дитину видано судовий наказ.

При ознайомленні із текстом вищевказаного судового наказу встановлено, що у ньому невірно зазначено строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору, а саме - до «29» січня 2019 року», замість вірного «29» січня 2020 року».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наявні в справі розбіжності щодо правильності написання строку пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору, суд вважає за можливе виправити зазначену описку у тексті судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2019.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 у цивільній справі №953/18368/19, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню та малолітню дитину.

Вважати вірним, що строк пред`явлення наказу №953/18368/19 до виконання в частині стягнення судового збору до «29» січня 2020 року», замість помилково вказаного «29» січня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя -