Єдиний унікальний номер справи 378/63/16-ц
Провадження №22-ц/824/5992/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, стягувач публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 рокувищезазначена заява задоволена. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 06.03.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постановлену ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 3 та ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення пропущеного строку, апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали від 02.11.2018 року отримав лише за своїм клопотанням 28.02.2019 року. Таким чином вказує, що несвоєчасне одержання копії повного тексту ухвали суду є поважною причиною пропущення строку апеляційного оскарження, просив поновити такий строк. З наведеною позицією апелянта апеляційний суд погодитися не може, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду винесена 02.11.2018 року, цією ж датою повний текст ухвали направлений сторонам та 09.11.2018 року отриманий заявником ОСОБА_1, про що наявне зворотне поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.38). В зв'язку з цим суд вважає, що саме з 09.11.2018 року апелянт був обізнаний та ознайомлений з повним текстом оскаржуваного судового рішення, відтак саме з вказаної дати має відраховуватися встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Жодного належного доказу щодо обставин, які б перешкодили вчасному виконанню вимог закону та дотримання процесуальних строків після 09.11.2018 року апелянтом представлено не було, відтак зазначені ним підстави не можуть бути витлумачені як поважні причини пропуску строку та обумовлювати можливість його поновлення. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Зважаючи на викладене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених ним підстав не підлягає задоволенню, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення підстав для поновлення такого строку починаючи з 09.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба