справа № 631/379/17
провадження № 2/631/135/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.,
за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Представник Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - Ляшко Оксана Юріївна, що діє на підставі довіреності № 007-др-15-1216 від 29.12.2016 року, звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» суму збитків у розмірі 114081 гривню 94 копійок та судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Ляшко О. Ю. через канцелярію суду надала клопотання, яке було зареєстроване за вхідним № 3677/19-вх від 27.05.2019 року, відповідно до якого просила замінити первісного позивача по справі Публічне акціонерне товариства «Харківгаз» на належного позивача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», у зв`язку зі зміною типу та назви підприємства.
Уповноважений представник позивачау судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно, відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду представник позивача - ОСОБА_2 надала заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 3634/19-вх. від 27.05.2019 року, відповідно до якої просила суд судове засідання призначене на 27 травня 2019 року провести за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно, відповідно до вимог до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
З цього приводу слід зазначити, що відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень з приводу заміни позивача не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частиною 2 статті 48 Цивільного процесуального Кодексу України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до частини 3 статті 43 Цивільного процесуального Кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Приписами частини 1 статті 55 Цивільного процесуального Кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З матеріалів справи вбачається, що первісним позивачем по справі є Публічне акціонерне товариство «Харківгаз». Представник позивача звернулась з клопотання про заміну первісного позивача на належного позивача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», оскільки в назві та типу підприємства відбулися зміни, на підтвердження чого надала копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну позивача по справі підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 55, 258, 260, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суд
Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - Ляшко О.Ю. про заміну позивача по справі задовольнити.
Замінити позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків з Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз».
Судове засідання відкласти на 02 липня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.
Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Т. М. Трояновська