overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2949/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

29.11.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми надміру перерахованої житлової субсидії в розмірі 707 грн 49 коп.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.12.2019 місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Куликівського району Чернігівської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Куликівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Куликівського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу для розгляду за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1393/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2819/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Полтавського головного регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 грудня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Згідно частини другої статті 369 ЦПК України справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15-20 год. 18 грудня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Миколаївський апеляційний суд
Справа №483/1752/18
Провадження № 22-ц/812/222/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, третій особі.

3.Роз'яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Провадження № 2-о/643/1007/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, а саме: не зазначено місце народження померлої.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року, в якому зазначити та вважати вірним місце народження ОСОБА_3 «с. Непряк, Ялуторовського району, Омської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1295/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агро Відродження ВВ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про відмову від позову та просили закрити провадження по вищевказаній справі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви позивача судом не встановлено, то суд вважає, що клопотання позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агро Відродження ВВ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 383/303/19
Номер провадження 2-о/383/8/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В., розглянувши заяву:

- заявник: ОСОБА_1 (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1);

- представник заявника: ОСОБА_2 (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1);

- заінтересована особа: Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (місце знаходження: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Базарна, 169);

- про встановлення неправильності запису в актовому записі та внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту невірного запису та внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 №8 від 19.10.2002 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення неправильності запису в актовому записі та внесення змін до актового запису.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2019 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала складена та підписана суддею 26.03.2019 року.

Суддя О.В. Замша
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2076/18
Провадження № 2/273/99/19
УХВАЛА

28.01.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Баранівського районного суду від 08.01.2019 справу призначено до розгляду на 28.01.2019 за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

28.01.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно якого вона просила суд відкласти розгляд справи та здійснювати розгляд справи з викликом сторін. Крім того, просила суд викликати та допитати свідків.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що відповідає приписам ч. 1 ст. 279 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, з метою реалізації прав учасників судового провадження на розгляд справи з дотриманням принципу справедливості та неупередженості, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відкласти на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2019 року.

Розгляд справи проводити з викликом сторін.

В судове засідання о 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2019 року викликати в якості свідків:

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1);

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2);

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3);

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4);

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5);

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6);

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7);

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Провадження № 22-ц/801/461/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

28 січня 2019 рокуСправа № 127/14918/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн., (704,80 грн.х150%) за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без руху, надавши строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун
Справа № 729/46/19
2/729/107/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Бобровицького районного суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем відповідно до вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Бойко В.І. одноособово, без повідомлення сторін.

Перше судове засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 19 лютого2019 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачне пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді від 16.01.2019 року наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС Херсонської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Інші підстави для пред'явлення даного позову саме до Херсонського міського суду Херсонської області як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі за підсудністю до Новокаховського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.27,31,187,260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу №766/24977/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Новокаховському районному суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка Херсонської області, проспект Дніпровський, 1А) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М.Єпішин