overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9921/19 Справа № 202/8015/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверська,5" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверська, 5" про визнання протиправним і скасування рішення загальних зборів ОСББ та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:50 год. 25 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «України» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.04.2016 року в розмірі 18251,21 грн., а також судових витрат.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова (адреса місцезнаходження: 61052, м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 20).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 610/3532/19
Провадження № 2/610/1134/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.12.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 04.10.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1995.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 24.12.2019 року на 09 годину 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С.Носов
Справа № 366/3365/18
Провадження № 2/366/193/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 08 квітня 2019 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 519/1188/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.12.19 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2017 року по жовтень 2019 року в розмірі 16199,91 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2017 року по жовтень 2019 року в розмірі 16199,91 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 739/1772/19
Провадження № 2/739/645/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" грудня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Іващенка А.І.,

секретаря - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів. Ухвалою суду від 06.11.2019 року позовна заява залишена без руху та наданий строк на усунення зазначених недоліків. 25.11.2019 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому його слід залишити без розгляду. Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено. На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, позов який залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 372/4119/19
Провадження 2-1970/19
ухвала

09 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

18.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.12.2019 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що так як провадження у справі ще не відкрито, тому є підстави для повернення позову позивачу, що передбачено п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Тому, також підлягає задоволенню вимога заяви про повернення з державного бюджету сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з нерухомого майна - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., перераховану ним до державного бюджету 14.11.2019 року на наступні реквізити: отримувач коштів Обух. УК/м. Обухів/0220148, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6010449, згідно платіжного доручення від 14.11.2019 року № 157.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 362/5064/17
Провадження № 2/362/179/19
У Х В А Л А

23.07.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа Калинівська селищна рада Васильківського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Васильківської РДА Київської області та Центр надання адміністративних послуг при Васильківській районній державній адміністрації, про виселення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. перебувала вказана цивільна справа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 р., у зв`язку з відстороненням судді Корнієнка С.В. від здійснення правосуддя, справу передано для розгляду судді Кравченко Л.М., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.33, ч.2 ст. 187, ст.ст. 213, 214,

258, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа Калинівська селищна рада Васильківського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Васильківської РДА Київської області та Центр надання адміністративних послуг при Васильківській районній державній адміністрації, про виселення.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 05.02.2020 р. о 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 276/3/19
Провадження по справі № 2-н/276/2/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2019 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши заяву ТОВ « Експлуатаційна компанія « Комфорт-Майстер» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст. ст. 162, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя/ підпис/
Суддя: М.Л. Мельник
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 585/1965/19
Номер провадження 2-о/585/172/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/1965/19, провадження № 2-о/585/172/19

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Роменський міський відділ Управління Державної міграційної служби в Сумській області,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення належності до громадянства України.

Представник заінтересованої особи - Балюра Людмила Юріївна , яка діє на підставі довіреності № 25 від 03 січня 2019 року.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 16 грудня 2019 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: Державна установа «Сумський слідчий ізолятор»: 40000, Україна, м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

Заінтересована особа: Роменський міський відділ Управління Державної міграційної служби в Сумській області, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

Представник заінтересованої особи Роменського міського відділу Управління Державної міграційної служби в Сумській області - Балюра Людмила Юріївна, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.,

за участю представника позивача-відповідача: ОСОБА_1

відповідача-позивача: ОСОБА_2

представника відповідача-позивача: ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору від 18 березня 2008 року за № 07-595-КФ-2007 року та додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 23 квітня 2009 року за № 07-595-КФ-2007 та договору іпотеки № 07-595-ІФ-2007 від 28 вересня 2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з кожного окремо в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № 07-595-КФ-2007 від 28.09.2007 року в загальній сумі 68 323 (шістдесят вісім тисяч триста двадцять три) долари США , 72 центи з якої: заборгованість по сумі кредиту 61 278,04 долари США, в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 1358,08 долари США, 6002,99 долари США відсотків, 1042,69 долари США пені.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1218 гривень з кожного.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору від 18 березня 2008 року за № 07-595-КФ-2007 року та додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 23 квітня 2009 року за № 07-595-КФ-2007 та договору іпотеки № 07-595-ІФ-2007 від 28 вересня 2007 року - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач-відповідач: акціонерне товариство «Універсал Банк», м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, .

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: