Справа № 278/3113/19 Провадження №2-з/278/54/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Житомирського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

09 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Житомирської РДА №346 від 08 листопада 2019 року про негайне відібрання від ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення матері, вказуючи, що на даний час дитина знаходиться в дитячому відділенні КУ ЦРЛ Житомирського району, де йому не забезпечений належний догляд, якого він потребує, окрім того дитина часто хворіє, а в даній установі не вистачає материнського догляду, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду чи зробити неможливим його виконання.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду

справи після відкриття провадження у ній, за винятком випадку,

передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України, а саме за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, що беруть участь у справі. Розглядаючи заяву суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача та інше.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення позову на час вирішення цивільної справи в судовому порядку з огляду на наступне.

У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції, Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Відповідно до ч.1 ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Європейської Конвенції з прав людини. Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві".

Вивчивши заяву, оглянувши матерали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову на час судового розгляду цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Житомирського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 08 листопада 2019 року за №346 «про негайне відібрання від ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Повернути матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Комунальному некомерційному підприємстві «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради, за адресою: АДРЕСА_1 буд.3.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської районної державної адміністрації та Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради, сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук