overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4/17
Номер провадження 2-п/725/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.04.2017 року.

В заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що в судовому засіданні не був присутній з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судове засідання позивачка не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримала, посилалася на доводи викладенні в заяві. Просила суд заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необгрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений (згідно вимог ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та про поважність причин неявки суд не повідомив та те, що відповідач, на думку суду, у своїй заяві про скасування заочного рішення не довів підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для його скасування, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.04.2017 року залишити без задоволення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року

м. Харків

справа № 643/10449/14-ц

провадження № 22-ц/818/570/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідачі - ОСОБА_1, який діє також в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, який діє також в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління служб у справах дітей при Харківській міській раді про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року, ухвалене суддею Довготько Т.М.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4717/19
Провадження № 2/552/1481/19
У Х В А Л А

09.12.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/10 частину будинку за набувальною давністю, третя особа Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/10 частину будинку за набувальною давністю.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/10 частину будинку за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 23 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/522/164/19
про залишення позову без руху та усунення недоліків
25 січня 2019 м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року позовну заяву залишено без руху з метою усунення недоліків.
22.01.2019 року позивачем подано до суду позовну заяву, якою виключено вимогу про стягнення моральної шкоди та усунено недоліки.
Між тим, дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, що позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано копію уточненої позовної заяви від 22.01.2019 року для відповідача.
Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатимется неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

25.01.2019
Справа №701/1091/18
Провадження №2-р/701/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розлянувши матеріали заяви начальника Катеринопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2, про роз'яснення рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 31.10.2018 року №701/1091/18,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 31.10.2018 року №701/1091/18.

Під час вирішення питання про прийнятність заяви та її відповідність нормам ЦПК України було встановлено, що дана заява не відповідає ст. 271 ЦПК України, оскільки заявник не входить в коло осіб, які уповноваженні звертатися до суду з питанням роз"яснення рішення суду, а саме у відповідності до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його зміст, тому оскільки заявник не є особою яка брала участь у справі та не є державним виконавцем чи приватним виконавцем, слід відмовити у відкритті провадження за даною заявою.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою начальника Катеринопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2, про роз'яснення рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 31.10.2018 року №701/1091/18, як особі у якої відсутнє право звернення щодо роз"яснення рішення суду у відповідності до ст. 271 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом пятнадцяти днів.

Суддя В.Л. Маренюк
Єдиний унікальний номер 341/2076/19
Номер провадження 2-о/341/89/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає с. Старі Скоморохи Галицького району) ; заінтерисована особа: Томашівська сільська рада (місцезнаходження с. Томашівці Калуського району) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пред`явив заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає с. Старі Скоморохи Галицького району) ; заінтерисована особа Томашівська сільська рада (місцезнаходження с. Томашівці Калуського району) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд по справі призначити на 23 квітня 2020 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 23.04.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 314/5303/19
Провадження № 2/314/1735/2019
УХВАЛА

іменем України

09.12.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання договору укладеним,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору укладеним. 02.12.2019 від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання договору укладеним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

09.12.2019
Номер справи 623/1461/19
Номер провадження 2/623/498/2019
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 13056,85 грн. (тринадцять тисяч п"ятдесят шість грн. 85 коп.) за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 768,40 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 19 грудня 2019 року включно.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Провадження №6/523/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву Суворовського об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересована особа: Другий Суворовський відділ Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому проваджені,

ВСТАНОВИВ:

В Суворовському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі, перебуває виконавчий лист № 523/16167/14-ц виданий 12.03.2015 Суворовським районним судом м. Одеси на ОСОБА_1 щодо стягнення грошової суми в розмірі 30611,53 грн. на користь управління.

16.12.2015 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №1055 „Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" відповідно до якої постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2. Відповідно до додатку 1 територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, управління Пенсійного фонду України в м. Южне реорганізуються шляхом злиття у Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеси.

На виконання вищевказаної постанови юридичні особи, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, управління Пенсійного фонду України в м. Южне 01.04.2016 припинили свою діяльність за рішенням засновників та 01.04.2016 створено Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі юридична адреса вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса. Новостворене об'єднання є правонаступником припинених юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Суворовського об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересована особа: Другий Суворовський відділ Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Замінити стягувана з управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса, 65003.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

позивачка 04.12.2019 звернулась до суду з позовом до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам статті 185 ЦПК України, зокрема, така повинна містити докази вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З огляду на те, що лист приватного нотаріуса Мухи М.Т. датований 27.11.2018 із інших підстав, які на сьогодні відпали, Вам необхідно оформити спадкові права в нотаріальному порядку, отже звернутися до нотаріуса.

Відповідно до положень п.7 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись п.7 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» про визнання рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» від 06 лютого 2019 року про обрання нового правління незаконним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 26 грудня 2019 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ