"28" листопада 2019 р. Справа № 363/4154/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/4154/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Миколи Лєскова, 9, код ЄДРПОУ: 14305909), третя особа на стороні відповідача-2 без самостійних вимог: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з позовом про звільнення майна з- під арешту до ОСОБА_1 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на те, що 14.03.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала грошові кошові у розмірі 200 000,00 дол. США. 14.03.2008 року було укладено договір іпотеки, на підставі якого ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,2500 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , с. АДРЕСА_4 , урочище « АДРЕСА_5 ». 29.06.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договіри відступлення права вимоги, відповідно до яких право грошової вимоги та право Іпотекодержателя перейшло до ПАТ «КІБ». 29.06.2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договори про відступлення права вимоги за кредитним договором та за договором іпотеки. 03.02.2012 року ВДВС Вишгородського РУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження. На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 6 цього Кодексу для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Позивачем разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Вишгородського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області матеріали виконавчого провадження №30967918, в тому чисті постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер 32218890:01:19:277:0009.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно надати до суду матеріали виконавчого провадження № 30967918, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження позивач не може.

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Миколи Лєскова, 9, код ЄДРПОУ: 14305909), третя особа на стороні відповідача-2 без самостійних вимог: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) про звільнення майна з-під арешту та відкрити провадження по цивільній справі №363/4154/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Вишгородського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області матеріали виконавчого провадження №30967918, в тому чисті постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що знаходиться за адресою6 АДРЕСА_5 , кадастровий номер 32218890:01:19:277:0009.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк