overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7745/19
Провадження № 2-др/645/15/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Степанівка, Ямпільського району, Сумської області, Україна, за життя зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.12.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорва О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/1528/19
Номер справи місцевого суду: 518/9/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 року у справі в цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія АХА Страхування» до ОСОБА_3 по відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПрАТ «СК АХА Страхування» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017«Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 19 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 року у справі в цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія АХА Страхування» до ОСОБА_3 по відшкодування шкоди в порядку регресуприйняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2551/19
Провадження № 2/376/1372/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1262, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),ОСОБА_2 (адреса: с. Березянка, Ружинського району, Житомирської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: с. Березянка, Ружинського району, Житомирської області, РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: с. Горопаї, Любарського району, Житомирської області, РНОКПП: НОМЕР_4 ) до ОСОБА_5 (адреса: с. Березянка, Ружинського району, Житомирської області, РНОКПП: НОМЕР_5 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по ј частині за кожним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,9111 га., яка розташована на території Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:000:0039, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЖТ № 073717, що належала - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 08.10.2019 року

набрало законної сили 08.11.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2551/19

2/376/ 1372/2019

Суддя:

Секретар: Суддя:
10.12.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/7249/19
Провадження № 2/644/2177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі Книшенко А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 10 вересня 1982 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 542.

Позивач подав заяву з проханням провести підготовче судове засідання без його участі, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.10.2019 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи, що на даний час у підготовчому засіданні усі питання, необхідні для розгляду справи по суті, були вирішені, сторони спір мирним шляхом не урегулювали, суд приходить до висновку про необхідність підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2019 року о 16-00 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 7, каб. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 759/11991/18 № а/п 22-ц/824/16727/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А) на 14 січня 2020 року на 12 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 570/5813/16-ц
Номер провадження 2-п/570/23/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

заявника, відповідача у справі ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Шевчука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Млинівського відділення до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст.187, 284-288, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Млинівського відділення до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволити.

Скасувати рішення Рівненського районного суду від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Млинівського відділення до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, яке було ухвалено заочно.

Призначити цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Млинівського відділення до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши її у підготовче судове засіданні на 13 лютого 2020 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси:

позивача - Першої всеукраїнської кредитної спілки (вул.Верхній Вал, № 48/28, кв.12, м.Київ, 04070);

позивача - Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Млинівського відділення (вул.Рівненська, № 2, смт.Млинів, Рівненської області);

відповідачки - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

відповідача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

24 січня 2019 року місто Київ

справа № 761/7499/14-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/852/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", поданої представником Гімарі Ренатом Ахмедовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 1 листопада 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" про зміну порядку виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 466/6698/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2019 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/6698/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №466/6698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника позивача адвоката Білика П.Б.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

для виготовлення повного тексту ухвали необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву від 26.09.2019 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №466/6698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 13.12.2019.

Суддя: П. С. Невойт
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 червня 2019 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Розвадовського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області, що ухвалене у цивільній справі за позовом Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, третя особа - Булдичівська сільська рада Романівського району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, третя особа - Булдичівська сільська рада Романівського району Житомирської області позов Романівської районної державної адміністрації Житомирської області задоволено та вирішено питання про розподіл судових витрат. Зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На даний час судом встановлено, що у резолютивній частині цього рішення допущено описку, а саме судовий збір на користь держави стягнуто з ОСОБА_2 , а не з відповідача- ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Виправити описку в заочному рішенні Романівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року по цивільній справі № 290/853/16-ц за позовом Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, третя особа - Булдичівська сільська рада Романівського району Житомирської області.

Вважати правильним, що судовий збір в розмірі 551,20 грн на користь держави слід стягнути з ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 648/1788/19
Провадження № 2-сз/648/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, приватний нотаріус Гребенюк Таїсія Миколаївна, Білозерська державна адміністрація, про визнання заповіту, дублікату заповіту, довіреності, договору дарування, дублікату договору дарування, сертифікату на земельні паї недійсними.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року вказана позовна заява повернута позивачу, у зв`язку з чим остання звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви позивачу повертається сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

За вказаних обставин заява позивача в силу ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає задоволенню, а сплачений нею судовий збір в розмірі 1136 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за квитанцією №0.0..1 від 28.11.2018 року, в розмірі 31 грн. 80 коп. за квитанцією №0.0..1 від 05.06.2019 року та в розмірі 768 грн. 40 коп. за квитанцією №0.0..1 від 11.02.2019 року, за умови надання оригіналів квитанцій.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Рибас А.В.
Справа №313/1454/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: 26 грудня 2019 р. О 14.30 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати з дотриманням правил, встановлених частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/1454/19

2/313/528/2019