Справа № 442/8665/18 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/3976/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 грудня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2019 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на нього вдруге 04.12.2019р.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2019 рокубуло залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання, або подання доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Проте, ОСОБА_1 вимог вказаної ухвали виконано не було та ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2019 рокувизнано неподаною і повернути апелянту.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 в касаційному порядку не оскаржувала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

При цьому звертаю увагу на те, що ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскарживши 04 грудня 2019 року вдруге рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2019 року, ОСОБА_1 не усунуто недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, а саме апелянтом не сплачено судовий збір та не подано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2019 року слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційнке оскарження.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2019 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 10.12.2019р.

Суддя Я.А. Левик