Провадження №2/331/450/2019
Справа № 331/6453/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :

секретаря Постарнак М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників : позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про : - встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4 однією сім`єю з ОСОБА_6 у період з 2004 року по 24 квітня 2018 року ; - зміну ОСОБА_4 , як спадкоємиці четвертої черги за законом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , черговість одержання права на спадкування, надавши їй право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом після смерті, ОСОБА_6 ; - визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частину квартири за адресою : АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 .

В суді представник позивача заявила клопотання про призначення у цій справі судово- медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі запитання :

1.Яка причина ( якщо декілька, зазначити усі) та безпосередня причина смерті ОСОБА_6 ?

2.Що означають за класифікатором цифри у графі причина смерті ?

3.Чи мали місце захворювання / хронічні захворювання ( зазначити які самі і їх ступінь тяжкості у ОСОБА_6 ? Якщо так, то викласти докладний опис кожного захворювання, його симптоми, перебіг хвороби та наслідки для ОСОБА_6 , наявність уражених органів, обмежень у рухах, самообслуговуванні, режимі праці та відпочинку, потребу у лікуванні ?

4.Як хронічні та гострі захворювання ОСОБА_6 могли вплинути на настання смерті ?

5.Чи можна визначити орієнтовну дату початку кожного з захворювань та їх приблизну тривалість ?

6.Чи страждав ОСОБА_6 захворюваннями, які обмежували його рухи, мілку моторіку кінцівок, координацію рухів, нормальне функціонування органів та систем, порушення працездатності, неможливість забезпечувати свої потреби ?

7.Чи потребував ОСОБА_6 за станом здоров`я сторонньої допомоги та догляду ? Якщо так, то за який час до настання смерті ( орієнтовно) це відбувалось ?

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом доказування у цій справі, зокрема, є стан здоров`я спадкодавця ОСОБА_6 на час смерті останнього та останні роки його життя. Вказані обставини по різному викладаються сторонами справи. Зокрема, відповідач стверджує, що спадкодавець знаходився в здоровому фізичному стані, відповідно до свого прожитого віку ( абз.1 арк.4 відзиву). Позивач наполягає, що спадкодавець за станом здоров`я не міг працювати, потребував лікування, останній час не міг себе самостійно обслуговувати, потребував сторонньої допомоги. Отже, встановлення стану здоров`я спадкодавця останні роки його життя та на день смерті, наявність у спадкодавця хронічних хвороб та встановлення причини смерті , є обставинами, які підлягають встановленню у справі.

Проведення такої експертизи просить доручити експертам КУ Запорізьке обласне бюро судово седичної експертизи ( м. Запоріжжя, 69068, вул.Чарівна,30).

Позивачка в суді заявлене клопотання підтримує.

Представник відповідача проти клопотання заперечує, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по цій справі.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки позивача та представника відповідача, приходить до такого.

Позов, який є предметом цього судового розгляду, в тому числі обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 .

Як зазначає в позові позивач, ОСОБА_6 тяжко хворів перед смертю, страждав на атеросклероз, запалення суглобів, гнійний бурсит, серцеву недостатність, у зв`язку з чим потребував сторонньої допомоги, оскільки самостійно себе обслуговувати останні роки життя повністю не міг ( порушення рухливості суглобів, їх деформація та набряк). Крім того, ОСОБА_6 потребував медикаментозного лікування та перев.»язок, але систематичних власних доходів не мав, пенсійного віку не досяг, з 2006 року працювати за станом здоров`я не міг, тому матеріально забезпечувала ОСОБА_6 позивачка ОСОБА_4 .

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що позивачку ОСОБА_4 знає приблизно 35 років, стосунки дружні. Йому відомо, що приблизно з 2007 -2008 р.р. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали проживати разом як чоловік та жінка за місцем проживання позивачки за адресою, АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 не працював за станом здоров`я, , у нього були скручені руки. Крім того, він ледве пересувався, у нього були проблеми з ногами.

Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що позивачку ОСОБА_4 знає приблизно 30 років, померлого ОСОБА_6 також знала приблизно 15 років до смерті. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживали разом як чоловік та жінка за місцем проживання позивачки за адресою, АДРЕСА_2 . Їй відомо, що у 2006-2007 роках ОСОБА_6 ще займався ремонтом швейних машин. Останні 5 років до смерті він вже не працював, оскільки у нього були дуже опухлі руки, у зв`язку з чим він навіть не міг брати предмети у руки. Наприклад, не мав змоги взяти ніж у руки. З 2015 року ОСОБА_6 почав погано пересуватися. ОСОБА_4 одна забезпечувала родину та займалася господарством.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_9 пояснив , що позивачку ОСОБА_4 знає приблизно 47 років, стосунки дружні. Померлого ОСОБА_6 знав приблизно 13-14 років до смерті. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживали разом як чоловік та жінка за місцем проживання позивачки за адресою, АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 не працював за станом здоров`я. У нього була хвороба рук ( опухлі руки, суглоби), у зв`язку з чим для нього було проблематично щось робити руками. Приблизно, з 2015 року він був не в змозі приготувати собі їжу, навіть застебнути ґудзики на одязі. Пересувався він за допомогою милиць або палиці. Позивачка готувала йому їжу, поралася за ним.

Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що позивачка є її матір`ю, стосунки добрі. ОСОБА_6 знала як цивільного чоловіка матері. З 2004 року вони почили проживати разом як чоловік та жінка за місцем проживання позивачки за адресою, АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 довгий час не працював за станом здоров`я. У нього були проблеми з суглобами ( дуже пухлі руки, ноги, пальці на руках були покручені). Навіть взуття мати йому купувала на 3 розміри більше. Їй відомо, що ОСОБА_6 було зроблено три хірургічні операції ( руки, плече). Мати готувала йому їжу, поралася за ним. Він категорично відмовлявся від будь-якої медичної допомоги, займався самолікуванням.

Як зазначає представник позивача, показання допитаних в суді свідків узгоджуються з наявними в матеріалах справи доказами, а саме :

-довідкою про причину смерті ОСОБА_6 № 39, з якої вбачається, що особа померла у віці 59 років ; смерть настала внаслідок захворювання : атеросклероз артерій нижніх кінцівок ;

-протоколом паталого- анатомічного дослідження № 38 від 25 квітня 2018 року, який містить заключний діагноз і дату його встановлення ( основне захворювання, ускладнення, супутні захворювання).

Між тим, представник відповідача проти позову заперечує та вказує на таке.

Померлий ОСОБА_6 не знаходився в безпорадному стані. Чоловік, 1959 року народження, який на день смерті не досягнув навіть пенсійного віку, знаходився в здоровому фізичному стані, відповідно до свого прожитого стану.

Дві медичні довідки, додані до позовної заяви, як на думку представника відповідача, свідчать про такі поширені розлади здоров`я, як травма закритий перелом вивіх кінцівок та нагноєння ліктьового суглоба ( епікріз № 2229), і в жодному разі не свідчать про знаходження померлого ОСОБА_6 в безпорадному стані.

Також ОСОБА_6 не мав інвалідності, тобто не знаходився в стані людини, при якому є перешкоди або обмеження в діяльності людини з фізичними, розумовими, сенсорними або психічними відхиленнями.

Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що працює в ательє , яке займається ремонтом та пошиттям одягу. ОСОБА_6 знала з 2009 року як спеціаліста по ремонту швейних машинок. Він за викликом приїжджав та ремонтував техніку в ательє. Останній раз вона викликала його наприкінці 2014 року початку 2015 року. Будь-яких фізичних вад , змін у ОСОБА_6 у вказаний період вона не спостерігала.

Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що померлий ОСОБА_6 є її дядьком. Останній раз вона бачила ОСОБА_6 у 2014 році. Їй відомо , що останні 4 роки життя дядя не працював ; у нього була хвора нога ; за стан рук їй нічого не відомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_6 її колишній чоловік і вона його після розлучення взагалі не бачила. За 1 рік до смерті його бачила їхня дочка ОСОБА_14 . Дочка їй не розповідала, що у батька є якісь проблеми зі здоров`єм. Про проблеми зі здоров`єм, які у нього начебто були їй не розповідала і ОСОБА_4

Надалі, позивач, з посиланнями на статтю 1259 ЦК України, зазначає, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво буз у безпорадному стані.

Отже, для встановлення вищевказаних обставин щодо стану здоров`я спадкодавця за життя, причини смерті (хвороби) спадкодавця, розуміння висновків патологоанатома, що проводив розтин необхідне ретельне дослідження первинних документів ( в тому числі медичних карт, історій хвороб, висновків лікарів) та отримання висновків від осіб, що мають спеціальні знання в галузі судової медицини.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача про призначення у цій справі судово - медичної експертизи є законним, оскільки є обґрунтованим та базується на положенням статті 103 ЦПК України, а отже таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Яка причина ( якщо декілька, зазначити усі) та безпосередня причина смерті ОСОБА_6 ?

2.Що означають за класифікатором цифри у графі причина смерті ?

3.Чи мали місце захворювання / хронічні захворювання ( зазначити які самі і їх ступінь тяжкості у ОСОБА_6 ? Якщо так, то викласти докладний опис кожного захворювання, його симптоми, перебіг хвороби та наслідки для ОСОБА_6 , наявність уражених органів, обмежень у рухах, самообслуговуванні, режимі праці та відпочинку, потребу у лікуванні ?

4.Як хронічні та гострі захворювання ОСОБА_6 могли вплинути на настання смерті ?

5.Чи можна визначити орієнтовну дату початку кожного з захворювань та їх приблизну тривалість ?

6.Чи страждав ОСОБА_6 захворюваннями, які обмежували його рухи, мілку моторіку кінцівок, координацію рухів, нормальне функціонування органів та систем, порушення працездатності, неможливість забезпечувати свої потреби ?

7.Чи потребував ОСОБА_6 за станом здоров`я сторонньої допомоги та догляду ? Якщо так, то за який час до настання смерті ( орієнтовно) це відбувалось ?

Проведення експертизи доручити експертам КУ Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» ( 69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30).

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали цивільної справи № 331/6453/18 ( № провадження 2/331/450/2019) ; медичну картку стаціонарного хворого № 2229.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4 (місце проживання : АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити експерту та учасникам справи.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

"26" листопада 2019 р.