overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

відповідач 2: Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк»

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

До суду учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивачі не підтримують позовні вимоги, відмовляються від них та просять провадження закрити, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 206, 353-355, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Провадження №2/523/827/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, за правилами загального позовного провадження,

справу за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлова Олена Володимирівна (65068, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 11) про визнання заповіту недійсним ,

Установив:

У зв,язку з необхідністю в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали, проголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4-8, 11-14, 18, 43, 44, 49, 131,223, 116, 261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_3 щодо витребування примірника довіреності ОСОБА_4 від 28.03.2018р. на ім,я ОСОБА_2 , примірника заповіту від 01.06.2018р. та копії підписів ОСОБА_4 у журналі реєстрації нотаріальних дій, копії приватизаційної справи квартири : » які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 «з дорученням експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ ім. Бакаріуса , в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлова Олена Володимирівна (65068, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 11) про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Вікторовича , АДРЕСА_3 , завірену належним чином копію заповіту від 01 червня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1046, яким ОСОБА_4 заповіла усе своє майно ОСОБА_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 234/7910/19
Провадження № 2/234/2391/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

05 грудня 2019 року Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судове засідання, яке призначене на 05.12.2019р о 11:00 годині, та яке повинно було проведено дистанційно в режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом, не проводилося у зв`язку з тим, що суддя знаходився в нарадчій кімнаті по іншій справі.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання по дійсній справі слід відкласти та провести за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію - в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16 січня 2020 року о 11:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити уповноваженій особі Київського окружного адміністративного суду забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції по даній цивільній справі.

Копію ухвали направити до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
У Х В А Л А

09.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку,

у с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.11.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Представник позивача ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча за місцем проживання та за місцем реєстрації належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Адресат відсутній».

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 14.01.2020 року на 10 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 527/174/19
провадження № 2-о/527/16/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

25 січня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 315, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Заявником до заяви подано клопотання про витребування доказів, в якому вона прохає суд витребувати від Глобинського районного суду Полтавської області копію вироку від 27.09.2017 по справі № 527/733/17, провадження № 1-кп/527/85/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання заявника подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, заявник позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що її клопотання підлягає задоволенню.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2

Призначити судове засідання на 10.30 год. 04 березня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Глобинський районний суд Полтавської області, надати копію вироку від 27.09.2017 по справі № 527/733/17, провадження № 1-кп/527/85/17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

До судового засідання Гищак В.М. надіслав до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те що відповідач по справі не може з`явитися до Черкаського районного суду Черкаської області для участі в засіданні, та його покази мають суттєве значення для вирішення даної справи суд вважає за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, призначене на 24 січня 2020 року о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 124 січня 2020 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали негайно направити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2А), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 490/1005/19
Провадження № 2/477/683/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису від 26 травня 2014 року № 7 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року провадження у справі зупинено та призначено у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

04 грудня 2019 року на адресу суду надійшла вказана цивільна справа та повідомлення про неможливість проведення експертизи через неявку позивача та дитини до експертної установи для відбору біологічного матеріалу для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з тим, що відповідач, разом із дитиною не з`явився до експертної установи для надати зразків біологічного матеріалу для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, ОСОБА_1 є особо щодо якої згідно з чинним законодавством привід не застосовується, ухвалу суду про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи від 30 серпня 2019 року виконати не можливо.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) 24 грудня 2019 року о 09-30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1777/19
провадження № 2/632/614/19

09 грудня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому першому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

08 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання на 09 грудня 2019 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

13 листопада 2019 року позивач надав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 162/870/19
Провадження № 2/162/302/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позов в цілому відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 274, статей 196, 197 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 187, 190, 196, 197, 274 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Глинянчук
Дата документу 24.01.2019
Справа № 320/3427/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2, за участі третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участі:

представника позивача ОСОБА_5,

правонаступника відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6, -

В И Р І Ш И В :

У позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2, за участі третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код: 00039019, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Правонаступник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місцепроживання за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Курчатова, 100.

Треті особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі законного представника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова