overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5980/18
Провадження № 2/740/425/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" січня 2019 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію за період з 01 липня 2008 року по 17 листопада 2011 року в сумі 7 929 грн. 32 коп. та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію за період з 18 листопада 2011 року по 30 листопада 2018 року в сумі 41 828 грн. 45 коп. і стягнути солідарно з відповідачів 1 762 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Згідно інформації, наданої Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована в Деснянському районі міста Києва та в даному районі житлового будинку АДРЕСА_1 не існує.

Оскільки позивачем не підтверджено реєстрацію відповідача ОСОБА_2 за адресою, вказаною в позовній заяві, його позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, так як не містить місце проживання чи перебування відповідача.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - Володимир-Волинської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд звернувся заявник із заявою про встановлення факту родинних відносин.

На судове засідання заявник подав заяву про заміну неналежної заінтересованої особи - Володимир-Волинської державної нотаріальної контори на належну заінтересовану особу - Володимир-Волинську міську раду Волинської області.

Враховуючи, що ЦПК України не містить норм, що регулюють питання заміни неналежної заінтересованої особи, тому згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

Дана норма закону передбачає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки Володимир-Волинська державна нотаріальна контора у даній справі є неналежною заінтересованою особою, тому за клопотання заявника його слід замінити належною заінтересованою особою, котрою є Володимир-Волинська міська рада Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст. 10, ст. 51 ЦПК України,

постановив:

Замінити неналежну заінтересовану особу - Володимир-Волинську державну нотаріальну контору належною заінтересованою особою - Володимир-Волинською міською радою Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 750/660/19
Провадження № 2/750/684/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при предявленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівського міського центру зайнятості про припинення дії трудового договору та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

18 січня 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій просить:

- припинити дію трудового збору №3 від 01.08.2013, укладено між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, з 16 січня 2019 року на підставі ст. 38 КЗпП України;

- зобовязати Чернігівський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір №3 від 01.08.2013;

- зобовязати ОСОБА_2 зробити у трудовому договорі запис про прийняття на роботу ОСОБА_1 на підставі трудового договору №3 від 01.08.2013 і про звільнення з посиланням на ст. 38 КЗпП України.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 768,40 грн.)

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір на користь держави за три вимоги немайнового характеру в сумі 2 305 грн. 20 коп. (768 грн. 40 коп. x 3) та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівського міського центру зайнятості про припинення дії трудового договору та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2012/19
Провадження № 2/553/1056/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, а також шляхом оголошення на сайті суду, від відповідачів відзиву до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Дата документу 25.01.2019 Справа № 319/1362/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/775/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

із апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року в частині забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі задоволено частково та заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зупинення провадження у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині, Головне управління Дергеокадастру у Запорізькій області подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу в частині забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року в частині забезпечення позову

призначити до розгляду на 06 березня 2019 року о 10 годині 50 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Провадження №2/369/3917/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

11.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2020 року на 09 годину 20 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду зал № 11 (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 303/3628/19
Номер рядка статистичного звіту -28
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Сайлер Х.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 16 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , мешканка: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_6 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 697/2712/18
Провадження № 2/697/108/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з- Дрянової Н.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом та за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом та за законом.

Ухвалою судді від 10.12.2018 провадження у зазначеній справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.12.2018.

11.01.2019 в підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів про витребування доказів задоволено, витребувано докази по дані справі та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.01.2019.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів - ОСОБА_2 не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_7 у підготовче засідання не зявився, до суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом та за законом та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 27.02.2019 о 10:00 год. у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Провадження № 2/750/2879/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.01.2020 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 636 / 5169 / 19
№ 2-о / 636 / 184 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про встановлення факту реєстрації смерті громадянина України ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красний Луч, смт. Грушове, Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, та підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 187, 295, 297, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 13 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя