Провадження № 2/522/6771/19
У х в а л а

про відмову в об`єднанні справ

05 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши заяву позивача про об`єднання справ у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 05.12.2019 року надійшла заява від позивача про об`єднання в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності з цивільною справою №522/16383/19 за позовом ОСОБА_3 до відділів державної реєстрації актів цивільного стану Приморського, Малиновського району в м. Одесі про зобов`язання вчинити певні дії та цивільною справою №522/16394/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В., ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та присвоїти зведеній цивільній справі №522/12862/19.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 Г. ОСОБА_6 . проти об`єднання справ заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для об`єднання справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, предметом позовних вимог у справі №522/12862/19 є встановлення факту спільного проживання позивача ОСОБА_1 однією сім`єю з спадкодавцем по день смерті ОСОБА_7 .

Дослідивши доводи позивача щодо єдності підстав виникнення позовів, суд вважає недоведеними посилання позивача щодо взаємозв`язку позовних вимог у справах №522/16383/19 за позовом ОСОБА_3 до відділів державної реєстрації актів цивільного стану Приморського, Малиновського району в м. Одесі про зобов`язання вчинити певні дії, з цивільною справою №522/16394/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В., ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та справою №522/12862/19.

Окрім того, таке об`єднання є недоцільним з точки зору ефективності судового розгляду та строків розгляду справи.

До того ж, судом встановлено, що процесуальний статус сторін у справі, що розглядається, є відмінним від процесуального статусу сторін у справах, про об`єднання яких заявила позивач.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.43, 44, 49, 89, 188, 210, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про об`єднання справ у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов