Справа №2-1153/06
Провадження№ 2-зз/266/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя № 2-1153/06 від 28.08.2006. Посилався на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя позовну заяву було залишено без розгляду, у зв`язку відмовою від позову. Зняття заборони на квартиру необхідно для його вступу в права спадкування після смерті ОСОБА_2 27.01.2019, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду і просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 до суду надав заяву, якою заяву про скасування заходів забезпечення позову просив розглянути за його відсутності, задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або з вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.08.2006 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщенням задоволено клопотання ОСОБА_3 , накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3).

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.09.2006 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про захист прав власника. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщенням залишено без розгляду. Провадження у справі закрито (а.с. 4).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 187100323 від 12.05.2019, зареєстрована заборона на нерухоме майно № 3675605 реєстратором Другою маріупольською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя № 2-1153/06 від 28.08.2006, власники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду, провадження у справі закрито, ухвала набрала законної сили, суд доходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які накладені ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя № 2-1153/06 від 28.08.2006.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.