Справа № 2-652/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

секретар судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРТЕХФІНАНС», зацікавлені особи: приватний виконавець ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 р. уповноважений представника заявника ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеною вище заявою, у якій посилається на те, що 01 серпня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/79790/82/78814, забезпеченням зобов"язань Позичальника за цим договором є житловий будинок, загальною площею 370,1 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,120 га, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Калаглія, вул. Чапаєва, буд.54. 01.08.2007 року було укладено Договір поруки №014/79790/82/78814/01 між ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" і ОСОБА_3.

03 лютого 2010 року заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області були задоволені позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 338477 дол. США 13 центів, що за курсом НБУ ( 1 дол. США дорівнює 7,70 грн.) складає 2606273 (два мільйони шістсот шість тисяч двісті сімдесят три) гривні, 92 коп., державне мито у сумі 1700 грн., та інформаційне технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

31 липня 2018 року між АТ "ОСОБА_5 Аваль" та ПАТ "ОКСІ БАНК" було укладено договір відступлення права вимоги, згідно до якого всі права вимоги банку до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/79790/82/78814 від 01.08.2007 року з усіма додатковими угодами до нього були відступлені ПАТ "ОКСІ БАНК". Також АТ "ОСОБА_5 Аваль" були відступлені та перейшли до нового кредитора права за договором поруки №014/79790/82/78814/01 від 01.08.2007 року між ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" і ОСОБА_3.

31 липня 2018 року між ПАТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "НОВОТЕХ" було укладено договір відступлення права вимоги, згідно до якого всі права вимоги банку до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/79790/82/78814 від 01.08.2007 року з усіма додатковими угодами до нього були відступлені ТОВ "Фінансова компанія "НОВОТЕХ". Також ТОВ "Фінансова компанія "НОВОТЕХ" були відступлені та перейшли до нового кредитора права за договором поруки №014/79790/82/78814/01 від 01.08.2007 року між ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" і ОСОБА_3.

29 жовтня 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "НОВОТЕХ" та ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір відступлення права вимоги, згідно до якого всі права вимоги банку до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/79790/82/78814 від 01.08.2007 року з усіма додатковими угодами до нього були відступлені ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС". Також ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" були відступлені та перейшли до нового кредитора права за договором поруки №014/79790/82/78814/01 від 01.08.2007 року між ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" і ОСОБА_3.

04 червня 2018 року в межах виконавчого провадження №55847289 (стягувач ПАТ "ОСОБА_5 Аваль") приватним виконавцем ОСОБА_1 було накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Калаглія, вул. Чапаєва, буд. 54.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про місце, дату і час судового засідання були оповіщені у встановленому порядку, направили заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Перевіривши матеріал цивільної справи № 2-652/2010, вбачається за необхідне заяву задовольнити, так як у судовому засіданні доведено, що заявник набув статусу стягувача.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

03 лютого 2010 року заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області були задоволені позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 338477 дол. США 13 центів, що за курсом НБУ ( 1 дол. США дорівнює 7,70 грн.) складає 2606273 (два мільйони шістсот шість тисяч двісті сімдесят три) гривні, 92 коп., державне мито у сумі 1700 грн., та інформаційне технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

29 жовтня 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "НОВОТЕХ" та ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір відступлення права вимоги, згідно до якого всі права вимоги банку до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/79790/82/78814 від 01.08.2007 року з усіма додатковими угодами до нього були відступлені ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС". Також ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" були відступлені та перейшли до нового кредитора права за договором поруки №014/79790/82/78814/01 від 01.08.2007 року між ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" і ОСОБА_3.

04 червня 2018 року в межах виконавчого провадження №55847289 (стягувач ПАТ "ОСОБА_5 Аваль") приватним виконавцем ОСОБА_1 було накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Калаглія, вул. Чапаєва, буд. 54.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», зацікавлені особи: приватний виконавець ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №55847289 від 04.06.2018 року, з ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" на ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кочко В.К.