overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року

м.Суми

Справа №585/4043/18

Номер провадження 22-ц/816/463/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Собина О. І.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

скаржник - ОСОБА_1,

суб'єкт оскарження - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт», ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року в складі судді Машини І.М., постановлену у м. Ромни, повне судове рішення складено 29 листопада 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2665/19
Провадження № 2/553/1266/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом Диканської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути кошти за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року до суду звернулась з позовом Диканська селищна рада Полтавської області до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути кошти за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року вказаний позов було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим при комп`ютерному наборі тексту у вказаній ухвалі від 05.12.2019 року у першому абзаці резолютивної частини було допущено описку про суть справи та помилково зазначено «про розірвання шлюбу» замість вірного «про зобов`язання повернути кошти за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів», що підтверджується ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2019 року та вірно зазначити суть справи як «зобов`язання повернути кошти за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2019 року в наступній редакції:

«Відкрити провадження у справі за позовною заявою Диканської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути кошти за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/11/19
02 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву Нечаєвої Тетяни Миколаївни до Балаяна Валерія Вазгеновича про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1.Видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 27.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176, 20 грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Журибеда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 541/1165/19
Провадження № 2-п/541/9/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.,

представника позивача адвоката Загорського Д.Д.

представника відповідача Яковенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду в формі ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 13-30 год. 17 січня 2020 року.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк десять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський
Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 757/17847/19-ц

провадження № 61-193вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спричинення шкоди здоров`ю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 30 листопада 2019 року до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності. Клопотання мотивоване тим, що Печерський районний суд 05 листопада 2019 року у справі № 757/17847/19-ц постановив ухвалу про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_1 , заявник у справі, не проживає у Печерському районі м. Києва, а є громадянином Сполучених Штатів Америки та постійно там проживає. Тому ОСОБА_1 просить визначити територіальну підсудність справи.

У статті 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Аналіз змісту статті 316 ЦПК України свідчить, що одночасно із поданням клопотання про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється клопотання, а саме: має бути подана заява із додатками. Верховний Суд не визначає підсудність на майбутнє.

До клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності не додано належно оформленої та підписаної заяви, для розгляду якої заявник просить визначити підсудність.

З урахуванням викладеного та того, що відсутність самої заяви унеможливлює вирішення питання про її підсудність, клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Керуючись статтею 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 481/1389/18
Провадж.№ 2-во/481/5/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Новий Буг заяву Новобузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Новобузького районного суду від 16 листопада 2018 року, ухваленого по цивільній справі № 481/1389/18 (провадж. № 2/481/510/2018) розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 30.05.2006 року відділом РАЦС Новобузького РУЮ Миколаївської областіза актовим записом № 30.

17.01.2019 року відділ ДРАЦС ГТУ у Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що під час виконання вказаного судового рішення виявлено, що у ньому не вірно зазначено по батькові відповідачки, зокрема замість вірного ОСОБА_3в ньому помилково зазначено ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 481/1389/18 (а.с.1,2,4,6,7,18), по батькові відповідачки значиться саме як ОСОБА_3, між тим, у вступній та резолютивній частинах рішення Новобузького районного суду від 16.11.2018 року помилково зазначено по батькові останньої як Миколаївна.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки у вказаному рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2018 року, ухваленого по цивільній справі № 481/1389/18 (провадж. № 2/481/510/2018), де у вступній та резолютивній її частинах вважати правильним по батькові відповідачки - ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вжещ С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/348/19
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Пономаренко В.В., Гончар Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Управління агропромислового та економічного розвитку, містобудування та архітектури Чигиринської РДА Черкаської області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію оскарженого судового рішення одержано 18.12.2018, апеляційну скаргу подано 17.01.2019, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.12.2018, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Управління агропромислового та економічного розвитку, містобудування та архітектури Чигиринської РДА Черкаської області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Зупинити виконання рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.12.2018 у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, і не більше десяти прожиткових мінімумів, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.11.2019р. і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 09 грудня 2019 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 196/1899/18
№ провадження 2/196/156/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши позовну заяву Представництва Оріон Корпорейшн до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ СК "Провідна", про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). В даному випадку в позовній заяві відповідачем зазначено гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, як і в доданій постанові про накладення на нього адміністративного стягнення від 26.09.2018 року, а згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22.01.2019 року (надійшло до Царичанського районного суду 24.01.2019 року за №392) за адресою: вул.Старосільська, 59 с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області значиться зареєстрованим гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. За вказаних розбіжностей позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наявності вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Представництва Оріон Корпорейшн до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ СК "Провідна", про стягнення збитків, - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/15519/19 (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/818/6303/19

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року у складі судді Ніколаєнко І.В.,

у цивільній справі № 640/1519/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми , -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

25.11.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та посилається на те, що копію рішення, що оскаржується ні скаржником ні його представником не отримано, а про рішення суду вони дізнались 25.11.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 є поважними та такими, що матеріалами справи не спростовуються, а строк таким, що підлягає поновленню.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь