Справа № 591/6046/18
Провадження № 2-п/591/100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2019 року по справі №591/6064/18, провадження №2/591/735/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2019 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14823,33 грн. та судовий збір в сумі 1762, 00 грн.

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копія заочного рішення була отримана нею особисто, за власним бажанням, на підставі заяви лише 20 вересня 2019 року. В заочному рішенні допущена помилка, не вірно вказано її місце проживання. Судову повістку вона не отримала, тому не була присутня на судовому засіданні, та не повідомила суд про причину своєї неявки. Про наявність судового рішення дізналася 27 серпня 2019 року, коли був заблокований її пенсійний рахунок - єдине джерело доходу. В січні 2011 року АТ БК ПриватБанк нав`язав їй пластикову картку, пояснив це тим, що буде легко сплачувати комунальні платежі. При черговій оплаті платіжок касир повідомила, що на картці кошти в розмірі 4000 грн. На початок 2016 року в терміналах «Приватбанку» почастішали випадки технічних збоїв, смс-повідомлення надходили не завжди, неможливо було отримати паперові квитанції. Нажаль не інформованість про розгляд позбавила її можливості надати пояснення суду, які мають істотне значення для вирішення справи.

Посилаючись на зазначені обставин, просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження в Зарічному районному суді м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

18 листопада 2019 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначає, що відповідач не надав жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які можуть слугувати підставою для скасування рішення. Всі твердження відповідача зазначені в заяві, є надуманими, повністю спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення. Просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 , представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не могла з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки не отримувала судові повістки про розгляд справи, а також докази, на які вона посилається в заяві, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2019 року по справі №591/6046/18, провадження №2/591/735/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко