Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 296/5094/17

провадження № 61-5816ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центру професійно-технічної освіти міста Житомира про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 30 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Скасовано наказ директора Центру професійно-технічної освіти міста Житомир від 31 березня 2017 року № 47-к «Про оголошення догани», яким оголошено догану заступнику директора ОСОБА_1 Стягнуто з Центру професійно-технічної освіти міста Житомира на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Центру професійно-технічної освіти міста Житомира на користь держави судові витрати в розмірі 1 409,60 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу Центру професійно-технічної освіти міста Житомира задоволено, рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Центру професійно-технічної освіти міста Житомира судовий збір в розмірі 2 113,50 грн.

15 березня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року (повний текст якої складено 15 лютого 2019 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа, віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/5094/17 за позовом ОСОБА_1 до Центру професійно-технічної освіти міста Житомира про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук