overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/2903/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2903/17
Номер провадження 2/205/1068/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

24 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ?

ВСТАНОВИВ:

Для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 20 листопада 2017 року по даній цивільній справі було призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

11 січня 2019 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин «01» квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 182/8157/18
Провадження № 2/0182/1064/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

Ухвалу суду відповідач отримав 28.11.2018 року (а.с.55). Відзиву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №: 400/53/19
Провадження № 2/400/140/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовомдо ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
№ провадження 2/495/3259/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"09" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

06 грудня 2019 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1772/19
Провадження № 2-п/553/25/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Репала Д.О. до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користувнаня житловим приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Репала Д.О. до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користувнаня житловим приміщенням

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Репала Д.О. до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користувнаня житловим приміщеннямі, призначивши судове засідання на 14 год. 20 хв. 13 січня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 551/329/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

25 січня 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області подання виконуючого обовязки начальника Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання виконуючого обовязки начальника Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52186639 з Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Рантье » / юридична адреса якого: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська,13, / на Товариство з обмеженою відповідальністю « Нью Файненс Сервіс » / юридична адреса якого: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б, /, до якого згідно договору факторингу № 28/02-1 від 28 лютого 2017 року перейшло право грошової вимоги за кредитним договором « Р24.178.73240 від 27 червня 2014 року ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 січня 2019 року.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1189/19

2/609/557/2019

06 грудня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участю секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/1189/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

04 листопада на адресу Шумського районного суду надійшла заява представника позивача, в якій остання просить залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Ковтунович
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/489/18

провадження № 22-ц/4809/153/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року, у складі головуючого судді Мумиги І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А.Письменний

В.В. Черненко
провадження №: 2/752/2591/19
У Х В А Л А

05.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та Всеукраїнської громадської організації «ФІНАНСОВА ГРАМОТА УКРАЇНИ» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, щодо нечесної підприємницької практики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просили визнати Договір «Про іпотечний кредит» укладений між ПАТ «УніКредитБанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та споживачем послуг ОСОБА_1 № MRTG-79 від 30.04.2008 р. недійсним з моменту його укладення, а також визнати дії відповідача нечесною підприємницькою практикою невизначеного кола споживачів.

Суддя вважає необхідним повернути позовну заяву, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2018, заяву ОСОБА_1 та ВГО «ФІНАНСОВА ГРАМОТА УКРАЇНИ» до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, щодо нечесної підприємницької практики, залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Як вбачається із повідомлень про вручення поштового відправлення, наявних в матеріалах справи, копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2018, вручена особисто ОСОБА_1 та уповноваженій особі ВГО «ФІНАНСОВА ГРАМОТА УКРАЇНИ» 18.06.2019.

Недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2018, позивачі у встановлений судом строк не усунули.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 та ВГО «ФІНАНСОВА ГРАМОТА УКРАЇНИ» вважається неподаною та підлягає поверненню заявникам, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки останніми не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та Всеукраїнської громадської організації «ФІНАНСОВА ГРАМОТА УКРАЇНИ» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, щодо нечесної підприємницької практики - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 585/360/19
Номер провадження 2-о/585/57/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Білашенко Юрій Володимирович, Роменська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Білашенко Юрій Володимирович, Роменська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 12 березня 2019 року на 9 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
пр. № 2/759/1457/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» в липні 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду даної справи судом 17 січня 2019 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування у Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» відомості, які підтверджують укладання кредитного договору № R011.0058143 від 24.12.2015 та договору про відкриття поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 (UAH) між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_2..

Судом було направлено вказаний запит до Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» для виконання, однак вимоги даного запиту виконані не були.

В судове засідання представником відповідача повторно направлено клопотання щодо витребування у позивача доказів, які відсутні у відповідача, але які ПАТ «Банк «Траст» поклав в основу позовної заяви.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню вказані письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А) докази, які підтверджують укладання кредитного договору № R011.0058143 від 24.12.2015 та договору про відкриття поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 (UAH) між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_2; банківські виписки щодо руху коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1, який був відкритий відповідно до умов кредитного договору № R011.0058143 від 24.12.2015, з обов'язковим зазначенням сум, які знімалися з даного рахунку та розміри грошових коштів, які поверталися на даний рахунок, і відповідно на які суми та яким чином нараховувалися відсотки та штрафні санкції.

Витребувані докази подати до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) в судове засідання, що призначене на 24 квітня 2019р. на 12:00 год.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П'ятничук