Справа № 462/1913/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/344/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова року від 16 жовтня 2018 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

ОСОБА_2 19 листопада 2018 року подала апеляційну скаргу на заочне рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали, ОСОБА_2 надіслала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не має юридичної освіти, а тому покладалася на допомогу свого представника. Однак останній зазначив, що помилився при обрахунку строку на апеляційне оскарження. Крім цього, в час коли припав на апеляційне оскарження заочного рішення, вона перебувала на останніх місяцях вагітності та її увага була приділена насамперед цим обставинам. Просить визнати причини пропуску строку поважними.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України ( в редакції чинній на час постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року) передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Порядок оскарження судового рішення повинен здійснюватись відповідно до норм ЦПК України, які були чинні на момент ухвалення такого рішення, що передбачено п. 13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, що набрала чинності 15.12.2017 року).

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України( в редакції чинній на час постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи ( п.8 ч.1 ст.129 Конституції).

Зважаючи на викладене а також з метою забезпечення особі її права на доступ до суду та конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що такий слід поновити.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш