Дата документу 22.03.2019 Справа № 320/797/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/797/19 Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
Провадження № 22-ц/807/1645/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2019 року у справі за поданням державного виконавця Мелітопольського міськрайонного виділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про оголошення в розшук ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2019 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що розгляд справи і проголошення ухвали проводилось за відсутністю скаржника. Копію оскаржуваної ухвали було отримано 23 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга направлена поштою до суду 26 лютого 2019 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в порушення вищезазначеної норми, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у даній справі, а саме: стягувача за виконавчим провадженням - ОСОБА_3.

Наявність вказаного недоліку унеможливлює виконання судом вимог статті 361 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2019 року у справі за поданням державного виконавця Мелітопольського міськрайонного виділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про оголошення в розшук ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, та її копій відповідно до кількості осіб.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко