Провадження № 2/359/1339/2019
Справа № 359/808/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляції за час прострочення та 3% річних від простроченої суми, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляції за час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Данилов Ю.В. заявив клопотання про витребування з Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області завірену належним чином копію виконавчого провадження № 44886179.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує наступним. Як вказує позивач, жодне рішення суду відповідачем не виконане, що грубо порушує її права. Проте, зазначене не відповідає дійсності, оскільки в рахунок погашення боргу відповідачем ОСОБА_3 державним виконавцем Бориспільського МРВДВС ГТУЮ у Київській області було описано та передано на реалізацію майно ОСОБА_3 , яким є житловий будинок та земельна ділянка вартістю 811538,00грн. і виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 532514,66 грн. закінчено. Звертався з адвокатським запитом до Бориспільського міськрайонного відділу ДВС про витребування доказів та інформації, проте відповідь так і не надійшла. Вважає, що витребувані докази, мають значення для розгляду даної справи, зокрема спростування вказаного позивачем у позовній заяві.

Позивач проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача не має можливості самостійно отримати та подати зазначені в клопотанні докази, які стосуються предмету та підстави позову, суд дійшов висновку, що з метою перевірки обставин, на які посилається представник відповідача, та з метою повного і всебічного розгляду справи, необхідно витребувати зазначені в клопотанні докази, які знаходяться у розпорядженні Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області .

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,76,77,78, 81,84, 222,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заявлене клопотання представника відповідача адвоката Данилова Юрія Валентиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 44886179, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2/359/1194 від 31.07.2014, виданого 31.07.2014 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу 532514 гривень 66 копійок.

Витребувані докази слід надати суду у строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даного ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити для виконання до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області .

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 07 листопада 2019 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2019 року.

Суддя І. В. Муранова-Лесів