Каланчацький районний суд Херсонської області

10.12.2019 Справа № 657/1837/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.,

за участю секретаря Попової Т.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача

Каланчацького відділу Новокаховської

місцевої прокуратури Максимової О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каланчацького відділу прокуратури Новокаховської місцевої прокуратури, УМВС України в Херсонській області, Каланчацького відділу поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонської, Державного казначейства України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути на його користь за рахунок державного бюджету матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 120 000 грн.

В підготовче судове засідання з"явився позивач та представник відповідача Каланчацького відділення Новокаховської місцевої прокуратури Максимова О.Г. Представники УМВС України в Херсонській області, Каланчацького відділу поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонської, Державного казначейства України в судове засідання не з"явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В підготовчому судовому засіданні, представником відповідача Каланчацького відділення Новокаховської місцевої прокуратури Максимовою Оленою Григорівною заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, з огляду на наявність рішення Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року, яке набуло чинності, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши учасників справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Каланчацького відділу прокуратури Новокаховської місцевої прокуратури, УМВС України в Херсонській області, Каланчацького відділу поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонської, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2019 року Верховним Судом прийнято постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Каланчацького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду. Даною постановою задоволено частково вимоги позивача та стягнуто з держави Україна через Державну казначейську службу України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. Дана постанова набула чинності 09 жовтня 2019 року.

Таким чином, судом встановлено, що з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, що набуло чинності.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили з тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд, керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 200 ч. 2 п. 2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацького відділу прокуратури Новокаховської місцевої прокуратури, УМВС України в Херсонській області, Каланчацького відділу поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонської, Державного казначейства України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Скригун В. В.