Справа № 761/8983/14-ц
Провадження № 6/761/1193/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), заінтересована особа: Ріпкинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення суду по цивільній справі №761/8983/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

30.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), заінтересована особа: Ріпкинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення суду по цивільній справі №761/8983/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 06-ІІІ, укладеного 17.06.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по цивільній справі №761/8983/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, заявник у поданій заяві просив розглядати заяву за його відсутності, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27.08.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором №1/1261566 від 13 листопада 2012 року у розмірі - 18 736 грн. 91 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

02.04.2015 року представнику Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» видано виконавчий лист на виконання зазначеного заочного рішення суду.

16.04.2015 року державним виконавцем Ріпкинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкритто виконавче провадження ВП №47248112 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» боргу в розмірі 18 736,91 грн.

17.06.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0306-ІІІ, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Комплексним договором №1/1261566 укладеним 13 листопада 2012 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» стало правонаступником ПАТ «Креді Агріколь Банк» як стягувачем за Комплексним договором №1/1261566 укладеним 13 листопада 2012 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по цивільній справі №761/8983/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), заінтересована особа: Ріпкинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення суду по цивільній справі №761/8983/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по цивільній справі №761/8983/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 28.11.2019 року