ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Суми

Справа №580/1755/18

Номер провадження 22-ц/816/332/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 24 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді Бакланова Р.В., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 28 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (далі - ПАТ «Сумигаз») про визнання рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз» № 7 від 23 липня 2018 року та акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості незаконними.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору про надання послуг з газопостачання № 6731 від 24 грудня 2009 року, вона як власник будинку АДРЕСА_1, є споживачем природного газу, який постачається відповідачем. 12 квітня 2018 року головним інженером ОСОБА_2 та інженером ОСОБА_3 з участю чоловіка позивача ОСОБА_4 складено акт про порушення № 469, а саме про несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження пломби газотранспортної організації, внаслідок чого споживання природного газу не обліковується або обліковується некоректно. Одночасно працівниками ПАТ «Сумигаз» складено акт демонтажу лічильника газу та протокол направлення приладу лічильника газу на експертизу. Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості та рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз» № 7 від 23 липня 2018 року, оформленим протоколом засідання цієї комісії, їй за період з 26 лютого по 11 квітня 2018 року за граничними нормами споживання додатково нараховано 56 699 грн 58 коп. З рішенням і актом-розрахунком позивач не погоджується, оскільки факт несанкціонованого втручання не підтверджений належними, допустимими й достовірними доказами.

Заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 24 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконними рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз» № 7 від 23 липня 2018 року та акт-розрахунок необлікованого об'єму природного газу і його вартості.

Стягнуто з ПАТ «Сумигаз» судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп. на користь держави.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року в задоволенні заяви ПАТ «Сумигаз» про перегляд заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Сумигаз», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, вирішити питання розподілу судових витрат.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що суд дійшов помилкового висновку, що між сторонами по справі існують договірні правовідносини з постачання природного газу. Посилання суду на договір про надання послуг з постачання газу № 6731 від 24 грудня 2009 року є помилковим, так як з 01 липня 2015 року ПАТ «Сумигаз» припинило надавати споживачам Сумської області послуги з постачання природного газу населення у зв'язку з анулюванням ліцензії, відповідно до Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» (заборона поєднувати суб'єктом ринку природного газу функцій розподілу природного газу та постачання природного газу). Відповідач здійснює розподіл природного газу на підставі Типового договору розподілу природного газу.

Зазначає, що з метою унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного вузла обліку газу (далі - ВОГ) або несанкціонованого відбору природного газу та запобігання втручання в роботу лічильника газу, останній пломбується пломбою заводу (пломба відлікового механізму), пломбою-наклейкою Оператора ГРМ, монтажною пломбою Оператора ГРМ. Згідно картки реєстрації фактичних витрат природного газу за 2018 рік та інформації з RGK Billing Сумигаз по особовому рахунку НОМЕР_1, лічильник газу GALLUS 2000 G4 № 3185728 вип. 01 січня 2008 року був опломбований пломбою № 53652238 (монтажна пломба Оператора ГРМ) та мав пломбу-наклейку Оператору ГРМ № 1507303, які не містили пошкоджень. Даними пломбами був опломбований лічильник і в 2017 році, що підтверджується копією картки реєстрації фактичних витрат природного газу за 2017 рік, яка має підписи як споживача так і представників Оператора ГРМ.

Вказує на те, що акт про порушення від 12 квітня 2018 року № 469 складений у повній відповідності із приписами гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРМ), має підпис представника споживача - ОСОБА_4 та представників Оператора ГРМ. Будь-яких застережень чи зауважень з боку споживача вказаний акт не містить, тобто вказаний акт є дійсним, належним та допустимим доказом, яким зафіксовано порушення Кодексу ГРМ. З матеріалів відеозйомки, які долучив представник позивача в судовому засіданні можна дійти висновку, що пломба-наклейка Оператора ГРМ № 1507303 має часткове проявлення прихованого напису «ВСКРЫТО OPENED», що свідчить про пошкодження пломби-наклейки. 19 квітня 2018 року була проведена експертиза лічильника газу та пломб на ньому, під час якої вирішувались питання, визначені п. 6 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРМ, зокрема, здійснено зовнішній огляд лічильника, яким встановлено наявність подряпин на корпусі лічильника газу, перевірено цілісність заводської пломби (пломби на відліковому механізмі) та перевірено лічильник на герметичність, визначено метрологічні характеристики та похибки за об'ємними витратами. Крім того, досліджувалась пошкоджена пломба-наклейка Оператора ГРМ. Побутовий лічильник газу GALLUS G4 № 3185728 визнано непридатним до експлуатації по зовнішньому вигляду, так як останній не відповідав вимогам нормативно-технічної документації. Підтверджено, що лічильник газу знятий у зв'язку із пошкодженням пломби газотранспортної організації і що дане пошкодження пломби могло привести до заниження показників лічильника.

Крім того, відповідач посилається на порушення судом норм процесуального права в частині визначення заочного порядку розгляду справи, під час долучення до матеріалів справи доказів, наданих представником позивача, також щодо встановлення осіб, що беруть участь у справі та перевірки повноважень представників. Вважає, що справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, а не спрощеного.

Також вважає, що рішення суду, в якому визнано незаконними дії відповідача в частині складання акту-розрахунку необлікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості, є незаконним, так як вказаний спосіб захисту не передбачений чинним законодавством.

Від представника позивача - адвоката ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить заочне рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу, представника позивача - адвоката ОСОБА_5, який заперечує проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що судом не встановлено факту пошкодження пломби газопостачальної організації внаслідок дій позивача, а також тих обставин, що саме по собі пошкодження пломби газопостачальної організації та наявність подряпин на корпусі є доказом заниження показників лічильника. Висновок комісії щодо заниження показників не є стверджувальним і ґрунтується на припущеннях. Крім того, під час експертизи дослідження самої пломби газотранспортної організації не проводилось взагалі. У судовому засіданні не було встановлено наявності у відповідача доказів несанкціонованого втручання у роботу лічильника, вина позивача як споживача природного газу не доведена.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а. с. 11).

Згідно довідки ПАТ «Сумигаз» про фінансовий стан, за даною адресою зареєстрований особовий рахунок № НОМЕР_1, відкритий на споживача - ОСОБА_1, у помешканні встановлений газовий котел (опалення), плита газова та лічильник газу, зареєстрована 1 особа, опалювальна площа 252,8 кв. м та мається заборгованість на 10 серпня 2018 року у розмірі 56 062 грн 73 коп. (а. с. 51).

Згідно рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕП) від 26 березня 2015 року № 929 (переоформлена рішенням від 01 вересня 2015 року № 2248), ПАТ «Сумигаз» було надано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу. Постановою НКРЕП від 16 червня 2017 року № 814, ПАТ «Сумигаз» надано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території м. Суми, Сумської області та с. Мойка Краснокутського району Харківської області (а. с. 50).

Згідно акту про порушення № 469, складеного 12 квітня 2018 року працівниками ПАТ «Сумигаз»: головним інженером ОСОБА_2, інженером ОСОБА_3, за участю чоловіка позивача - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення Кодексу газорозподільчих систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом пошкодження пломби газотранспортної організації, внаслідок чого споживання природного газу не обліковується або обліковується некоректно (а. с. 54).

Того ж дня працівниками ПАТ «Сумигаз» було складено акт демонтажу побутового лічильника газу марки GALLUS G4 зав. № 3185728, 2008 року випуску, знято пломбу № 53652238, та складено протокол № 59 направлення ПЛГ на експертизу в лабораторію м. Ромни, в якому споживач ОСОБА_1 була запрошена на 10-00 год. 19 квітня 2018 року для проведення експертизи лічильника (а. с. 55-56).

Згідно акту експертизи лічильника газу № 137 від 19 квітня 2018 року комісія ПАТ «Сумигаз» у складі: т.в.о. головного інженера Роменського відділення ОСОБА_2, інженера відділу інспектування ОСОБА_3, майстра відділу лабораторних вимірів упр. метрології ОСОБА_7, інженера Управління метрології ОСОБА_8, держповірника ДП «Сумистандартметрологія» ОСОБА_9 у присутності споживача ОСОБА_1 провела експертизу вказаного лічильника газу. Експертизою встановлено: цілісність заводської пломби та повірчого тавра - пломби в наявності, не порушені; цілісність відлікового мехзанізму - пломби в наявності, не порушені; механічні пошкодження та інше - пакувальна тара не пошкоджена, пломби, якими опломбовано лічильник на пакувальній тарі та патрубках не пошкоджені і збігаються з номерами, які зазначені в протоколі направлення ЛГП на експертизу. Зовнішній вигляд лічильника не відповідає НТД. Подряпини корпусу лічильника газу.

Висновок комісії: ЛГП не придатний до експлуатації, метрологічні характеристики відповідають вимогам нормативно-технічної документації (ДСТУ 3336-96). Подряпини корпусу лічильника газу. Лічильник знятий по акту про порушення, де вказано, що пошкоджено пломбу газотранспортної організації. Дане пошкодження могло призвести до заниження показників. Для вирішення питання по відшкодуванню збитків споживач запрошується на засідання комісії 23 травня 2018 року о 10-00 год. по розгляду складеного акту порушення та експертизи (а. с. 57).

Рішенням постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» (м. Ромни) з розгляду актів про порушення від 23 липня 2018 року, задоволено акт про порушення від 12.04.2018 року № 469 щодо споживача природного газу за адресою: м. Лебедин, вул. Кобіжча, 111А; вирішено здійснити перерахунок споживачу об'ємів необлікованого природного газу згідно п. 1 глави 3 розділу ХІ та п. 11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем за граничними об'ємами споживання природного газу за період з 26.02.2018 року по 11.04.20108 року та вирішено скласти Акт-розрахунок донарахованого об'єму природного газу (а. с. 58-59).

Згідно акту -розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за період з 26.02.2018 року по 11.04.2018 року нараховано 4100,42 куб. м на суму 56 699,58 грн (а. с. 15) та направлено рахунок на оплату № 00010983 від 23 липня 2018 року (а. с. 13-14).

Пунктом 2 глави 5 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГС) передбачено, що Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ (вузол обліку природного газу) в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з'єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів - виробників ЗВТ (засіб вимірювальної техніки), та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВО або несанкціонований відбір природного газу.

Згідно пункту 4 глави 5 Розділу Х Кодексу ГС при встановленні власних охоронних пломб, у т.ч. магнітних індикаторів, Оператор ГРМ має зазначити в акті про пломбування або в іншому документі, який оформлюється при зазначених заходах, місця встановлення кожної пломби, реквізити кожної пломби, сторону, яка їх встановила, та сторону, відповідальну за їх збереження.

Відповідний акт про пломбування чи інший документ має бути підписаний уповноваженими особами, які брали участь та були присутніми при пломбуванні.

Пунктом 5 глави 7 Розділу Х Кодексу ГС передбачено, що до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу. У такому разі споживач зобов'язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно п. 4 глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. (пункт 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГС).

Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб встановлено главою 10 розділу Х Кодексу ГС відповідно до пункту 3 якої експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Пунктом 5 зазначеної глави розділу Х Кодексу ГС передбачено: під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Результати огляду фіксуються в акті експертизи (пункт 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ). Аналогічний порядок проведення експертизи лічильника газу закріплено і в Положенні про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року.

Зі змісту акта експертизи лічильника газу № 137 від 19 квітня 2018 року вбачається, що комісією не перевірялася цілісність і місцезнаходження пломби газотранспортної організації. Будь-яких інших пошкоджень чи втручань в ЗВТ, які призвели до заниження показників лічильника, комісією не встановлено. В судовому засіданні апеляційного суду представник ПАТ «Сумигаз» також підтвердив, що встановлена комісією похибка за об'ємної витрати не свідчить про втручання в роботу лічильного механізму. За висновком комісії лічильник газу визнаний не придатним до експлуатації у зв'язку з тим, що його зовнішній вигляд (подряпини корпусу) не відповідає вимогам нормативно-технічної документації.

Таким чином доводи апеляційної скарги про те, що комісією досліджувалась пошкоджена пломба-наклейка Оператора ГРМ не підтверджуються змістом акта експертизи лічильника газу.

В акті про порушення № 469 від 12 квітня 2018 року не зазначено пошкодження якої саме пломби газотранспортної організації було встановлено працівниками відповідача (не зазначено номер пломби та дату її встановлення), так як лічильник мав дві зовнішні пломби. Крім того в акті не зазначено характер пошкодження пломби та не додано до акту доказів візуального фіксування цих пошкоджень. В той же час представником позивача було надано суду відеозапис демонтажу лічильника працівниками ПАТ «Сумигаз», здійснений сином позивача, з якого вбачається відсутність видимих пошкоджень пломби-наклейки газотранспортної організації. В той же час з відеозапису не вбачається проявлення прихованого напису «ВСКРЫТО OPENED», про наявність якого йдеться в доводах апеляційної скарги. Фотознімок, доданий до апеляційної скарги з наявністю такого напису, колегія суддів не може взяти до уваги, так як він зроблений після зняття пломби-наклейки під час проведення експертизи, що також підтвердив в судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача.

Враховуючи, що під час розгляду справи, не встановлено достовірних доказів пошкодження пломби газотранспортної організації внаслідок дій позивача, які призвели до викривлення даних обліку природного газу, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про незаконність рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз» від 23 липня 2018 року та акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості згідно якого виконано перерахунок позивачу об'ємів не облікованого (донарахованого) природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги і про те, що такий спосіб захисту як визнання незаконним акту-розрахунку не облікованого об'єму і обсягу природного газу і його вартості не передбачений чинним законодавством і сам акт певних обов'язків безпосередньо на позивача не покладає. Пред'явлення ОСОБА_1 значних сум до сплати за газ, який не споживався, створює для неї додаткові обов'язки, невиконання яких є підставою для припинення газопостачання до будинку позивача. Право споживача на оскарження в судовому порядку об'єму та/або вартості не облікованого (донарахованого) природного газу при задоволенні акта про порушення також передбачено пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Перевіривши доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права, колегія суддів не встановила таких порушень норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи або є обов'язковою підставою для скасування рішення. Не є підставою для скасування рішення і помилкове зазначення судом про існування між позивачем та відповідачем договірних правовідносин з постачання природного газу, в той час як відповідач згідно діючого законодавства здійснює розподіл природного газу, так як спір по суті судом вирішено правильно. Не можна погодитись і з доводами апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції помилково розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, так як норми процесуального права не містять заборони розгляду справ даної категорії в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того в судовому засіданні апеляційного суду, при вирішенні питання про допуск до участі в судовому засіданні представника відповідача за довіреністю, який не є адвокатом, останній зазначив, що має право брати участь у справі, так як дана справа визнана судом малозначною. Колегія суддів також визнає дану справу малозначною, враховуючи предмет спору, а також суму вартості нарахованого позивачу об'єму не облікованого (донарахованого) об'єму і обсягу природного газу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» залишити без задоволення.

Заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 24 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 січня 2019 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина