Ухвала

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 205/1096/19

провадження № 61-20540 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-банк», в інтересах якого діє адвокат Черкавський Юрій Сергійович, на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації та зобов`язання поновити запис про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-банк» (далі - АТ «Альфа-банк»), в інтересах якого діє адвокат Черкавський Ю. С., засобами поштового зв`язку надіслалодо Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду отримано засобами поштового зв`язку 29 жовтня 2019 року. На підтвердження наведених обставин заявником до касаційної скарги додано супровідний лист Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року за № 84754/22-ц/8037170/19/205/1096/19/21 про направлення заявнику копії оскаржуваної постанови. Зазначений супровідний лист не може бути достатнім доказом, що підтверджує дату отримання заявником оскаржуваної постанови. Інших доказів на підтвердження дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, зокрема оригінал або належним чином завірена копія поштового конверту, довідка із поштового відділення зв`язку, тощо, заявником до касаційної скарги не долучено.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених ним підстав.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявнику необхідно врахувати, щовідповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 1 921,00 грн (1 921,00 грн * 1).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA7026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність надання доказів отримання оскарженої постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Такими доказами можуть бути оригінал або належним чином завірена копія поштового конверту, довідка із поштового відділення зв`язку тощо. Крім того, заявнику необхідно надати докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-банк», в інтересах якого діє адвокат Черкавський Юрій Сергійович, на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова