overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/254/19
№ провадження 2/495/43/2019
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання батьківства.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак в супереч вимог вказаної статті позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання батьківства - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір, що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4175,79 грн., інфляційні витрати в розмірі 1192,39 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 317,19 грн.

З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради №84/18-06 від 16.01.2019 року, яка надійшла на адресу суду 18.01.2019 року, слідує, що відповідно до картотеки реєстраційного обліку гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
У Х В А Л А

Справа № 184/1985/18

Номер провадження 2/184/652/18

23 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в складі Гукова Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування ним та шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування ним та шляхом зняття з реєстрації було винесено рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено частково.

Водночас, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення суду допущена описка, а саме: невірно зазначена адреса.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 26.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування ним та шляхом зняття з реєстрації, а саме: вказати вірним АДРЕСА_1

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 539/3895/19
Провадження № 2-о/539/192/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання - Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи що для виготовлення рішення суду в повному обсязі необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право користування землею, серія Б №017107 - 250 від 1992 року, на земельну ділянку площею 6,3 га., з цільовим призначенням: для ведення селянського (фермерського) господарства - належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що Державний акт на право постійного користування землею, серія ПЛ - 37, виданий 26.02.1998 року, на земельну ділянку площею 25,3 га., з цільовим призначенням: для ведення селянського (фермерського) господарства - належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серія VI - ПЛ №060180, виданий 04.02.2002 року на земельну ділянку площею 4,8000 га., з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа № 457/1079/19
провадження №2/457/282/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони 11 листопада 2019 року у судове засідання не з`явилися.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 12 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3024/18

Головуючий у першій інстанції - Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1377/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: територіальна громада с. Удайці в особі Удайцівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

місце ухвалення судового рішення - м. Прилуки,

час проголошення ухвали суду - 16 год. 43 хв.,

дата складання повного тексту ухвали суду - 12 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 11 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2019 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 524/8189/19
Провадження № 2-н/524/1654/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву АТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5 738 грн. 30 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/1264/18

провадження № 22-ц/4809/483/19

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист честі та гідності й відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, а тому відсутні підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір».

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 04.02.2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачам направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
№ провадження 2/646/2056/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Штефан А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 09.01.2020 р. о 13-30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 278/3213/19
Провадження №2-н/278/218/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Відповіно до ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Житомирському районному суду Житомирської області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Зубчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________20____р.
Судовий наказ видано "___"___________ 20___ р.
Суддя: І.В.Зубчук
Березівський районний суд Одеської області
22.01.2019
Справа № 494/1618/18
Провадження № 2/494/235/19
УХВАЛА

Про об'єднання позовних заяв

22 січня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Україна-2004», комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» «Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації»,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Також на розгляді суду знаходиться цивільна справа №494/1557/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Україна-2004», комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» «Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації».

Відповідно до ч.2, 3 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача - до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З матеріалів зазначених цивільних справ вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору та подані різними позивачами до одного й того самого відповідача, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Обєднати в одне провадження цивільні справи:

За позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Україна-2004», комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» «Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації», №494/1618/18;

За позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Україна-2004», комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» «Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації», №494/1557/18.

Обєднаній справі присвоїти №494/1557/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________________________________-