Справа № 2-621/10
Провадження № 6/727/207/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2019 року ТзОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 17 липня 2007 року заборгованість в сумі 16671,75 доларів США (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ складає суму 132138 грн. 63 коп.), неустойку в сумі 500 грн., пеню в сумі 1374 грн. 30 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1330 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0/2 від 17 липня 2007 року заборгованості по кредиту в сумі 4555 грн. 62 коп., неустойку в сумі 500 грн., пеню в сумі 638 грн. 66 коп.

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Глобал Спліт» був укладений Договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого до ТзОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, а тому, вважає, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТзОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях, у зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні на ТзОВ «Глобал Спліт».

Представник ТзОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява ТзОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтована та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 17 липня 2007 року заборгованість в сумі 16671,75 доларів США (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ складає суму 132138 грн. 63 коп.), неустойку в сумі 500 грн., пеню в сумі 1374 грн. 30 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1330 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» за кредитним договором №0/2 від 17 липня 2007 року заборгованість по кредиту в сумі 4555 грн. 62 коп., неустойку сумі 500 грн., пеню в сумі 638 грн. 66 коп.

Шевченківським районним судом м. Чернівці 23 червня 2010 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи, які пред`явлено до Шевченківського ВДВС ЧМУЮ для виконання.

Постановами державного виконавця Шевченківського ВДВС ЧМУЮ від 23 липня 2010 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаних виконавчих листів.

Згідно cт. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у зв`язку з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Відступлення права вимоги є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові, яке відбувається шляхом укладення договору між цими суб`єктами, на підставі якого до останнього переходить право вимагати від боржника вчинити певні дії. Об`єктом договору є майнові права, що належать кредиторові як стороні зобов`язання. Заміна кредитора може здійснюватись на різних стадіях існування зобов`язання, коли сторони ще не виконали зобов`язання.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час вирішення поданої заяви суд також враховує правову позицію Верховного Суду України. Так, в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 Верховний Суд України, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за вказаним кредитним договором.

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Глобал Спліт» був укладений Договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Глобал Спліт», а ТзОВ «Глобал Спліт» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 0/2 від 17 липня 2007 року, що підтверджується витягом з додатку до договору №1.

Доказів, що ТзОВ «Глобал Спліт» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 0 від 17 липня 2007 року суду не надано.

Відповідно до ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява ТзОВ «Глобал Спліт» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню в частині примусового виконання виконавчого листа №2-621/10, виданого 23 червня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0/2 від 17 липня 2007 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України та керуючись ст.442, 446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-621/10, виданого 23 червня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0/2 від 17 липня 2007 року - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА