overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8766/19
У Х В А Л А

03.12.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з призначенням розгляду справи на 03 грудня 2019 р., суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 2-2819/11 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

04 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 - Слюсара Вадима Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року

за заявою адвоката ОСОБА_1 -Слюсара Вадима Валерійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ( у цивільній справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 24.06.2019 року адвокат ОСОБА_1 - Слюсар В.В. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилаються на те, що в судовому засіданні було проголошенно вступну та резолютивну частину ухвали, з повним текстом ознайомилися 06.06.2019 з ЄДРСР.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 - Слюсара Вадима Валерійовича задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року.

Суддя :
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2002/16-ц
Провадження № 2/209/370/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача Медведєва Л.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з зайнятістю в іншому суді.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 10.30 годин 24 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 178/1051/18
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді в судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Божедарівська територіальна громада, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Суть позовних вимог зводиться до оспорювання заповіту складеного 10 жовтня 2017 року від імені ОСОБА_3 , який посвідчено в.о. старости виконкому Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області Клименко Тамарою Михайлівною. Підставою для визнання заповіту недійсним позивач вказує стан здоров`я ОСОБА_3 що ставить під сумнів можливість складення та підписання спірного заповіту останньою. Але для вирішення питання про можливість померлої ОСОБА_3 за життя за станом здоров`я написати та підписати заповіт необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.103, 104, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу провадженням зупинити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- Чи могла ОСОБА_3 за станом свого здоров`я на момент підписання заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи запис "ПІБ", які містяться у вказаному заповіті, виконано ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) чи при перебуванні померлої у незвичайному стані станом на час складання заповіту?

- Чи могла ОСОБА_3 за фізичним станом, внаслідок перенесених неврологічних хвороб, вчинити запис "ПІБ" у заповіті власноручно?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського міжобласного центру судово-психіатричних експертиз, що знаходиться в м.Дніпро, вул.Бехтєрєва, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 2/178/46/19, 178/1051/18 та карту амбулаторної хворої ОСОБА_3 та історію хвороби на 38 аркушах.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №464/3070/19
Провадження №2/463/1499/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 29 травня 2018 року, у розмірі 40 454,31 гривень (сорок тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні тридцять одну копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» понесені судові витрати у розмірі 1921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

(Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул.Жилянська, 43, ОКПО: 21685166, МФО 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Жовнір Г.Б. .
Справа № 202/5668/19
Провадження № 2/202/2140/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

15 жовтня 2019 року

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 430/2576/13-ц
Провадження № 2-во/408/46/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Станично-Луганського районного суду Луганської області від 08 листопада 2013 року у цивільній справі № 430/2576/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на земельну долю (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08.11.2013, посилаючись на те, що у вище зазначеному рішенні допущено описку, а саме не вірно зазначено відповідача - Петрівська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області, тоді як вірним є - Теплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, до якої вона пред`являла позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, в якій було прийняте дане судове рішення, дійшов висновку, що при виготовленні судового рішення у справі № 430/2576/13-ц дійсно було допущено технічну описку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачем в ній дійсно була Теплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області.

Вказана описка може призвести до усіляких непорозумінь, тому цю описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущені описки у тексті рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 08 листопада 2013 року у цивільній справі № 430/2576/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на земельну долю (пай) в порядку спадкування за законом, вказавши правильним відповідачем в усіх відмінках по тексту рішення - Теплівську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області, замість невірно вказаної - Петрівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий:
Провадження №2-н/523/22/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя :
Справа № 361/3869/19
Провадження № 2/361/2581/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання винним у заподіянні шкоди,

Керуючись ст.ст. 76 80, 259, 263, 265, 268, 280, 282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму завданої шкоди в розмірі 212031 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 5033 грн. 47 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

Справа №:755/13643/19

Провадження №: 2/755/5524/19

"09" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 15009 (п`ятнадцять тисяч дев`ять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя -
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2317/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та державного акту, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14021/19

23 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 339, 340 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

На підставі ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку.

Судове засідання призначити на 23 липня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді Тимощука О.Я. та присяжних: Козел С.Й. та Герасимович В.А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук