провадження №: 2-во/752/160/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні та виконавчому документіпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08.08.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, за актовим записом № 560; визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно, 31.07.2019 судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі та супровідним листом від 31.07.2019 направлено на адресу позивача.

06.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у рішенні та виконавчому документі по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що у рішенні суду від 27.05.2019 та виконавчому документі, виданому 31.07.2019, допущено описки, а саме: помилково зазначено ідентифікаційний код відповідача «НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », а також не вказано відомостей щодо її, ОСОБА_1 , ідентифікаційного коду, а саме « НОМЕР_1 », крім того, у виконавчому листі, слід вказати вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому просить суд виправити вказані описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду від 27.05.2019 та виконавчому документі виданому 31.07.2019, допущено описку, а саме: помилково зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », а також не вказано відомостей щодо ідентифікаційного коду позивача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що вірним реєстраційним номером облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 є «НОМЕР_1 », а відповідача ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 ».

Разом з цим, як вбачається із зворотного боку виконавчого документу, виданого 31.07.2019, помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, вірною датою народження позивача ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджуються наявною в матеріалах справи копією паспорту ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України, визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки шляхом зазначення вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного «НОМЕР_1 », внесення відомостей щодо ідентифікаційного коду позивача «НОМЕР_1 », а також зазначення на зворотному боці виконавчого листа вірної дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з цим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок про виправлення описки у рішенні та виконавчому документіпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 27.05.2019 та виконавчому документі, виданому 31.07.2019, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей, а саме: замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачаОСОБА_2 «НОМЕР_1 » вказати вірний « НОМЕР_2 »; зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 «НОМЕР_1 »; замість помилково зазначеної на зворотному боці виконавчого листа дати народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказати вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вважати вірним реєстраційним номером облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 «НОМЕР_1 ».

Вважати вірним реєстраційним номером облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур