Справа № 645/4991/19
Провадження № 2/645/1817/19
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєва Е.Є.

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 р. позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на 1/12 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 05.09.2019 року та було призначене підготовче судове засідання.

20.09.2019 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду від 26 вересня 2019 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, зокрема з підстав недотримання вимог ст. 95,175, 176, 177 ЦПК України.

10.10.2019 року ОСОБА_1 було подано заяву, згідно якою позивач за зустрічним позовом зазначає, що стосовно сплати судового збору, було сплачено суму 768,40 грн., оскільки ОСОБА_1 просить визнати за нею 1/12 частина домоволодіння, вартість якої становить 36036 доларів США, що значно перевищує продажну ціну домоволодіння в цілому, тому просить прийняти сплачену суму як належну сплату судового збору. Крім того вказала, що додаткових доказів не надає, оскільки вони подані позивачем за первісним позовом, тому з міркувань економії та виключення дублювання доказів, не було надано документів підтверджуючих зазначені факти в зустрічному позові. Також в заяві вказано, що докази також були надані під час розгляду цивільних справ в 2012 р. та 2013 р. тому в зазначеній частині просили відстрочити надання оригіналів судових рішень по цивільним справам.

У підготовче судове засідання сторони по справі не з*явилися про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

У зв`язку знеявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали первісного позову та зустрічної позовної заяви, зазначає наступне.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 порушені вимоги п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не надано документів та доказів, які підтверджують викладені позовні вимоги. А також не надано копій позовних заяв по кількості осіб; порушено ч. 5 ст.175 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують обставини викладені в позові; порушено співрозмірність сплаченого судового збору та вартості майна.

ОСОБА_1 на цей час подана заява з роз*ясненнями але доказів до зустрічної позовної заяви не надано.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не усунула недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першої ст. 194 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню і заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Роз`яснити ОСОБА_1 їїправо на звернення до Фрунзенського районного суду м. Харкова, після набрання ухвалою законної сили, з клопотанням про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва