overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4470/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2715/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дій для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, треті особи: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ПП «ТМ Тріада», ПП «К.Р.О.К-7», ТзОВ «МАСАФІ» про скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2018 року було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Шандра М.М., судді: Левик Я.А., Струс Л.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року задоволено заяву судді Шандри М.М. про самовідвід та відведено від розгляду цивільної справи №466/4470/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: головуючий суддя Копняк С.М., судді Левик Я.А., Струс Л.Б. Онак у зв"язку з перебванням судді Левика Я.А. та Струс Л.Б. у справі визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Копняк С.М., судді Бойко С.М., Ніткевич А.В.

Оскільки по даній справі необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів не вбачає та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 735/144/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області), заінтересовані особи Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), ОСОБА_1 (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області) про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області), заінтересовані особи Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), ОСОБА_1 (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області) про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 09.00 годин, 06 лютого 2019 року.

Визнати обовязковою явку в судове засідання ОСОБА_1 забезпечення явки якого доручити заявнику.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 342/565/18
Провадження № 22-ц/4808/1656/19
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городенківського районного суду, ухвалене у складі судді Ничик Г.І. 23 жовтня 2019 року в м. Городенка, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городенківського районного суду від 23 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 24 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
н/п 2/490/2523/2019 Справа № 490/5315/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Дудник Г.С.,

за участю представника позивача органу опіки і піклування - Норенко О.О. , відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.12, 79-81, 141, 259-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради - задвольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1/4 частині з кожного, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи з 13 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, на особовий рахунок дитини ОСОБА_3 .

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 768 грн 40 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення рішення або складання повного тексту рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гуденко
Провадження № 2-н/638/3984/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разіненадходженнявідборжника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК Українипід час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/4489/13-ц

Провадження № 22-ц/818/1503/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Кругової С.С., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року у складі судді Алтухової О.Ю.

у цивільній справі 645/4489/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено повністю.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : С.С.Кругова

В.Б. Яцина
У х в а л а

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 521/19592/15-ц

провадження № 61-15617св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни, на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2019 року справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни, на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2017 року призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи в складі п`яти суддів.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У вступній частині ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2019 року допущено описку в даті ухвалення цього судового рішення, а саме - замість вірного: «від 30 серпня 2019 року», помилково зазначено: «від 28 серпня 2019 року».

Зважаючи на викладене, зазначена описка в ухвалі суду касаційної інстанції підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2019 року в даті ухвалення указаного судового рішення, замість помилково зазначеного «від 28 серпня 2019 року» вірно зазначити «від 30 серпня 2019 року».

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко
Провадження №22-ц/812/1915/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання: Цуркан І.І.,

за участі представника відповідача - Манжоса І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №484/4360/18 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Сатурн» на рішення, яке постановив Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області під головуванням судді Максютенко Оксани Анатоліївни об 11 годині у приміщенні цього суду 04 жовтня 2019 року, повний текст якого виготовлений в той же день, за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сатурн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сатурн» залишити без задоволення, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

О.В. Локтіонова
РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 24.05.2018 року

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн - НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , іпн - НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя Ванівський Ю.М. .
Справа № 931/690/19
Провадження № 2/931/239/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.12.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2019 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10:30 11 грудня 2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Одночасно з матеріалами позовної заяви останнім подано письмове клопотання до суду про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач 11 грудня 2019 року у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання вперше, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11:15 28 січня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/479/19
провадження № 2-н/520/115/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
28.01.2019 року м. Одеса
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛІТВІНОВОЮ І.А.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Украйни: НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 26.11.1997 р.; РНОКПП: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1.
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику його право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про скасування наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили - протягом п'яти днів надсилати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя