overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4605/19
У Х В А Л А

"09" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чайкін І. Б.,

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 645/7775/19
Провадження № 2-н/645/2007/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 3813 грн. 12 коп.

Судом, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, направлено запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманої судом в порядку ч. 4 ст. 165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована, вважаю за необхідне на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Федорова
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Литвинової І.В.

при секретарі Винник С.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь законного представника дітей - ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи з 17 жовтня 2018 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 на користь законного представника дітей - ОСОБА_6(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи з 17 жовтня 2018 року і до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 04 лютого 2019 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 748/3353/18
Провадження № 2/329/102/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача - Кіріченко Роман Анатолійович, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Так, до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви представником позивача копії письмових доказів, а саме: витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, завірені без зазначення дати такого засвідчення; без зазначення того, хто саме таке засвідчення вчинив; без зазначення того, що копія відповідає оригіналу. В копіях зазначених письмових доказів, які надані разом із позовом наявний лише підпис невідомої особи.

Отже, представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача - Кіріченко Роман Анатолійович, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши представнику позивача десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 615/1600/19
Провадження № 2/615/546/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04.12.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 06.05.2000 року Дзержинським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №01.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи інформацію, отриману під час виконання вимог ст.187 ЦПК України, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до положень п.1 ст.27 ЦПК України свідчить про територіальну підсудність даного спору Білокуракинському районному суду Луганської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, належить до підсудності Білокуракинського районного суду Луганської області, суддя вважає за необхідне передати цивільну справу до цього суду.

Керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 2/234/476/19
УХВАЛА

про обов`язкову участь

11 лютого 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі: Левчук О.О.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Судове засідання, призначене на 28.01.2019 року було відкладено у зв`язку з необхідністю виклику позивачки у судове засідання, призначене на 11.02.2019 року о 13:00 годині, для надання пояснень.

Дослідивши обставини справи, вислухавши учасників, суд вважає, що для повноти та об`єктивності розгляду справи в судовому засіданні необхідно заслухати позивачку.

За наведених обставин, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Керуючись, ст.223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини позивачки ОСОБА_3 .

Слухання справи призначено на 21.02.2019 року о 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Справа № 149/3429/18
Провадження №2-о/149/11/19
У Х В А Л А

24.01.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

присяжних Коваля О.П., Дручинського С.М.,

при секретарі Поліщук Л.А.,

за участі заявника ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява, під час розгляду якої заявник, з метою встановлення психічного стану здоров»я своєї доньки, заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заявниці клопотання підтримала та просить задоволити, призначивши судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи. а провадження по справі зупинити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, заперечень щодо задоволення заяви не має.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ проведення такої експертизи є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 252,253,.298,353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити .

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними хворобами або недоумством та чи може за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними?

2) Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КЗ "Вінницька психоневрологічна лікарня ім. академіка Ющенка", попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити на виконання головному лікарю КЗ "Вінницька психоневрологічна лікарня ім. академіка Ющенка" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 149/3429/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуюча Робак М. В.

Присяжні Коваль О.П.

ДручинськийС.М.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8870/15-ц

Провадження №2/712/7/19

24 січня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-188/08 від 03.09.208 року, стяшнення з відповідача штраф за порушення договору іпотеки № ДЗ-00-189/08 від 03.09.2008р.

В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду, у відповідних повноваженнях представник не обмежена у доданій до заяви довіреності. Також до заяви додано згоду директора Черкаської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" ОСОБА_4 від 21.01.2019р. на залишення позову у даній справі без розгляду в зв'язку з проведенням реструктуризації заборгованості за кредитним договором.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вказаних обставин позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач після відкриття провадження спрямувала заяву до суду, з зімісту якої вбачається, що позовні вимоги нею не підтримуються.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий
Справа №: 272/1350/19
Провадження № 2/272/689/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1350/19 провадження № 2/272/689/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_6 ( адреса проживання : АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_6 ( адреса проживання : АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майносуд,-
Сторони в в підготовче судове засідання не з`явилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
Суд вважає необхідним витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні до 16 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 493/29/19
Номер провадження 2/493/207/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до Піщанської сільської ради Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у звязку з чим просив витребувати: з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною до майна ОСОБА_4, померлого 20.06.2008 року, а у разі наявності спадкової справи належно завірену її копію.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною до майна ОСОБА_4, померлого 20.06.2008 року, а у разі наявності спадкової справи належно завірену її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: