Справа №: 398/4302/18
провадження №: 2/398/467/19
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, належним чином повідомленні про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, учасники справи не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, яка розглядається Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області. Крім цього просила розглянути клопотання без її участі та участі позивача

Представник відповідача просив провести підготовче судове засідання без його участі та участі відповідача. Крім того, відніс вирішення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Третя особа, належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з'явилася. Від представника надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, предметом якої є спрів про спадкові права на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, предметом якої є встановлення факту з метою реалізації позивачем своїх спадкових прав на оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому слід враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Оскільки предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, є зокрема встановлення права спадкування позивача, що є підставою позову у цій справі, то цю справу неможливо розглянути до вирішення справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а тому провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 6 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивач про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №398/4302/18 (провадження №2/398/467/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування до набрання законної сили судовим рішенням у справі №398/4413/18 (провадження №2/398/516/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко