overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5593/18 Номер провадження 22-ц/814/357/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2018 року ухваленого під головуванням судді Материнко М.О. ( дані про складення повного тексту рішення відсутні) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки ( пені) по аліментам.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки ( пені) по аліментам задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначених до сплати за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року № 643/120/14-ц за період з 15.07.2015 року по 30.06.2018 року у розмірі 12430,17 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у другому абзаці невірно вказано предмет оскарження, а саме замість вірного «Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2018 року» зазначено «Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року».

З огляду на наведене, слід виправити допущену описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року зазначити вірно предмет оскарження «Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2018 року».

Керуючись ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року зазначивши вірно предмет оскарження «Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2018 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

О.В. Прядкіна

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
Дата документу 29.11.2019
Справа № 937/8008/19
Провадження № 2/937/3560/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явилась. В позовній заяві просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення підготовчого засідання судом повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

ухвалу постановлено за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.01.2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення цивільної справи, без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду у зв'язку із відповідним клопотанням позивача.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ ПерехіднихПоложень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

С у д д я:
Справа № 215/4266/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4266/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 28.10.2019 відкладено розгляд справи за заявою відповідача ОСОБА_2 (вх.№19978 від 28.10.2019).

Відповідачами 05.11.2019 подано суду відзив на позовну заяву (вх.№205741 від 05.11.2019).

Позивачем 15.11.2019 подано суду відповідь на відзив (вх.№21252 від 15.11.2019).

У судове засідання 11.12.2019 сторони не з`явились.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4266/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання на 20.02.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/234/471/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду із України за кордон,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду із України за кордон.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду із України за кордон.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8.2/3, викликавши в суд сторін, за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
єдиний унікальний номер справи 531/2192/19
провадження 2-н/531/292/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
3.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа №359/279/14-ц
Провадження №6/359/117/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю стягувача ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 про стягнення боргу по поверненню позики, боргу по сплаті процентів за користування позикою та витрат на оплату судового збору,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у виконавчому листі №2/359/544/2014, №359/279/14-ц, виданому 23 квітня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу по поверненню позики в розмірі 82000 гривень, боргу по сплаті процентів за користування позикою в розмірі 59040 гривень та витрат на оплату судового збору в розмірі 1410 гривень 40 копійок.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/297/19

27 березня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_3 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/2) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду 26 березня 2019 року із позовною заявою, у якій просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) після смерті 21 серпня 2003 року батька ОСОБА_4. Підставою для звернення до суду з цим позовом позивач зазначив неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у звязку з втратою сертифіката на земельний пай на прізвище спадкодавця.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

ОСОБА_1 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 09-ту годину 16 квітня 2019 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. ОСОБА_2 того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ___________
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 142/1091/17

Провадження № 2/142/10/19

27 березня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складi:

головуючого судді Гринишиної А. А.,

секретаря Курасевич В.В.,

представника прокуратури ОСОБА_1,

представника відповідача

Піщанської РДА ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача

ФГ "ОСОБА_3П." ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Піщанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, фермерського господарства "КАЇТА В.П." про визнання незаконними, скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали в судовому засіданні 27 березня 2019 року, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 20, 133, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ФГ "ОСОБА_3П." адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження в справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Піщанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, фермерського господарства "КАЇТА В.П." про визнання незаконними, скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду .

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області, , повернути прокуратурі Вінницької області судовий збір в розмірі 17600.00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням №3341 від 7 листопада 2017 року.

Скорочена ухвала проголошена в судовому засіданні 27 березня 2019 року, що є датою ухвалення судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 29 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя:
Категорія: 61 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, за апеляційною скаргою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 19 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 408/7647/19-ц
Провадження № 2-о/408/647/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., після усунення недоліків, перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником адвокатом Шпиляк Оленою Володимирівною, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , подану та підписану представником адвокатом Шпиляк Оленою Володимирівною, адреса робочого місця: АДРЕСА_2 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, який знаходиться за адресою: Луганська АДРЕСА_3 , про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 45 хвилин 14 лютого 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв