Справа № 649/1107/19
Провадження № 2/649/240/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

судді Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 грудня 2013 року він уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір на отримання кредиту в сумі 23000 грн. з нарахуванням його на кредитну картку. Договір № 006-99983-21213 від 09.12.2013 року. До квітня 2014 року він регулярно, щомісячно сплачував внески за користування кредитом згідно договору. В період з 29.04.2014 року по 25.07.2014 року у зв`язку з надходженням у Лавах Збройних Сил України по мобілізації він не погашав заборгованість по кредиту. Після проходження військової служби він звернувся до банку для сплати внесків. Однак, йому повідомили, що рахунки банку закриті і як платити внески йому не пояснили. З того часу йому з ПАТ «Дельта Банк» не надходило ніяких листів або повідомлень з вимогами погасити заборгованість по кредитним зобов`язанням. 30 липня 2019 року йому від бухгалтера Комунальної установи «Великолепетиський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» Великолепетиської районної ради Херсонської області стало відомо, що на нього прийшла постанова від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 18.07.2019 року. Згідно вказаної постанови за кредитним договором № 006-99983-021213 від 09.12.2013 року, укладеного із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 31/к, укладеного 06.10.2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» на користь РОСВЕН ІНВЕСТ Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 37616221, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 6, фактична адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 6-з, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528 з нього стягнуто заборгованість 36949,7 грн. Крім того, за вчинення виконавчого напису ще 650 грн. Всього 37599,7 грн. Постанова про звернення стягнення також направлена за місцем його роботи до Комунальної установи «Великолепетиський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» Великолепетиської районної ради Херсонської області. Постанову про стягнення боргу приватний виконавець Лановенко Л.О. прийняла на підставі виконавчого напису № 13451 від 31.05.2019 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна. В постанові вказане в якій черзі здійснюється стягнення заборгованості. Так, у першу чергу стягуються витрати виконавчого провадження у розмірі 500,00 грн., які перераховуються отримувачу Лановенко Людмилі Олегівні - приватному виконавцю, ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 321842, р/р НОМЕР_4, код банку 321842), р/р НОМЕР_4, валюта UАN. У другу чергу основну суму боргу 37599,70 грн., перерахувати на р/р НОМЕР_1 , МФО 300528, ЄДРПОУ 3761622, отримувач ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна». Винагороду приватному виконавцю у розмірі 10 % від фактичної суми заборгованості, а саме 3759,97 грн. перерахувати на отримувач: Лоновенко Людмила Олегівна - приватний виконавець, ЄДРПОУ /ДРФО НОМЕР_2 , в АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 321842, р/р НОМЕР_3 ). Розмір стягнення 20% від загальної суми боргу щомісячно. Вважає, що постанова приватного виконавця Лановенко Л.О. про стягнення з нього боргу незаконно прийнята на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, який

вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 « Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Постанови КМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису подаються: документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання. Проте, приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. при вчиненні спірного виконавчого напису не перевірено безспірність заборгованості та не встановлено, який строк минув з дня виникнення права вимоги. Договір на отримання кредиту ним з ПАТ «Дельта Банк» укладено в грудні 2013 року строком на 3 роки. Тобто, строк позовної давності на час звернення до нотаріуса про стягнення у безспірному порядку сплив ще у 2016 році. Крім того, ні ПАТ «Дельта Банк», ні ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» не зверталися до нього з вимогами про повернення боргу або з пропозиціями про його реструктуризацію. Все це свідчить про те, що не має ніякої безспірності щодо стягнення боргу. Таким чином, приватним нотаріусом грубо порушено законодавство яке регулює його діяльність. Так, статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. При цьому ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. З урахуванням перелічених ним порушень, які скоїв приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (номер свідоцтва 6685), виконавчий напис, вчинений 31.05.2019 року зареєстрований в реєстрі за № 13451 про стягнення з кредитного боргу у безспірному порядку підлягає скасуванню. Договір про отримання кредиту з ПАТ «Дельта Банк», а також Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 31/к, укладеного 06.10.2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» на користь РОСВЕН ІНВЕСТ Україна у нього відсутні. Просить суд виконавчий напис, вчинений 31.05.2019 року приватним

нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною (номер свідоцтва 6685), зареєстрований в реєстрі за № 13451 про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості у розмірі 37593,70 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» ідентифікаційний код юридичної особи 3716221 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19.09.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.11.2019 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» не з`явився по невідомим для суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 01.10.2019 року, від 21.11.2019 року.

У судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України від 12.11.2019 року.

У судове засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. не з`явилася по невідомим для суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 02.10.2019 року, від 20.11.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що 09.12.2013 року між ПАТ КБ «ДельтаБанк» та позивачем був укладений договір на отримання кредиту № 006-99983-21213 в сумі 23000 грн. з нарахуванням його на кредитну картку.

В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що до квітня 2014 року він регулярно, щомісячно сплачував внески за користування кредитом згідно договору. В період з 29.04.2014 року по 25.07.2014 року у зв`язку з надходженням у Лавах Збройних Сил України по мобілізації він не погашав заборгованість по кредиту. Після проходження військової служби він звернувся до банку для сплати внесків. Однак, йому повідомили, що рахунки банку закриті і як платити внески йому не пояснили. З того часу йому з ПАТ «Дельта Банк» не надходило ніяких листів або повідомлень з вимогами погасити заборгованість по кредитним зобов`язанням.

Судом встановлено, що 31 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №13451, яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованість, що виникла по кредитному договору № 006-99983-021213 від 09.12.2013 року, укладеному із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 31/к, укладеного 06.10.2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕНІНВЕСТ Україна». Боржником за кредитним договором є ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.01.2018 року до 30.05.2019 року. Сума заборгованості складає 36949,7 грн., в тому числі: за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», в розмірі 650,00грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» складає 37599,7 грн.

Крім того встановлено, що 18.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилою Олегівною по виконавчому провадженню № 59481387 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на примусове виконання вищезазначеного виконавчого напису № 13451 від 31.05.2019 року.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості

провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Отже, суд вважає, що у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕНІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною (номер свідоцтва 6685), зареєстрований в реєстрі за № 13451 про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості розмірі 37599,70 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 6, фактична адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 6-з, п/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання Т.С. Філімоненко