Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1523/19
Номер провадження 2/292/356/19
У х в а л а

03 грудня 2019 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", Мартинівської об"єднаної територіальної громади, КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Ходоровської Оксани Миколаївни про визнання незаконним рішення виконкому Новозаводської сільської ради №12 від 17.02.2004 року та зобов"язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", Мартинівської об"єднаної територіальної громади, КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Ходоровської О.М., в якому просить визнати незаконним рішення виконкому Новозаводської сільської ради №12 від 17.02.2004 року щодо оформлення та видачі ПАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №8 Житомирської дирекції свідоцтва про право власності на будівлю АТС загальною площею 25,9 кв.м. по АДРЕСА_1 , зобов"язати КП "Новоград-Волинське МБТІ" скасувати державну реєстрацію за ВАТ "Укртелеком" права колективної власності на нежитлову будівлю АТС в цілому по АДРЕСА_1 , здійснену 14.09.2004 року за реєстраційним номером 7432469, зобов"язати державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ходоровську О.М. скасувати державну реєстрацію за ПАТ "Укртелеком" права власності на нежитлову будівлю АТС в цілому загальною площею 153,8 кв.м., основною площею 80,8 кв.м. по АДРЕСА_2 , здійснену 12.07.2019 року, номер запису про право власності 32441795, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів. Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст.175, 177 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв"язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам. Так, в позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін. Також позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв"язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, в позовній заяві зазначено, що відповідно до ч.1 ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади або місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. При цьому, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено в чому полягає порушення його прав відповідачами. Також відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або в іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В порушення вищевказаних вимог копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, не завірені належним чином. Водночас до матеріалів справи додано копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яка є неналежно виготовленою, що унеможливлює її читання. Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків. На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", Мартинівської об"єднаної територіальної громади, КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Ходоровської Оксани Миколаївни про визнання незаконним рішення виконкому Новозаводської сільської ради №12 від 17.02.2004 року та зобов"язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати позивачу ОСОБА_1 строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків. Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька