Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6565/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді:Казидуб О. Г.

при секретарі:Зайцевій О. І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката: Самофал В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул. Грушевського,1Д) звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 серпня 2019 року ухвалою суду було відкрито спрощене позовне провадження призначено судове засідання.

02 грудня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Самофал В. І. через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без руху, мотивуючи її тим, що позивач до позовної заяви від 31.07.2019 року додав як доказ сплати судового збору платіжне доручення від 07.12.2018 року № ВО907В1РJ10. Зазначає, що насправді при поданні позовної заяви позивач взагалі не сплатив судовий збір , що підтверджується наступним:

27.12.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовної заявою від 07.12.2018 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме 16894,25 доларів США, що еквівалентно 474052,65. При подачі позову АТКБ «Приватбанк» сплатив відповідний судовий збір в розмірі 7110,79 грн. та на підтвердження цього факту надав те саме платіжне доручення від 07.12.2018 року № ВО907В1РJ10, що й по справі № 711/6565/19 з сумою судового збору, яка чітко відповідала ціні позову за тою позовною заявою.

Тобто, представник відповідача адвокат Самофал В. І. зазначає, що платіжне доручення від 07.12.2018 року № ВО907В1РJ10 підтверджує сплату судового збору саме по справі № 711/11119/18 та вже було використане позивачем, натомість при поданні нового позову ат кб «Приватбанк» взагалі не сплачував судового збору та, з врахуванням викладеного вище, не надав фактично доказів сплати судового збору при поданні позовної заяви від 31.07.2019 року.

Окрім того, зазначає, що ні в самій позовній заяві, ні в додатках до неї немає жодного розрахунку, який би можна було перевірити або на який можна було надати якісь пояснення.

Просить суд залишити позовну заяву АТКБ «Приватбанк» без руху та надати строк, який не повинен перевищувати 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків, асаме: сплати судового збору в сумі 2231,21 грн.; надання обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Представник позивача за дорученням Толюпа О. В. в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без руху.

Представник відповідача адвокат Самофал В. І. в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивачем АТ КБ «Приватбанк» при подачі даної позовної заяви було подано платіжне доручення від 07.12.2018 року № ВО907В1РJ10 на суму 7110,79 грн. (як доказ сплати судового збору). Дане платіжне доручення не підтверджено сплатою судового збору в Автоматизованій системі документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси.

А тому, дана заява не відповідає вимогам п. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної зави майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі вказаного позову до суду позивачем як юридичною особою, з урахуванням положень ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», мало бути сплачено судовий збір в розмірі 2235 грн. 21 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору при зверненні до Придніпровського районного суду м. Черкаси:

Отримувач коштівУК у м.Черкасах/Придніпр.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031150
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6023003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Придніпровський районний суд м. Черкас (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, - позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

В той же час, позивачем АТ КБ «Приватбанк» не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку заборгованості ОСОБА_2 .

За таких обставин з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно:

1)надати суду документ про сплату судового збору ;

2)додати до позовної заяви обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Згідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до п`яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб