ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/747/19 Справа № 200/5857/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення експертизи судом

21 березня 2019 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

04 грудня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Філоненко Н.Г. подала клопотання про призначення по справі комплексної судової експертизи для з'ясування ряду питань, що мають вирішальне визначення для розгляду даної справи та прийняття законного рішення.

Під час судового засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Філоненко Н.Г. наполягали на задоволенні клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_2 у своїй апеляційні скарзі зазначає, що жодної розписки про отримання від позивача грошових коштів він не писав, клопотання є частково обґрунтованим, оскільки предметом спору є розписка від 08 лютого 2012 року на 250.000 грн.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В клопотанні ОСОБА_2 просить проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому у м.Дніпро.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечувала проти доручення проведення експертизи зазначеній вище експертній установі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне проведення даної експертизи доручити судовому експертному закладу Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши на її вирішення саме ті питання, які мають вирішальне значення у даній справі.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання колегія суддів вважає, що клопотання про призначення комплексної судової експертизи підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 103,104,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної судової експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу комплексну судову експертизу: технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експертному закладу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: Набережна Січеславська, 17, к.361, м.Дніпро,49000).

Перед експертами поставити питання:

1. Яким способом виконано рукописний текст та підпис ОСОБА_2 в розписці від 08 лютого 2012 року на суму 250.000 доларів США?

2. Чи є розписка від 08 лютого 2012 року на суму 250.000 доларів США оригіналом рукописного документу, виконаного кульковою ручкою?

3. Чи однією особою виконано рукописний текст та підпис ОСОБА_2 в розписці від 08 лютого 2012 року на суму 250.000 доларів США?

4. Чи виконано рукописний текст та підпис ОСОБА_2 в розписці від 08 лютого 2012 року на суму 250.000 доларів США ОСОБА_2?

5. Чи виконано рукописний текст "25 0000 дол./ двести пятдесят тисяч долларов США" в розписці від 08 лютого 2012 року на суму 250.000 доларів США ОСОБА_2?

6. Чи вносились зміни в первісним зміст розписки від 08 лютого 2012 року на суму 250.000 доларів США?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно до вимог ст.ст.384,385 КК України.

Направити експерту цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, яка містить експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, документи, які містять вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати до експертної установи оригінал розписки від 08 лютого 2012 року на суму 250.00 доларів США.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду в частині зупинення провадження по справі протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.