справа № 752/1243/15-ц
провадження №: 2/752/3142/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про виділ майна в натурі із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, в якому просив виділити йому, ОСОБА_1 , в натурі із спільної часткової власності 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з наступних частин: кухня - 7,4 кв.м., житлова кімната - 10,0 кв.м., житлова кімната - 10,0 кв.м., ванна кімната - 3,5 кв.м., ванна кімната - 2,9 кв.м.; ОСОБА_2 виділити 1/2 частину вказаного житлового будинку, яка складається з наступних частин: приміщення - 7,4 кв.м., кімната - 11,5 кв.м., кімната - 15,3 кв.м., кімната - 27,5 кв.м., кімната - 16,8 кв.м., кімната - 9,6 кв.м., кухня - 9,6 кв.м., ванна кімната - 3,5 кв.м., туалет - 0,9 кв.м. Крім того, просив визнати за ним та відповідачем право приватної власності на 1/2 частину (по 1/2 частині) спірного житлового будинку, присвоїти домоволодінню окрему поштову адресу; виділити в натурі позивачу та відповідачу по 1/2 частині земельної ділянки АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем та відповідачем право приватної власності на відокремлені частини вказаної земельної ділянки, що відповідають 1/2 частки кожної із сторін у спільному майні.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2017 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі із спільної часткової власності відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відхилено; рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2017 залишено без змін.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.09.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2017 та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18.10.2017 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В листопаді 2018 на адресу суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про виділ майна в натурі із спільної часткової власності; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про виділ майна в натурі із спільної часткової власності до судового розгляду по суті.

20.09.2019 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутність предмету спору, оскільки позивач ОСОБА_1 продав йому, ОСОБА_2 , 1/2 частину земельної ділянки та 1/2 житлового будинку, які є предметом розгляду даної справи. В якості підтвердження зазначеного, надав копію договору купівлі продажу від 27.05.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 607.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності сторін на адресу суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.05.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О., зареєстрований в реєстрі за № 607, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 зобов`язується прийняти 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :79:093:0015, площею 0,0700 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та сплатити обумовлено цим договором суму; одночасно укладенням цього договору сторонами укладено договір купівлі-продажу однієї другої частини житлового будинку, розташованого на земельній ділянці; ОСОБА_1 зобов`язується передати 1/2 частину земельної ділянки ОСОБА_2 не пізніше 01.07.2019; право власності на 1/2 частину земельної ділянки ОСОБА_2 набуває з моменту державної реєстрації цього права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державна реєстрація здійснюється приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О., який посвідчує цей договір.

Разом з цим, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (дата формування: 27.05.2019), 1/2 частина земельної ділянки, кадастровий номер: :79:093:0015, площею 0,0700 га, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці: 000, на праві власності належить ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 607.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що 27.05.2019 між сторонами укладено договір купівлі-продажу майна, що є предметом спору, отже предмет спору в даній цивільній справі відсутній, тому суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про виділ майна в натурі із спільної часткової власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур