overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/3263/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

09 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління (місцезнаходження: Донецька область, м. Часів Яр, вул. З.Космодем`янської, 3) звернулось з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.04.2014 року по 01.10.2019 року в сумі 24862,81 гривні, а також судові витрати.

В судове засідання призначене на 08 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також в судове засідання не з`явилася відповідач ОСОБА_1 , відомостей, щодо вручення їй судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08-00 години 08 січня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Провадження № 2-н/428/1070/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 428/737/19
Провадження №2-н/428/73/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 226/3351/19
Провадження №2-о/226/313/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту постійного проживання

зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, (), місце розташування: м. Мирноград, Донецька область, вулиця Центральна, буд.13, про встановлення факту постійного проживання

зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Кипуче Луганської області, на час її смерті за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 09 грудня 2019 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 13 грудня 2019 року.

Суддя Л.І.Клепка
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/1030/18

провадження № 22-ц/4809/326/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4;

заінтересовані особи - ОСОБА_5, Любоіванівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року у складі судді Цоток В.В.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді Л.М. Дьомич

С.М. Єгорова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Лобова О.А., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 26 жовтян 2018 року

за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа - судового наказу від 19 вересня 2012 року ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

10 грудня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 09.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

О.Ю.Кузнєцова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5000/18 Номер провадження 22-ц/814/541/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства посмертно,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 лютого 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3491/19 Справа № 212/6542/18 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій ПАТ "Криворіжгаз" та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року призначено до апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій ПАТ "Криворіжгаз" та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається, у вищевказаній ухвалі допущено описку в даті призначення судового розгляду, а саме: зазначено «13 квітня 2019 року» замість вірного «03 квітня 2019 року».

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, зазначивши вірну дату розгляду справи - 03 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій ПАТ "Криворіжгаз" та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши вірною дату розгляду справи - 03 квітня 2019 року, замість невірної 13 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 355/1797/19
Провадження № 2-о/355/71/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

11 грудня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської райдержадміністрації (07501, Київська область, селище Баришівка, площа Миру, № 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 06 лютого 2020 року, 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа №480/2189/13
Провадження №22-ц/812/162/19
У х в а л а

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 лютого 2019 року о 09:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
Єдиний унікальний номер справи 235/4230/19
Номер провадження 2-н/235/480/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 червня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/3887/18
Провадження № 22-ц/4806/2331/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюГоловного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27.11.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 09.12.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській областіпро усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.