Справа № 569/1157/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Просить визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо не проведення досудового розслідування за поданою заявою, яка зареєстрована згідно талону - повідомлення №211 від 22.09.2018 року незаконною. Визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Рівненській області шодо не повідомлення його про результати розгляду його заяви незаконною. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області провести розгляд поданої ним заяви згідно талону - повідомлення №211 від 22.09.2018 року та повідомити його у встановлений законом спосіб про результати такого розгляду. Стягнути солідарно з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на його користь моральну шкоду в розмірі 4 000 гривень 00 коп. та понесені судові витрати.

З долучених до справи письмових доказів вбачається, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 р. ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадженні у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

З мотивувальної частини ухвали суду вбачається, що суд прийшов до висновку, що спірні правовідносини сторін виникли безпосередньо у зв"язку з оскарженням позивачем бездіяльності відповідача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_1 З огляду на наведений характер правовідносин, вимоги позивача не належать до юрисдикції адміністративного суду, оскільки не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані із оскарженням поведінки відповідача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Перевірка таких порушень може бути здійснена лише у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, адже процесуальна діяльність посадових осіб правоохоронних органів має свої особливості та не віднесена до сфери управлінської діяльності.

Окрім того, згідно із частиною шостою статті 170 КАС України , ОСОБА_1 було роз"яснено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку, визначеному Кримінально процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред"явлений до суду позов ОСОБА_1 не є цивільно правовим, а оскарження дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування розглядається у порядку, визначеному Кримінально процесуальним кодексом України ст. 303, оскільки на думку ОСОБА_1 органом досудового розслідування були допущені порушення у зв"язку з неналежним досудовим розслідуванням (ст.214 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ , розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що пред"явлений до суду позов ОСОБА_1 підлягає до розгляду в порядку кримінального судочинства Рівненським міським судом на підставі поданої до суду відповідної скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора згідно ст.. 303 КПК.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Вважаючи на викладене, керуючись ст. 187, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Роз"яснити ОСОБА_1 його право на звернення до Рівненського міського суду зі скаргою в порядку Кримінального процесуального Кодексу України на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас