справа № 274/3446/19
провадження № 2/0274/1811/19 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.19 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замега О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
07.06.2019 позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , громадянина Російської Федерації, відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебували у фактичних сімейних відносинах. Шлюб не реєстрували. У них народилася донька ОСОБА_4 , а згодом син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
2012 року у зв`язку з погіршенням відносин між ними, та застосуванням до неї та дітей фізичної сили, відносини з відповідачем були припинені. Відповідач поїхав, і місце його перебування їй не відомо. Життям, здоров`ям дітей він не цікавився, не піклувався про них, матеріально не допомагав. Не піклувався про їх моральне виховання, фізичних та духовний розвиток. Батьківської турботи не виявляв. Від виконання батьківських обов`язків самоусунувся.
Позивачка зазначила, що вона одружилась з громадянином Данії, ОСОБА_8. Мають намір переїхати до Данії, в Копенгаген. Відомостей про батька сина ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вони не мають, тому не можуть з дитиною за кордон. Вона позбавлена можливості повністю реалізовувати права дитини, оскільки для здійснення багатьох дій потрібен офіційний дозвіл батька.
Позивачка у наданій суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу в її відсутності. Не заперечила щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив. Відзиву на позов не подавав.
Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради - Орел Л.І надала заяву про розгляд справи в її відсутності. Висновок органу опіки та піклування підтримала(а.с. 46).
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони є батьками доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Батьківство ОСОБА_2 встановлювалось(а.с.11, 12, 13, 14).
З характеристики на ОСОБА_3 , вбачається, що він навчається в Бердичівському загальноосвітньому НВК № 4 з п`ятого класу. Його мати постійно спілкується з вчителями, класним керівником. Хвилюється за навчання сина. Приділяє належну увагу його вихованню. Систематично відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_3 , його навчанням та вихованням не цікавиться(а.с.16).
З 01.09.2017 по 01.03.2018, ОСОБА_3 навчався в Бердичівській художній школі. В заяві до вступу в художню школу батька дитини не було вказано. Оплату за навчання здійснювала мама(а.с. 17).
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України (далі СК України), батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, чого не виконує відповідачка.
Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; хронічно зловживають алкоголем або наркотиками; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, ОСОБА_2 недоцільно позбавляти батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , оскільки встановлено, що зі слів ОСОБА_1 , батько дитини проживає в Російській Федерації, точне місце його перебування не відоме. Відсутні відомості щодо його ставлення до позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 . Мати дитини не зверталась щодо стягнення аліментів на утримання сина, щодо встановлення місця перебування батька. Такі обставини не дають можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи(а.с. 65-66).
У частині 6 ст. 19 СК України зазначено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.
У пункті 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він не вважає щасливим життя поруч з батьком. Пам`ятає його в стані сп`яніння, незадоволеним та агресивним. Коли його не було тижнями вдома, вони почувалися вільними. Стало легше як батько пішов. Він не бажав згадувати про батька, але і той не згадав про нього. Забув день народження. Ніколи не цікавився його життям та справами. Вважає його поганим батьком(а.с. 60-61).
Судом встановлено, що відповідач не займається вихованням сина ОСОБА_3 , не утримує його, не спілкується з ним, не виявляє батьківської уваги та турботи, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, загалом з 2012 року самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.
Іншого відповідачем не доведено, доказів не надано.
Вказані обставини доводять факт умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, нехтування ними. Такі дії тривають значний період. Виходячи перш за все із інтересів дитини, відповідача слід позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 .
Відповідно до статей 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З відповідача на користь держави слід стягнути 768.40 грн. судового збору.
Керуючись статтями 150, 164, 180, 182, 184 СК України, статтями 10, 57, 60, 88, 209-212, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 768 гривень 40 копійок судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий суддя О.В.Замега