У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

копія
Справа № 401/221/19 Провадження № 2/401/340/19

25 березня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Автозаводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам нарахованої за період з 20 березня 2015 року по 20 березня 2018 року в сумі 49653,03 грн. по виконавчому листу №2-4572/2009, який видано на підставі рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31.08.2009 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

Позов обгрунтовував тим, що виконавчий лист було предявлено на виконання, та 13 листопада 2009 року Автозаводським ВДВС було відкрито провадження, яке 07 грудня 2010 року за заявою стягувачки було закінчено, а виконавчий лист повернутий ОСОБА_2 - без виконання. За цей період аліменти нараховувались та ОСОБА_1 були виплачені. Такі дії стягувачки були обумовлені домовленістю між відповідачкою і ОСОБА_1 про забезпечення утримання доньки у інший спосіб шляхом надання житла для проживання стягувачки з дитиною. Такі умови забезпечення утримання діяли до березня 2018 року. У березні 2018 року стягувачка ОСОБА_2 пред"явила до виконання вказаний виконавчий лист в Автозаводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській області. Також, 08 вересня 2018 року стягувачка звернулася до державного виконавця з заявою про нарахування на підставі закону ОСОБА_1 заборгованості за минулі три роки до предявлення виконавчого листа до виконання. За результатами даної заяви ОСОБА_1 було нараховано заборгованість за три роки, що передували повторному предявленню виконавчого документу, а саме: з 20 березня 2015 року по 20 березня 2018 року на суму 49653, 03 грн. Вимоги стягувачки ОСОБА_2 на його думку є безпідставні, тому просив суд звільнити його від сплати заборгованості за аліментами за минулий період в сумі 49653,03 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, ухвалою суду від 25 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали привести позов у відповідність, виконавши вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, а саме: - - додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, а саме, додати до позовної заяви розрахунок державного виконавця заборгованості ОСОБА_1 по виконавчому листу №2-4572/2009 та підтвердження, що спірна сума заборгованості 49653, 03 грн. нарахована саме за період з 20 березня 2015 р. по 20 березня 2018 року, а не є поточною заборгованістю, що виключає можливість суду обгрунтовано переконатися про дійсність виникнення між сторонами спору щодо наявності заборгованості з аліментів за минулий час; - зазначити відомості чи подано ОСОБА_1 відповідно до статтей 446, 447, 448 ЦПК України заяви або скарги до до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, у підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25 лютого 2019 року представник позивача поштовим звязком отримав 04 березня 2019 року.

Станом на 25 березня 2019 року вимоги ухвали суду від 25 лютого 2019 року у встановлений строк позивач, ОСОБА_1, не виконав, отже, не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Автозаводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській області, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4