overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"09" грудня 2019 р. місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій просить витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали справи №569/3936/19 для огляду в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Законних підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів немає, а тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області матеріали справи №569/3936/19 для огляду в судовому засіданні.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 січня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 09 грудня 2019 року .

Суддя -
Справа №205/5766/19
Провадження №2/204/2094/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

10 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. від 11 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року зазначену цивільну справу направлено за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 січня 2020 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/639/211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білової Христини Борисівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білової Христини Борисівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на мололітню дитину.

В С Т А Н О В И В :

25.01.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на мололітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2019 року о 08-50 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Справа № 404/379/19
Номер провадження 2/404/102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дитини та своє,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/379/19 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що призначено судове засідання на 14 березня 2019 року о 12:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачам направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 316/1981/19
Провадження № 2/316/884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі.

Проте при оформленні справи виявилось, що у резолютивній частині рішення суду допущена описка у написанні ідентифікаційного номеру позивача. Так в рішенні суду зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 , хоча відповідно до матеріалів справи вірним є (а.с.3).

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явилися, що в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

За вищевикладених обставин, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області, по цивільній справі №316/1981/19 провадження №2/316/884/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зазначивши в резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 та вважати його вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 215/4613/17
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк»,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 р. позивач звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу зі вказаним позовом. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Квятковському Я.А.. Ухвалою від 22.12.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було задоволено заяву представника позивача про направлення для вирішення питання про об'єднання вказаної справи з цивільною справою № 215/1158/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка надійшла до суду 20.03.2017 р. та перебуває в провадженні судді Лиходєдова А.В., так як розгляд вказаних справ по суті не розпочався та їх спільний розгляд є необхідним для правильного вирішення спору про поділ майна подружжя. Ухвалою від 27.12.208 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», було прийнято до провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У даному випадку обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин, між одними й тими ж особами.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк», об'єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, присвоївши єдиний номер № 215/1158/17 (провадження 2/215/64/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/352/19 Справа № 292/1518/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 грудня 2019 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст.19, 178-180, 187, 261, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 161/2615/15-ц Провадження № 88-ц/802/1/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк л.М.
Категорія: 26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

09 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за новиявленими обставинами судового рішення Апеляційного суду Волинської області від 03 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд судового рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами подана з дотриманням строку визначеного ст. 424 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК україни. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в даній цивільній справі.

Копії заяви про перегляд судового рішення Апеляційного суду Волинської області від 03 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами та ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 20 хв. 17 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 30.10.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та представник третьої особи у підготовче засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 08.01.2020 на 09-00 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 681/1070/13-ц
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства "Укрсиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

встановила:

Акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №681/1070/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, боржником за яким є ОСОБА_1 . Заяву обгрунтовує тим, що після винесення державним виконавцем Полонського РВ ДВС Демченком П.Ю. постанови про повернення виконавчого документа, стягувачеві оригінанал виконавчого листа не повернуто.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до провадження заяву акціонерного товариства "Укрсиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 09 год. 00 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області (30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, буд. 5, Хмельницької області).

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.А.Горгулько

Згідно з оригіналом

Суддя Н.А.Горгулько

Помічник судді Л.В.Чайка