Справа № 208/9096/18
№ провадження 2/208/1936/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 «про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину» -

встановив:

До провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 «про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину», відповідно до позовних вимог позивач прохає:

- звільнити від сплати аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі1/6 частини всіх видів доходу , до закінчення донькою навчання , але не більше як до досягнення нею 23 років , призначених на підставі рішення по справі № 208/10487/14ц виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки:

- в порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено відомих позивачу номерів засобів звязку, як відповідача так і третьої особи .

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

- в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не проведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, згідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи що кількість учасників визначається, як позивач, відповідач та третя особа ОСОБА_4 , то до позовної заяви, позивачем повинно бути подано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача та для третьої особи.

Крім того, звертаючись із позовною заявою та заявляючи немайнова вимога, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Так, згідно до вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час звернення із позовом, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнювало 704,80 гривень.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 177 ЦПК України).

Згідно ст. 185 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 «про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину» - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Івченко Т. П.