Справа № 761/8211/18
Провадження № 6/761/1114/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року заявник Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №761/8211/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, посилаючись на те, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року з ОСОБА_1 стягнуто, зокрема на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву 1 762,00 грн. судового збору. Виконавчий лист про стягнення судового збору на користь РВ ФДМУ по м. Києву надійшов на адресу заявника лише 17 липня 2019 року з вказаним строком пред`явлення до виконання до 16 квітня 2019 року, в зв`язку з чим заявник просив поновити строк на його пред`явлення, який пропущено з поважних причин.

В судове засідання, учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/8211/18) від 04 грудня 2018 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у сумі 11 743,83 грн., з ОСОБА_1 стягнуто на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву 1 762,00 грн. Рішення набрало законної сили 15 січня 2019 року.

В червні 2019 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про направлення на адресу заявника копії рішення від 04 грудня 2018 року та виконавчого документа по справі №761/8211/18, оскільки станом на червень 2019 року ні рішення, ні виконавчий документ на адресу заявника не надходив.

17 липня 2019 року заявником було отримано виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року у справі №761/8211/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києві 1 762,00 грн., із зазначенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до: 16 квітня 2019 року.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Положеннями п. 9) ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України ?Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини? суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі ?Конвенція?) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції (?Право на справедливий суд?) гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі ?Голдер проти Сполученого Королівства? від 21 лютого 1975 року, п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі ?Герін проти Франції? від 29 липня 1998 року, п. 37).

Судом встановлено, що судове рішення до цього часу не виконано, при цьому термін пред`явлення до виконання виконавчого листа №761/8211/18, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 04 липня 2019 року, сплинув по причинам незалежним від стягувача.

З огляду на вищезазначене, з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що подана заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву ( м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 50-Г, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 761/8211/18 по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08 листопада 2019 року.

Суддя: