Провадження № 2-во/234/1/19
Ухвала

іменем України

02 січня 2019 р. м. Краматорськ

справа № 234/10630/18

№ 2-во/234/1/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.

секретаря судового засідання Ющенко С.М.

учасники справи:

заявник (стягувач): ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

1. Стислий виклад позиції заявника (стягувача).

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що в судовому наказі невірно зазначено ІПН боржника ОСОБА_2 . Просить внести виправлення в судовий наказ.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Процесуальні дії при розгляді заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

До Краматорського міського суду надійшла заява від стягувача про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

06.08.2018 року суддею Краматорського міського суду винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 16.07.2018 року.

Під час оформлення судового наказу в його резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено ІПН боржника, замість вірного " НОМЕР_3 " помилково зазначено " НОМЕР_1 ".

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

5. Позиція суду.

Оскільки при постановленні наказу суду в його резолютивній частині суддею допущено описку, а саме, невірно зазначено ІПН боржника дана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 173, 353, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Краматорського міського суду від 06.08.2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, зазначивши в резолютивній частині судового наказу замість невірно вказаного ІПН боржника " НОМЕР_1 " вірно « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ткачова