Справа № 214/7245/18
2/214/1009/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.
за участю секретаря - Фастовець Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті ОСОБА_1, цивільну справу № 214/7245/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
01.11.2018 року представник позивача ОСОБА_5, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Згідно розпорядження № 425 від 05.02.2019 року справа розподілена судді Ткаченкові А.В.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської ради народних депутатів м. Кривий Ріг № 406 від 24.11.1989 року, позивачу видано ордер № 1686 на житлове приміщення на квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до вказаного ордеру до складу сімї наймача входять жінка ОСОБА_3, донька ОСОБА_4. В 2004 році позивач з відповідачем ОСОБА_3 припинив шлюбні стосунки, остання разом з донькою ОСОБА_4 забрала свої особисті речі та залишила квартиру. Шлюб між ними розірвано 03.11.2005. Відповідачі з 2004 року за вказаною адресою не проживають, місце їх мешкання не відоме. Вказані обставини в їх сукупності, на його переконання, є свідченням втрати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням, перешкод в користуванні яким їм ніхто не чинив. Оскільки реєстрація відповідачів в житловому приміщенні обмежує права позивача ОСОБА_2 як наймача та змушує позивача нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг за них, за захистом своїх прав та інтересів позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5, до зали судового засідання не з'явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими, про дату, місце та час розгляду справи до зали судового засідання не зявилися, причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.
На підставі ордеру на житлове приміщення №1686 від 24.11.1989 року виданого виконавчим комітетом Саксаганської ради народних депутатів м. Кривий Ріг, квартира АДРЕСА_2 видана позивачу ОСОБА_2 та членам його сім'ї в кількості 2 чоловіка: ОСОБА_3 жінка, ОСОБА_4 донька (а.с. 9).
03.11.2005 року шлюб між позивачем ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3, розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КИ №025184 (а.с. 10).
Відповідно до довідки № 01.16-1215182 від 29.10.2018 року, виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані позивач ОСОБА_2, та відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 11).
Факт реєстрації відповідачів у спірному житловому приміщенні підтверджується також довідкою з № 6 від 24.10.2018 року виданою КОМДІС «Нова-Ком» (а.с. 12.)
Крім того, як вказував позивач, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10) та довідкою КОМДІС «Нова-Ком» (а.с. 12), відповідач ОСОБА_3 є колишньою дружиною позивача, а відповідач ОСОБА_4 донькою. Таким чином, визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між наймачем житла та членами його сімї, у звязку з чим регулюються ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З аналізу положень ст.ст.71, 72 ЖК Української РСР слідує, що позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є наймачем з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право наймача чи законного володіння.
Як вказував позивач, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4, не проживають тривалий час, оскільки залишили квартиру та їх місце проживання йому не відоме.
Факт не проживання відповідачів у спірній квартирі підтверджується Актом мешканців будинку №42 по вул. Качалова, в м. Кривому Розі від 24.10.2018 року, відповідно до якого відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2004 року в квартирі № 19 вказаного будинку не мешкають (а.с. 13).
Так судом встановлено, що відповідачі по справі не мешкають в квартирі АДРЕСА_5, фактичне місце проживання останніх не відоме. Вони добровільно залишили дану квартиру та змінили місце мешкання.
Зазначені докази в розумінні ст.79 ЦПК України суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують дійсні обставини справи та доводи позивача стосовно відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 понад 6 місяців за місцем їх реєстрації.
Оскільки відповідачі не проживають в спірній квартирі з 2004 року, в той час як добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажають, а їх реєстрація створює позивачу перешкоди в користуванні квартирою, обмежуючи його майнові права, він вимушенийц сплачувати за відповідачів додатково комунальні послуги, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість предявлених ним вимог та необхідність їх задоволення із визнанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_6.
За таких обставин, на основі повно і всебічно зясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача ОСОБА_2 1409,60 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 386, 401, 402, 405, 717 ЦК України, ст.ст. 9, 64, 65, 71, 72, 156 ЖК Української РСР , ст.ст. 4, 3, 76, 77, 81, 82, 89, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_7.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з кожної окремо, на користь ОСОБА_2, по 704 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відомості про сторін:
Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суддя А.В. Ткаченко