Справа № 307/2697/18
Провадження № 2/307/174/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві зазначила, що 16 серпня 2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Тячівського районного суду від 10.01.2013 року було розірвано. Від даного шлюбу з відповідачем вони мають двоє неповнолітніх дітей, а саме: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні та вихованні. З самого народження дітей ОСОБА_2 не проявляв до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 жодної батьківської турботи. Відповідач покинув сім'ю ще задовго до розірвання шлюбу і ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо матеріального забезпечення дітей та не цікавиться їх долею, не дбає про них, не телефонує і жодним чином не виявляє бажання спілкуватися з ними та приймати участь у їх вихованні. Діти з батьком не спілкуються з моменту припинення їхнього з відповідачем спільного проживання, а саме з 2011 року. З того часу відповідач до них не приходить, а при випадковій зустрічі на вулиці робить вигляд що їх не впізнає. На день народження дітей відповідач також жодного разу не приходить, їх не вітав. Окрім того, що відповідач жодної участі у вихованні дітей не бере, він також відмовляється сплачувати присуджені рішенням Тячівського районного суду від 28.03.2013 року у справі №307/493/13-ц на утримання дітей аліменти, що стверджується довідкою виданою Тячівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за №5838 від 10.09.2018 року. Належним, як матеріальним забезпеченням сім'ї так і вихованням неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_3, окрім неї, займається і її теперішній чоловік ОСОБА_4, з яким окрім ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вони виховують народжену ними у шлюбі доньку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3. За нетривалий час спільного з ОСОБА_4 їхнього проживання вони стали однією сім'єю, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повністю сприймають його як рідного батька. Вона та доньки проживають у власному будинку. Дітям забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею, доньками, ОСОБА_4, склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дітей, їх повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Нагляд за станом здоров'я доньок з моменту їх народження і по теперішній час здійснює вона самостійно. Відповідач участі в цій сфері життя дітей також не приймає та ніколи не приймав. Також зазначила, що відповідач не заперечує щоб його діти виховував її теперішній чоловік і щоб його сприймали як батька. На підтвердження цього 02.08.2017 року він надав нотаріально посвідчену заяву щодо не заперечення усиновлення його доньок ОСОБА_4. Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, на її думку, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дітей як з моральної так і з правової точки зору.

Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітніх дітей, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На подальший розгляд справи в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник органу опіки та піклування Тячівської РДА Монич К.П. в судове засідання не з'явилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов'язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ОСОБА_2 значиться їх батьком.

Згідно рішення Тячівського районного суду від 10 січня 2013 року шлюб між сторонами розірвано.

Позивачка ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_6 після укладення шлюбу з ОСОБА_4. змінила своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

28 березня 2013 року Тячівським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, а саме: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 600 гривень на кожну дитину щомісячно.

Довідкою Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області стверджується, що ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах в розмірі 79800 гривень.

Актом обстеження матеріально-побутових умов стверджується, що ОСОБА_1 проживає в будинку з доньками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її теперішнім чоловіком ОСОБА_4., який приймає участь у вихованні дітей.

Згідно довідки Солотвинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 5 вересня 2018 року за №122, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчаються у 7-Б та в 5-Б класі Солотвинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1. Батько учениць протягом їх перебування в школі не цівився навчанням та вихованням, батьків сі збори не відвідував.

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2, зареєстрованої приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Крец М.Ю. в реєстрі за №6815, він дав свою згоду на усиновлення його малолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином ОСОБА_4. та дав згоду на зміну прізвища дітей на ОСОБА_3 та по батькові на ОСОБА_3.

Згідно до висновку органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації від 03.12.2018 року за №263 дано згоду на позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому, для захисту прав та інтересів неповнолітніх, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити і позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, України, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.150, 164 ч.1 п.2, 166 ч.2, 180, 192 СК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, України, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення складено 26 січня 2019 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко