overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 662/2583/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'ПУСК' , ТОВ 'Ушба' , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі та Договору оренди землі недісними,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'ПУСК' , ТОВ 'Ушба' , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі та Договору оренди землі недісними .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 26.12.2019 року о 11-10 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Справа № 346/5871/19
Провадження № 2/346/2536/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.02.2020 року об 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/55/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТКБ «ПриватБанк» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року, яким позов задоволено частково.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2520/19
Номер провадження 2/213/1514/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Котляр Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Мельниченка Ю.В.,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить припинити право власності відповідача на належну йому частку у спільному майні, а саме: ј частку квартири АДРЕСА_1 зі сплатою йому грошової компенсації; визнати за нею право власності на цю частку квартири.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів щодо осіб, які зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 квартирі АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач є власником іншого житла, ніж те, яке стало предметом спору, а тому ця інформація впливатиме на результат прийняття судового рішення у справі.

В судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що спір у даній справі стосується іншої квартири за адресою: АДРЕСА_4 , а тому відомості про осіб, зареєстрованих за вказаними позивачем адресами відношення до справи не мають.

Інші учасники справи при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до.84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені представником позивача докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх та надати суду позивач можливості не має.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- із відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради інформацію про осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 .

-із відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради інформацію про осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_6 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 555/2250/19
Номер провадження 2/555/534/19
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До заяви було додано клопотання заявника в якому вона просить звільнити її від сплати судового збору. Заявник ОСОБА_1 обґрунтовує це тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки є непрацюючим пенсіонером. Її вік, а саме 82 роки, не дозволяє їй повноцінно працювати і отримувати додаткові доходи. Останній рік, у зв`язку з погіршенням здоров`я, вона змушена постійно приймати ліки від артеріального тиску та щомісяця сплачувати немалі кошти за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість звільнення заявника від сплати судового збору, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем та її віком.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-394/11

Провадження № 22ц/818/5569/19

Харківський апеляційний суд в складі судової колегії судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Коваленко І.П.

Суддів: Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року, постановлену суддею Ульяніч І.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року, постановлену суддею Ульяніч І.В.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в загальному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 12 грудня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді І.С. Сащенко

А.І. Овсяннікова
Справа № 296/9852/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя О.П. Сингаївський
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року
Справа № 462/6593/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 24 жовтня 2019 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті, а саме: відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано усіх копій уточненої позовної заяви з додатками до неї.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7927/19
провадження № 2/753/5540/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 09.07.2020 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 09.07.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-з/520/169/19
УХВАЛА

28.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру обслуговування платників Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Одеська міська прокуратура № 3, Перша державна нотаріальна контора м.Одеси, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Центру обслуговування платників Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Одеська міська прокуратура № 3, Перша державна нотаріальна контора м.Одеси, про зняття арешту з майна.

Представник позивача надала до суду заяву про витребування доказів та просила витребувати у Одеської міської прокуратури № 3 дані про процесуальне рішення у кримінальній справі № 158950036 щодо звинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 80 КК України та ч. 2 ст. 143 КК України (постанову про закриття або зупинення, чи вирок суду).

Пояснила свою вимогу тим, що відсутність інформації з цього приводу може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ч 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Одеську міську прокуратуру № 3 представити до Київського районного суду м. Одеси належним чином завірену копію процесуального рішення у кримінальній справі № 158950036 щодо звинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 80 КК України та ч. 2 ст. 143 КК України (постанову про закриття або зупинення, чи вирок суду). У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.