Провадження № 2/761/1371/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача

ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» - Савчука О.Г.,

представника відповідачів

Центрагаза Холдинга GMbH,

ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Центрагаза Холдинга GMbH, ОСОБА_4, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_6 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (далі - відповідач 1), Центрагаза Холдинга GMbH (далі - відповідач 2), ОСОБА_4 (далі - відповідач 3), третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 лютого 2015 року прийнято рішення № 26 про запровадження з 06 лютого 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». 23 квітня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 85 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» до 05 червня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації. Відповідно до Постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 05 червня 2015 року № 113 про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено ОСОБА_7 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку, а згодом продовжено процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» на 2 роки, тобто до 04 червня 2018 року. На підставі рішення Фонду від 03 листопада 2016 року № 2342 ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» продовжено до 03 червня 2020 року. Позивач був вкладником ПАТ «КБ «Надра» з 2011 року. Станом на 05 лютого 2015 року, тобто на день визнання ПАТ «КБ «Надра» неплатоспроможним, через відділення банку № 1514 (м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 15) позивачем були укладені з цією фінустановою наступні договори строкового банківського вкладу в іноземній валюті після закінчення попередніх: №2059106 від 31.10.2014р. на три місяці, на суму 78500 доларів США, під 12% річних; №2059059 від 31.10.2014р. на три місяці, на суму 122500 доларів США, під 12% річних; №2059061 від 31.10.2014р. на три місяці, на суму 200000 доларів США, під 12% річних; №2059103 від 31.10.2014р. на три місяці, на суму 119000 доларів США, під 12% річних; №2059086 від 31.10.2014р. на три місяці, на суму 119000 доларів США, під 12% річних; №2059107 від 31.10.2014р. на три місяці, на суму 200000 доларів США, під 12% річних; №2059109 від 31.10.2014р. на три місяці, на суму 51000 доларів США, під 12% річних; №2100395 від 08.01.2015р. на три місяці, на суму 215000 доларів США, під 11,5% річних; №2100410 від 08.01.2015р. на три місяці, на суму 760000 доларів США, під 11,5% річних; №2077846 від 01.12.2014р. на три місяці, на суму 315615 доларів США, під 12% річних; №2075333 від 27.11.2014р. на три місяці, на суму 232332 доларів США, під 12% річних; №2011484 від 27.08.2014р. на три місяці, на суму 226559 доларів США, під 12% річних; №1936526 від 29.05.2014р. на три місяці, на суму 300000 доларів США, під 12,5% річних. Прийнявши вказану постанову № 83 про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних, НБУ 06 лютого 2015 року опублікував прес-реліз, в якому зазначив, що основна причина віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних - недокапіталізація банку відповідно до вимог стрес-тестування та неприведення діяльності у відповідність до вимог законодавства України. Регулятором, який діяв на підставі ст.76 Закону України «Про банки і банківську діяльність», визначено основну причину, що вказує на протиправність і винність дій (часткового і бездіяльність) акціонерів - власників істотної участі ПАТ «КБ «Надра», які привели до визнання фінустанови неплатоспроможною та введення тимчасової адміністрації. Разом з тим, введення в банк тимчасової адміністрації не позбавляло акціонерів банку можливості вжити необхідних заходів до відновлення платоспроможності фінустанови до запровадження процедури ліквідації, тобто до 05 червня 2015 року. Однак, за час роботи тимчасової адміністрації жодних заходів щодо оголошених раніше акціонерами банку намірів щодо нормалізації діяльності фінустанови не здійснювались. Крім того, головним акціонером і кінцевим бенефіціаром ПАТ «КБ «Надра» вчинені навмисні дії, виключно в своїх інтересах, що призвело до банкрутства банку, заволодіння коштами Держави Україна і великих вкладників, та спричиненням їм такими діями шкоди у особливо великих розмірах. В 2017 році позивач отримав гарантовану суму в розмірі 200000,00 грн., проте сума в розмірі 2899288 доларів США залишається не виплаченою. На підставі вищевикладеного позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Тому позивач визнати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» винним у невиконанні договорів вкладу № 2059106, 2059059, 2059061, 2059103, 2059086, 2059107, 2059109 від 31.10.2014 року, № 2100395, 2100410 від 08.01.2015 року, №2077846 від 01.12.2014 року, №2075333 від 27.11.2014 року, №2011484 від 27.08.2014 року, №1936526 від 29.05.2014 року укладених між позивачем та ПАТ «КБ «Надра», та в порушенні вимог Закону України «Про захист прав споживачів»; визнати Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_4 винними в порушені вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», зокрема ч.1 ст.35 та ст.58, та такими, чиї дії є в причинному зв'язку з невиконанням ПАТ «КБ «Надра» Договорів вкладу № 2059106, 2059059, 2059061, 2059103, 2059086, 2059107, 2059109 від 31.10.2014 року, № 2100395, 2100410 від 08.01.2015 року, №2077846 від 01.12.2014 року, №2075333 від 27.11.2014 року, №2011484 від 27.08.2014 року, №1936526 від 29.05.2014 року, в порушенні Відповідачем-1 Закону України «Про захист прав споживачів» та спричинені йому збитків; визнати Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_4 такими, що несуть солідарну відповідальність щодо відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов договорів банківського вкладу, зокрема обов'язку повернення позивачу вкладів ПАТ «КБ «Надра»; стягнути з ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.543 ЦК України, як з власника істотної участі, пов'язаної особи, мажоритарного власника, кінцевого бенефіціара ПАТ «КБ «Надра», мажоритарного власника «Centragas Holding GMbH», суму невиплаченого залишку вкладів з процентами в розмірі 2907934,60 доларів США; за мінусом виплачених Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 200 000 грн., а всього - 2899288 доларів США; здійснити стягнення суми завданих позивачу збитків за рахунок особистого майна та коштів відповідача ОСОБА_4, а також за рахунок належних йому майна та коштів комерційних структур, що входять до «Group DF», складовою якої був ПАТ «КБ «Надра» та Сentragas Holding GMbH; судові витрати покласти на відповідачів Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_4

Ухвалою судді від 18.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

19.06.2018 року до суду надійшов відзив представника відповідачів Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_4, згідно якого проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості та позивачем не доведені обставини, які б підтверджували факти завдання позивачу шкоди саме протиправними діями відповідача 2 та відповідача 3, розмір зазначеної шкоди, докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань власниками істотної участі та заподіяною позивачу шкодою, у вигляді неповернення суми залишку вкладів. Отже, враховуючи те, що твердження позивача, що доведення ПАТ "КБ "Надра" до банкрутства здійснено виключно за рішенням мажоритарного власника, відповідача по справі ОСОБА_4, є тільки припущенням позивача, а тому вимоги щодо стягнення саме з ОСОБА_4 залишку невиплаченого банківського вкладу та стягнення збитків є безпідставними.

19.06.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ПАТ «КБ «Надра», згідно якого проти заявлених вимог заперечує у повному обсязі, оскільки враховуючи запровадження в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації, ліквідації, а також отримання позивачем 200 000,00 грн. в межах гарантованої суми відшкодування та включення вимог позивача за договорами банківського вкладу, що перевищує гарантовану суму до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра» (акцептована сума 52313743,52 грн., черговість задоволення вимог - 4), ПАТ «КБ «Надра» виконуючи свої зобов'язання за договорами банківського вкладу діяв в межах чинного законодавства, що в свою чергу свідчить про відсутність порушення останнім договірних зобов'язань з позивачем.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «КБ «Надра» проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, підтримав письмовий відзив.

У судовому засіданні представник відповідачів Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_4 проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, підтримав письмовий відзив.

У судове засідання представник третьої особи не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, звернувся до суду із письмовими поясненнями, відповідно яких вважає позовні вимоги передчасними та такими, що мають ознаки подвійного стягнення та просив розглядати справу без його участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 29.05.2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг ПУ «Семейный эконом» № 1936526.

Відповідно до п. 1.1 Договору вкладу вкладник зобов'язується передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму Вкладу в розмірі 300 000,00 дол. США та зобов'язується виплатити Вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору датою повернення Вкладу є 29.08.2014 року.

В подальшому, відповідно до п. 4.8 та п. 2.2 строк дії вкладу було продовжено на 3 місяці.

Після закінчення строку дії договору №1936526 та перерахування коштів на поточний рахунок, за рахунок коштів та нарахованих процентів позивачем було укладено новий Договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету «Семейный эконом» № 2077846 від 01.12.2014 року на загальну суму 307 615,00 доларів США. Відповідно до п. 2.3 Договору датою повернення Вкладу є 01.03.2015.

27.08.2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг ПУ «Перший» №2011484.

Відповідно до п. 1.1 Договору вкладу Вкладник зобов'язується передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму Вкладу в розмірі 226 559,00 доларів США та зобов'язується виплатити Вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору датою повернення Вкладу є 27.11.2014.

Після закінчення строку дії Договору № 2011484 та перерахування коштів на поточний і рахунок коштів та нарахованих процентів, Позивачем було укладено новий Договір і банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг ПУ «Перший» № 2075333 від 27.11.2014 року на загальну суму 232 332,00 доларів США. Відповідно до п. 2.3 Договору датою повернення Вкладу є 27.02.2015.

08.01.2015 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг ПУ «Семейный эконом» № 2100410.

Вівідно до п. 1.1 Договору вкладу Вкладник зобов'язується передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму Вкладу в розмірі 760 000,00 дол. США та зобов'язується виплатити Вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору датою повернення Вкладу є 08.04.2015.

08.01.2015 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг ПУ «Семейный эконом» №2100395.

Відповідно до п. 1.1 Договору вкладу Вкладник зобов'язується передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму Вкладу в розмірі 215 000,00 дол. США та зобов'язується виплатити Вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору датою повернення Вкладу є 08.04.2015.

31.10.2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг ПУ «Перший» № 2059109.

Відповідно до п. 1.1 Договору вкладу Вкладник зобов'язується передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму Вкладу в розмірі 51 000,00 дол. США та зобов'язується Вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим договором. Відповідно до п. 2.3 Договору датою повернення Вкладу є 31.01.2015.

31.10.2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг ПУ «Перший» №2059107.

Відповідно до п. 1.1 Договору вкладу Вкладник зобов'язується передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму Вкладу в розмірі 200 000,00 дол. США та зобов'язується виплатити Вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору датою повернення Вкладу є 31.01.2015.

31.10.2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг ПУ «Перший» №2059086.

Відповідно до п. 1.1 Договору вкладу Вкладник зобов'язується передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму Вкладу в розмірі 119 000,00 дол. США та зобов'язується виплатити Вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору датою повернення Вкладу є 31.01.2015.

31.10.2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг ПУ «Перший» №2059103.

Відповідно до п. 1.1 Договору вкладу Вкладник зобов'язується передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму Вкладу в розмірі 119 000,00 дол. США та зобов'язується виплатити Вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору датою повернення Вкладу є 31.01.2015.

31.10.2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг ПУ «Перший» №2059061.

Відповідно до п. 1.1 Договору вкладу Вкладник зобов'язується передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму Вкладу в розмірі 200 000,00 дол. США та зобов'язується виплатити Вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку визначеному цим Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору датою повернення Вкладу є 31.01.2015.

31.10.2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг ПУ «Перший» № 2059059.

Відповідно до п. 1.1 Договору вкладу Вкладник зобов'язується передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму Вкладу в розмірі 125 500,00 дол. США та зобов'язується виплатити Вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору датою повернення Вкладу є 31.01.2015.

31.10.2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір строковою банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг ПУ «Перший» №2059106.

Відповідно до п. 1.1 Договору вкладу Вкладник зобов'язується передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму Вкладу в розмірі 78 500,00 дол. США та зобов'язується Вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим договором. Відповідно до п. 2.3 Договору датою повернення Вкладу є 31.01.2015.

Всього було укладено тринадцять депозитних договорів на суму 2471857,45 доларів США.

Станом на 05.02.2018 загальна сума депозитних вкладів з нарахованими процентами становила 2483 609,29 доларів США.

Відповідно витягу з реєстру вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 визнано кредитором ПАТ «КБ «Надра», кредиторські вимоги включено до 4 черги на суму 52313743,52 грн.

Позивач отримав гарантовану суму в розмірі 200000,00 грн., що підтверджується звітом по поточному рахунку, проте, він зазначає, що це не всі належні позивачу кошти.

В той же час, на виконання постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись пунктом 2 частини 5 статті 12 та статтею 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 лютого 2015 року №26 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» з 06 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_7.

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 квітня 2015 року №85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації та повноваження уповноваженої особи Фонду до 05.06.2015 включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 червня 2015 року №113 на підставі постанови Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» розпочато ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та призначено ОСОБА_7 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку (далі по тексту позову - Уповноважена особа Фонду) строком на 1 рік з 05.06.2015 до 04.06.2016 включно.

Рішенням Виконавчою дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 квітня 2016 року № 616 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» до 04 червня 2018 з відповідним продовженням повноважень Уповноваженої особи Фонду.

Рішенням Виконавчою дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03 листопад 2016 року №2342 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» до 03 червня 2020 з відповідним продовженням повноважень Уповноваженої особи Фонду.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Відтак, у спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» с спеціальним, а даний закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 1 Закону встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Згідно із п.5 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

На момент введення в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації, тобто на початок дня 06 лютого 2015 року, відповідно до даних офіційного сайту Національного банку України станом на 9 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року, було встановлено наступний офіційній курс гривні до долара США: за 100,00 доларів США - 1799,9763 гривень.

Позивачем повністю отримано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб гарантовану суму відшкодування за вкладами в сумі 200 000, 00 гри., що за офіційним курсом на дату введення тимчасової адміністрації 09:00 год. 06 лютого 2015 року (17,999763 грн. за 1 долар США) становить 11 111,26 доларів СІНА, що не заперечується позивачем.

Крім цього, згідно з ч.1 ст.44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку (ч. 4 ст.44 Закону).

Так, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 червня 2015 року №113 на підставі постанови Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» розпочато ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та призначено ОСОБА_7 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку строком на 1 рік з 05 червня 2015 року до 04 червня 2016 року включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 28 квітня 2016 року № 616 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 04 червня 2018 року включно.

Порядок ліквідації банків врегульований розділом VIII Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно з ч.4 ст.45 якого протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку; вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції станом на день прийняття постанови про ліквідацію банку) уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення: 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та. у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури. Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Публікація повідомлення про початок ліквідації ПАТ «КБ «Надра» була здійснена 12 червня 2015 року в газеті «Голос України». Відповідно подавати заяви з вимогами кредитори мали право до 13 липня 2015 року (12 липня 2015 року - вихідний день).

Позивач скористався своїм правом та звернувся до ПАТ «КБ «Надра» із заявою про включення до реєстру кредиторів. У свою чергу, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» визнано позивача кредитором ПАТ «КБ «Надра», його вимоги внесені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра», акцептована сума 52313743,52 грн., черговість задоволення вимог - 4.

Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у черговості, визначеній у ч. 1 ст. 52 цього Закону, згідно з якою вимоги вкладників - фізичних осіб, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом як гарантовану суму відшкодування задовольняються в четверту чергу.

Встановлений наведеними нормами спеціальний порядок здійснення ліквідації банку та проведення розрахунків з його кредиторами унеможливлює задоволення вимог кредиторів такого банку поза межами ліквідаційної процедури та визначеної черговості.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах: від 20 січня 2015 року № 6-200ІЦСІ5, від 13 червня 2016 року № 6-1123цс16, від 12 квітня 2017 року № 6-350цс17, та постанові Верховного суду від 08.02.2018 №61-2519св18.

Отже, виплата позивачу коштів, що перевищують суму, виплачену Фондом як гарантовану суму відшкодування, здійснюється з дотриманням порядку та черговості, визначених ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Виходячи з викладеного вище та враховуючи запровадження в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації, ліквідації, а також отримання позивачем 200 000,00 грн. в межах гарантованої суми відшкодування та включення вимог позивача за договорами банківського вкладу, що перевищує гарантовану суму до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра» (акцептована сума 52313743,52 грн., черговість задоволення вимог - 4), ПАТ «КБ «Надра» виконуючи свої зобов'язання за договорами банківського вкладу діяв в межах чинного законодавства, що в свою чергу свідчить про відсутність порушення останнім договірних зобов'язань з позивачем.

При цьому, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до ПАТ «КБ «Надра» з вимогою щодо повернення цих вкладів до 06 лютого 2015 року (дата запровадження тимчасової адміністрації).

Відповідно до приписів ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства.

Банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі прийняття Національним банком України рішення про запровадження обмежень на діяльність банків, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Відповідальність особи у вигляді обов'язку відшкодувати шкоду наступає лише за наявності в сукупності певних умов, які разом утворюють склад цивільного правопорушення, а саме: наявність шкоди, протиправної поведінки, причинного зв'язку між поведінкою і шкодою, вини.

Такий елемент, як наявність шкоди, полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється законом.

Протиправна поведінка заподіювана шкоди полягає у порушенні правової норми, що виявляється у здійсненні заборонених правовою нормою дій або в утриманні в реалізації настанов правової норми діяти певним чином.

Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Вина є суб'єктивним елементом відповідальності і полягає у психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № б від 27.03.1992 р. зі змінами знесеними Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 24.10.2003 р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно зі ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вимагаючи відшкодування шкоди, стягнення суми неповернутого банківського вкладу з власників істотної участі банку та/або їх керівників, позивачу потрібно насамперед довести факт завдання йому шкоди завдавачами такої шкоди, розмір зазначеної шкоди, докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань власниками істотної участі та заподіяною шкодою, невиплатою суми залишку вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували факти завдання позивачу шкоди відповідачами, розмір зазначеної шкоди, докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань власниками істотної участі та заподіяною позивачу шкодою, у вигляді неповернення суми залишку вкладів.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що поданий позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 651, 1060 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15), Центрагаза Холдинга GMbH (м. Київ, вул. Мечникова, буд.2-А, бізнес-центр «Парус», 23 поверх), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) третя особа: Національний банк України (м. Київ, вул. Інститутська, буд.9) про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 21.03.2019 року.

Суддя