Справа № 214/1544/19
4-с/214/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про зупинення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лисечко Ірини Володимирівни, в якій просить суд визнати дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лисечко Ірини Володимирівни при винесенні постанови про відновлення виконавчого провадження ВП №14978297 від 29.01.2019 року незаконними та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №14978297 від 29.01.2019 року.

25.10.2019 року ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про зупинення стягнення з ОСОБА_2 та обмеження його прав до ухвалення судового рішення по даній скарзі, позаяк ОСОБА_2 саме оскаржує постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №14978297 від 29.01.2019 року на підставі якої з нього стягується заборгованість у розмірі 50% від його заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим поновлення оспорюваних скаржником прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, тому суд уважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом №2-1800, виданим 30.08.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та зупинити дію будь-яких обмежень прав ОСОБА_2 у зв`язку з цим, до ухвалення судового рішення по скарзі ОСОБА_2 щодо визнання дій державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лисечко Ірини Володимирівни при винесенні постанови про відновлення виконавчого провадження ВП №14978297 від 29.01.2019 року незаконними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження ВП №14978297 від 29.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у 15-ти денний строк з дня вручення її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.