Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/736/19

Провадження №2/377/277/19

10 грудня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання - Ахутіної А.А., за участі представника позивача - адвоката Борисовець О.Г., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

19 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором, в котрому зазначено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) б/н від 21.11.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 22927,64 гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця. Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов`язань перед Банком. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. В зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 05.08.2019 року має заборгованість у загальному розмірі 75864,99 гривень, яка складається із наступного: заборгованості за кредитом в розмірі 19968,73 гривні, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 15568,01 гривень, заборгованості за пенею - 38582,72 гривень, штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди в розмірі - 1745,53 гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає, в зв`язку з чим просив стягнути з нього на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір.

Ухвалою від 01.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позові вимоги, у суді дав пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнала, пояснивши, що вона брала кредит біля 8 тисяч гривень і їй не зрозуміло, сума коштів яку вимагає банк, хоча дійсно у 2014 році підписала договір реструктуризації боргу, проте кошти які зазначені у договорі вона не отримувала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2011 року між Акціонерним товариством КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір б/н та 27.05.2014 року між Акціонерним товариством КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № SAMDNWFC9. З метою створення сприятливих умов для виконання умов вищевказаних кредитних договорів 21.11.2014 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання товару кредитних карт.

Із умов вищевказаної Генеральної угоди вбачається, що заборгованість відповідача по Договору № 1 складає 14485,01 гривень, а по Договору 2 - 11742,63 гривні.

Також, із Генеральної угоди видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи складає між ним та Банком договір. А також, своїм підписом Позичальник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами та правилами.

Як вбачається із п. 2 Генеральної угоди сторони домовилися, що Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 22927,64 гривні на строк 36 місяців, з 21.11.2014 року по 30.11.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку взамін на зобов`язання Позичальника повернути кредит, сплатити відсотки у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в указані заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: з «1» по «25» число кожного місяця Позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у розмірі 831,81 гривні для погашення заборгованості по Кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також других витрат у відповідності до Умов і правил. Датою останнього погашення кредиту повинна бути не пізніше 30.11. 2017 року (а.с.10).

Згідно із п. 2.2. Генеральної угоди при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у Генеральній угоді, умовах та правилах, більше ніж на 31 день по зобов`язанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту настає на 32-й день з моменту настання порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 1745,53 гривні.

У відповідність до п. 2.8. Генеральної угоди сторони погодили те, що при порушенні Позичальником зобов`язань по сплаті заборгованості за кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожен день прострочення.

Як передбачено п. 1.1.5.32. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Позичальником строків платежу по будь-якому грошовому зобов`язанні, передбачених існуючим договором, більше ніж на 30 днів, останній зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і несплачених відсотків та комісії (а.с.21).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 05.08.2019 року заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором №б/н від 21.11.2014 року становить 75864,99 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 19968,73 гривні, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 15568,01 гривень, заборгованості за пенею - 38582,72 гривень, штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди в розмірі - 1745,53 гривень (а.с.6 -7).

Відповідно до повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.07.2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 21.05.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, та враховуючи ті обставини, що зобов`язання відповідачем за Генеральною угодою від 21.11.2014 року, укладеним між сторонами, не виконано, суд прийшов до висновку, що підлягає стягнення із відповідача заборгованість, яка утворилася за тілом кредиту та відсотками.

Щодо стягнення із відповідача на користь позивача одночасно пені та штрафу, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1ст. 549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф).

Як роз`яснив Верховний Суд України в правовій позиції №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

З письмового розрахунку, доданого до позову вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за Генеральною угодою у відповідача також виникла заборгованість за пенею та комісією в розмірі 38582,72 гривні. Водночас, за вказане порушення до ОСОБА_1 також застосований штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди у розмірі 1745,53 гривні.

Із вищевикладеного вбачається, що додаткове стягнення із відповідача ще й пені буде свідчити про притягнення останнього до подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж порушення, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що розмір пені взагалі підлягає виключенню зі складу боргу за кредитним договором.

Таким чином, загальний розмір боргу, який підлягає стягненню із відповідача становить 37282, 27 гривні, та складається із: 19968,73 гривні заборгованості за кредитом, 15568,01 заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1745,53 штрафу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 гривня, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, виходячи з наступного розрахунку: 37282,27 гривень х 100 : 75864,99 грн. = 49,14 % (відсоток розміру задоволеного позову); 1921 х 49,14:100 = 943,98 гривень (сума судових витрат, пропорційна відсотку задоволеного позову).

На підставі викладеного, та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», , МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором без номеру від 21.11.2014 року в розмірі 37 282 гривні 27 копійок, яка складається із: 19968,73 гривні заборгованості за кредитом, 15568,01 заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1745,53 штрафу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», , МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р НОМЕР_2 судовий збір в сумі 943 гривні 98 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 11.12.2019 року.

Суддя Т. О. Малишенко