"09" грудня 2019 р. Справа № 363/5128/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з третього пункту прохальної частини позовних вимог ОСОБА_1 , що остання просить поділити між співвласниками житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій він розташований.

Однак, позивачем не конкретизовано між ким саме на її думку необхідно здійснити розподіл житлових будинків АДРЕСА_1 та земельної ділянки.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається, зокрема, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається, зокрема, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог

Як вбачається із поданого ОСОБА_1 позову, що останньою не було вказано ціну позову та не додано до позовної заяви відомостей про дійсну вартість спірного майна на момент пред`явлення позову.

Також, відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.»

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову,але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2019р розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 гр) .

Відповідно до ст..6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено три позовні вимоги, дві немайнового характеру, одна майнового, однак позивачем до позовної заяви додано лише дві квитанції №0.0..1 від 22.11.2019 року про сплату 768,40 грн. судового збору та № 0.0..1 від 14.11.2019 року про сплату 768, 40 грн. судового збору, при цьому позивачем не обґрунтовано за які саме вимоги ним сплачений судовий збір, у зв`язку з чим відсутня можливість перевірити виконання вимог Закону України «Про судовий збір та вимоги ЦПК в частині оплати позову судовим збором.

Отже, позивачу необхідно конкретизувати третій пункт прохальної частини позовної заяви; надати до суду актуальні відомості про вартість спірного нерухомого майна для вірного визначення судом повноти сплаченого судового збору при зверненні до суду ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Таким чином, сскільки, в супереч вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву без додержання вимог ЦПК України, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева