Справа № 369/374/19
Провадження №2-ві/369/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Тетяні Володимирівні у справі за позовом ОСОБА_3 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

10 січня 2019 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 36 ЦПК України подав заяву про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. в цивільній справі № 369/6954/18.

Подану заяву представник ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що при прийнятті справи суддею до свого провадження та невірно вказала третю особу ОСОБА_1, в той час як третьою особою є ОСОБА_1. Окрім того, третя особа ОСОБА_4 повинна бути залучена до участі у справі в якості співвідповідача. Також, представник вказував на те, що судове засідання, призначене на 23.11.2018 року о 12 год 20 хв не розпочалось вчасно.

Вказані дії суду представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважав такими, що викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді в разі подальшого розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, заявник просив відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В..

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Заявлений відвід представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 є необгрунтованим, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 36 ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу судді. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 суду не надав.

Вивчивши заяву суд дійшов висновку, що заявлений відвід судді Дубас Т.В. не підлягає до задоволення.

За результатами розгляду заяви про відвід не встановлено будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, які б давали підстави для сумніву в об'єктивності та неупередженості головуючого судді Дубас Т.В. при розгляді вищевказаної цивільної справи, оскільки посилання та доводи заявника є безпідставними, а тому, виходячи з положень ст. 36 ЦПК України, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2. про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Тетяні Володимирівні у справі за позовом ОСОБА_3 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук