overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5238/19
Провадження № 2-п/750/41/19
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Логвіної Т.В.,
при секретарі - Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.07.2019, мотивуючи заяву тим, що рішення суду ухвалене у його відсутність та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву про перегляд заочного рішення просить залишити без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У даному випадку суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без задоволення.
Ухвала не оскаржується.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Провадження № 2/161/3196/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.

з участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми затрачених коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми затрачених коштів на купівлю та ремонт квартири.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості затрачених коштів на ремонт квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

А тому, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даній цивільній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення вартості ремонту квартири АДРЕСА_1 та затрачених коштів на це, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

Керуючись ст. ст. 103, 108 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми затрачених коштів судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який перелік та вартість виконаних робіт з часу підписання акту прийому-передачі квартири від 28.07.2011 року в АДРЕСА_2 на час проведення експертизи?

2. Яка вартість використаних будівельних робіт по ремонту квартири в АДРЕСА_2 з часу підписання акту прийому-передачі квартири від 28.07.2011 року з врахуванням використаних будівельних матеріалів позивачами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 надати експертам можливість провести огляд квартири АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №161/12931/19 (провадження №2/161/3196/19).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання електричної енергії, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання електричної енергії призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 годину 20 хвилин 06 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим, визнання права власності на Ѕ частку квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим, визнання права власності на Ѕ частку квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим, визнання права власності на Ѕ частку квартири до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 06 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Номер провадження: 22-ц/813/5214/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, визнання недійсними та скасування запису та рішення державного реєстратора, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2019 року у вищевказаній справі призначена посмертна судово-психіатрична експертиза (а.с.21-22).

20 квітня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу (а.с.35-39).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано документ, що посвідчує його повноваження як представника ОСОБА_2 тощо.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 було надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що копію ухвали апелянт отримала 28 жовтня 2019 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконала (а.с.115).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Усунення недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2019 року повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляціного суду Г.Я. Колесніков
Провадження № 2/643/1343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 р. провадження у вищезазначеній справі зупинено на один місяць в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.254, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 2-932/11
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 січня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром»

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

в с т а н о в и в:

16.01.2019 року представник ТОВ «Карго пром» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача його правонаступником.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї письмові докази, виходив з наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК Украхїни суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

За висновком суду, у порушення вимог ст. 177 ЦПК України у заяві не вказано в якості заінтересованої особи Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, не додано копії заяви, доданих до неї документів для вручення заінтересованій особі.

Враховуючи вищевикладене, заявник зобов'язаний уточнити коло осіб, залучивши в якості заінтересованої особи Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, надати копію заяви, доданих до неї документів для вручення заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, заява буде визнана не поданою і повернута заявнику, що не перешкоджає зверненню з такими ж вимогами до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
19.11.2019 Справа № 756/1432/19
Унікальний № 756/1432/19
Провадження № 2-о/756/153/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2019 р. Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Березинця О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Донецька залізниця», Акціонерне товариство «Українська залізниця», Міністерство інфраструктури України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ), та Державним підприємством «Донецька залізниця» (код ЄДРПОУ - 01074957) з 19.12.2018 року за власним бажанням, відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП УКраїни, у зв`язку із переїздом на нове місце проживання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 401/1679/18;
Провадження № 2/401/922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар: Климчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську питання про виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку, а саме не вірно вказаний орган реєстрації шлюбу - "Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області" замість "Світловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області"

Виправлення вказаних описок не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущені описки підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з"явилися.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в описову та резолютивну частину рішення Світловодського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість помилково зазначеного органу реєстрації шлюбу "Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області" вказати вірний "Світловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області".

Копія ухвали є невід'ємною частиною рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 282/654/18
Провадження № 2/282/12/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., вивчивши матеріали цивільної справи №282/654/18 провадження №2/282/12/19 за позовом Фермерського господарства "Колодяженського" до ОСОБА_1, ТОВ "Данилевич" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим з дати укладання додаткової угоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа №282/654/18 провадження №2/282/12/19 перебувала в провадженні судді Любарського районного суду Вальчука В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.01.2019 року справа передана судді Гуцалу П.І.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, належать до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні, а тому дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 175, 177, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Колодяженського" до ОСОБА_1, ТОВ "Данилевич" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим з дати укладання додаткової угоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - прийняти до свого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 13 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Справа № 146/1661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

10 грудня 2019 року, до відкриття провадження у справі позивач надіслала на адресу суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження по справі, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська