справа № 2-11/11 головуючий у суді І інстанції Осаулов А.А.
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лівінського С.В., Суханової Є.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 05.12.2019 р. про відвід суддів Березовенко Р.В., Суханової Є.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинський Олександр Володимирович, начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович, боржник: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

05.12.2019 року до суду, вдруге, надійшла заява представника заявника, ОСОБА_1 , про відвід суддям Березовенко Р.В. та Сухановій Є.М.. Заява мотивована тим, що вона вважає протиправною поведінку судді Березовенко Р.В. 22.11.2019 року, оскільки секретар судового засідання не зателефонувала та не повідомила її про те, що суддя перебуватиме на навчанні у Національній школі суддів 25.11.2019 року, а засідання призначенні на вказану дату будуть зняті з розгляду. Крім того, стверджує, що суддя замінила секретаря судового засідання 02.12.2019 року, внаслідок чого вона не має судового рішення про відвід секретаря Мариненко Я.С.. Також, на думку ОСОБА_1 , судді Березовенко Р.В. та Суханова Є.М. вплинули на суддю Кулікову С.В. при вирішенні питання про їх відвід.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 стосовно суддів Березовенко Р.В., Суханової Є.М., апеляційний суд приходить до висновку, що відвід є необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Отже, перелік підстав для задоволення заяви про відвід суддям зазначений у ст. 36 ЦПК України та носить вичерпний характер і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

ОСОБА_1 просить відвести суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Березовенко Р.В. та судді Суханової Є.М. з підстав, які не входять до переліку, визначеного ст. 36, 37 ЦПК України, а є незгодою з процесуальними рішеннями, що не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений ОСОБА_1 щодо суддів Суханової Є.М. та Березовенко Р.В.

Провадження у справі зупинити. Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

Є.М. Суханова