overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3180/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
02 жовтня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди,-
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 212ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212ч.1 ЦПК України,-
Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 9-00 годині, 30 жовтня 2019 року, в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа №428/730/19
Цивільне провадження № 2-о/428/42/2019
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Стаханов, вул. Серафімовича, буд. 33, звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2019 р. о 11:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 522/7498/18
Провадження №2/523/1442/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одесі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М., за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про визнання недійсними дій, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсними дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М. щодо посвідчення договору дарування від 04.11.2010р., за яким ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_4 прийняв в дар домоволодіння АДРЕСА_1

До розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду внесену до суду заяву, посилаючись на те, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси є аналогічна справа № 523/16439/15-ц.

Вивчивши заяву та матеріли справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 4 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, приймаючи до уваги розгляд справи Суворовським районним судом м. Одеси 523/16439/15-ц за позовом ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М., за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про визнання недійсними дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 23 січня 2019р.

Суддя -
Єдиний унікальний № 408/6550/19-ц
Провадження № 2/408/1615/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 10 грудня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 13 січня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Провадження № 2-во/219/206/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 листопада 2017 року по цивільній справі № 219/10584/17, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 21 листопада 2017 року по цивільній справі № 219/10584/17, а саме: у рішенні суду її по батькові зазначено невірно « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2017 року по цивільній справі № 219/10584/17 (провадження № 2/219/4323/2017) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 25-26).

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 від 31 травня 2011 року, паспорт виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Однак, в тексті вищевказаного рішення судом було допущено описку, а саме: по батькові позивача ОСОБА_1 зазначено невірно як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 , як зазначено в її паспорті.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у зазначеному судовому рішенні, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Артемівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2017 року по цивільній справі № 219/10584/17 (провадження № 2/219/4323/2017) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вважати правильним в тексті рішення по батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

Ухвалу вважати складовою частиною заочного рішення від 21 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 344/8678/18
Провадження № 2/344/1270/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 31 964,28 грн. за кредитним договором №б/н від 17.01.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 31 964,28 грн. за кредитним договором №б/н від 17.01.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 31 964,28 грн. за кредитним договором №б/н від 17.01.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.2019 року Справа 562/3707/19
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1
на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ПриватБанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 18 646 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок шість) грн. 95 коп. за період з 01.11.2018 року по 09.04.2019 року та 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 215/4190/19
Номер провадження 2/194/523/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12816,25 грн. за кредитним договором № б/н від 16 лютого 2015 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08.30 годину 24 грудня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 504/2826/18
Провадження № 2/504/845/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Садове товариство «Цукровик», про визнання в порядку спадкування за законом права на закінчення процедури приватизації та отримання правовстановлюючого документа на садову земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання (суддя Жовтан П.В.).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.05.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду (суддя Жовтан П.В.).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.09.2019 року (суддя Жовтан П.В.) задоволений самовідвід від розгляду даної справи.

Справу повторно розподілено судді Барвенку В.К.

Відповідно до абзацу 2 частини 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Отже суддя вважає доцільним прийняти справу до свого провадження і повторно розпочати розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30, а.2 ч. 12. ст. 33 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Садове товариство «Цукровик», про визнання в порядку спадкування за законом права на закінчення процедури приватизації та отримання правовстановлюючого документа на садову земельну ділянку.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Через надмірне навантаження судді, відсутності половини суддів суду, призначити судове засідання (розгляд справи по суті спочатку) на 15 січня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 145/2052/18
Провадження №2/145/168/2019
У Х В А Л А

23.01.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 двічі не з'явилася в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлена належним чином, що стверджується розписками про отримання повісток, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
465/5115/18
2/465/320/19
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Солонківської сільської ради Пустомитівського району у Львівської області до ОСОБА_1, третьої особи на сторні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство "Львівське лісове господарство" про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природохоронного законодавства -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Солонківської сільської ради Пустомитівського району у Львівської області до ОСОБА_1, третьої особи на сторні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство "Львівське лісове господарство" про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природохоронного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання бо перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова та передати її для розгляду до Кам"янка-бузького районного суду Львівської області за місцем знаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Солонківської сільської ради Пустомитівського району у Львівської області до ОСОБА_1, третьої особи на сторні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство "Львівське лісове господарство" про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природохоронного законодавства до Кам"янка-бузького районного суду Львівської області (80400, м.Кам"янка-Бузька, вул. Незалежності,29).

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва