overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/193/18
Провадження № 2/504/987/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН не вказаний у позові, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІПН не зазначений у позові, яка має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 4, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення позивач отримав 03.11.2018 року ухвалу судді від 02.04.2018 року про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 25.01.2019 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 02.04.2018 року про залишення позову без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН не вказаний у позові, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІПН не зазначений у позові, яка має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 4, про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеської апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Справа 556/540/19
Номер провадження 2/556/218/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі - судді Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 11 червня 2019 року провадження в даній справі було зупинено, на підставі ст. 251 ЦПК України, призначено подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився, у зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали. Сторони у справі не помирилися, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду на викладене, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Як вбачається з ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 648/3782/19
Провадження № 2/648/1122/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку відповідача щодо можливості збереження сім`ї, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення, у зв`язку з чим провадження по даній справі на підставі ст. 251 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 197, 251, 260 ЦПК України суд,

П А С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Номер провадження 2/754/3561/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1035 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7115/19 Справа № 172/311/19 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

за участю секретаря - Порубай М.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2019 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про розірвання договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ "Дніпроагроальянс" на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагроальянс" про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Дніпроагроальянс" на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагроальянс" про розірвання договорів оренди землі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Між тим, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2019 року було допущено описку, а саме зазначено дату оскаржуваного рішення «15 травня 2019 року», в той час як вірно має бути зазначена дата «14 травня 2019 року».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2019 року, зазначивши вірно дату оскаржуваного рішення - 14 травня 2019 року .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2019 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про розірвання договорів оренди землі, зазначивши вірно дату оскаржуваного рішення - «14 травня 2019 року» замість «15 травня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Справа № 196/856/18
№ провадження 2/196/18/2019
УХВАЛА

25.01.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Зубій А.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 15 год. 00 хв. 25 січня 2019 року не зявився відповідач ОСОБА_3, про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за відсутності відзиву відповідача та за згодою позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 500/7506/18
Провадження № 2/500/571/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І. Грубіян
Справа № 513/806/19
Провадження № 2/513/520/19
Саратський районний суд Одеської області
10 грудня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не подав відзиву.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 663/2319/19
Провадження № 2/663/783/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О. ,

при секретарі - Кліщ Л.П.,

за участю

представника відповідача - адвоката Заверюхи К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2019 року в провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 21588,11 грн. за кредитним договором № б/н від 05.01.2011 та судові витрати в розмірі 1921 грн.

04 грудня 2019 року в судовому засіданні представник відповідача адвокат Заверюха К.О. заявив клопотання про витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 та доказів видачі ОСОБА_1 кредитних карток з зазначенням строку їх дії.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви, яка є в матеріалах справи, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що відповідач та його представник не мають можливості отримати вказані докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ():

1) виписку по картковому рахунку клієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № б/н від 05.01.2011 за період з 05.01.2011 по теперішній час.

2) докази щодо отримання клієнтом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № б/н від 05.01.2011 кредитних карток, зазначивши при цьому дату їх отримання, активації та строк дії.

Докази, які вимагає суд направити до Скадовського районного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 689/2392/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жител АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 401/2648/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду заяви в яких просять закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з їх примиренням.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

09.12.2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2019 року Справа № 396/1937/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
по справі про видачу судового наказу про стягнення 1089 грн. 64 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 192 грн. 10 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:А. А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили _________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2019 року.
Суддя:А. А. Русіна