overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5093/19
Провадження № 2/204/1456/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

10 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

за участю представника позивача адвоката Дубовенко В.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 М ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , Державний нотаріус Третьої дніпровської нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна про визнання права власності на Ѕ частину квартири,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , Державний нотаріус Третьої дніпровської нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна про визнання права власності на Ѕ частину квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,3 кв.м., як об`єкт спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук
Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 310/282/15

провадження № 61-19792ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати заявником судового.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької обалсті цивільну справу № 310/282/15 за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6907/19 Справа № 205/5771/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Центральний" про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Центральний" про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання.

Не погодившись із зазначеним вище рішенням ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення; рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року залишено без змін.

На зазначену вище постанову апеляційного суду ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах ОСОБА_2 подала касаційну скаргу.

Постановою Верхового Суду від 22 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково; постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду об 11:40 год. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 513/1084/19
Провадження № 2/513/622/19
Саратський районний суд Одеської області
11 грудня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка та її представник адвокат Власенко Л.В. у підготовче засідання не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про розгляд справи, у підготовче засідання не з`явились, не повідомили суд про поважні причини неявки, не надали відзиву.
Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року о 15:00 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 191/35/19
Провадження № 2-н/191/2/19
С У Д О В И Й Н А К А З
24.01.2019 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Георгіївка Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 25 жовтня 2011 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 27 березня 2026 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя А.В. Твердохліб
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»___________________________року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до «___»______р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до
«____» _______________ року.
Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 212/6738/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження по справі зупинено 02 грудня 2019 року, до вирішення питання про відвід судді.

10 грудня 2019 року в провадження судді Ваврушак Н. М. надійшла вказана справа з ухвалою судді Пустовіта О. Г. від 09 грудня 2019 року, про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 14.00 годину 20 грудня 2019 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 101).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
єдиний унікальний номер справи 531/2023/19
номер провадження 2/531/547/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Карлівка Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року представник позивача та відповідачі, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Карлівка Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території на 07 лютого 2020 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6224/19
Провадження № 2/500/2968/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 695/3863/19
У х в а л а

"02" грудня 2019 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, при подачі до суду заяви заявником було порушено вимоги ч.5 ст. 177 ЦПК України, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме:

-відповідно до наявної в системі документообігу суду інформації, судом розглядається спір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позивачем ОСОБА_1 до своєї позовної заяви не долучено інформацію щодо розгляду позову ОСОБА_2 і, відповідно, неможливо на даний час вирішити питання про відкриття провадження.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.Ю. Степченко
Справа № 236/4696/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий берег" в особі директора Гетманенко Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий берег" в особі директора Гетманенко Сергія Валерійовича, відповідно до змісту якої ТОВ просить розірвати договір суборенди землі від 17.07.2017, укладений між ТОВ "Тріада"(після переєстрації ТОВ "Лісовий берег") та ОСОБА_1 внаслідок несплати орендної плати за землю за період часу з 01.01.2019 по 10.11.2019, стягнути заборгованість з орендної плати з відповідача у розмірі 2152,50 грн., а також пеню за несвоєчасне внесення суборендної плати, інфляційні витрати та 3% річних від простроченої суми, зобов`язати відповідача негайно передати ТОВ "Лісовий берег" земельну ділянку в стані придатному для цільових використань.

28.11.2019 ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області позовну заяву залишено без руху, у встановлений законом строк, вказані в ухвалі недоліки були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий берег" в особі директора Гетманенко Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 11:30 год. 10.01.2020 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2020 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 346/5868/19
Провадження № 2/346/2534/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкудування в порядку регресу, витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом про відшкудування в порядку регресу, витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкудування в порядку регресу, витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.02.2020 року об 11 год. 10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.