Справа № 129/1802/18
Провадження у справі № 2/129/142/2019
У Х В А Л А

"28" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Бойко Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сивого М.В.,

представника третьої особи Бугрима Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика», Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Гайсинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту, -

Установив:

23.07.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за цим позовом ОСОБА_1

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі представник відповідача Колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика» у призначені у справі судові засідання повторно, двічі підряд не з'явився - 10.112.2018 р., 28.01.2019 р. (а.с. 105, 109), відзив не подавав, про причини неявки суду не повідомляв.

Позивач ОСОБА_1, представник відповідача Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області Сивий М.В. та представника третьої особи Бугрима Є.Д. у сужовому засіданні 28.01.2019 року не заперечували проти розгляду цієї цивільної справи заочно на підставі наявних у ній доказів у відсутність представника КП «Гайсинська меблева фабрика».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі представник відповідача КП «Гайсинська меблева фабрика» у призначені у справі судові засідання повторно, двічі підряд не з'явився - 10.112.2018 р., 28.01.2019 р. (а.с. 105, 109), відзив не подавав, про причини неявки суду не повідомляв, а позивач та інші сторони у справі не заперечують проти заочного вирішення справи на підставі наявних у ній доказів у відсутність представника КП «Гайсинська меблева фабрика», то суд визнає зазначені причини неявки представника відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика», Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Гайсинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: