ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1356/2005
Провадження № 6/210/62/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане подання, в обґрунтування якого вказано, що на виконанні у державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ВП № 41842142 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1356 від 15.03.2005 року виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доході) до досягнення дитиною повноліття 15.01.2021 року.

Державним виконавцем, Бочкарьовою Є.Г. прийнято до виконання передане виконавче провадження з іншого відділу 18.04.2018 року. Постанову про прийняття виконавчого провадження боржник отримав особисто.

Боржнику було нараховано заборгованість по аліментам, з якою боржника ознайомлено.

Державним виконавцем, Бочкарьовою Є.Г. керуючись вимогами Заксжу Україив «Про виконавче провадження» було направлено виклики боржнику: 08.06.2018, 21.08.2018, 23.11.2018, 09.01.2019, 19.04.2019 року.

Однак, боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з явився за викликами виконавця до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та вимоги виконавчого документу не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на 15:00 годину 13.06.2019 року, каб. №212.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксація технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали подання суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Крім того, суд має вжити заходів для повідомлення учасників процесу про перебування в провадженні суду даної справи з метою забезпечення рівності сторін у їх процесуальних правах.

Так, вказані у поданні обставини знаходять своє відображення в письмових матеріалах справи.

Водночас, зазначене подання надійшло до суду 05 червня 2019 року, строки його розгляду, як раніше зазначалось 10 днів. Розгляд подання, з урахуванням неробочих днів та необхідності повідомлення учасників справи про його розгляд, призначено на 18 червня 2019 року. При цьому, в прохальній частині державний виконавець просить суд здійснити примусовий привід боржника на 13.06.2019 року. В судове засідання заявник не з`явився, дату приводу боржника не уточнив, а також не вжив заходів для з`ясування дати розгляду справи, враховуючи про обізнаність перебування справи в провадженні суду.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Крім того, згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Отже, зважаючи на те, що заявник просить суд ухвалити судове рішення, яке в подальшому може призвести до неможливості його виконання, зважаючи на дату приводу боржника, зазначену в прохальній частині, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко