ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-3020/07 Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.
Провадження № 22-ц/818/2263/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи позовного провадження
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Ленінської районної ради м. Харкова про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2007 року задоволено позов ОСОБА_3 до Виконкому Ленінської районної ради м. Харкова про визнання права власності.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 12.03.2019 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 13 Перехідних положень до ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення 16.07.2007) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

За правилами ч. 4 ст. 295 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення 16.07.2007) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 16.07.2007. Апеляційна скарга подана 12.03.2019, тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 не була учасником справи.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 17.08.2017 разом з позивачем по справі - ОСОБА_3 заснувала ТОВ «ПСИЛОГОС». ОСОБА_3 до статутного капіталу Товариства внесла житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, вартість якого була еквівалентна 7889700 грн.

Послалась на те, що на момент формування статутного капіталу ОСОБА_3 запевнила апелянта, що право власності на даний будинок оформлено у встановленому законом порядку та надала для ознайомлення свідоцтво про право власності на це нерухоме майно.

Зазначила, що у зв'язку зі збільшенням обсягів господарської діяльності Товариства у лютому 2019 року їй стало відомо, що право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 було набуте на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2007 року, яке вона вважає незаконним.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені ОСОБА_2 доводи є недостатніми для підтвердження поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 115 ЦК України господарське товариство, а не апелянт, є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Апелянт на день заснування Товариства, 17.08.2017, знала, що співзасновник товариства, ОСОБА_3, до статутного фонду внесла свій житловий будинок.

Однак, діючи розумно, з точки зору стороннього спостерігача - при заснуванні спільного господарського товариства і формуванні статутного фонду, при внесенні ОСОБА_3 до статутного капіталу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (підписанні відповідного акту про приймання майна до статутного фонду Товариства та ознайомленні з правовстановлюючим документом на це майно, яким є вищевказане рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2007 року), апелянт не могла не дізнатися про вказане рішення.

Таким чином, вказані апелянтом доводи заяви про поновлення строку є недоведеними.

Крім того, апелянтом ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції взагалі не було надано доказів, що право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 було внесено до статутного капіталу ТОВ «ПСИЛОГОС».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього ОСОБА_2 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2007 року із зазначених нею підстав.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.