overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9368/19
Провадження № 2/712/2138/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справа дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі Ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:
З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам, що повний його текст буде складено не пізніше 17 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 49, 142, 200, 206, 207, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:
Прийняти визнання ОСОБА_2 позову.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) компенсацію судових витрат у виді судового збору в розмірі 768 грн 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Провадження №2/523/685/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року, по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 05 березня 2019 року об 12-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 28.01.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/344/3722/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 215/3136/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, внаслідок виконання трудових обовязків,

У С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1, надійшла вказана заява про поворот виконання рішення суду. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Красюк К.І..

26.11.2018 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в звязку з порушенням вимог ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суддею Красюк К.І. винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків його заяви.

На виконання ухвали від 26.11.2018 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1, 17.12.2018 р., надійшла уточнена заява з долученими копіями доказів, якими заявник підтверджує свої вимоги.

У звязку з відпусткою по вагітності та пологам судді Красюк К.І., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В..

Але недоліки вказані в ухвалі від 26.11.2018 року усунуто частково.

Так додатки, в порушення вимог ст. 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином, тоді як, заявник вказує на наявність у нього оригіналів вказаних документів, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження № 55397605 від 18.12.2017 р.; платіжного доручення № 22046 від 27.12.2017 р.; заяви № 53-02/3976 від 28.12.2017 р. про закінчення виконавчого провадження № 55397605; постанови про закінчення виконавчого провадження № 55397605; постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 18.12.2017 р. № 55397605; платіжного доручення № 22045 від 27.12.2017 р.; платіжного доручення № 15129 від 30.08.2017 р.; платіжного доручення № 19924 від 24.11.2017 р.; постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2018 р. № 55929411; платіжного доручення № 3975 від 21.03.2018 р.; постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.04.2018 р. № 55929411, що свідчить про невиконання вимог ухвали від 26.11.2018 р. про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, внаслідок виконання трудових обовязків, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/321/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стельмах Олеся Олександрівна, начальник Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, Шевченківський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада-3» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з скаргою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 76, 81, 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 27.01.2020 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/2965/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1993 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про розподіл майна немає. Просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1993 року, про що Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона 26.07.1994 року складено актовий запис № 530.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а також визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона 20.11.1993 року, актовий запис № 815 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 570/4728/19
Номер провадження 2/570/1466/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
10 грудня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилась, подала заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

25 січня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Срджана про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася проте на адресу суду подала письмове клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, строк на примирення просила не надавати., прізвище просила не змінювати.

Відповідач ОСОБА_1 Срджан у підготовче судове засідання не зявився, хоча про час і дату підготовчого судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 08 лютого 2019 року о 09 годині 25 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Виклик відповідача ОСОБА_1 Срджана здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
єдиний унікальний номер справи 546/1304/18
номер провадження 2/546/370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість, що утворилася в результаті невиконання умов кредитного договору відповідачем.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа №613/1463/18 Провадження № 2/613/83/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2, який зареєстрований 21 вересня 1996 року виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 5.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року провадження у справі зупинено в звязку з наданням строку для примирення.

Сторони в підготовче засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

"28" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року вказану позовну заяву було повернуто позивачеві.

11.01.2019 р. позивач звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Заявник в судове засідання не з'явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 25.07.2018 року на рахунок № 0004, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37999675, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 , код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); платеж; ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Провадження № 2/727/367/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 Грігора (місце проживання 58029, м.Чернівці вул. Бульвар Героїв Крут,10/28) до ОСОБА_3 (місце проживання: 58009, м.Чернівці вул.Миру, 12/2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Грігор звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

02.01.2019 року до суду поступило клопотання позивача ОСОБА_2 Грігора - залишити позовну заяву ОСОБА_2 Грігор до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 Грігора про залишення позовної заяви ОСОБА_2 Грігора до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 3, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 Грігора про залишення позовної заяви ОСОБА_2 Грігора до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 Грігора до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.