Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 359/10509/15-ц

провадження № 61-1002 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав того, що заявник оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримав засобами поштового зв'язку 06 грудня 2018 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта та роздруківку з сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року, позовні вимоги публічного акціонерного товаристваакціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ «АБ «Укргазбанк» ) задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 18 грудня 2006 року № 154 в сумі 5 701,97 доларів США та 4 423 грн 52 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» штраф за невиконання умов договору іпотеки від 19 грудня 2006 року в розмірі 12 530 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного Київської області суду цивільну справу № 359/10509/15-ц.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта