Ухвала

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 234/18413/18

провадження № 61-21078ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про скасування протоколу засідання комісії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про скасування протоколу засідання комісії.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року у позові відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання заяви про поновлення строку.

Ухвалою у відкритті апеляційного провадження не відмовлялось.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у листопаді 2019 року, ОСОБА_1 просила скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

У відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року, яке не переглянуте в апеляційному порядку, та ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про скасування протоколу засідання комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв