Справа № 357/2597/13-ц
Провадження 6/357/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, нового кредитора ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. При цьому посилається на наступні обставини.

04.06.2013 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/2597/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг, за договором позики від 13.12.2011 року 309 471,10 грн.

30.08.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано дублікат виконавчого листа.

16.01.2019 року між ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор), було укладено договір про відступлення права вимоги.

Заявник просив суд визнати дублікат виконавчого листа по справі № 357/2597/13-ц, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 30.08.2017 року, таким, що не підлягає виконанню у звязку з повним виконанням зобовязання боржника перед новим кредитором.

У судовому засідання представник заявника - ОСОБА_1 підтримав заяву, просив заяву задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

У судовому засідання новий кредитор ОСОБА_2 підтримав заяву, не заперечував проти її задоволення, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

В судове засідання Позивач ОСОБА_4 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій зазначила, що відповідно до умов про відступлення права вимоги, який був укладений між нею та ОСОБА_2, до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_3 за договором позики від 13.12.2011 року. На виконання умов договору про відступлення права вимоги, ОСОБА_2 сплатив їй грошові кошти в сумі 200 000 грн. Розгляд заяви просила провести без її участі.

В судове засідання заявник не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Суд, дослідивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.06.2013 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/2597/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг, за договором позики від 13.12.2011 року 309 471,10 грн.

30.08.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано дублікат виконавчого листа.

16.01.2019 року між ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор), було укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до пунктів 1.1-1.3. Договору про відступлення прав вимоги, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору і стає кредитором за договором позики від 13.12.2011 року, який був укладений між ОСОБА_4М (первісним кредитором) та ОСОБА_3

Пунктом 2.1. договору про відступлення права вимоги передбачено, що право вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора переходить в момент підписання цього Договору.

Після отримання від Нового кредитора повідомлення про відступлення права вимоги, ОСОБА_3 було проведено повний розрахунок з ОСОБА_2В.(новий кредитор).

19 січня 2019 року ОСОБА_2 (новий кредитор) було надано розписку ОСОБА_3, в якій вказано про повне виконання ОСОБА_3 зобовязань за договором позики від 13.12.2011 року, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також підтверджується факт повного виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2013 року у справі №357/2597/13-ц.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, наявні всі правові підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у звязку із його виконанням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Дублікат виконавчого листа по справі № 357/2597/13-ц, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 30.08.2017 року - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5