18.09.2019 Справа № 756/6053/19
Справа № 756/6053/19
Провадження 2/756/4191/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредитні Ініціативи», треті особи Приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2818 від 05.02.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з неї на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 630060360 від 03.12.2013 року на загальну суму 31 953 грн. 37 коп.

Позов обґрунтовано тим, що про наявність вказаного виконавчого напису позивачка дізналася у березні 2019 року, коли постанова державного виконавця про звернення стягнення на її заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи надійшла за місцем її роботи.

Оскільки виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема відсутні докази безспірності заборгованості боржника перед кредитором позичальницею, не отримано письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання, ОСОБА_1 просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис про стягнення з неї грошових коштів.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні Ініціативи» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає про постановлення рішення у справі згідно чинного законодавства з урахуванням фактичних відносин.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 03.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», із анкетою-заявою про акцеп публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговуваанння фізичних осіб в рамках продукту "Максимум-готівка", що стало підставою для відкриття банком карткового рахунку на ім`я ОСОБА_1 із встановленням кредитного ліміту в межах 75 000 грн.

14.11.2016 року за договором факторингу № 4-АБ/КІ, ПАТ «Альфа-Банк» (клієнт) відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» (фактор) право вимоги до позичальниці ОСОБА_1 за кредитними зобов`язаннями від 03.12.2013 року.

30.01.2019 року ОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. з заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, надавши виписку з його рахунку.

05.02.019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2818, яким запропонувала стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 03.12.2013 року за період з 15.10.2016 року по 20.11.2018 року у розмірі 32 603 грн. 37 коп., в тому числі і плату за вчинення даного виконавчого напису.

За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сумм або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року затверджено Перелік документів (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, для стягнення грошових сумм або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що виконавчий напис про стягнення боргу вчинений за документом, що не передбачений Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, а саме фактично за випискою з карткового рахунку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову ОСОБА_1 та його задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 5,12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 5 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №2818, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №630060360 від 03.12.2013 року у розмірі 31 953 грн. 37 коп., в тому числі плату за вчинення цього виконавчого напису у розмірі 650 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя