Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 1005/5726/2012

провадження № 61-34454св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд», ОСОБА_4,

відповідачі: Ревненська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4,

треті особи: ОСОБА_9, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області,

розглянув заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року у складі колегії суддів: Коцюрби О. П., Лівінського С. В., Журби С. О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» (далі - ТОВ «Універсалагротрейд») задоволено частково. Визнано недійсними рішення Виконавчого комітету Ревненської сільської ради від 13 липня 2005 року № 68 та свідоцтво про право власності від 26 вересня 2005 року № 773. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 09 червня 2008 року № 2443, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20 серпня 2010 року № 2344, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4. Визнано право власності за ТОВ «Універсалагротрейд» на корівник площею 1587,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Витребувано у ОСОБА_4 вказаний корівник. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволені позову ТОВ «Універсалагротрейд» та зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року залишено без змін.

У липні 2015 року ТОВ «Універсалагротрейд» звернулось до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року заяву ТОВ «Універсалагротрейд» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення.Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ТОВ «Універсалагротрейд» відмовлено. В іншій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року залишено без змін.

Суди неодноразово розглядали цю справу.

Останнім рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року заяву ТОВ «Універсалагротрейд» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року задоволено. Рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року залишено без змін.

У липні 2017 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_12 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справкасаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи та наданий строк для подання заперечення на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2016 року заяву судді Кузнєцова В. О. про самовідвід задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2018 року справу передано на розгляд судді Ступак О. В.

20 грудня 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ГерасименкоН. М. та зареєстровану в реєстрі за № 5558 від 10 грудня 2018 року.

28 грудня 2018 року ТОВ «Універсалагротрейд» та Ревненська сільська рада подали до суду заяви у яких вказали на те, що не заперечують проти заяви ОСОБА_4

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК Україниособа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Ураховуючи те, що заява про відмову від касаційної скарги подана особою, яка не подавала касаційної скарги, Верховний Суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_4, оскільки вона не має права подавати таку заяву з огляду на те, що касаційна скарга на рішення Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року подана представником ОСОБА_7 - ОСОБА_10

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак
С. О. Погрібний В. А. Стрільчук