КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 363/4879/17

номер провадження: 22-ц/824/16801/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року у складі судді Баличевої М.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє як законний представника малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: садівниче товариство «Десна-3» об`єднаного садівничого товариства «Десна», садівниче товариство «Десна-3», Хотянівська сільська рада, Служба у справах дітей і сім`ї Вишгородської районної Державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування рішень щодо державної реєстрації земельної ділянки і затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також в апеляцій скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик і допит свідків, призначення по справі земельно-технічної експертизи та огляд доказів.

Вказані клопотання про виклик і допит свідків, призначення по справі земельно-технічної експертизи та огляд доказів, підлягають поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно із ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Однак, за подання клопотання про виклик і допит свідків, призначення по справі земельно-технічної експертизи та огляд доказів ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за кожну вимогу окремо і таких доказів матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про виклик і допит свідків, призначення по справі земельно-технічної експертизи та огляд доказів, не відповідає вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України, оскільки кожна вимога цього клопотання не оплачена судовим збором, то вказане клопотання підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , про виклик і допит свідків, призначення по справі земельно-технічної експертизи та огляд доказів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов