Провадження № 2/344/61/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайло О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби захисту прав дітей, про визнання права власності на спадкове майно в частині визнання права власності на спадкове майно , що входить у склад спадщини, а саме: гаражу №82 загальною площею 22,9 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 гараж № АДРЕСА_2 загальною площею 18,2 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля марки КІА Sportage1.7D, 2012 року випуску, білого кольору, д.р.з АТ0530ВН, справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби захисту прав дітей, про визнання права власності на спадкове майно в частині грошового вкладу, що розміщений на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , згідно договору на вклад «Депозитний» № 550308, укладеного 21.09.2012р. із АТ « Ощадбанк» та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони подали заяви про розгляд клопотання про призначення експертизи без їх участі, сторона позивача за первісним позовом просила задовольнити заявлене клопотання, а сторона відповідача за первісним позовом просила залишити їх без розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 подала суду клопотання (в тому числі уточнене) про призначення в даній справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої прохала поставити питання:

1) яка ринкова вартість автомобіля (КІА Sportage 1.7 D, 2012 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ) на дату оцінки?

2) який технічний стан (ступінь фізичного зношення) автомобіля?

Проведення даної експертизи прохала доручити експерту Біланюку Володимиру Михайловичу

Від сторони відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом надійшло заперечення на вказане вище клопотання, в якому сторона просить залишити без розгляду клопотання про призначення експертизи

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому слід вказати, що судова експертиза завжди призначається судом і проводиться особливим суб`єктом - судовим експертом, який набуває процесуального статусу у силу юридичного факту - ухвали суду.

Сторони мали змогу належним чином підготуватися до вирішення питання про призначення експертизи та поставити на її вирішення ті запитання, які сторони вважатимуть за потрібне.

На думку суду в поданому клопотанні відсутнє обґрунтування підстав для призначення такої експертизи. Так, предметом даного спору є визнання права власності на частку у спадковому майні, тобто встановлення судом наявності правових підстав для переходу прав та обов`язків в порядку спадкування за законом сторонами по справі на частку у майні, що входить до складу спадщини. При цьому, склад спірного спадкового майна з моменту звернення до суду не змінився, і в позовних вимогах сторони прохають про визначення права власності на частину майна, що належало померлому спадкодавцю, а відтак для розгляду даної справи по суті за заявленими позовними вимогами немає необхідності у призначенні заявленої автотоварознавчої експертизи для вирішення питань ринкової вартість автомобіля та його технічного стану (ступеня фізичного зношення), оскільки вони не мають значення для справи.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,103,110,113, 196-200,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про призначення по даній справі автотоварознавчої експертизи відмовити.

За умовами ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.