overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5418/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Новікової С.А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про виключення квартири із числа службових, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про виключення квартири із числа службових.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.

Повне рішення буде виготовлено 11 грудня 2019 року.
Дата документу 25.01.2019 Справа № 331/496/17
Єдиний унікальний № 331/496/17
№ провадження 22-ц/807/1116/19
УХВАЛА

25 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 645/2193/19
Провадження № 2-о/636/98/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 223, 263-265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявуОСОБА_1 , заінтересована особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту

Повне рішення буде складено 13 листопада 2019 року.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/816/5339/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - АТ «СМНВО») на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 45229,82 грн з наступним вирахуванням податків.

Стягнуто з АТ «СМНВО» на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

На вказане рішення суду АТ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 21 листопада 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також роз`яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та не усунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Ухвалу апеляційного суду від 21 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху АТ «СМНВО» отримало 26 листопада 2019 року, тому встановлений судом 10-денний процесуальний строк для сплати судового збору сплив 06 грудня 2019 року.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 11 грудня 2019 року, проте АТ «СМНВО» судовий збір не сплатило, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - визнати неподаною та повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В. Орлов
Справа № 190/1599/18
Провадження №2/190/64/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості по договору про споживчий кредит,-

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості по договору про споживчий кредит.

18.01.2019 року в судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідачів необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважатимуться повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/64/19 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості по договору про споживчий кредит до 08 год. 20 хв. - 01 березня 2019 року викликавши відповідачів в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.20 год. - 01.03.2019 року.

Головуючий суддя
Справа № 721/235/18
Провадження 2/721/201/2018
У Х В А Л А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дихтинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року винесено рішення Путильського районного суду Чернівецької області за позовом ОСОБА_1 до Дихтинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позов задоволено.

В резолютивній частині допущена описка, а саме вказано " Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право спільної сумісної власності на спадкове майно " замість зазначення" Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право спільної часткової власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважає, що в ухвалі суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по цивільній справі №721/235/18 за позовом ОСОБА_1 до Дихтинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, виправити описку, а саме вірним вважати " Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право спільної часткової власності на спадкове майно", замість невірно вказаної " Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право спільної сумісної власності на спадкове майно.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 283/79/18
Провадження №2/283/14/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - Міхненка С.Д..

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача

відповідача , представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку , який знаходиться за адресою : м. Малин Житомирської області по вул. Пиріжківська, 49,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 10 січня 2018 року звернулась до суду з позовом до відповідача.

Спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року на 11 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 1.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 297/1257/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 01 липня 2019 року на 10:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 01 липня 2019 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив до 01 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 404/2079/18
Номер провадження 2/404/2064/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), треті особи приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Любов Євгенівна ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) про визнання правочину недійсним в частині покупця та укладеним під відкладальною умовою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), треті особи приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Любов Євгенівна ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) про визнання правочину недійсним в частині покупця та укладеним під відкладальною умовою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 23.12.2019

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

24 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа.

В матеріалах справи мається клопотання представника ПАТ «Мегабанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова, оскільки представник заявника знаходиться в м.Харків.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи заявлене клопотання та виходячи з положень ст.212 ЦПК України, а також те, що представник заявника знаходиться в м.Харків та бажає приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для задоволення клопотання по даній цивільній справі та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа, яке призначене на 02 травня 2019 року о 15:00 годині в залі засідань Херсонського міського суду Херсонської області провести в режимі відеоконференції.

Участь представника заявника ПАТ «Мегабанк» здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.

Київському районному суду м.Харкова забезпечити відеоконференцзвязок з представником ПАТ «Мегабанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 182/3740/19
Провадження № 2-сз/182/23/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі.

19.06.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 63,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14067747 від 31.05.2019 року та судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7751393 від 03.12.2018 року.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 7751393 від 03.12.2018 року, на розрахунковий рахунок 4029, МФО 899998, , платник ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_1 .

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 63 (шістдесят три) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 14067747 від 31.05.2019 року, на розрахунковий рахунок 4029, МФО 899998, , платник ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 478/153/19 пров.№ 2/478/125/2019
У Х В А Л А

25 січня 2019 року . Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 56002, Миколаївська обл., смт Казанка, вул. Червона Балка, 7) до ОСОБА_2 (місце проживання: 56002, Миколаївська обл., смт Казанка, вул. Сільська, 19) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст . ст. 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11 годин 30 хвилин, 07 лютого 2019 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 07 лютого 2019 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: