overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
09 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Савченка С.І.,
суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Киїівської області від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , відділ Державної реєстрації Виконавчого комітету Гатненської сільської ради, треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, АТ «Райффайзен БанкАваль», Києво-Святошинський районний військовий комісаріат, Іноземна компанія «Андес Ділд ЛТД» про визнання осіб такими що втратили право користування нерухомим майном, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 січня 2020 року о 11 год.45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/80/19
Провадження № 2-н/282/4/19
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180-182, 183 СК України, ст.ст. 141, 161-165, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працівника відділення ТОВ «Хмільницьке» в селі Малий Браталів Любарського району Житомирської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнення розпочати з 22 січня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працівника відділення ТОВ «Хмільницьке» в селі Малий Браталів Любарського району Житомирської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2 витрати у зв'язку з отриманням юридичної консультації в сумі 400 (чотириста) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідноіз ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________20__ року.
Термін пред'явлення до виконання ________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20__ року.
Суддя ______________ Гуцал П.І.
н/п 6/490/595/2018 Справа № 490/4652/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

за участі заявника, позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення способу виконання рішення суду від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 223, 260, 272, 353, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення способу виконання рішення суду від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 524/7748/18
Провадження № 2-п/524/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2019 року до суду надійшла зазначена вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 285ЦПК України.

До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 10 хв. 01 лютого 2018 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Можливість», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Можливість» звернулася до суду з заявою, в якій просила: 1) відновити втрачене судове провадження по справі за позовом КС «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту; 2) видати дублікат виконавчого листа по справі.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

09 грудня 2019 року на адресу суду на виконання вищевказаної ухвали надійшла уточнена заява від КС «Можливість» в якій заявлена вимога видати дублікат виконавчого листа на ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом КС «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту.

На підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.п. 17.4) п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, оглянувши подану заяву та додані матеріали, вважаю прийняти до розгляду вказану заяву та призначити її до судового розгляду.

Керуючись п.п. 17.4) п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Кредитної спілки «Можливість», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/636/19 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 2231,53 долр США., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 січня 2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/19809/19

09 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника позивача Водько Т. ОСОБА_1

представника відповідача Міщенко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор Газарозподільної системи Рівнегаз» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор Газарозподільної системи Рівнегаз» про захист прав споживача.

Ухвалою суду за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор Газарозподільної системи Рівнегаз» про захист прав споживача до судового розгляду до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 06 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Ухвала

28 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до 09 години 30 хвилин 26 лютого 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:

Суддя
Справа №175/3259/14
Провадження №2-зз/175/42/19
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/3259/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року позов вимоги первісного та зустрічного позову задоволено частково.

Рішення набрало законної сили 20.06.2019 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладений згідно ухвали суду від 24.09.2015 року, у зв`язку з тим, що рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову, що були вжиті шляхом накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0499 га та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,14 га, скасовано ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року

м.Харків

справа № 638/10193/18

провадження № 22-ц/818/901/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Маміної О.В.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи -

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області Жбадинського Олега Михайловича, третя особа ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою директора ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року, постановлену суддею - Шишкіним О.В., в залі суду в м.Харкові,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації прав, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської міської, районної в місті Києві державної адміністрації, нотаріусам, акредитованим суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо внесення записів та змін до відкритого розділу в Державному реєстрі прав та/або Державному реєстрі прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єкти цих прав щодо об'єкта нерухомого майна, а саме, квартиру загальною площею 55,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, номер об'єкта в РПВН: НОМЕР_2, а також шляхом заборони будь-яким третім особам, у тому числі представникам ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», вчиняти будь-які дії щодо проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: Н.П. Пилипчук

О.В. Маміна
10.12.2019
Справа № 664/3456/19
Провадження № 2-н/664/137/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дітей, і враховуючи, що: відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Є.О. Никифоров