overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1106/19
Єдиний унікальний №748/3072/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Приватне підприємство «Скайтранс» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 525919,49 грн, витрати на евакуацію автобуса в сумі 2200 грн, витрати за проведення розрахунку збитку в сумі 2000 грн, а всього 530119,49 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини передачі транспортного засобу IVEKO д.н.з. НОМЕР_1 в користування приватного підприємства «Скайтранс» та керування цим транспортним засобом 14.08.2019 року ОСОБА_2 .

Також позивачем не зазначено у позові, чи був застрахований транспортний засіб IVEKO д.н.з. НОМЕР_1 .

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Приватне підприємство «Скайтранс» про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз"яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 408/1973/18-ц
УХВАЛА

21 листопада 2018 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта ОСОБА_3, поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частки житлового будинку та виділення його частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні експерт просить дозволити проведення у вказаній справі призначеної 21 листопада 2018 року будівельно технічної експертизи за матеріалами справи.

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Вислухавши думки позивача та її представника, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обєкт дослідження знаходить на тимчасово окупованій території, доступ до якого фактично неможливий.

Керуючись ст.ст. 252, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити проведення дослідження в рамках призначеної 21 листопада 2018 року будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 408/1973/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частки житлового будинку та виділення його частки в натурі за матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа №522/23179/16-ц

провадження №61-404ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Юридична компанія «ДІОЛ» на постанову апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, приватного підприємства «Юридична компанія «ДІОЛ», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович, про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одесицивільну справу №522/23179/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, приватного підприємства «Юридична компанія «ДІОЛ», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович, про визнання недійсними електронних торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 569/1499/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про надання права на шлюбу,-

встановив:

24 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання їй права на шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про надання права на шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 18 березня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення справи

10 грудня 2019 року

справа № 766/15756/18

провадження № 22-ц/819/1951/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що судом першої інстанції було допущено описки в описовій частині рішення, а саме в зазначенні прізвищ сторін та в обґрунтуванні предмету та підстав звернення до суду з позовом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, а саме для вирішення питання про внесення виправлень до рішення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 269, 365 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на навчаннянаправити до Херсонського міського суду Херсонської області для усунення зазначених в ухвалі недоліків в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя С.В. Радченко
465/5174/19
2/465/2854/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення

29 листопада 2019 року законний представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Законний представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, заяв клопотань не подала.

Представники третіх осіб у в судове засідання не з`явилися, заяв клопотань не подали.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Справу за позовом законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року

м. Харків

справа № 645/2394/18

провадження № 22-ц/818/1493/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді вартості необлікованого об'єму природного газу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді вартості необлікованого об'єму природного газу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Дата документу 25.01.2019 Справа № 336/3044/18
Єдиний унікальний № 336/3044/18
провадження № 22-ц/807/817/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, заступника прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1, заступник прокурора Запорізької області Вознюк Ю.М. подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, заступника прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/5416/19
Номер провадження 2/725/761/19
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в порядку

загального позовного провадження

31.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дудка К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

25.10.2019 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову. Відповідно до якої позивачем окрім вимог, щодо зміни способу стягнення аліментів, заявлено вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Так згідно вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

Враховуючи, що вимоги після зміни предмету позову не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, слід постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 185, 193, 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про зміну способу стягнення аліментів, усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення участі у спілкуванні та вихованні дитини за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження № 2/760/395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

24 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 25 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: