overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

10 грудня 2019 року

м. Одеса

Справа № 521/2315/15-ц

Провадження № 2/521/61/19

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

Учасники справи:

Позивач - АТ «УкрСиббанк»

Представник - Горик В.М.

Відповідач - ОСОБА_1 .

Представник - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код 09807750, місцезнаходження - м. Київ, пр-кт Московський, 60) заборгованість за кредитним договором №164 МК Ф від 10.03.2006 року (в системі обліку банку № НОМЕР_2 ) по кредиту та процентах у розмірі 15351,90 євро (П`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят один євро 90 єврц.), що станом на 29.01.2015 року за курсом НБУ 275443,71 грн.), та по пені у розмірі 22,07 грн. (Двадцять дві грн. 07 коп.), а саме:

-14185,21 євро (що еквівалентно 254510,97 грн. ) - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 944,06 євро за строк з 27.06.2014 року по 29.01.2015 року;

-1166,69 евро (що еквівалентно 20932,75 грн.) - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1016,83 євро за строк з 27.05.2014 року по 26.01.2015 року;

-9,87 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 28.06.2014 року по 29.01.2015 року;

-12,20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 28.06.2014 року по 29.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по оплаті судового збору у сумі 2754,66 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири грн. 66 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.

10.12.19
№ 207/3770/19
№ 2-н/207/283/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності 21 листопада 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 21 листопада 2019 року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
Справа № 431/5603/19
Провадження №2-р/431/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

05.12.2019 до канцелярії суду від заявника було надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з одержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що заявником ОСОБА_1 до суду надано заяву про залишення заяви без розгляду, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 450/3002/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3488/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
провадження № 5/521/4764/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 251 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу зупиняє провадження по справі для надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, у зв`язку з чим необхідно надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку на примирення тривалістю два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк на примирення тривалістю два місяці.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

05.12.19
Справа № 456/4093/19
Провадження № 2-с/456/27/2019
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

19.11.2019 за заявою Комунального підприємства «Стрийводоканал» Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання у сумі 7 195,62 грн, а також судового збору по 96,05 грн з кожного.

В обґрунтування заяви боржник покликаються на те, що вимоги про стягнення з них заборгованості за спожиті послуги водопостачання є необґрунтованими та безпідставними. Судовим наказом стягнено заборгованість поза межами трирічного строку позовної давності.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, а також матеріали справи №456/4093/19, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що скеровану судом копію судового наказу боржники отримали 30.11.2019, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17). Таким чином, з огляду на вимоги частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не пропустив строк подання заяви про скасування судового наказу. Крім цього, заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, визначеним частинами 2 та 3 ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись статтями 171, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ від 19 листопада 2019 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Стрийводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання у сумі 7 195,62 грн, а також судового збору по 96,05 грн з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3726/19 Справа № 174/840/18 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", третя особа Дніпропетровський обласний центр зайнятості - про зобов'язання надати довідку про розмір заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом було сплачено судовий збір не на той розрахунковий рахунок, який призначений для його сплати.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 1057,20 грн. (704,80 + 150%)

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", третя особа Дніпропетровський обласний центр зайнятості - про зобов'язання надати довідку про розмір заробітної плати залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №362/3467/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченко М.М., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною адвоката Головненко Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л.

по цивільній справі №362/3467/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, визнання права власності та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 23 січня 2020 року о 12 год 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Провадження 2/127/2667/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Волховій М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі, що є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, яке попередньо подано письмово позивачем, та яке підтримав ОСОБА_1 про витребування з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 не заперечила щодо заявленого клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку всіх учасників справи, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду в судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані докази надати суду до 02.01.2020 року.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/3266/19
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

03 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Луньова В.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «»Краммашпроект», Краматорського ОСР АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» про усунення перешкод у користуванні майном, з компенсацією моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «»Краммашпроект», Краматорського ОСР АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» про усунення перешкод у користуванні майном, з компенсацією моральної та матеріальної шкоди.

03 грудня 2019 року представник відповідача Луньов В.О. заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з тим, що відповідачем не направлено позивачу відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушння прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «»Краммашпроект», Краматорського ОСР АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» про усунення перешкод у користуванні майном, з компенсацією моральної та матеріальної шкоди- відкласти до 16 грудня 2019 року, 9-00 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 627/1420/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: пров.Вишневий,8, с.Степанівка, РНОКПП НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул.Грушевського,1Д, м.Київ, заборгованість за кредитним договором у розмірі 13309 (тринадцять тисяч триста девять) грн. 12 коп., що складається з: тіла кредиту 4191,90 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом 3911,09 грн., нарахованої пені 5206,13 грн., яку зарахувати на р/р № 3111, МФО № 305299, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн. 13 коп., який зарахувати на р/р № 3111, МФО № 305299, .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений до 27.01.2019 року.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 346/117/19
Провадження № 2/346/783/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом за адресою с. Малий Гвіздець вул. Шевченка, 8 Коломийського району .

Відповідно до ч. 2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме відсутня характеристика домоволодіння за адресою с. Малий Гвіздець вул. Шевченка, 8 Коломийського району з урахуванням інформації з погосподарських книг. Крім того, копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України. Відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.