УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 401/2155/16

провадження № 61-18812 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі- відкрите акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», виконавчий комітет Світловодської міської ради,

треті особи- Світловодська міська рада, обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград»,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 року в складі колегії суддів Дьомич Л. М., Єгорової С. М., Письменного О. А.,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВАТ АКБ «Східно-Європейський банк», виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного між виконавчим комітетом Світловодської міської ради та ВАТ АКБ «Східно-Європейський банк» 14 листопада 2006 року, для забезпечення виконання зобов`язань КП «Світловодський міський водоканал» за кредитним договором від 14 листопада 2006 року № 2006-53С.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року позов задоволено, визнано недійсним іпотечний договір, укладений між виконавчим комітетом Світловодської міської ради та ВАТ АКБ «Східно-Європейський банк» 14 листопада 2006 року для забезпечення виконання зобов`язань КП «Світловодський міський водоканал» за кредитним договором від 14 листопада 2006 року № 2006-53С.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ВАТ АКБ «Східно-Європейський банк» задоволено частково, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішенням, яким у задоволенні позову відмовлено.

У травні 2017 року позивач подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Східно-Європейський банк», виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, треті особи Світловодська міська рада Кіровоградської області, обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», про визнання іпотечного договору недійсним, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук