overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6601/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду цивільної справи і призначення судового засідання

"28" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира №21 від 25.01.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Сингаївського О.П. надійшла цивільна справа №296/6601/16-ц за вказаною вище позовною заявою.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання.

2. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 17 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду, зал судових засідань 3-К.

3. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

4. Встановити строк відповідачу для надання зустрічного позову та надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

6. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

7. В підготовче засідання викликати сторони.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http:// kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1481/19
Провадження № 2/321/507/2019
У х в а л а

10.12.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 14.01.2020 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. В. Машкіна
№ провадження 2-н/495/113/2019
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Товариство з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», , що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в сумі 5 271,68 грн, три відсотка річних в розмірі 32,13 грн , інфляційних нарахувань в сумі 54,71грн та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити наказне провадження справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу по суті заявлених вимог на 16 грудня 2019 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2003/19
Провадження № 2/483/749/2019
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Очаківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до Очаківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , в якій просить виділити йому в натурі ѕ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинити право спільної часткової власності на вказану частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

09 грудня 2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну у даній справі неналежного відповідача, а саме Очаківську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 , виключивши останню з числа третіх осіб.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача Очаківської міської ради та третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим замінити неналежного відповідача належним.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача у цій справі Очаківську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 .

Виключити Очаківську міську раду з числа відповідачів.

Виключити ОСОБА_3 з числа третіх осіб.

Направити ОСОБА_3 копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачці строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього.

У зв`язку із заміною відповідача розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 09 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2/523/5389/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, як вбачається з тексту позовної заяви, в ній не зазначено позовних вимог до ОСОБА_1 згідно вищевказаної норми процесуального закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачу по справі необхідно уточнити позовну заяву, вказавши суть і зміст позовних вимог щодо ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення залишити без руху.

Повідомити об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №428/6561/19
Провадження №2/428/1887/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №428/6561/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні у судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О. знаходилася цивільна справа №428/6561/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 року, вказану цивільну справу №428/6561/19 передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюковій Ж.І. у зв`язку з тим, що суддя Юзефович І.О. хворіє.

За таких обставин, цивільна справа №428/6561/19 має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 31, 175, 177, 187, 189, 258, 260, 261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВив:

Цивільну справу №428/6561/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14 січня 2020 року о 10-00 год. Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 159/5162/19
Провадження № 2/159/1323/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

встановив:

05.12.19 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області у вище вказаній цивільній справі було ухвалено судове рішення, проголошено його короткий текст, яким позов задоволено повністю.

Повний текст рішення суду складено 09.12.19 р..

Однак у повному тексті рішення суду зазначена його дата 09.12.19 р. замість правильної - 05.12.19 р..

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки у повному тексті рішення суду.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що вказану вище описку слід виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі № 159/5 162/19 провадження № 2/159/1 323/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, зазначивши правильну дату його ухвалення «05 грудня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 518/399/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"28" січня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача в заяві надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя : Гнатюк В.О.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 за період з 01.12.2016 по 31.10.2019 у розмірі 6663 грн. 24 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 199/9377/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019

року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним; треті особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

04 грудня 2019 року до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від позивача про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича належним чином посвідченні копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 27 березня 2049 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованим під № 280.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 200,260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича належним чином посвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 27 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованим під № 280.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/1454/17
Провадження № 2/444/35/2019
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна - земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарською будівлею,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спадкового майна - земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарською будівлею.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачі та їх представник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов`язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна - земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарською будівлею.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.02.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.