overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6590/19
Провадження № 2/362/2831/19
У х в а л а

"05" листопада 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 07.04.2020 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.
Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.
Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2-881/07

провадження № 61-6837ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 06 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для cплати судового збору.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 384 грн 20 коп.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу №2-881/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 155/606/17
Провадження № 2/161/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 1167, 1187, 1193 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 3000 (три тисячі) грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного судуі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
02.12.2019
провадження № 2/359/1924/2019
Справа № 359/4087/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

02 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 13 січня 2020 року на 11.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 369/9856/19
Провадження № 2-н/369/552/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖАНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

23 серпня 2019 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, вбачається, що боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 п. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 162, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати судовий наказ за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖАНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з оплати електричної енергії до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: М. Д. Медведський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/3083/19
Номер провадження: 22-ц/819/1853/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання майна спільно нажитим та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Карпухіна Юрія Юрійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 грудня 2019 року о 13 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2853/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох процентів річних та інфляційної складової боргу,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» у повному обсязі.

Судові витрати по справі у виді судового збору зарахувати в доход держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Справа № 493/2511/18
Номер провадження 2-о/493/11/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В своїй заяві заявник просить у звязку із тяжким її матеріальним становищем відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю що клопотання про відстрочення від сплати судового збору не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З умовами ч 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Із вказаного випливає, що відстрочення сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та виходячи з майнового стану сторони.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивачем не наведено обставин та не надано жодного доказу щодо її майнового стану, які б давали правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 136, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 216/3484/19
провадження № 2-о/216/91/19
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

18 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

присяжних: Лихман Р.А., Отт-Бородіна Л.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

18 листопада 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що клопотання заявника відповідає його волевиявленню та не суперечить інтересам особи, в інтересах якої він діє, заяву ОСОБА_1 , необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов

Присяжні: Р.А. Лихман

Л.Ю. Отт-Бородіна
Справа № 758/442/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.02.2016 року, а саме:

- 16 585,96 грн. заборгованості по кредиту;

- 1974,07 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом,

- 6392,89 грн. пені, а всього стягнути 24 953,92 грн.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення штрафів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 29 січня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 346/2962/17
Провадження № 6/346/176/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про повторне виселення у зв`язку із самостійним вселенням, -

В С Т А Н О В И В:

заінтересована особа, ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про повторне виселення у зв`язку із самостійним вселенням відкласти на 09 год. 15 хв. 21 січня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа718/3223/19
Провадження №2/718/896/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Лакусти В.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такиою, що втратила право користування житловим приміщенням,- та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 20 грудня 2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачку ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.