РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря судового засідання Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернувся адвокат Полігас В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019 року у справі 130/2914/18. Вимоги заяви представник позивача мотивував тим, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019 року у справі 130/2914/18 задоволено позов адвоката Полігаса В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування. При винесенні рішення суд виходив із наявних матеріалів справи, а саме, довідки відділу у Жмеринському районі Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 20.08.2018 року №0-2-0.22-1137/106-18, де зазначено, що «на території Коростівецької сільської ради рахується номер рядка НОМЕР_4 номер земельної ділянки НОМЕР_1, площа земельної ділянки 3,3009 га на прізвище ОСОБА_3 ». Після набрання законної сили даним рішенням суду, позивач звернулась до Коростовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного виробництва на праві спадкування, згідно зазначеного рішення суду. Однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що ділянка № НОМЕР_1 площею 3,3009 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не належить ОСОБА_3 , а належить ОСОБА_5 та порекомендували звернутися до суду, тобто відділом у Жмеринському районі Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області від у довідці від 20.08.2018 року №0-2-0.22-1137/106-18 невірно вказаний номер та площа спадкової земельної ділянки, оскільки відповідно до розпорядження голови Жмеринської районної державної адміністрації від 13.03.2007 року №151 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Коростівецької сільської ради та списку померлих власників сертифікатів право на земельну частку пай земельні ділянки яких будуть передаватися у власність спадкоємцями після оформлення ними спадщини на території Коростовецької сільської ради рахується номер рядка 109 номер земельної ділянки 34 площа земельної ділянки 1,9128 га на прізвище ОСОБА_3 . Внаслідок чого, позивач ОСОБА_1 не може зареєструвати своє право на успадковану земельну ділянку. Зважаючи на вищевикладене, представник позивача просить скасувати рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019 року у справі 130/2914/18 та ухвалити нове, яким визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_2 загальною площею 1,9128 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та яка на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 13.03.2007 року №151 «Про затвердженя технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Коростівецької сільської ради» належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник заявника - адвокат Полігас В.М. не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви у їх відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. До суду повернувся конверт з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Виклик відповідача також здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик його до суду на сайті «Судова влада».

Дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019 року у справі 130/2914/18 задоволено позов адвоката Полігаса В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування та вирішено: Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 3,3009 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та яка на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 13.03.2007 року №151 «Про затвердженя технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Коростівецької сільської ради» належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.70-71). При винесенні рішення суд виходив із наявних матеріалів справи, а саме: довідки відділу у Жмеринському районі Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 20.08.2018 року №0-2-0.22-1137/106-18, де зазначено, що «на території Коростівецької сільської ради рахується номер рядка НОМЕР_4 номер земельної ділянки НОМЕР_1, площа земельної ділянки 3,3009 га на прізвище ОСОБА_3 » (а.с.49). Рішенням Коростівецької сільської ради від 09.08.2019 року позивачу було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного виробництва на праві спадкування, згідно зазначеного рішення суду, з підстав того,

тим, що ділянка № НОМЕР_1 площею 3,3009 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не належить ОСОБА_3, а належить ОСОБА_5 (а.с.88). Так, з наданих позивачем копії довідки відділу у Жмеринському районі Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 05.09.2019 року №0-2-0.22-1126/106-18, відповідно до розпорядження голови Жмеринської районної державної адміністрації від 13.03.2007 року №151 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Коростівецької сільської ради» за померлою ОСОБА_3 закріплена земельна ділянка № НОМЕР_2 загальною площею 1,9128 га (а.с.96).

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 33 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Враховуючи вищенаведене, надані заявником докази та викладені обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що дана обставина є нововиявленою, оскільки була невідома суду під час розгляду справи та не могла бути встановлена судом. В наслідок чого суд приходить до висновку, що судове рішення, яке просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами та вважає за необхідне ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача відповідно до встановлених нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-268, 423, 429 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019 року у справі 130/2914/18 за позовною заявою адвоката Полігаса В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалити нове рішення у цивільній справі, яким позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом право на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_2 загальною площею 1,9128 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та яка на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 13.03.2007 року №151 «Про затвердженя технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Коростівецької сільської ради» належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.