ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4339/19 Номер провадження 22-ц/814/2919/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді - Одринської ТВ.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Бурової компанії " Букрос" про стягнення заборгованості по заробітній платі

за апеляційною скаргою ПАТ БК " Букрос" в особі керуючого санацією Тищенко О.І.

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2019 року

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Бурової компанії „Букрос" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 79979 гривень та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 7657 грн. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем не виплачено йому заробітну плату за 2015, 2016, 2017 та 2018 роки. В зв`язку з відмовою відповідача видати довідку про заборгованість по заробітній платі, розрахунки ним проведенні з врахуванням мінімального розміру заробітної плати за відповідний період. Відповідно до його розрахунків відповідач має перед ним заборгованість у заробітній платі за 2015 рік - 11256 грн, за 2016 рік - 13262 грн, за 2017 рік -34400 грн, за 2018 рік - 21061 грн. Крім того, вказував що відповідач має компенсувати йому невикористану щорічну відпустку за 2015 - 2018 року в загальному розмірі 7657 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2019 року позов - задоволено.

Стягнуто з ПАТ БК " Букрос" на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по заробітній платі в розмірі 79979 грн.

Стягнуто з ПАТ БК " Букрос" на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 7657 грн.

Стягнуто з ПАТ БК " Букрос" на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

З вказаним рішенням не погодився відповідач, в зв`язку з чим керуючого санацією Тищенко О .І. подала на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції не взято до уваги, що позивачем не наданого жодного та допустимого доказу на підтвердження існування заборгованості по заробітній платі.

Крім того, судом не враховано, що позивачем було звільнено товариство від боргу шляхом його прощення, що підтверджується відповідною заявою, посвідченою в нотаріальному порядку.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі.

Відповідно до ч2 ст. 377 ЦПК України, порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "БК "Букрос". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" .

Відповідно п. 8, ст 20, ч.9 ст. 30 ГПК України та п. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що виключно господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Вказаний висновок апеляційного суду узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі №372/3584/16-ц від 26.06.2018 р, відповідно до якого «за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача цивільну справу за позовом до такого відповідача не можна порушити, а в разі її порушення вона підлягає закриттю. Якщо під час її розгляду з`ясується, що відносно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом, то порушена справа підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства».

Колегія суддів враховує, що відносно відповідача господарським судом здійснюється провадження у справі про банкрутство, що визначає спеціальний порядок розгляду спорів, стороною яких є відповідач-боржник, та зумовлює їх концентрацію в межах справи про банкрутство, оскільки результат розгляду таких спорів може впливати на права та обов`язки боржника та його кредиторів».

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заробітної плати вже після порушення провадження про банкрутство позивача, суд апеляційної інстанції вважає, щоапеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 374, 377, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ БК " Букрос" в особі керуючого санацією Тищенко О.І.- задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2019 року - скасувати, постановити нове рішення.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Бурової компанії " Букрос" про стягнення заборгованості по заробітній платі- закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з вказаним позовом до Господарського суду Полтавської області, яким порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ БК « Букрос».

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2019 року.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: _________________О.О. Панченко _____________________В.П.Пікуль