overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3986/18
У Х В А Л А

31.10.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ агрофірма «Матюші», треті особи: Білоцерківська райдержадміністрація, Фурсівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року у вище вказаній справі було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

28.10.2019 року на адресу суду надійшла справа з висновком експертів № 15616/15617/19-32 від 16.10.2019 року.

Відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що питання поставленні ухвалою від 10.07.2019 року вирішенні висновком судово-почеркознавчої експертизи № 15616/15617/19-32 від 16.10.2019 року, тому провадження по даній справі необхідно поновити на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ агрофірма «Матюші», треті особи: Білоцерківська райдержадміністрація, Фурсівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди землі та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зала № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. І. Кошель
Справа № 304/1938/19
Провадження № 2/304/543/2019
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89223 Закарпатська область Перечинський район с. Т.Пасіка, вул. Турянська, № 33) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів, приєднані, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 січня 2020 року на 13 год 20 хв, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 09 січня 2020 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 577/5118/19
Провадження № 2/577/1675/19
У Х В А Л А

"06" грудня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьмана В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ТОВ Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в розмірі 48434,06 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 р. від представника ТОВ Вердикт Капітал Радченко В.Ю. надійшло клопотанням про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ч. 5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ч. 5 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Заслухати пояснення представника ТОВ Вердикт Капітал у судовому засіданні в режимі відеоконференції 14 січня 2020 року о 13.30 годині.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Рівненський міський суд Рівненської області (33028 Рівненська область м. Рівне вул. Шкільна, 1) за місцем знаходження представника.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 310/9478/19
2/310/3207/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Бердянської міської ради Запорізької області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Бердянської міської ради Запорізької області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

ОСОБА_1 подала до суду з позовну заяву, текст якої не повністю можливо прочитати, зокрема її перший аркуш, в якому зазначені анкетні данні позивачки, відповідачів, їх місцезнаходження тощо.

За таких обставин позивачці необхідно надати позовну заяву, текст якої можливо прочитати.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Бердянської міської ради Запорізької області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України позивачці надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Провадження № 2/522/7623/19
УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
29 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Вадуцкої В. І.,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» 09.10.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До суду 22.10.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 08.04.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 04.11.2019 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.
В підготовче засідання 29.11.2019 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

29.11.2019
Справа № 194/1986/18
Номер провадження № 2/194/76/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 70470,41 грн. за кредитним договором № б/н від 10 липня 2014 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08.15 годину 12 лютого 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Дата документу 09.12.2019
Справа № 501/4165/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 року м. Берегове Справа № 297/2493/19
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву ТзОВ «Берег Вертікал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу з копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя: Фейір О. О.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/4686/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 грудня 2019 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенка М. В.,

при секретарі - Корнієнко Л. В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Тищенко С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Другий відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М. В. Мурзенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки, як законний представник, ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки, як законний представник, ОСОБА_2 , де заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 год. 18 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа №464/6496/19
пр № 2/464/2017/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача у якому просить стягувати аліменти на утримання дітей.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Із позовної заяви убачається, що позивачем подано позов до суду за своїм зареєстрованим місце проживання у відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однією із таких обставин є подання позову за зареєстрованим місцем проживання позивача, про що вказує у поданій позовній заяві. Попри те, жодних доказів, що підтверджують такі дані не зазначено.

Разом із тим, позивачка посилається на обставини проживання дітей із нею, що в подальшому є підставою для стягнення аліментів на її користь на утримання дітей, однак не зазначає жодних доказів, якими обґрунтовує такі дані.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з метою визначення підсудності та обґрунтування позивачем вимог, відсутністю у судді можливості щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи позивача, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивача строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей- залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 02 грудня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
Провадження № 2-о/219/1837/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Петрейко А.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Бахмутський психоневрологічний інтернат про позбавлення повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник заявника та представник заінтересованої особи проти відкладення слухання справи не заперечували.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з першою неявкою у судове засідання заінтересованої особи ОСОБА_2 , яку було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Бахмутський психоневрологічний інтернат про позбавлення повноважень опікуна на 21 січня 2020 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева