Ухвала

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 757/9635/16-ц

провадження № 61-16453ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого листа від 27 вересня 2019 року № 757/17452/13-ц виданого Печерським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 грудня 2012 року в справі № 572/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 грудня 2012 року в справі № 572/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при українській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 грудня 2012 року у справі №572/12 було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором від 14 липня 2008 року № В-11/0221/08/43/10 в сумі 226 709,69 грн.

Зазначив, що справа непідвідомча третейському суду відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», оскільки спір у цій справі стосується захисту прав споживачів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року залишено без змін.

У серпні 2019 року ОСОБА_2 подав через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи № 757/9635/16-ц із суду першої інстанції, надано строк для подання учасниками справи відзивів.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого листа, в якому заявник посилається на положення статті 394 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого листа від 27 вересня 2019 року № 757/17452/13-ц виданого Печерським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 грудня 2012 року в справі № 572/12 слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції може зупиняти виконання оскаржуваного рішення, а не виконання виконавчого листа.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання виконавчого листа від 27 вересня 2019 року № 757/17452/13-ц виданого Печерським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 грудня 2012 року в справі № 572/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков