Справа №587/465/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/3849/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання: Назарової О.М.

учасники справи:

позивач: заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації,

Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп»

відповідач - 1 Головне управління Держгеокадастру у Сумський області

відповідач - 2 ОСОБА_1

розглянувши справу № 587/465/17 за апеляційними скаргами ГУ Держгеокадастру у Сумський області та ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури до ГУ Держгеокадастру в Сумський області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним свідоцтва про право власності та про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року заступник керівника Сумської місцевої прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» (далі ДП «Сумський агролісгосп») звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Сумський області та ОСОБА_1

Прокурор просив суд визнати незаконним та скасувати Наказ ГУ Держземагенства у Сумській області від 28 лютого 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва ОСОБА_1 »; скасувати Свідоцтво серії НОМЕР_1 від 25 червня 2014 року про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0546 загальною площею 0,12 га; витребувати у ОСОБА_1 до державної власності земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер :04:002:0546), загальною вартістю 12.626,28 гривень, що розташована на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області.

Наявність підстав для звернення з відповідним позовом в інтересах держави в особі Сумської ОДА , Сумського ДАП «Сумський агролісгосп», прокурор обґрунтовував посиланням на вимоги статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Заслухавши думку учасників щодо необхідності зупинення провадження у справі з передбачених пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України підстав, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Так, відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2019 року прийнято до розгляду цивільну справу № 912/2385/18.

Підставою для передачі зазначеної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала наявність двох питань, які становлять виключну правову проблему: по-перше, щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, а саме: чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора; по-друге, щодо наслідків, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді.

В апеляційних скаргах ГУ Держземагенства та ОСОБА_1 посилаються на те, що заступник керівника Сумської місцевої прокуратури не мав підстав для представництва інтересів держави у цивільній справі № 587/465/17, рішення у якій від 11 квітня 2019 року є предметом апеляційного перегляду.

Перегляд Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18 проводиться у подібних правовідносинах, які стосуються проблемних питань здійснення прокурором в суді представництва інтересів держави, а також щодо наслідків у разі встановлення судом відсутності підстав для такого представництва.

Станом на 10 грудня 2019 року остаточне рішення Великої палати Верховного Суду за результатом перегляду справи № 912/2385/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднене.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, перегляд судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18 у касаційному порядку, є підставою для зупинення провадження у справі № 587/465/17 за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської ОДА, Сумського ДАП «Сумський агролісгосп» до ГУ Держгеокадастру в Сумський області та ОСОБА_1 .

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, статтею 389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 587/465/17 за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру в Сумський області та ОСОБА_1 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 912/2385/18.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення складено 11 грудня 2019 року.

Головуючий І.В.Орлов (суддя-доповідач)

Судді: О.Ю.Кононенко

О.І.Собина