overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-71/02
УХВАЛА

28.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Херсонська товарна біржа "Альтер -Его",

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 07.07.1997 року та зняти арешт з житлового будинку №76а по вул. Колодязна у місті Херсоні.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

У зв'язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Херсонська товарна біржа "Альтер -Его".

Призначити судовий розгляд заяви на 12.02.2019 року о 13:55 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Провадження № 2-о/127/799/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою за участю заінтересованої особи Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст.19, ст. 315 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260,261,315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 10 год. 08 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань №18.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 655/1017/19
У Х В А Л А

про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

11 грудня 2019 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче засідання в цивільній справі призначено на 27 січня 2020 року о 09.00 годин.

10 грудня 2019 року представник позивача КС "Перше кредитне товариство" Племениченко Г.В. звернувся до суду із заявою, якою просить визначити його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає можливим визначити участь представника позивача КС "Перше кредитне товариство" Племениченка Г.В. в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити участь представника позивача Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" Племениченка Геннадія Вячеславовича в підготовчому засіданні на 27 січня 2020 року о 09.00 годин в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення відеоконференції на 27 січня 2020 року о 09.00 годин за участю представника позивача Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" Племениченка Геннадія Вячеславовича.

При проведенні підготовчого засідання в режимі відеоконференції доручити Київському районному суду міста Одеси здійснити дії, передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України, а саме: перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Роз`яснити представнику позивача Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" Племениченку Геннадію Вячеславовичу, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення підготовчого засідання, він має право брати участь в підготовчому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали суду направити Київському районному суду міста Одеси та учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 484/4030/19
Провадження № 2-н/484/353/19
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2019 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 161 ч.1 п.4, 162, 163, 165, 167, 168-170, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП - НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_3 ,
- аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП - НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ О.В. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "______"____________ року.
Судовой наказ видано "_______"___________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
№ 208/3414/18
№ 2/207/567/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 17.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку судового розгляду позивачка ОСОБА_1 надаласуду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2912/19
номер провадження 2-о/695/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Антоненко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами району Золотоніської районної державної адміністрації, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Тальнівської міської ради, Золотоніський психоневрологічний інтернат про звільнення від виконання обов?язків опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування над недієздатними особами району Золотоніської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити виконавчий комітет Тальнівської міської ради від виконання обов?язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв?язку з постійним його проживанням у Золотоніському психоневрологічному інтернаті.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 грудня 2019р.
Справа № 352/2324/17
Провадження № 2/352/74/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування Тисменицької РДА, про зміну місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 15.12.2017 р. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про зміну місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2018 р. підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25.01.2019 р. у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану позивача ОСОБА_2, проведення якої доручено судовому експерту КЗ «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня».

У розпорядження експерта слід надати медичні документи позивача, які необхідно витребувати з Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 та Тисменицької міської лікарні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на викладене суд витребовує з Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 медичну карту № 1260/17 ОСОБА_2, яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 25.04.2017 р. до 02.06.2017 р., з поліклінічного відділу Тисменицької міської лікарні - амбулаторну карту ОСОБА_2, яка перебуває на обліку у районного психіатра Борисюка.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 медичну карту № 1260/17 ОСОБА_2, яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 25.04.2017 р. до 02.06.2017 р.

Витребувати з поліклінічного відділу Тисменицької міської лікарні амбулаторну карту ОСОБА_2, яка перебуває на обліку у районного психіатра Борисюка.

Строк подання витребуваних доказів - до 10 лютого 2019 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 28.01.2019 р.
Провадження № 2/201/47/2019
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 листопада 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її заяви без розгляду, а також про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представників сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору необхідно зазначити наступне. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). А тому клопотання заявника про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення з державного бюджету судового збору відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1612/18
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В даний час представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду та повернути йому з матеріалів справи оригінали доданих документів позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути позивачу з матеріалів справи оригінали доданих ним документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 727/9499/19
Провадження № 2/724/607/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 вересня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте її представник ОСОБА_3 надала суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, відзив на позов у визначений судом строк не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупроводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль