Справа № 142/1861/13-ц
Провадження № 6/142/9/19
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа від 12 листопада 2013 року у справі № 142/1861/13-ц, провадження № 2/142/435/13, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, в якій вона просить суд видати дублікат виконавчого листа (документа) за рішенням від 12 листопада 2013 року Піщанського районного суду Вінницької області у справі №142/1861/13-ц, яким ухвалено змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Піщанського районного суду від 4 травня 2007 року, і стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її, ОСОБА_1, користь, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття, починаючи з дня набрання чинності даного судового рішення.

На підтвердження своїх вимог вказує, що 05 березня 2014 року Піщанським районним судом їй було видано виконавчий лист, який вона надіслала для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, де до цього часу знаходився на виконанні виконавчий лист за рішенням Піщанського районного суду від 04 травня 2007 року у справі № 2-164-07. Проте Відділом ДВС Тульчинського районного управління юстиції виконавчий лист не було прийнято до виконання з зазначенням у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11 вересня 2014 року, що на виконанні цього Відділу ДВС немає виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 і що таке провадження згідно ЄДРВП знаходиться в Відділі ДВС Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, до якого їй потрібно звернутися. Після цього вона поштовим відправленням надіслала до Відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції виконавчий лист №142/1861/13-ц, однак оригінал виконавчого листа було втрачено, що підтверджується тим, що Голосіївським районним відділом ДВС продовжувалося ведення виконавчого провадження за попереднім виконавчим листом від 04 травня 2007 року у справі №2-164-07, який на початку 2018 року цим Відділом ДВС було передано до Корольовського Відділу ДВС міста Житомира, яким до даного часу ведеться виконавче провадження теж за попереднім виконавчим листом від 04 травня 2007 року у справі № 2-164-07, а не за виконавчим листом, виданим 05 березня 2014 року у справі №142/1861/13-ц. Голосіївським ВДВС протягом грудня 2012 року - березня 2018 року взагалі не здійснювалися стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь, а лише нараховувалася заборгованість і при цьому за попереднім виконавчим листом від 04 травня 2007 року у справі №2-164-07 у розмірі 200 грн. щомісячно, а не у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, про що заявник дізналась коли їй Голосіївським ВДВС було надіслано довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, а ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД», у якому працює боржник ОСОБА_2, - у грудні 2018 року лист та копії звітів до Корольовського ВДВС міста Житомира про здійснення відрахування та виплати з заробітної плати ОСОБА_2 за період з квітня 2018 року. У грудні 2018 року вона повторно звернулася до Тульчинського районного відділу ДВС про надання її інформації та наявних документів, які стосуються виконавчого листа №142/1861/13-ц, але на її звернення отримала письмову відповідь за №226 від 04.01.2019 року лише щодо попереднього виконавчого листа №2-164-07 і що саме цей лист було направлено до Відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, а не виконавчий лист від 05 березня 2014 року у справі №142/1861/13-ц

На підставі викладеного заявник ОСОБА_1 вказує, що оригінал виконавчого листа, виданого Піщанським районним судом Вінницької області 05 березня 2014 року у справі №142/1861/13-ц, втрачено.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року вказану заяву було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року, про дату, час та місце судового засідання повідомлено учасників справи.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року витребувано у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві та у Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир інформацію про те чи був пред'явлений до виконання та чи перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий 05 березня 2014 року на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року, відповідно до якого змінено розмір аліментів, визначений за рішенням Піщанського районного суду від 04 травня 2007 року і стягнуто з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ПП "Торговий дім", на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з дня набрання чинності даного судового рішення., розгляд заяви відкладено на 16 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не зявилась, подала на адресу суду заяву, в якій просила провести розгляд заяви у її відсутність, вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та видати їй дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 травня 2007 року у цивільній справі № 2-164-07, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 200 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року у цивільній справі №142/1861/13-ц, змінено розмір аліментів, визначений за рішенням Піщанського районного суду від 04 травня 2007 року і стягнуто з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ПП "Торговий дім", на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини , починаючи з дня набрання чинності даного судового рішення.

05 березня 2014 року на виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що виданий 05 березня 2014 року Піщанським районним судом виконавчий лист, заявник надіслала для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, який не було прийнято до виконання, про що в постанові про відмову у відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2014 року, вказано, що виконавче провадження щодо ОСОБА_2 згідно ЄДРВП знаходиться в Відділі ДВС Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, до якого їй потрібно звернутися.

Відповідно до листа Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Києві від 11 березня 2019 року № Р-564 наданої ОСОБА_1 на скаргу, щодо втрати виконавчого листа, вбачається, що згідно інформації, наданої Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві встановлено, що виконавчий лист Піщанського районного суду Вінницької області № 142/1861/13-ц від 04.05.2007 року про зміну розміру аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у Відділі на виконанні не перебуває та зареєстрованим не значиться.

Разом з тим, з відповіді, наданої Корольовським відділом державної виконавчої служби міста Житомир на запит суду вбачається, що в провадженні відділу виконавчий лист, виданий Піщанським районним судом Вінницької області 05 березня 2014 року в цивільній справі № 142/1861/13-ц, про зміну розміру аліментів, визначених за рішенням Піщанського районного суду від 4 травня 2007 року, яким стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь, ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття, починаючи з дня набрання чинності даного судового рішення, не надходив та на виконанні не перебуває перебуває.

Таким чином, враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, за видачею його дублікату звернувся стягувач, на момент такого звернення не закінчився строк, встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання, з метою забезпечення повного виконання рішення суду, недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа від 12 листопада 2013 року у справі № 142/1861/13-ц, провадження № 2/142/435/13 слід задовольнити та видати їй дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини , починаючи з дня набрання чинності даного судового рішення, - 22 листопада 2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 259,260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа від 12 листопада 2013 року у справі № 142/1861/13-ц, провадження № 2/142/435/13, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року у справі № 142/1861/13-ц, про зміну розміру аліментів, визначених за рішенням Піщанського районного суду від 04 травня 2007 року і стягнуто з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ПП "Торговий дім", на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини , починаючи з дня набрання чинності даного судового рішення, - 22 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :