Справа № 185/9276/18
Провадження № 2/185/1110/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/9276/18 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач просив провести судове засідання без його участі, представник відповідача у зв'язку з неможливістю бути присутніми в судовому засіданні, просив справу розглянути за відсутності представника райдержадміністрації.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить суд замінити у справі про визнання права на земельну частку (пай) первісного відповідача - Павлоградську районну державну адміністрацію на належного відповідача - Межиріцьку сільську раду, , яка знаходиться за адресою: 51473, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Межиріч, пров. Виконкомівський, буд. 1.

Представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що паювання земель колективних сільськогосподарських підприємств проводилось відповідно до Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям». Відповідно до ст. 3, 5 цього Закону (в редакції, що діяла до 01.01.2019 року) підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. Законом України від 10 липня 2018 року №2498-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», який набуває чинності 01.01.2019 року внесено зміни до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», а саме частину 2 статті 5 цього закону - «сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів» виключено. З огляду на зазначене, Павлоградська райдержадміністрація не є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до частини 1 ст.3, ст. 5 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (в редакції чинній на теперішній час), підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. Сільські, селищні, міські ради в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості): розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та заміну первісного відповідача - Павлоградську районну державну адміністрацію на належного відповідача - Межиріцьку сільську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), на належного - Межиріцьку сільську раду (51473, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, село Межиріч, пров. Виконкомівський, буд. 1).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона