КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Гаркавенка Сергія Васильовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року в задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Гаркавенко С.В. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржникпорушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу представник заявника отримав під час ознайомлення з матеріалами справи 26 червня 2019 року, що підтверджується копією заяви про ознайомлення (а.с. 108).

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Гаркавенка Сергія Васильовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Гаркавенку Сергію Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Гаркавенка Сергія Васильовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 02 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній