УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 357/9757/15-ц

провадження № 61-2158ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк»), третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Родовід Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, здана до поштового відділення 22 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ПАТ «Родовід Банк» просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, посилаючись на отримання ії повного тексту банком лише 02 січня 2019 року, у підтвердження чого надало копію конверта апеляційного суду.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що предметом спору заявлених позовів окрім вимог майнового характеру (стягнення заборгованості), пред'явлено також одну вимогу немайнового характеру (визнання договору поруки припиненим), частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з платіжним дорученням № 25 від 17 січня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» сплачено судовий збір у розмірі 7 308 грн, проте враховуючи ціну позову у розмірі 40 024, 59 дол. США та 9 263 384 грн 81 коп. і заявлену у справі одну вимогу немайнового характеру, заявник має доплатити судовий збір у розмірі 974 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська