overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3274/19
Провадження № 2/539/1368/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7, 8, 81, 83, 141, 200, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 лютого 2011 року у виконавчому комітеті Ісковецької сільської ради Лубенського району Полтавської області під актовим записом №01 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У Х В А Л А

Справа №338/1385/19

09 грудня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд пред`явивши позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.10.2010 р. у розмірі 11909,96 грн.

Ухвалою від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши надані суду матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 3 ст. 13 ЦПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.10.2010 р. у розмірі 11909,96 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 09 грудня 2019 року.

Головуюча І.В. Круль
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/5414/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1671/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження по справі заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про визнання припиненими правовідношення за договором поруки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про визнання припиненими правовідношення за договором поруки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено назву суду першої інстанції «Рівненський міський суд» замість «Рівненський районний суд».

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення від 14 червня 2017 року було ухвалене Рівненським районним судом Рівненської області в особі судді Красовського О. О. (а.с. 77-82).

Таким чином, описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення по всьому тексту ухвали Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року, зазначивши судом, який ухвалив оскаржуване рішення «Рівненський районний суд Рівненської області» замість «Рівненський міський суд Рівненської області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Н. М. Ковальчук
Провадження № 2-о/263/1112/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Шамбелан К.О., розглянувши з власної ініціативи питання про доповнення ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 04.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03.12.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року виправлено описку в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що резолютивну частину ухвали суду від 04.12.2019 року слід доповнити реченнями: ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.12.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Доповнити резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.12.2019 року наступними реченнями: ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 202/1578/18

(вступна та резолютивна частина)
25 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Кишковар Н.А.
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 277», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на квартиру №32 у будинку №55 корпус 2 по вулиці Холодильній у місті Дніпрі, після ОСОБА_4, померлої 23.12.2014 року, загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 44.4 кв.м., яка складається з: квартири літ. А-9 на 8 поверсі, приміщень: коридору 1 площею 4,9 кв.м.; житлової 2 площею 13,9 кв.м.; житлової 3 площею 18,1 кв.м.; житлової 4 площею 12,4 кв.м.; кухні 5 площею 7,4 кв.м.; туалету 6 площею 1,1 кв.м.; ванної 7 площею 2,1 кв.м.; кладової 8 площею 0,4 кв.м.; балкону І площею 1,0 кв.м.; лоджії ІІ площею 1,8 кв.м, яка перебуває у Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив №277».
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде складено 31 січня 2019 року.
Суддя Г.О. Кухтін
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ПУЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представником ОСББ «Златодом» подано заяву про вступ у справу у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки ОСББ «Златодом» щодо ОСОБА_1.У зв'язку з цим, на обговорення поставлено питання щодо залучення до участі у справіу якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСББ «Златодом».

Представники позивача та відповідача не заперечували проти залучення третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСББ «Златодом».

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити ОСББ «Златодом» як третю особу яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ТОВ «ПУЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСББ «Златодом».

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з Глущенко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву начальника Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району Шпаківського Леоніда Теофіловича про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави МО України, в особі будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

21.01.2015 року Богунським районним судом м.Житомира було видано вищевказаний судовий наказ.

06.12.2019 року начальник Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району Шпаківський Л.Т. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що в ньому неправильно було зазначено дату його видачі.

Стягувач і боржники в судове засідання не з`явились. Стягувач в своїй заяві просив розглядати її без його участі.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності помилок в судовому наказі, судом встановлено, що у вступній частині судового наказу допущено помилку, а саме - невірно зазначено дату його видачі, замість правильної «21.01.2015 року» зазначено «17.01.2015 року». Факт видачі вищевказаного судового наказу 21.01.2015 року підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району Шпаківського Леоніда Теофіловича про виправлення описки в судовому наказі, задовольнити.

Виправити помилку, допущену у вступній частині судового наказу від 17.01.2015 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/19991/14-ц, зазначивши вірну дату видачі судового наказу 21.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Полонець
УХВАЛА

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 461/4467/18

провадження № 61-46023св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Львівської області у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Савуляка Р. В. від 28 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У жовтні 2018 року ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену постанову апеляційного суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Львівської області у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Савуляка Р. В. від 28 вересня 2018 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Провадження № 2/734/1230/19 Справа № 734/4197/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 11.00 годину 28 грудня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 28 грудня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 234/854/19
Провадження № 2/234/1195/19
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря - Ситника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки рішенні Краматорського міського суду Донецької області у цивільній справі № 234/854/19,-

ВСТАНОВИВ::

15 липня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу присудження аліментів на неповнолітніх дітей.

У вказаному рішенні Краматорського міського суду Донецької області виявлено описки, а саме, в другому абзаці резолютивної частини неправильно зазначено «починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення молодшою дитиною ОСОБА_2 повноліття» замість правильного «починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 повноліття».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описки, які необхідно усунути.

Вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення замість неправильно зазначеного «починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення молодшою дитиною ОСОБА_2 повноліття» правильне «починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 повноліття».

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької від 15 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу присудження аліментів на неповнолітніх дітей.

Вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення замість неправильно зазначеного «починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення молодшою дитиною ОСОБА_2 повноліття» правильне «починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 повноліття».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Переверзева