Справа № 2-4078/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сільваші В.М., про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.03.2010 року по справі №2п-4078/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сільваші В.М., звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.03.2010 року по справі №2п-4078/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Обґрунтовуючи вимоги даної заяви вказує на те, що 15.03.2010 року у рамках розгляду даної справи накладено арешт на жилий будинок разом із надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 . 08.11.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину будинку разом із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , залишено за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину жилого будинку разом із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки при винесенні судового рішення у справі 2п-4078/10, судом не було скасовано заходи забезпечення позову, то просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.03.2010 року, а саме: скасувати арешт на жилий будинок разом із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Сільваші В.М. надав суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали поданого клопотання та справи №2п-4078/10, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2010 року, в рамках розгляду даної справи, було накладено арешт на жилий будинок разом із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2010 року, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину будинку разом із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , залишено за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину жилого будинку разом із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційному порядку вказане судове рішення суду не оскаржувалося.

Судом встановлено, що позивач не має претензій до відповідача та питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося при винесенні судового рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи..

Зважаючи на те, що вищевказана цивільна справа розглянута по суті і рішення по такій набрало законної сили, суд приходить до висновку, що підстави які слугували для забезпечення позову відпали, а тому вважає, що подане ОСОБА_1 клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158,258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.03.2010 року, по справі №2п-4078/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, у вигляді накладення арешту на жилий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк