ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/330/18 Номер провадження 22-ц/814/72/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Одринська Т.В.,

судді: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі повторної посмертної судово - медичної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Антоненко Лариси Володимирівни, Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

19 листопада на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово - медичної експертизи. В обґрунтування клопотання вказала, що висновок комісійної судово - медичої експертизи Обласного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров'я Полтавської облдержадміністрації № 24 від 16 березня 2018 року викликає сумніви в його правильності, оскільки при його проведенні експертами проігноровано записи з 08 лютого 2012 року амбулаторної картки.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров'я.

Висновок комісійної судово - медичої експертизи Обласного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров'я Полтавської облдержадміністрації № 24 від 16 березня 2018 року не містить чітких однозначних висновків про абсолютну неспроможність ОСОБА_5 до прочитання та написання тексту заповіту 31 липня 2015 року самостійно або із застосуванням спецзасобів.

Враховуючи те, що висновок експерта повинен бути категоричним та не допускати припущень, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити по справі повторної посмертної судово - медичної експертизти, проведення якої доручити експертам Державної установи « Головне бюро судово - медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» ( 04112, м. Київ, вул..Дорогожицька,9).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 381, 384 ЦПК України, колегія суддів,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі повторної посмертної судово - медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі повторну посмертну судово - медичну експертизу , на вирішення якої поставити питання:

1.Встановити характер змін функції зору, після лікування ОСОБА_5 12 жовтня 2011 року та проведеної операції у Полтавській філії Київського Центру Мікрохірургії ока та динаміку їх розвитку на підставі обстежень, зокрема обстеження - 08 лютого 2012 року?

2.Чи могла громадянка ОСОБА_5 прочитати та підписати текст заповіту, складеного 31 липня 2015 року у Тахтаулівській сільській раді Полтавського району самостійно або з застосуванням спеціальних засобів, з врахуванням даних її лікування?

3. Чи достатньо наявних медичних даних щодо стану здоров'я ОСОБА_5 для встановлення категоричного висновку про можливість ОСОБА_5 прочитати текст заповіту від 31.07.2015 року, чи ні?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи « Головне бюро судово - медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» ( 04112, м. Київ, вул..Дорогожицька,9).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №. 553/330/18 та медичну документацію :медичну картку стаціонарного хворого № 170 " Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева на 61 аркуші та амбулаторної картки із загального шкільного зошита в кольоровій обкладинці із записами на 12 аркушах

Обов'язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Одринська

Судді: О.О. Панченко В.П. Пікуль