Справа № 151/875/18
Провадження № 2/151/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1 та її

представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його

представника ОСОБА_4

розглянувши в смт.Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу №151/875/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- комунальна організація "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- комунальна організація "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" про поділ спільного майна.

У судовому засіданні з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторони уклали між собою письмову мирову угоду, яку передали на затведження суду, згідно з умовами якої при розподілі спільного майна просять визнати за:

-ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48,5 кв.м; ліжко двохспальне 1шт, стіл письмовий 1 шт., стіл офісний -1 шт., стіл кухонний 1 шт., холодильник «Beko» - 1 шт., плита електро 4-х камерна « Beko», шафа-купе (ширина 1м.)- 1 шт., шафа книжка кутова-1 шт.

-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48,5 кв.м; ліжко 1 спальне, стіл журнальний 1 шт, телевізор Supra 1 шт., шафа-купе (ширина 2м) 1 шт., стільці кухонні - 4 шт., кухня набірна 1 шт., мікрохвильова піч Candy 1шт., конвектор « Термія» 2 кв. 1 шт., конвектор « Термія» 2.5 кв. 1 шт., електроплита «Термія» 2-х камфорна 1 шт., ноутбук ASUS 1шт.

Одночасно за позивачкою та відповідачем в рівних частинах по 27648,50 грн. кожному, розділяється залишок по кредиту в сумі 55 297 грн. згідно кредитного договору №25-1-7 на купівлю житлового будинку (квартири) від 19.06.2014 року оформлений між ОСОБА_3 та КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву».

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі - 2093 грн. 08 коп.

В судовому засіданні сторони підтвердили умови мирової угоди і просять суд її затвердити , а провадження у справі закрити.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши та оцінивши умови мирової угоди, приходить до наступних висновків.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Частиною 7 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Слід зазначити, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов'язку доказування та оцінки доказів.

Мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачено ч. 4 ст.207, ч. 2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.255, ч. 2 ст.256, п. 1 ч. 1 ст.258, 259, 260, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 25 січня 2019 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з умовами якої визнати право власності за:

-ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48,5 кв.м; ліжко двохспальне 1шт, стіл письмовий 1 шт., стіл офісний -1 шт., стіл кухонний 1 шт., холодильник «Beko» - 1 шт., плита електро 4-х камерна « Beko», шафа-купе (ширина 1м.)- 1 шт., шафа книжка кутова-1 шт;

-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_2, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48,5 кв.м; ліжко 1 спальне, стіл журнальний 1 шт, телевізор Supra 1 шт., шафа-купе (ширина 2м) 1 шт., стільці кухонні - 4 шт., кухня набірна 1 шт., мікрохвильова піч Candy 1шт., конвектор « Термія» 2 кв. 1 шт., конвектор « Термія» 2.5 кв. 1 шт., електроплита «Термія» 2-х камфорна 1 шт., ноутбук ASUS 1шт.

Одночасно за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_2, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в рівних частинах по 27648,50 грн. кожному, розділити залишок по кредиту в сумі 55 297 грн. згідно кредитного договору №25-1-7 на купівлю житлового будинку (квартири) від 19.06.2014 року оформлений між ОСОБА_3 та КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву».

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі - 2093 грн. 08 коп.

Провадження у цивільній справі №151/875/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- комунальна організація "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" про поділ спільного майна закрити.

Наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам роз'яснено.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя