ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9824/18 Номер провадження 22-ц/814/853/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою Приватного підприємства " Агроекологія" на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця

за апеляційною скаргою ПП " Агроекологія"

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2019 року у прийнятті скарги Приватного підприємства " Агроекологія" на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця - відмовлено

З вказаною ухвалою суду не погодився представник ПП " Агроекологія" та 04 лютого 2019 року оскаржив її в апеляційному порядку, шляхом подання скарги на електронну адресу місцевого суду.

Крім того, 07 лютого 2019 року апелянтом поданано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, апеляційну скаргу ПП " Агроекологія" залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн.

13 березня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від ПП " Агроекологія", в якому апелянт вказує, що відповідно до положень Закону України " Про судовий збір" за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується.

В свою чергу, перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України " Про судовий збір" і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте підпунктом 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України " Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі судовий збір має справляється на загальних підставах.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з висновками Великої палати Верховного суду, викладених у постанові від 29 иравня 2018 року у справі № 915/955/15.

Також, в своєму листі представник ПП " Агроекологія" вказує про вільне тлумачення судом апеляційної інстанції процесуального закону та нетхування Закономи України " Про електронний цифровий підпис" Про електронний документ та електронний документообіг".

В свою чергу, в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року

взагалі не вказано про наявність порушень апелянтом вимог про електронний підпис.

За таких обставин, установивши відсутність у матеріалах справи доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними твердження апелянта про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд зазначає про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1921 грн. за наступними реквізитами.

одержувач: УК у м.Полтаві

р/р 0006

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, апел. суду Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, тому вважає за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, надавши апелянту строк десять днів для усунення недоліків / надання оригіналу квитанції про сплату судового збору/.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

постановив:

Продовжити ПП "Агроекологія" строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2019 року .

Надати апелянту повторно строк - десять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги

Суддя: Т. В. Одринська