Рішення

Іменем України

Справа № 712/8636/19

Провадження 2/712/2037/19

25 листопада 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод на право користування нерухомим майном (квартирою) та відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), посилаючись на те, що 19.06.2019 року власником квартири АДРЕСА_3 внаслідок неналежного утримання внутрішньо-квартирного санітарно-технічного обладнання (систем водопостачання та каналізації) було затоплено квартиру поверхом нижче № НОМЕР_1 . Позивач зателефонував до диспетчерської служби Соснівського СУБу м. Черкаси та повідомив про факт затоплення. Слюсар, що прийшов за викликом, був не допущений відповідачем до домоволодіння. Затоплення не було ліквідоване. 20.06.2019 року позивач повторно зателефонував до Соснівського СУБ з вимогою негайно перекрити воду, що і було зроблено. 21.06.2019 року слюсар оглянув сантехнічні пристрої домоволодіння відповідача, та подав інформацію до диспетчерського пункту для складання відповідного акту. Без води залишилося домоволодіння з 1 по 5 поверх, що знаходились на одному стояку. На даний час, ванна кімната (4 м2) потребує ремонту стелі, заміну освітлювальних приладів, заміни підвісного пластику, обробку стелі засобами проти пліснявими та вартість відновлювального ремонту складає 5000 грн. Уточнившись з позовними вимогами, просив стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн. матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири та судові витрати по оплаті судового збору.

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав та просив її задоволити, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_5 являється власником квартири АДРЕСА_4 . Вказане стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 06.01.1995 року.

Власником квартири АДРЕСА_3 є відповідач ОСОБА_3 , який зареєстрований у вказаній квартирі з 01.02.1989 року, що підтверджується довідкою органу реєстрації від 05.11.2019р.

Як вбачається з акту обстеження від 26.06.2019 року ТОВ «Сантехбудконструкція» по АДРЕСА_1 під час обстеження квартири після заливу виявлено наступне: в ванній кімнаті зі стелі, яка виконана пластиковою вагонкою, листи вагонки часткового демонтовані з метою висихання. На стелі в місці демонтажу помітні чисельні плями від заливу, сірого кольору з розводами; в кухні на стелі сухий слід від заливу жовтого кольору розміром 1,1*1,0 кв.м. Зі слів ОСОБА_6 залив квартири відбувся 19.06.2019 року з 10-00 год. по 12-00 год. Під час заливу представником аварійної служби було виявлено нещільне з`єднання внутрішньо-квартирної каналізаційної мережі в квартирі АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 розташована поверхом вище). Мешканцю квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3 було вказано на недоліки в роботі каналізаційної мережі та необхідності термінового ремонту.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справи за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 2 ст. 1166 ЦК встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.

Згідно із ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Ст. 322 ЦК України також передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку це механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення.

Крім того, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2015року №76 визначено, що внутрішньо будинковою системою є мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які розміщені в межах будинку, споруди, системи протипожежного захисту. Точка розподілу - місце передачі послуги від однієї особи до іншої, облаштоване засобами обліку та регулювання.

Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації.

Обслуговування систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води в межах житлового (нежитлового) приміщення від точки приєднання здійснюється його власником (співвласниками).

Утримання та ремонт (своєчасна заміна) внутрішньо квартирних мереж водопостачання є обов`язком власника квартири,відповідно до статті 151 ЖК України та ст. 322 ЦК України.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеним, що майнова шкода позивачу в результаті залиття квартири АДРЕСА_4 завдана саме з вини власника квартири АДРЕСА_3 так, як власник, зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, в тому числі і сантехнічне обладнання в квартирі, і презумпція вини заподіювача шкоди відповідачем не спростована. На підтвердження суми матеріального збитку 5000 грн. позивачем надана калькуляція вартості відновлювального ремонту, а саме кількості ремонтних матеріалів та підтвердження їх вартості у торгівельних закладах за даними мережі Інтернет у загальному доступі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Керуючись п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», 4, 13, 12, 80, 81 ЦПК України, 319, 322, 1166 ЦК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 5 000 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн., всього стягнути 5768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 29 листопада 2019 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.