overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/1998/19
Провадження 2/431/678/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря с/з: Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим, разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим, разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному сайті «Судова влада Україна».

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим, разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/902/19
Номер провадження 2/213/907/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, 11.04.2005 року на родження та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% від доходів відповідача щомісячно, по 25% на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дітей.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не підписана позивачем;

-не вказана ціна позову, оскільки позов містить вимогу майнового характеру;

-при зазначенні сторін не вказана повністю їх поштова адреса: не зазначено місто, поштовий індекс; не вказані офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти сторін (за їх наявності);

-не зазначені реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі);

-позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- в порушення вимог ст.95 ЦПК України позивачем своїм підписом не підтверджено відповідність копії поданих доказів - оригіналу, який заходиться у нього, із зазначенням дати такого засвідчення;

-при зверненні до суду, позивач посилається на норми Цивільного процесуального кодексу (ст.ст. 118-120), в редакції яка втратила чинність;

- позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки аліменти стягуються в частках, а не у відсотках. Крім того слід уточнити вимоги в частині мінімального гарантованого розміру аліментів на кожну дитину, який згідно ч.2 ст.182 СК України не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У зв»язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 185/9568/19
Провадження № 2/185/4418/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,260,274,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1261/18
Провадження № 2-сз/553/4/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.;

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання квартири спільною власністю та поділ майна залишено без розгляду, в звязку з наявністю у провадженні Ленінського районного суду заяви між тими самими сторонами про той самий предмет спору

21 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору сплаченого останньою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення за наступних обставин.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що слачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що дана заява підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. згідно квитанції № 120 від 18.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять: припинити право власності Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» () на квартиру житловою плошею 38,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності ОСОБА_1 на 1/3 частки трикімнатної ізольованої квартири житловою плошею 38,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності ОСОБА_2 на 1/3 частки трикімнатної ізольованої квартири житловою плошею 38,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності ОСОБА_4 на 1/3 частки трикімнатної ізольованої квартири житловою плошею 38,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підписана представником позивачів ОСОБА_5 ,

Подані матеріали не містять даних проте, що ОСОБА_5 , має право підписати подану позовну заяву.

В порядку п. 1. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява подано особою, яка не підписана або підписано особою, яка не має прав її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визання права власності, - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали суду.

Суддя -
Справа № 372/4047/18
Провадження № 2-630/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Обухівського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 309/2696/19
Провадження № 2/309/1543/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря : Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , який зареєстровано 25 листопада 2000 року у відділі РАГС м. Хуст за актовим записом № 217 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3666/2019 Головуючий у 1 інстанції - Вовк Є.І.
Унікальний номер справи № 753/1687/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправними дій головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Падалки О.С. та скасування постанов, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні скарги про визнання протиправними дій головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Падалки О. С. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 14 серпня 2015 року та скасування цієї постанови скасовано, провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 у цій частині - закрито.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні скарги щодо визнання протиправними дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Падалка О. С. щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 07 серпня 2015 року, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 вересня 2015 року та про розшук майна боржника від 02 вересня 2015 року скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 07 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

"26" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в ухвалі суду про відкриття провадження від 21.11.2019 по цивільній справі №296/10943/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення із житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2019 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення із житлового приміщення.

Встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 21.11.2019 допущено описку, а саме не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином наявні достатні правові підстави для виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду від 21.11.2019 року у справі №296/10943/19.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2019 року про відкриття провадження у справі №296/10943/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення із житлового приміщення,зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа №215/6321/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
солідарно: заборгованість за період з 01.06.2017 р. по 01.10.2019 р. за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 3 384 (три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 50 коп., інфляційні збитки в розмірі 338 (триста тридцять вісім) грн. 28 коп., 3 % річних в розмірі 106 (сто шість) грн. 44 коп., та з кожного по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________