overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3757/19 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/3590/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів:Крайник Н.П., Ванівського О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Петришин Анни Миколаївни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

О.М. Ванівський
Дата документу 25.01.2019
Справа № 501/3996/14-ц
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Мірошніченко Наталі Єгорівни про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Мірошніченко Наталя Єгорівна звернулася до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Відповідно до ст.441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Мірошніченко Наталі Єгорівни про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 491/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі в судові засідання, які проводились в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно та ухвалити рішення 17 січня 2019 року.

Суддя: В. В. Дорош
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 10.12.2019 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.12.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 288/1448/17
Провадження № 2/288/92/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання відмови неправомірною та усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання відмови неправомірною та усунення перешкод.

02 грудня 2019 року судом задоволено клопотання представника Відповідача про виклик свідків та в судове засідання на 10 грудня 2019 року викликався свідок ОСОБА_4 .

В судове засідання 10 грудня 2019 року свідок не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений 05 грудня 2019 року про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка.

Представник Позивача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

За наведених обставин, клопотання представника Відповідача про привід свідка підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 147, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача Камянської сільської ради - Запольського Миколи Леонідовича задоволити.

Здійснити привід свідка: ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 274/7812/19 Провадження № 2/0274/2611/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів та коштів на своє утримання,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення наведеного, позовна заява ОСОБА_1 , яка надійшла на електронну адресу суду, не містить оригіналу її підпису.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання підписаною нею позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 285/3587/19
Провадження № 2/347/904/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, при подачі позовної заяви, позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач заяв та клопотань до суду не подавав.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 16.01.2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 355/1791/19
Провадження № 2/355/721/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

10 грудня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» (місцезнаходження: 07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Богдана Хмельницького 18а) про стягнення середнього заробітку за період затримки при звільненні, -

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» про стягнення середнього заробітку за період затримки при звільненні.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 лютого 2019 року, 10 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за заявою державного виконавця Маньківського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз'яснення рішення Маньківського районного суду від 21.02.2017 року у справі №701/699/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання та додаткових витрат на утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Маньківського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі №701/699/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання та додаткових витрат на утримання.

На підставу своїх вимог спирається на те, що на виконанні в Маньківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з 15.05.2017 року перебуває виконавче провадження ВП №53946788 відкрите з виконання виконавчого листа №701/699/17-ц від 25.04.2017 року виданого Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого електромеханіком засобів радіо та телебачення Черкаської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час навчається на 2 курсі Національного університету фізичного виховання і спорту України м. Київ, денної форми навчання, на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 11.07.2016 року і до досягнення ним 23 річного віку або припинення навчання. В решті позову - відмовлено.

Проте зазначене рішення Маньківського районного суду Черкаської області є дещо не зрозумілим у частині, що стосується: "до досягнення ним 23 річного віку або припинення навчання" у зв'язку з тим, що боржник звернувся до Маньківського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявою, згідно якої він просить здійснювати нарахування тільки на період навчання, за виключенням канікул, що і змусило державного виконавця звернутися з даною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ЦПК України.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою державного виконавця Маньківського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз'яснення рішення Маньківського районного суду від 21.02.2017 року у справі №701/699/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання та додаткових витрат на утримання і призначити її до судового розгляду на 31 січня 2019 року на 8 год. 10 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Провадження №: 2/755/6136/19
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Дніпровського районного суду міста Києва:

- належним чином завірені копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справах № 755/26591/14п, № 755/21872/15п, № 755/492/16п, № 755/5309/16п.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду копії постанов надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) на № 755/15862/19 в термін до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 487/3364/18
Провадження № 2/487/205/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

23.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Гаврасієнка В.О., за участю секретаря: Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до АТ «Миколаївобленерго» про визнання дій працівників АТ «Миколаївобленерго» щодо складання протоколу №1587 від 14.05.2018 засідання комісії філії АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва Центрального округу, посилаючись на те, що зазначений акт складений з порушеннями та зазначені у ньому обставини не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 08.11.2018 провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №487/3366/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій протиправними.

18.01.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, у якій остання просить відновити провадження у справі № 487/3364/18 посилаючись на те, що 16.01.2019 року набрала законної сили постанова Миколаївського апеляційного суду по справі №487/3366/18, до розгляду якої було зупинено провадження по зазначеній справі.

Сторони до суду викликалися, але не зявились. Суд вважає за можливе розглянути питання щодо поновлення провадження по справі без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 487/3364/18, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій протиправними поновити, розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2019 року на 08:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко