УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про уточнення позовних вимог у справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіестейт», Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, свідоцтва та протоколу недійсними, витребування квартири,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Сітіестейт», Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів, свідоцтва та протоколу недійсними, витребування квартири.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі за цими вимогами.

Стороною позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог. Просить суд ухвалити рішення, яким:

-визнати недійсними прилюдні торги квартири, проведені ДП «СЕТАМ» 12 липня 2016 року;

-визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане 22 вересня 2016 року;

-визнати недійсним протокол № 183531 від 12 липня 2016 року про проведення електронних торгів;

-скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Сітіестейт»;

-витребувати від ТОВ «Сітіестейт» квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання прилюдних торгів, свідоцтва та протоколу недійсними, витребування квартири.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сітіестейт», Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів, свідоцтва та протоколу недійсними, витребування квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У листопаді 2019 року стороною позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просить:

-визнати недійсними прилюдні торги квартири, проведені ДП «СЕТАМ» 12 липня 2016 року;

-визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане 22 вересня 2016 року;

-визнати недійсним протокол № 183531 від 12 липня 2016 року про проведення електронних торгів;

-скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Сітіестейт»;

-витребувати від ТОВ «Сітіестейт» квартиру АДРЕСА_1 .

Вбачається, що в заяві про уточнення позовних вимогвказана нова вимога - скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, яка відмінна він первинних вимог про визнання прилюдних торгів, свідоцтва та протоколу недійсними, витребування квартири.

Таким чином, що вимоги позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимогпов`язані лише об`єктом - квартирою АДРЕСА_1 .

З поданої заяви про уточнення позовних вимогвбачається, що заявлена нова вимога не стосується ні підстав, ні предмету позову, що вказані в позовній заяві.

Фактично така вимога є новою вимогою та не пов`язано в первинними вимогами позивача - про визнання прилюдних торгів, свідоцтва та протоколу недійсними, витребування квартири.

З огляду на наведене, в прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимогслід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такою вимогою в загальному порядку.

Керуючись статтями 43, 49, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої її представником, про уточнення позовних вимог у справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіестейт», Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, свідоцтва та протоколу недійсними, витребування квартири.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення в суд на загальних підставах з позовною заявою про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: