Справа №710/361/18
Номер провадження 2/710/169/19
УХВАЛА

про витребування доказів

23.01.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2018 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов позов, у якому позивач за первісним позовом просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № від 04.10.2013 в розмірі 21109,77 грн., з яких: 15000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4134,77 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 1975,00 грн. - пеня, штраф, неустойка.

07.05.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов зустрічний позов, у якому позивач за зустрічним позовом просить визнати кредитний договір №401532113 від 04.10.2013 на суму 15000,00 недійсним.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 22.08.2018 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору недійсним, призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

03.01.2019 на адресу суду від директора Інституту надійшло повторне клопотання судового експерта Сухомлина Я.С. про надання додаткових матеріалів для проведення судово - почеркознавчої експертизи № 19544-19546/18-32, призначеної у цивільній справі №710/361/18. Так, експертом було повторно заявлено про необхідність надати достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, що посвідчують особу, в пенсійних відомостях, угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, листах, записниках тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, тобто за 2011-2015 роки).

23.01.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, в якому він просив суд з метою отримання вільних зразків підпису ОСОБА_1 витребувати з сільської ради с. Нечаєве Шполянського району Черкаської області оригінали заяв, клопотань, довіреностей, тощо, написаних (виданих) в період з 01.01.2011 по 31.12.2015; витребувати у відділенні поштового зв'язку в м. Шпола відомості про отримання пенсії (оригінали) в період з 01.01.2011 по 31.12.2015.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Нечаєвської сільської ради Шполянського району Черкаської області (вул. Центральна, с. Нечаєве, Шполянський р-н, Черкаська обл., 20651) оригінали заяв, клопотань, довіреностей, тощо, написаних ОСОБА_1, або виданих ОСОБА_1 в період з 01.01.2011 по 31.12.2015, що містять підпис ОСОБА_1.

Витребувати у Центрального відділення поштового зв'язку № 3 м. Шпола Черкаської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Лозуватська, 58, м. Шпола, Шполянський р-н, Черкаська обл., 20603) оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_1 в період з 01.01.2011 по 31.12.2015.

Зобов'язати посадових осіб Нечаєвської сільської ради Шполянського району Черкаської області та Центрального відділення поштового зв'язку № 3 м. Шпола Черкаської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" в строк до 10.02.2019 надати суду зазначений доказ.

Попередити посадових осіб Нечаєвської сільської ради Шполянського району Черкаської області та Центрального відділення поштового зв'язку № 3 м. Шпола Черкаської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна