У Х В А Л А

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

18 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Хомича І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Кравець О.С.,

представник третьої особи - Біденко Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Хомича І.О. про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому уточнивши позовні вимоги позивач просить: 1) визнати недійсним договір дарування житлового будинку, загальна площа 190,5 кв.м., житлова площа 69,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г. 29.02.2016 р., серія та номер: 368; 2) визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,062 га кадастровий номер: :85:488:0010, цільове призначення: для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 . 29.02.2016 р., серія та номер: 369; 3) визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частині житлового будинку, загальна площа 190,5 кв.м., житлова площа 69,3 кв.м., який знаходитьс; за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом післ; смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4) визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частині земельної ділянки площею 0,062 га, кадастровий номер: :85:488:0010, цільові призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 5) визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частині житлового будинку, загальна площа 190,5 кв.м., житлова площа 69,3 кв.м., який знаходитьсі за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 6) визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частині земельної ділянки площею 0,062 га, кадастровий номер: :85:488:0010, цільові призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлогоІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 21.10.2016 р. (суддею Роман О.А.) відкрито провадження у справі № 758/12443/16-ц за вказаним позовом.

Одночасно з винесеною ухвалою про відкриття провадження у справі, суддя Подільського районного суду м. Києва, Роман О.А. 21.10.2016 року постановив ухвалу по цивільній справі №758/12443/16-ц, якою частково задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову, наклавши арешт на : 1) на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який складає загальною площею 190,5 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м.; 2) на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який складає загальною площею 190,5 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м.; 3) 1/6 частину земельної ділянки 0,062 га, кадастровий номер: :85:488:0010, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) 1/3 частину земельної ділянки 0,062 га, кадастровий номер: :85:488:0010, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

24.01.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлені ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року по цивільній справі №758/12443/16-ц.»

Судом 24.01.2017 року в задоволенні заяви відповідача про скасування забезпечення позову було відмовлено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.11.2018 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) розгляд даної справи підлягає за нормами ЦПК України (2017 р.), чинного з 15.12.2017 р. Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Кравець О.С. заявлено клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року по цивільній справі №758/12443/16-ц.». Додавши, що станом на сьогоднішній день, заходи забезпечення позову діють уже 3 роки, чим, на думку відповідача грубо порушуються його права власника майна.

Відповідач в підготовчому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи та витребування доказів.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2016 року як захід забезпечення позову ОСОБА_2 накладено арешт на: 1) на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який складає загальною площею 190,5 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м.; 2) на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який складає загальною площею 190,5 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м.; 3) 1/6 частину земельної ділянки 0,062 га, кадастровий номер: :85:488:0010, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) 1/3 частину земельної ділянки 0,062 га, кадастровий номер: :85:488:0010, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається те, що обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо спадкового майна, а від так вказане майно є предметом позову.

Накладаючи арешт на спірне майно, суд виходив з того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що відпали підстави, з якими закон пов`язує застосування забезпечення позову шляхом накладання арешту на рухоме майно, як не встановлено і те, що змінилися обставини, які зумовили його застосування.

Таким чином, при зазначених обставинах заява представника відповідача - адвоката Хомич І.О не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Хомич І.О. про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорівдарування та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорівдарування та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, оголосити перерву на 19 лютого 2020 р. о 09:45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова