overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3598/19
Провадження №2-н/639/709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

30 травня 2019 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання для встановлення місця проживання боржника по справі.

12 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на вищезазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №464/6384/18
пр № 2/464/269/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, подав суду заяву в якій просить надати стронам строк для примирення, оскільки збереження їхньої сім»ї є можлиивим. Подане клопотання просить розглянути у його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій зазначає, що заперечує щодо надання строку для примирення. Крім того, клопотання відповідача просить розглянути у її відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд зобовязаний вжити заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що у сторін є неповнолітній син, позицію відповідача, який зазначає, що бажає зберегти сімю та буде вживати для цього заходів, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном один місяць, у звязку із чим відповідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити. Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 212/7458/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Пустовіта О.Г. за участю секретаря судового засідання - Мігрін К.С.; в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимога наполягає, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 419/2160/19
Провадження № 22-ц/810/1063/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2019 року

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 30 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області 27 листопада 2019 року засобом поштового зв`язку, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с. 71).

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судовий збір сплачено в порядку і розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір», підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 20 грудня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Справа № 591/7224/19
Провадження № 2-с/591/105/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

27 листопада 2019 року було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5478,01 грн. та 192,10 грн. судового збору (а.с.49)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником.

Згідно вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу, зокрема додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, заява взагалі не підписана, документ, що підтверджує сплату судового збору або обгрунтування звільнення боржника від сплати судового збору суду не надані.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №591/7224/19 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 2/643/4612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Сиротенко О.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 року було задоволено частково позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повний текст судового рішення було складено 28.11.2019 року.

Разом з тим, в тексті рішення Московського районного суду м.Харкова від 28.11.2019 р. було зазначено, що він складений 03.12.2019 року, що є технічною помилкою.

Згідно з ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд з власної ініціативи, без повідомлення учасників справи, вважає необхідним вирішити питання про внесення виправлення в рішення Московського районного суду м.Харкова від 28.11.2019 року та виправити помилку в даті складання повного тексту судового рішення, оскільки вона є технічною, не впливає на суть судового рішення та не змінює його змісту.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в 12 абзаці резолютивної частини рішення Московського районного суду м.Харкова від 28.11.2019 р., зазначивши вірно: «Повний текст рішення складено 28.11.2019р.».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Кононенко
16.01.2019 Провадження №2/311/354/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 ЦПК України до позовної зави позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, сплачується судовий збір за ставкою 0,4% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату надати до суду у вищевказаний строк:

Отримувач коштів - УК у Василівському районі, № р/р8044, Код отримувача 38025519, Казначейство України, МФО 899998, КБК 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова
Справа № 308/4956/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Центр надання адміністративних послуг виконкому Ужгородської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду у вищевказаній справі від 14.11.2019, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 головуючим суддею визначено Іванова А.П.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 33, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Центр надання адміністративних послуг виконкому Ужгородської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити в підготовче засідання на 04 лютого 2020 року на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 720/2466/19
Провадження № 2-о/720/99/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Скриндіца С.М.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , так як на даний час вона перебуває в стані вагітності, вони фактично створили сім`ю, однак не можуть зареєструвати шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Тому просила суд надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та пояснила суду, що вона має намір вийти заміж за ОСОБА_2 .. Просила суд задовольнити її вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила суду, що дійсно її донька ОСОБА_1 має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 ..

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву визнав та пояснив суду, що він має намір зареєструвати шлюб із заявницею.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , так як на даний час вона перебуває в стані вагітності, що підтверджується висновком Новоселицької ЛКК № 1729/3 від 20 листопада 2019 року.

Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Приймаючи до уваги, що заявниця досягла шістнадцяти років, перебуває у стані вагітності та має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заявлених вимог, суд вважає, що надання право на шлюб відповідає її інтересам.

На підставі ст.ст. 22-23 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 507/807/19

УХВАЛА
"14" червня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 , 12.06.2019 року звернувся до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.