Провадження №22-ц/812/267/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 484/2736/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою

акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Літвіненко Т.Я. 19 листопада 2018 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту рішення не зазначена,

у с т а н о в и в:

У червні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначало, що 30 серпня 2007 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 2200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору у нього утворилась заборгованість у розмірі 75 253 грн. 92 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1390 грн. 95 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 64 951 грн. 62 коп., заборгованості по пені у розмірі 4851 грн. 64 коп. та штрафів штрафів - 500 грн. (фіксована частина)+3559,71грн. (процентна складова).

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 зазначену кредитну заборгованість.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 3035грн. 67 коп., до якої входять заборгованість за кредитом в сумі 1390 грн. 95коп., за процентами - 1023грн. 97коп., штрафи - 500грн. 00коп. та 120грн. 75коп. Розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині зменшення заборгованості про процентам, просило рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог щодо стягнення процентів в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що між АТ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 30 серпня 2007 року укладено кредитний договір №б/н. Згідно вищезазначеного договору Банк надав останньому кредит в сумі 2200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

За кредитом відкрито банківський рахунок та видано платіжну картку № НОМЕР_1 зі строком дії по серпень 2015 року (а.с.37).

Складовою укладеної між сторонами угоди є заява клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг ( далі - Умови) та Тарифи банку.

Підписом на заяві відповідач погодився, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають між ним і банком договір про надання банківських послуг , з умовами якого він ознайомлений.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Звертаючись до суду, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась станом на 30 квітня 2018 року у розмірі 75 253 грн. 92 коп., яка складається з 1390 грн. 95 коп. заборгованості за кредитом, 64951 грн. 62 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4851 грн. 64 коп. пені, а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована складова), 3559 грн. 71 коп. - штраф (процентна складова).

Оскільки остаточний строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, тобто до 31 серпня 2015 року, то строк позовної давності до стягнення заборгованості за тілом кредиту не сплинув.

Разом з цим, визначаючи розмір заборгованості по процентам, суд першої інстанції виходив з того, що Умови та правила надання банківських послуг на підписані відповідачем, а тому вважав, що проценти за користування кредитними коштами необхідно рахувати за ставкою НБУ.

Проте з таким погодитись не можна.

Згідно з Тарифами банку, які були чинними на момент укладання договору, передбачена базова ставка - 36,00% річних, розмір комісії за кредитне обслуговування - не встановлено.

Пунктом 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено право банку змінювати самостійно Тарифи банку, при цьому банк зобов'язаний за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, а саме в виписці по картрахунку. Про збільшення кредитного ліміту банк приймає рішення в односторонньому порядку без попереднього повідомлення клієнта.

Згідно зі ст.628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.10561 ЦК (у редакції, чинній на час підписання анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із ч.3 цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У ч.4 вказаної статті передбачено, що в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною в кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановленому кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Відповідно до п.3 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 17.08.2002 №1155, рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з п.114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу.

У разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Проте таких доказів матеріали справи не містять.

За такого, колегія суддів не може погодитись з нарахуванням Банком процентів з розрахунку 43,20% річних з 1 квітня 2015 року та вважає за необхідне застосувати процентну ставку 36% річних, як передбачено умовами договору. Таку ж процентну ставку необхідну застосувати і щодо попередніх періодів розрахунку.

При визначенні розміру заборгованості по процентам колегія суддів виходить з наступного. Заборгованість по процентам за користування кредитом у відповідача виникла з 31 січня 2014 року . Отже розмір заборгованості по процентам за користування кредитом слід рахувати з 31 січня 2014 року по 31 серпня 2015 року (строк дії картки), тобто за 577 днів. 1390 грн. 95 коп. (заборгованість по процентам) х 36% / 360 днів = 1 грн. 39 коп. в день х 577 днів = 774 грн. 23 коп. + 71 грн. 30 коп. (проценти станом на вихід на прострочку) = 845 грн. 53 коп. - 148 грн. 36 коп. (погашення за цей період) = 697 грн. 17 коп.

Таким чином розмір заборгованості по процентам становить 697 грн. 17 коп.

Проте, враховуючи що судом першої інстанції визначено інший розмір заборгованості по процентам за користування кредитом, а саме 1023 грн. 97 коп., з таким рішенням суду першої інстанції погодився відповідач та не оскаржив його в апеляційному порядку, тому з урахуванням зазначених обставин, колегія не вбачає підстав для скасування судового рішення в частині визначення розміру заборгованості по процентам за користування кредитом за апеляційною скаргою, поданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381,382 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2018 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць

Повний текст постанови складено 25 січня 2019 року.