Справа №463/9002/19
Провадження №2/463/1809/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах спадкоємця першої черги та за його згодою відповідно до довіреності № 77АВ7349331 від 28.03.2018 року до приватного нотаріуса Максьом Галини Іванівни, прокуратури Івано-Франківської області, заступника прокурора Вахітов Р., начальника відділу Мігащук М., начальника відділу Гулкевич В., виконуючого обов`язки начальника відділу Коцюруби І., першого заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Гриновецького І., уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові Стець В.М., Млинко М.Ю., Куцак ОСОБА_2 В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .Б., Ніколайчук ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 . про захист жертв злочинів і зловживання владою,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів про визнання ОСОБА_1 та її довірительки ОСОБА_9 жертвами злочинів і зловживання владою. Посадові особи держави Україна завдали їм шкоду своїми рішеннями, злочинними діями та своїм видом бездіяльності.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах спадкоємця першої черги та за його згодою відповідно до довіреності № 77АВ7349331 від 28.03.2018 року про захист жертв злочинів і зловживання владою залишено без руху. У мотивувальній частині ухвали судді зазначено недоліки поданої позивачем позовної заяви та наданий строк для їх усунення.

05 грудня 2019 року позивачем ОСОБА_1 , яка діє в інтересах спадкоємця першої черги та за його згодою відповідно до довіреності № 77АВ7349331 від 28.03.2018 року, подано на адресу суду заяву про роз`яснення рішення суду в частині усунення недоліків позовної заяви, оскільки ухвала суду не є зрозумілою. Вивчивши матеріали позовної заяви та заяви позивача від 05 грудня 2019 року, зазначаю, що ухвала суду від 28 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, викладена у відповідності до норм діючого цивільно-процесуального кодексу, є зрозумілою та такою, яка роз`ясненню не підлягає.

Беручи до уваги мотиви, викладені в ухвалі судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року, та враховуючи недоліки позовної заяви, які станом на 09 грудня 2019 року позивачем не усунено, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, які слід усунути наступним чином, а саме:

- подати позовну заяву відповідно до вимог п.п.2, 4, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України та її копію для відповідачів (16 учасників процесу);

- долучити документ про сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подати копії додатків до позовної заяви, оформлених у встановленому законом порядку та відповідно до кількості відповідачів;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- долучити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз`яснює, що вказані недоліки позовної заяви слід усунути у визначений судом строк та попереджає, що у протилежному випадку, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах спадкоємця першої черги та за його згодою відповідно до довіреності № 77АВ7349331 від 28.03.2018 року до приватного нотаріуса Максьом Галини Іванівни, прокуратури Івано-Франківської області, заступника прокурора Вахітов Р., начальника відділу Мігащук М., начальника відділу Гулкевич В., виконуючого обов`язки начальника відділу Коцюруби І., першого заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Гриновецького І., уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові Стець В.М., Млинко М.Ю., ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ., ОСОБА_12 , ОСОБА_8 про захист жертв злочинів і зловживання владою залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцеперебування):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків інформація відсутня.

Суддя Р.Р.Грицко