Справа №167/1569/19
Провадження №2/167/428/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Навізької сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Навізької сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . На випадок своєї смерті спадкодавець залишив заповіт, згідно якого житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 та земельні ділянки, площею 0,80 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Навізької сільської ради, Рожищенського району заповів позивачу. Також, відповідно до ст.1241 ЦК України право на обов`язкову частку у спадщині має дружина спадкодавця ОСОБА_3 , яка від прийняття спадщини відмовилась, про що подала відповідну заяву.

Позивач маючи намір оформити спадщину з заявою звернулася до приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П. про прийняття спадщини, однак їй було роз`яснено, що оскільки позивач пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому їй необхідно звернутись в суд з позовом про продовження додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначає, що в передбачений законом строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не була ознайомлена з вимогами законодавства щодо прийняття спадщини.

На підставі наведеного, просить суд визначити додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, судові витрати просить залишити за нею.

Представник відповідача Навізької сільської ради Рожищенського району в підготовче засідання не з`явився, суду подано заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам цивільного законодавства, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Із матеріалів справи встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_2 належали - житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 та земельні ділянки, площею 0,80 га для обслуговування будівель та ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Навізької сільської ради Рожищенського району (а.с.8-9).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишив заповіт, згідно якого житловий будинок з надвірними спорудами та земельні ділянки, які знаходяться в с.Навіз, Рожищенського району заповів своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.6).

З свідоцтва про народження встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 був батьком позивача (а.с.5).

Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , згідно вимог ст.1241 ЦК України право на обов`язкову частку у спадщині має дружина спадкодавця - ОСОБА_3 , однак згідно заяви, остання від прийняття спадщини відмовилась (а.с.12).

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (стаття 1269 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що стверджується довідкою приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П. від 12.11.2019 року №732/01-16 (а.с.10).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивач пропустила, оскільки не була ознайомлена з вимогами законодавства щодо прийняття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - один місяць.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник відповідача визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому зі сплаченого позивачем судового збору у розмірі 768,40 грн. слід повернути безпосередньо позивачу з державного бюджету 384,20 грн., а 384,20 грн. залишати за позивачем згідно її клопотання.

Керуючись ст.ст.4, 12, 77, 81, 141, 142, 200, 206, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Навізької сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительці АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 26.07.2002 року) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції №5 від 14 листопада 2019 року, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. Оригінал вказаної квитанції залишити в матеріалах цивільної справи Рожищенського районного суду Волинської області №167/1569/19.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 09.12.2019 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч