overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/463/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червоноградський МВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області про зміну розміру аліментів, про звільнення від сплати заборгованості,- ,

в с т а н о в и в:

згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів , що стягуються згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10.04.2013 року з ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 на уутримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/2 частини зі всіх видів його доходу щомісячно , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць на 1/2 частини зі всіх видів його доходу щомісячно , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць починаючи з дати вступу рішення в законну силу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах , нарахованих на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.11.2012 року по 23.06.2017 року на суму 10 000 гривень . Встановити , що в ОСОБА_1 наявна заборгованість по аліментах , нарахованих на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.11.2012 року по 23.06.2017 року на суму 65416 гривень 23 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.12.2016 по 01.10.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя В.М. Сенаторов
Справа № 439/1503/18 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/978/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.07.1982 року виконавчим комітетом Ситненської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 7.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1057 грн. 20 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника), судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд, .

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.
Провадження № 2/243/3100/2019
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфоровій В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати з ПАТ «Українська залізниця» довідку про заборгованість по заробітній платі; зі Слов`янсько-Лиманського Управління ДФС у Донецькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми отриманих доходів за 2016-2017 роки щодо ОСОБА_2 та зі Слов`янського ОУПФУ Донецької області інформацію з Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування за формою ОК-5 щодо позивача.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» довідку про заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2016 року по липень 2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працював у Дебальцевському загоні воєнізованої охорони Державного підприємства «Донецька залізниця».

Витребувати зі Слов`янсько-Лиманського Управління ДФС у Донецькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми отриманих доходів за 2016-2017 рік щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомості з Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування за 2016-2017 рік щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зазначені докази надіслати на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ. вул. Добровольського, буд. 2.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
Провадження № 2-о/344/316/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 296 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2019 року о 13:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявникам: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) та заінтересованій особі - Органу опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. № 21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа №2-486/11
пр № 8/464/2/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання позивача ОСОБА_2 про розгляд заяви про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.03.2013р., у зв'язку із нововиявленими обставинами, за правилами загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.03.2013р. у зв'язку із нововиявленими обставинами. Ухвалою від 05.12.2018 року відкрито провадження за вказаною заявою та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки спір триває близько 12 років, предметом такого є майно значної вартості, а сама справа є доволі об'ємною.

Заслухавши думку позивача щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Таким чином, законодавством чітко визначено за правилами якого позовного провадження повинна розглядатись заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Підстав та можливості переходу до розгляду заяв за нововиявленими обставинами, глава 3 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяв такої категорії, не передбачає.

Положення ст.274 ЦПК України, яка визначає підстави для переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження, стосується розгляду справ позовного провадження, а не розгляду заяв у зв'язку із нововиявленими обставинами.

З огляду на те, що заява ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами переглядається судом першої інстанції така заява, в силу ч.2 ст.429 ЦПК України, повинна бути розглянута лише за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, підстави для задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 про розгляд такої заяви за правилами загального позовного провадження відсутні, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про розгляд заяви про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.03.2013 р. у зв'язку із нововиявленими обставинами за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Головуюча :
09.12.19 Справа № 2-2206/2009
Номер провадження 6/489/348/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

09 грудня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 26 березня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Провадження №: 2/755/210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» про виплату всіх належних працівнику сум при звільненні та виплату заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» про виплату всіх належних працівнику сум при звільненні та виплату заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» про виплату всіх належних працівнику сум при звільненні та виплату заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15237/19

Провадження № 2/638/4590/19

05.12.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на додаткове спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на додаткове спадкове майно.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати із Сьомої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що витребування вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Сьомої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 30 січня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суд на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати від приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2020 року о 14-30 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. в строк до 03 січня 2020 року належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін