№ 336/5867/19
провадження № 2/336/3300/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 20.12.2004 р. йому на праві власності належить 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . По 1/6 частині зазначеного вище житлового приміщення належить третім особам - ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В 2006 р. як член родини позивача був зареєстрований відповідач по справі, який з моменту реєстрації в будинку не мешкав. З 2019 р. фактичне місце знаходження ОСОБА_2 позивачу не відоме, будь-які контакти з ним втрачені.

В згаданому приміщенні мешкає позивач та його дружина, відповідач жодної участі в утриманні будинку не приймає, його особисті речі в житловому приміщенні відсутні, перешкоди в користуванні житлом не чиняться.

Реєстрація ОСОБА_2 в житловому будинку перешкоджає позивачу в оформленні субсидії.

За позовом, посилаючись на ст.ст.9 ЖК України, ст.405 ЦК України, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 24.09.2019 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 01.11.2019 р.

01.11.2019 р. розгляд справи було відкладено на 05.12.2019 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Третя особа - ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов ОСОБА_1 підтримує, просить задовольнити.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Третя особа - ОСОБА_4 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті позову не подавав.

Суд розглянув справу за відстуності третьої особи - ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та третьої особи ОСОБА_3 , суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 20.12.2004 р. ОСОБА_1 належить 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , 1/6 частка згаданого будинку належить ОСОБА_3 (а.с.6,7,8,9).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.2019 р. (а.с.10) 1/6 частка будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

У згаданому будинку зареєстрований з 2006 р. син позивача - відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.20).

ОСОБА_2 за місцем реєстрації не мешкає з 2006 р., що підтверджено актом фактичного проживання від 10.09.2019 р. (а.с.11).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 10 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Дмитрюк