overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

9 грудня 2019 року місто Київ

справа № 760/32527/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/17380/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

АТ КБ "Приватбанк" порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Крім того відповідно до частини 4 статі 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга АТ КБ "Приватбанк"подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа №682/3597/18
Провадження №2/682/273/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 січня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань - Козир О.П.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

в ході підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2018 р. позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Враховуючи інтереси відповідача та неповнолітньої дитини, суд знаходить за необхідне надати сторонам строк для примирення на два місяці.

Відповідно доп. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.
Дата документу 09.12.2019
Справа № 937/9952/19
Провадження №2/937/4158/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , що був зареєстрований 06 жовтня 2017 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 893.

Однак, під час вирішення питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач зазначає, що спільних дітей від шлюбу з відповідачем не має, однак доказів на підтвердження даної обставини суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують відсутність дітей від даного шлюбу з відповідачем, а саме довідку з РАГСу про відсутність актового запису про народження дітей від шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Крім того, позивачці слід зазначити останнє відоме їй зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення нею недоліків позовної заяви в визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 583/4222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі учасників справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 26.12.2018 року по справі відкрито провадження і призначено до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.02.2019 року о 09.00 год.

17.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника АТ «УКРСИББАНК» ТІТОРЕНКА І.А. про надання можливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Згідно ст. 158-1 ч. 1 ч. 3 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 15.02.2019 року о 09.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області на 15.02.2019 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити негайно на адресу Господарського суду Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Провадження №2-с/428/57/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про скасування судового наказу №428/14101/18 від 28.11.2018р.,

встановив:

28.11.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області видано судовий наказ №428/14101/18 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 11789,26грн., а також на користь держави судового збору в сумі 176,20грн.

27.12.2018р. від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вказано, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки боржником 23.11.2018р. заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 була частково сплачена, і станом на 24.11.2018р. борг Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» перед ОСОБА_1 складає 7859,51грн. За таких обставин, боржник вважає, що судовий наказ №428/14101/18 від 28.11.2018р. підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот», оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право. При цьому, суддя зазначає, що клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 171, 258-261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про скасування судового наказу №428/14101/18 від 28.11.2018р., задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.11.2018р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот», на користь ОСОБА_1, 24.02.1992р.н., і.н. НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 11789,26грн., а також судового збору в сумі 176,20грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/340/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

25 жовтня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року було зупинено провадження у справі, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

24.10.2019 року строк наданий для можливого примирення закінчився.

Таким чином, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13:30 годин 07.11.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №612/751/14-ц
Провадження №6/612/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 в якій він просить видати дублікат виконавчого документа №612/751/14-ц від 10.12.2014, виданого Близнюківським районним судом Харківської області.

На підставі ст. 175 ЦПК України ухвалою судді від 16 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки мала певні недоліки на які і вказано в ухвалі. Цією ухвалою та супровідним листом позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки в установлений законом десятиденний строк з дня отримання її копії.

Копія ухвали направлялася представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 19.11.2018.

28.01.2019 із відстеження поштового відправлення на сайті Укрпошти, судом встановлено, що представниками банку відправлення отримано 27.11.2018.

Станом на 28.01. 2019 недоліки заяви не усунені, час, встановлений законом на їх усунення, сплинув, клопотань позивачем не заявлено.

Отже заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 може бути повернута.

Оскільки у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути позивачеві з розясненням прав, передбачених ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суддя постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, визнати неподаною та повернути її позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію заяви залишити у суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Близнюківськи районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.І. Мороз
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22ц/807/3567/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову. Розгляд справи призначено на 10 грудня 2019 року на 09 год. 20 хв.

02 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява ОСОБА_1 була подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 10 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Інтеркультурна, буд. 90, м. Мелітополь, Запорізька область.

Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 640/9165/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"10" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Савицької М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму боргу за договором позики від 04.03.2010 року у розмірі 125000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 9605 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу за договором позики від 04.03.2010 року відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2019 року Справа № 396/1915/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 );
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочавши стягнення з 28 листопада 2019 року і до досягнення сином повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя:А. А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили 11 грудня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 11 грудня 2019 року.
Суддя:А. А. Русіна