УХВАЛА

21 січня 2018 року

м. Київ

справа № 127/10361/18

провадження № 61-48454ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П. розглянув клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 19 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Вінницького міського суду Вінницької області.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана для розгляду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У січні 2019 року від акціонерного товариства «Українська залізниця» до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Пунктом 4 частини першої статті 430 ЦПК України встановлено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Частиною восьмою статті 235 КЗпП України передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Постанова Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року в частині визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі підлягає негайному виконанню, а тому відсутні правові підстави для зупинення її виконання у цій частині.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» 1 762 грн судового збору та 12 005 грн 09 коп. витрат, понесених на оплату правової допомоги, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» 1 762 грн судового збору та 12 005 грн 09 коп. витрат, понесених на оплату правової допомоги до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило