overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1996/19
провадження № 2/588/643/19
У Х ВА Л А

10 грудня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду 10.12.2019 року надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року у режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що вона фактично проживає у Тернопільській області, у зв`язку з чим прибути до Тростянецького районного суду Сумської області не має можливості, а тому просила забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у найбільш наближеному для неї Борщівському районному суді Тернопільської області.

Відповідно до частин першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи викладене та наявність в суді відповідної технічної можливості, є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Борщівським районним судом Тернопільської області.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Борщівським районним судом Тернопільської області (вул.Я.Кондри, 5, м.Борщів, Тернопільської області, 48702) за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати Борщівському районному суду Тернопільської області (вул.Я.Кондри, 5, м.Борщів, Тернопільської області, 48702) та позивачу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 515/1844/19
Провадження № 2-о/515/2893/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 грудня 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду ОдеськКої області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманська сільська рада Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 16 січня 2020 року о 11 год. 40 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 530/788/19
Номер провадження 2/530/626/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2019 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поважними причини пропущення позовної давності та визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поважними причини пропущення позовної давності та визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поважними причини пропущення позовної давності та визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год.00 хв. 11 липня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
№ провадження 2/646/954/2019
Справа № 646/9170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Косовій Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до загального судового розгляду.

Представник позивача в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду та проводити судове засідання за її відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання протиправними та скасування рішення, до судового розгляду по суті на 01 червня 2020 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 283/2657/19
Провадження №2/283/935/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 27 січня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 658/481/18

Номер провадження: 22-ц/819/142/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Под'ячевої І.Д. від 16 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року змінити.

Зменшити загальну суму стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу з 17000 гривень до 13500 гривень.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 28 січня 2019 року.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 25 січня 2019 року

Постанова набрала законної сили 24 січня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
Справа № 345/5095/19
Провадження № 2/345/1856/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

з участю секретаря судовго засідання Баран В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 18 грудня 2019 року о 09:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
09.12.19
Справа №652/974/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт.Високопілля, цивільну справу за заявою, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересовані особи Високопільський районний сектор ДМС України в Херсонській області, Управління ДМС України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся із заявою, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересовані особи Високопільський районний сектор ДМС України в Херсонській області, Управління ДМС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У підготовче засідання заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи на підготовчому засідання у його відсутність та призначити справу до судового розгляду. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересовані особи, Високопільський районний сектор ДМС України в Херсонській області, Управління ДМС України в Херсонській області у підготовче засідання представників не направили, при цьому від Управління ДМС України в Херсонській області надійшло пояснення по суті заявлених вимог та покладаються на розсуд суду при постановленні рішення.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, а також додатково наданих заінтересованою особою Управлінням ДМС України в Херсонській області разом з поясненнями.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2019 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

за участю секретаря - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до АТ "Акцент-Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2019 року було витребувано у АТ КБ "ПриватБанк" документи, які підтверджують факт продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та ціну продажу, а також первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують направлення грошових коштів на погашення кредиту з вказуванням на цільове призначення (погашення тіла кредиту, процентів, тощо).

Однак, на теперішній час, АТ КБ "ПриватБанк" вимоги суду не виконав, вказані документи не надав.

04 грудня 2019 року у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання щодо витребування документів. В обгрунтування посилається на те, що інформація про отримані Банком грошові кошти знаходяться також у договорі купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Вдовіною Л.Л. У зв`язку з відмовою нотаріуса надати ОСОБА_1 копії документів нотаріальної справи, останній просить ухвалою суду витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського МНО Вдовіної Л.Л. копії документів нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 28.05.2013 року, запис у реєстрі № 1342.

З метою об`єктивності розгляду справи, з`ясування всіх обставин у справі та перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського МНО Вдовіної Л.Л. копії вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 46а) копії документів нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 28.05.2013 року, запис у реєстрі № 1342.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Провадження № 4-с/727/130/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

03 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкера Івана Анатолійовича про арешт майна боржника від 12 листопада 2019 року у виконавчому провадженні № 60587987, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 Берто звернувся в суд із скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкера Івана Анатолійовича про арешт майна боржника від 12 листопада 2019 року у виконавчому провадженні № 60587987, в якій просить скасувати вказану постанову та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2019 року, виданого по справі № 727/5226/17 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 11600 доларів США. Також, ОСОБА_1 Берто просить поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою, оскільки оскаржувана постанова отримана ним 19 листопада 2019 року.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, зокрема: скаржником до скарги не додано оскаржувану постанову про арешт майна боржника від 12 листопада 2019 року, хоча остання зазначена в додатках до скарги; не надано доказів, коли скаржник отримав оскаржувану постанову.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкера Івана Анатолійовича про арешт майна боржника від 12 листопада 2019 року у виконавчому провадженні № 60587987 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити скаржнику, що якщо він не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвалу негайно направити скаржнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема