overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8689/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників "Десенка" до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників "Десенка" (адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4А) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 13.01.2020 р., о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8568/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 13.01.2020 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/149/19

провадження № 22-ц/4809/1739/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Скляренка Івана Володимировича» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Скляренка Івана Володимировича» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 січня 2020 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/245/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: територіальна громада в особі Овруцької міської ради , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 274, 277 - 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 07.02.2019 о 12 год. 00 хв.

Заінтересованій особі подати відзив на заяву до дати судового засідання.

Роз'яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа №402/1387/19
У Х В А Л А

15.11.19 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 року представник заявника - адвокат Гончарук О.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з скаргою на дії державного виконавця.

15.11.2019 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката Гончарука О.О. про поверення поданої скарги.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця- повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 211/5636/15-ц
Провадження № 4-с/211/35/19
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гіди О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ступень Ю.М.,
скаржника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи - Мігільової Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: начальник Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Білоус І.В. на дії державного виконавця, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід представнику заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки в нього є сумніви щодо її компетентності.
Представник заінтересованої особи Мігільова Т.М. в судовому засіданні заперечувала проти відводу, оскільки відвід заінтересованої особи не передбачено нормами ЦПК.
Керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід заінтересованої особи ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда
Справа № 509/2551/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/2551/2019-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про позбавлення батьківських прав, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 442/8685/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали заяви начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

Начальник Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області І.І.Ханас звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою від 02.01.2019 подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, які заявником виправлено у встановлений строк та подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Відтак, подана заява відповідає вимогам пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Заяву начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до розгляду та призначити на 04.02.2019 о 11:00 год. (вул. Лесі Українки, 32, м. Дрогобич, каб.3).

Про розгляд заяви повідомити заявника, стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 519/1089/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.12.19 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року в розмірі 24212,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року в розмірі 24212,40 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/19364/19

провадження № 2-о/521/467/19

09 грудня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н. А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління Держгеокадастру у місті Одесі в Одеській області -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління Держгеокадастру у місті Одесі в Одеській області.

Представник заявника подала заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління Держгеокадастру у місті Одесі в Одеській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління Держгеокадастру у місті Одесі в Одеській області залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

09.12.19
Справа № 801/8572/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 05.03.2013 року по справі №801/8572/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64 каб. 308.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2095/19
Провадження № 2/433/908/19
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

"09" грудня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року на адресу Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Судом встановлено, що позивачем подано до суду аналогічний позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, який було зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи 433/1731/16-ц (провадження № 2/433/17/17) в автоматизованій системі документообігу суду, що підтверджується інформацією, наданою керівником апарату Троїцького районного суду Луганської області.

По вказаній вище справі, 30.03.2017 ухвалено заочне рішення, яким позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили.

Крім того, згідно наданої інформації, на виконання рішення суду від 30.03.2017 позивачу були видані виконавчі листи.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно правил ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Така ухвала надсилається позивачеві не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський