overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5733/19
Провадження № 2-н/362/296/19
У Х В А Л А

04.11.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 14016,28 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього кодексу .

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із повідомлення Путрівської сільської ради Васильківського району Київській області від 18.10.2019 р. № 583/02-24, що надійшла до суду 30.10.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, враховуючи, що божник ОСОБА_1 померла, правовідносини у вказаній справі не передбачають правонаступництва, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
справа №619/4338/19
провадження №2/619/1605/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач-заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин 19.12.2019 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 361/1353/18
Провадження № 2/361/237/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ПАТ Укрсоцбанк звернулось до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну сторони позивача ПАТ Укрсоцбанк на його правонаступника АТ Альфа-Банк у зв`язку із тим, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та єдиним акціонером АТ Укрсоцбанк було затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк.

Представник відповідача Семенов А.Д. поклався на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від

15 жовтня 2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ Альфа-банк з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

Враховуючи вказані представником позивача обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача у справі з АТ Укрсоцбанк на АТ Альфа-Банк.

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного позивача Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк на його правонаступника за даними позовними вимогами Акціонерне товариство Альфа-Банк.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 128/2759/18
УХВАЛА

22 січня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась без поважних причин.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 194/63/19
Номер провадження 2-н/194/4/19
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2019 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), уродженця смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Ю.І. Соколова
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ виданий «___»________________20___ року.
Суддя Ю.І. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Іншівідмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/1606/17
Провадження № 2/177/40/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 листопада 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи Тищенка О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Тищенко Олександр Іванович, про визнання недійсним договору, визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3-5, 7, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Тищенко Олександр Іванович, про визнання недійсним договору, визнання недійсним та скасування рішення, - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 у справі № 177/1606/17, провадження № 2-з/177/1203/17.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:001:0322, що за адресою: АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у справі № 177/1606/17, провадження № 2-з/177/4/18.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 06.12.2019

Суддя:
№ 207/2464/19
№ 2/207/1383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

пердставника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Третя особа - 1 - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Третя особа - 2 Міськрайонне управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Третя особа -3 Перша Кам`янська Державна нотаріальна контора, Третя особа -4 ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Дніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції відомості про смерть ОСОБА_5 , який можливо помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції надати необхідні докази в строк до 31 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Дніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції відомості про смерть ОСОБА_5 , який можливо помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в строк до 31 січня 2020 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
справа № 197/172/19
провадження № 2/197/585/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався. Ухвалу про відкриття провадження з додатками відповідач отримала особисто 10.04.2019 (а.с. 46), повістка про виклик в судове засідання, призначене на 06.12.2019, повернулась з відміткою поштового працівника «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 52), про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Провадження №2/523/2391/19
У Х В А Л А

"06" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від адвоката Хмельницького І.О. надійшло клопотання про проведення відеоконференції

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316; ) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Хмельницького І.О. 27 лютого 2020 р. з 10.00 год. по 11.30 год.

Резервна дата 03 березня 2020 р. з 10.00 год. по 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/311/310/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2019 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивачів за довіреністю від 30.05.2018 р. і за ордером від 07.12.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_4, про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, у тому числі спосіб (способи) захисту прав і інтересів, передбачений законом чи договором.

Так, позивачка ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 просить встановити порядок користування приміщеннями квартири, але не надає висновок експерта з можливими варіантами встановлення порядку користування приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, представнику позивачів слід надати суду оригінал висновку експерта з можливими варіантами встановлення порядку користування приміщенням квартири за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про встановлення порядку користування приміщеннями квартири- залишити без руху.

Повідомити представника позивачів про необхідність усунення недоліків позову в десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їм з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова