Справа № 352/561/18
Провадження № 22-ц/4808/55/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

секретаря Бойчука Л.М.,

за участю представників апелянтів ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ «Капітал» Глухова О.В. та представника обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Радислав» Міла-Полякова Д.П., позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» до ТОВ «Український промисловий банк» в особі ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Новекс Дім», Національний банк України про заміну управителя фонду фінансування будівництва, за апеляційними скаргами представника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та представника обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Радислав» на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 12 жовтня 2018 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 17 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2018 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подали позов про заміну управителя фонду фінансування будівництва до ТОВ «Український промисловий банк» в особі ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», вимоги якого обґрунтовано тим, що рішенням Правління ТОВ «Український промисловий банк» від 08.06.2005р. створено фонд фінансування будівництва виду «А» малоповерхового житлового комплексу «Західний» (ФФБ МПЖК «Західний») в урочищі «Чобіт», с.Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області та згідно затверджених ним Правил фонду є його Управителем.

Відповідно до договорів про участь у ФФБ МПЖК «Західний» виду «А» позивачі стали довірителями (установниками) фонду, взяли на себе зобов'язання виконувати Правила ФФБ, передали грошові кошти Управителю у довірче управління з метою отримання у власність будинку в об'єкті будівництва з характеристиками, що відповідають містобудівній та проектній документації.

На час укладання зазначених договорів Управитель уже уклав із забудовником, в особі ТОВ «Новекс Дім», договір будівництва №1 від 10.06.2005р. з відповідними додатками та договорами. За договором забудовник у порядку та на умовах, визначених Правилами ФФБ зобов'язався власними силами збудувати на земельній ділянці, виділеній для цих цілей, об'єкт будівництва відповідно до проектно-кошторисної документації, ввести його в експлуатацію, здати приймальній комісії та передати об'єкт інвестування установникам (довірителям) фонду в строки та на умовах договору.

Внаслідок відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації, позивач не виконує свої зобов'язання як управителя за договором будівництва та зобов'язання, передбачені Правилами ФФБ, доказом чого є постанова Правління Національного банку України № 19 від 21 січня 2010 року.

Відповідно до ст.96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та укладеного тристороннього договору про передавання в управління непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк» від 05.09.2013 року №31-Л,у зв'язку з закінченням строку ліквідації банку, його непродані активи передані в управління визначеній НБУ юридичній особі - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», що здійснює свою діяльність з управління активами банку.

Таким чином, управитель ФФБ МПЖК «Західний» виду «А» в особі ТОВ «Укрпромбанк» не може виконувати функції управителя, необхідні для завершення будівництва, а за відсутності управителя позивачі не можуть реалізувати своє право на отримання житла.

Станом на час подання позову МПЖК «Західний» будівництвом не завершений, Забудовник фінансово не спроможний завершити будівництво, а у фонді оперативного резерву залишилися кошти, які не включені в ліквідаційну масу ТОВ «Укрпромбанк».

Згоду на прийняття в управління ФФБ виду «А» МПЖК «Західний» надано ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» за умови прийняття відповідного рішення суду.

За наведених обставин, просили суд замінити управителя МПЖК «Західний» із ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд», а саме: припинити виконання ТОВ «Український промисловий банк» функцій управителя фонду фінансування будівництва виду «А» малоповерхового житлового комплексу «Західний» в урочищі «Чобіт», с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області; передати фонд фінансування будівництва малоповерхового житлового комплексу «Західний» в управління ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» ( м.Львів, вул.Торф'яна, 21, 79019); перевести усі права та обов'язки Управителя щодо довірителів та забудовника зазначеного фонду фінансування будівництва з ТОВ «Український промисловий банк» на ТОВ «ФК «Фінбуд», і на підставі цього замінити ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «ФК «Фінбуд» в Правилах ФФБ, затверджених постановою правління ТОВ «Укрпромбанк», Договорі будівництва №1 від 10.06.2005р з додатковими договорами між управителем та забудовником, договорі доручення, договорі уступки майнових прав, договорах іпотеки; зобов'язати ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ «Капітал» (, м. Київ, вул. В.Васильківська,72, офіс.48) передати ТОВ «ФК «Фінбуд» за актом прийому-передачі майнові права на об'єкти інвестування, що були передані йому ТОВ «Укрпромбанк» на виконання умов договору будівництва №1 від 10.06.2005 р., а також усі документи щодо здійснення прав та обов'язків управителя, але не виключно, оригінал Правил ФФБ, оригінал Договору будівництва №1 від 10.06.2005 р з усіма додатками та додатковими угодами, оригінали всіх договорів про участь в ФФБ з усіма довірителями, Перелік довірителів ФФБ із зазначенням дат та сплачених ними внесків до ФФБ, оригінали договорів: уступки майнових прав, доручення, іпотеки; зобов'язати ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» перерахувати кошти оперативного резерву ФФБ виду «А» малоповерхового житлового комплексу «Західний» на відповідний рахунок відкритий для цілей ФФБ ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд», а також надати банківську довідку, банком, де обліковувались зазначені грошові кошти, про їх використання за весь період з моменту відкриття рахунку (а.с.1-6, том.1).

Ухвалою Тисменицького районного суду від 13.06.2018 року залучені в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуд» (на стороні позивачів) та Національний банк України (на стороні відповідача) (а.с.124, том.1).

Ухвалою Тисменицького районного суду від 12.10.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОК «Житлово-будівельний кооператив» Радислав» про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача. (а.с.217, том.1)

Рішенням Тисменицького районного суду від 12.10.2018 року позов задоволено. Припинено виконання ТОВ «Український промисловий банк» (, МФО 321228, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) функцій управителя фонду фінансування будівництва виду «А» малоповерхового житлового комплексу «Західний» в урочищі «Чобіт», с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області. Передано фонд фінансування будівництва малоповерхового житлового комплексу «Західний» виду «А» в урочищі «Чобіт» с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області в управління ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» » ( м. Львів, вул. Торф'яна, 21, 79019). Переведено усі права та обов'язки управителя щодо довірителів та забудовника зазначеного фонду фінансування будівництва з ТОВ «Український промисловий банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» і на підставі цього замінено ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «ФК «Фінбуд» в Правилах ФФБ, затверджених постановою правління ТОВ «Укрпромбанк»; Договорі будівництва №1 від 10.06.2005р з додатковими договорами між управителем та забудовником; договорі доручення; договорі уступки майнових прав; договорів іпотеки.

Зобов'язано ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (, м. Київ, вул. В.Васильківська,72, офіс.48) передати ТОВ «ФК «Фінбуд» за актом прийому-передачі майнові права на об'єкти інвестування, що були передані йому ТОВ «Укрпромбанк» на виконання умов договору будівництва №1 від 10.06.2005 р., а також усі документи щодо здійснення прав та обов'язків управителя, але не виключно, оригінал Правил ФФБ, оригінал договору будівництва №1 від 10.06.2005р з усіма додатками та додатковими угодами; оригінали всіх договорів про участь в ФФБ з усіма довірителями; Перелік довірителів ФФБ із зазначенням дат та сплачених ними внесків до ФФБ; оригінали договорів: уступки майнових прав, доручення, іпотеки. Зобов'язано ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ «Капітал» перерахувати кошти оперативного резерву ФФБ виду «А» малоповерхового житлового комплексу «Західний» на відповідний рахунок відкритий для цілей ФФБ ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд», а також надати банківську довідку, банком де обліковувались зазначені грошові кошти, про їх використання за весь період з моменту відкриття рахунку.(а.с.218-225, том.2)

Не погодившись з рішенням суду представник Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав» подав апеляційну скаргу, у якій посилається на неповне з'ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що під час провадження у справі ОК ЖБК «Радислав» подано заяву про вступ у справу у якості третьої особи, оскільки можливе рішення суду вплине на цивільні права та обов'язки заявника. Зверталася увага суду на те, що об'єкт будівництва (МЖК «Західний») отриманий на баланс ЖБК «Радислав» від генерального забудовника ТОВ «Новекс Дім» у жовтні 2012 року у зв'язку із втратою останнім фінансової спроможності у завершенні будівництва цього об'єкту. В подальшому вказаний об'єкт будівництва ОК ЖБК «Радислав» введено в експлуатацію у червні 2013 року, розподілено земельну ділянку під будинками, а житло - серед інвесторів означеного ФФБ, у тому числі позивачів у даній справі.

Судом не здійснювалось процесуального правонаступництва з ТОВ «Український промисловий банк» на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», не визначались правові засади представництва інтересів відповідача ТОВ «Укрпромбанк» іншою юридичною особою, яка лише була наділена правами довірчого управління деякими активами відповідача та позбавлена повноважень процесуального представництва відповідача у суді. При цьому судом розглянуто вимоги позивачів як окремо до ТОВ «Укрпромбанк» (перша-третя вимоги), так і окремо до ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» (четверта-п'ята вимоги).

Суд, зобов'язавши ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» передати об'єкти фінансування, які на сьогодні фактично належать апелянту ЖБК «Радислав» та його членам, знаходяться на землі, що перебуває у його користуванні на правах оренди, грубо втрутився в господарську діяльність кооперативу, прийнявши рішення про його права та обов'язки, безпідставно не залучивши до участі у справі.

На думку апелянта, діяльність Фонду фінансування будівництва є припиненою з огляду на досягнення мети, для якої його створено, будівництво є завершеним, а позивачі отримали відповідно об'єкти житла, в які інвестували свої кошти і таким чином відсутній факт порушення їхніх прав. Крім того, позивачі у даній справі не уповноважені виступати від імені всіх довірителів Фонду та не наділені відповідно повноваженнями ініціювати питання про заміну управителя, як це вимагає Порядок передачі фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі за рішенням суду, затвердженого Постановою КМУ від 11.05.2011 року №490.

Крім того, даний спір належить до юрисдикції іншого суду-Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням ТОВ «Укрпромбанк» в особі ТОВ «ІФГ Капітал».

Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. (а.с.2-7, том.2)

Не погодившись з рішенням суду представник ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФК Капітал» також подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що в позовній заяві чітко не визначено процесуальний статус ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», не зазначено весь перелік довірителів Фонду, який складається із 104-х фізичних та юридичних осіб, відсутній такий перелік довірителів та належних їм прав вимоги на закріплені за ними вимірні одиниці об'єктів інвестування, інші документи, на підставі яких створено систему обліку прав вимоги довірителів фонду. Немає жодного документу чи посилання на нього, відповідно до якого позивачів уповноважено на подання позову усіма довірителями фонду.

Судом, в порушення вимог ст.34 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», не залучено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Також ні позивачами, ні ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» не надано суду жодного доказу, який би підтвердив повноваження ТОВ «ФК «Фінбуд» здійснювати діяльність із залучення коштів установників управління майном фінансування об'єктів будівництва, формування статутного капіталу, висновку аудиторської перевірки для підтвердження фінансової платоспроможності.

Просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. (а.с.45-48, том.2)

09 січня 2019 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подали відзив на апеляційну скаргу, у якій вважають доводи апеляційної скарги ОК ЖБК «Радислав» безпідставними, а рішення суду законним та обґрунтованим.

Зазначили, що у зв'язку з закінченням строку ліквідації ТОВ «Укрпромбанк» (Установник), його непродані активи передані в управління визначеній НБУ юридичній особі -ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» (Управитель), що здійснює свою діяльність з управління активами ТОВ «Укрпромбанк». Тому державний регулятор в особі Національного банку України визначив процесуального правонаступника ТОВ «Укрпромбанк» в особі ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», а відповідачем по справі визначено саме ТОВ «Укрпромбанк». Грошові кошти оперативного резерву та документація ФФБ не належать ТОВ ІК «ІФГ Капітал», а лише знаходяться на зберіганні до вирішення питання заміни управителя ФФБ.

ОК ЖБК «Радислав» не має жодного відношення до створення ФФБ, функціонування та діяльності суб'єктів системи кредитно-фінансових механізмів.

Також зазначили, що відновлення функціонування ФФБ виду «А» МПЖК «Західний» дозволить відновити належні довірителям права на індивідуальний житловий будинок відповідно типу і оплаченої площі, який знаходить на території житлового комплексу з введеними в експлуатацію автономними об'єктами соціальної та інженерної інфраструктури.

Просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.(а.с.91-98, том.2)

16 січня 2019 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подали відзив на апеляційну скаргу ТОВ ІК «ІФГ Капітал», який аргументований тим, що доводи апеляційної скарги ТОВ ІК «ІФГ Капітал» є безпідставними, а рішення суду законним та обґрунтованим.

Позивачі зазначили, що грошові кошти оперативного резерву та документація ФФБ не є активами ТОВ «Укрпромбанк» і не належать ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», а лише знаходяться на рахунку ТОВ ІК «ІФГ Капітал» для зберігання до вирішення питання заміни управителя ФФБ, що передбачено положенням ч.2 ст.23 Закону №978.

Щодо відсутності переліку довірителів позивачі зазначили, що закон не містить будь-яких вимог необхідності рішення, зборів, тощо щодо документу чи посилання на нього, відповідно до яких позивачів уповноважено на подання позову усіма довірителями.

Відмова суду в залученні в якості третьої особи - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не впливає на її права та обов'язки. Комісія про розгляд даного спору повідомлена.

Також у відзиві зазначено, що суд, на підставі наданих Національною комісією та ТОВ «ФК «Фінбуд» документів дійшов вмотивованого висновку про заміну управителя ФФБ на ТОВ «ФК «Фінбуд».

Просять рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу ОК ЖБК «Радислав» без задоволення. (а.с.148-151, том.2)

У судове засідання представники Національного банку України, ТОВ «Новекс Дім» не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про день місце та час розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «ФК «Фінбуд» у судове засідання не з'явився, на адресу апеляційного суду надійшла заява від директора ТОВ «ФК «Фінбуд» про розгляд справи без участі представника юридичної особи.

Представник ТОВ ІК «ІФГ Капітал» у останнє судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов'язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому апеляційний суд розглянув справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представників апелянтів та позивачів, доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст.367 ЦПК України законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає їх необгрунтованими, виходячи з таких підстав.

В силу ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (довірителі) уклали з відповідачем ТОВ «Український промисловий банк» (управитель) договори про участь у Фонді фінансування малоповерхового житлового комплексу «Західний» виду «А» № 107 від 25.07.2008 року ОСОБА_3 (а.с.19-22,том.1), №3 від 03.08.2005р. ОСОБА_4 (а.с.26-28,том.1), №20 від 31.08.2005р. ОСОБА_5 (а.с.34-38,том.1), №43 від 16.11.2005р. ОСОБА_6 (а.с.40-42,том.1), №48 від 23.12.2005р. ОСОБА_7 (а.с.46-51,том.1), №65 від 27.09.2006р. ОСОБА_8.(а.с.57-62,том 1), №1 від 17.06.2005 року. ОСОБА_9 (а.с.64-66,том.1), відповідно до якого позивачі виступають як «Довірителі», а відповідач ТОВ «Український промисловий банк» - «Управитель».

25 липня 2008 року між ОСОБА_11 (довіритель-сторона 1) та ОСОБА_3 (довіритель-сторона 2) укладено договір уступки майнових прав №97-1, за умовами якого довіритель 1 уступає, а ОСОБА_3, як довіритель 2, приймає майнові права на об'єкт інвестування, які довіритель набув відповідно до умов договору про участь у ФФБ №97 від 30.07.2007 року та договору про уступку майнових прав №97 від 30.07.2007 року, укладеним між управителем та довірителем (Управитель - ТОВ «Укрпромбанк»), та видано свідоцтво про участь в ФФБ (а.с.23,24, том.1).

Аналогічні договори уступки майнових прав укладені також між ТОВ «Український промисловий банк», як управителем, з іншими позивачами, як довірителями та видано їм свідоцтво про участь в ФФБ: зі ОСОБА_4- договір уступки майнових прав № 20 та свідоцтво від 01.09.2005 року; з ОСОБА_5 - договір уступки майнових прав № 3 та свідоцтво від 15.12.2005 року; ОСОБА_6 - договір уступки майнових прав № 43 та свідоцтво від 16.11.2005 року; ОСОБА_7 - договір уступки майнових прав № 48 та свідоцтво від 04.01.2006 року; ОСОБА_9 - договір уступки майнових прав № 1 та свідоцтво від 30.11.2005 року. (а.с.29-30, 32-33, 43-44, 52-54, 67-68, том.1)

Згідно пункту 1.1. договорів про участь у Фонді фінансування будівництва з усіма позивачами за цим договором довіритель, на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва виду «А» малоповерхового житлового комплексу «Західний» в урочищі Чобіт с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, управителем якого є ТОВ «Український промисловий банк», дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва, бере на себе зобов'язання виконувати Правила ФФБ, передає кошти управителю у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій управителя з управління цими коштами, а управитель приймає кошти на рахунок ФФБ у довірче управління з подальшим використанням коштів ФФБ у порядку, визначеному Правилами ФФБ.

За цим договором довіритель є установником управління майна, переданим ним на рахунок ФФБ, а управитель є управителем ФФБ (пункт 1.5).

Відповідно до пункту 1.7 передача майна в довірче управління не тягне за собою переходу права власності на таке майно до управителя.

При укладенні цього договору управитель на умовах Правил ФФБ закріплює за довірителем обраний ним об'єкт інвестування, характеристики якого визначені у п.1.4 цього договору та у свідоцтві про участь у ФФБ, яке є невід'ємною частиною цього договору (п.1.9).

10 червня 2005 року між ТОВ "Український промисловий банк" (Управитель) та ТОВ "Новекс Дім" (Забудовник) укладено договір будівництва №1, відповідно до умов якого забудовник зобов'язувався власними силами за рахунок власних або кредитних коштів збудувати на виділеній для цих цілей ділянці об'єкт будівництва (житлові блоки в малоповерховому житловому котеджному комплексі "Західний" за адресою: с. Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області) відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, ввести його в експлуатацію, здати Приймальній комісії та передати об'єкти фінансування установникам фонду фінансування будівництва в строки та на умовах, визначених в цьому договорі. (а.с.99-103, том.2)

02 жовтня 2012 року між ТОВ "Новекс Дім" (Забудовник) та Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив "Радислав" укладено Генеральний договір з (Кооператив) про передачу незавершеного будівництвом нерухомого майна в якості пайового внеску довірителів Фонду фінансування будівництва типу "А" за зазначеною адресою та закріплення за ним паїв у Житлово-будівельному кооперативі "Радислав".

Згідно з п.1 цього договору Забудовник передає Кооперативу незавершений будівництвом об'єкт - малоповерховий житловий комплекс "Західний" за адресою: урочище Чобіт, село Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області, який належить довірителям Фонду фінансування будівництва типу "А" утвореного управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", в якості пайового внеску до Кооперативу таких осіб - довірителів Фонду, а Кооператив закріплює за останніми паї у пайовому фонді Кооперативу, які складаються з відповідних об'єктів інвестування, закріплених за ними у зв'язку із їх участю у згаданому Фонді фінансування будівництва, та зобов'язується після завершення будівництва та вводу в експлуатацію отриманого об'єкту, передати у власність вказаних довірителів Фонду їх паї у встановленому розмірі і порядку на умовах даного Договору.

Пунктом 3 цього договору передбачав, що договір укладається із Забудовником в інтересах третіх осіб - довірителів Фонду, які не припинили своєї участі у ньому. (а.с.104-106, том.2).

У додатку №1 до генерального договору від 02.10.2012 року зазначено перелік довірителів Фонду фінансування будівництва типу «А» (за адресою урочище Чобіт с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області та закріплення за ними паїв у житлово-будівельному кооперативі «Радислав», який складає 96 осіб, в тому числі і позивачі. (а.с.30-32, том.4)

Відповідно до акту приймання-передачі незавершеного будівництвом нерухомого майна сторонами за генеральним договором від 02.10.2012 року ТОВ «Новекс Дім» та ОК ЖБК «Радислав» проведено обстеження об'єкта передачі за адресою: урочище Чобіт, с. Угринів Тисменицького району, який перебуває на балансі ТОВ «Новекс Дім» та передається ОК ЖБК «Радислав» відповідно до п.5 генерального договору. Зазначено склад об'єкта, його балансову вартість та інженерне обладнання. Разом з об'єктом передається технічна документація: технічні паспорти БТІ на перелічені об'єкти нерухомості.(а.с.33, том.4)

05 вересня 2013 року між ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та Національним банком України укладено договір №31-Л про передавання в управління непроданих активів, відповідно до якого установник управління передає в управління управителеві активи, наявні на балансі установника управління на дату укладення цього договору, а управитель приймає в управління активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління за рахунок активів.

Пунктом 1.2 зазначеного договору передбачено, що управитель є довірчим власником отриманих в управління активів. До управителя не переходить право власності на активи.

Відповідно до умов договору №31-Л, установник управління передає в управління Управителеві активи, наявні на балансі Установника управління на дату укладання цього договору, а Управитель приймає в управління активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління (вигодонабувачі) за рахунок активів. Перелік Активів наведено в додатку 1 до цього Договору (п.1.1. Договору №31-Л). (а.с.14-17, том.1).

Тобто, після ліквідації управителя ТОВ «Український промисловий банк» на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», покладено усі функції управителя активами, наявними на балансі установника (банку), зокрема і обов'язок вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів (вигодонабувачів), здійснювати заходи щодо заміни управителя вказаних ФФБ та вирішення інших питань функціонування ФФБ, при цьому до останнього не перейшла функція управителя ФФБ в рамках Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві та операціях з нерухомістю» (Ухвала ВССУ від 13.04.2016 року у справі №757/25556/14) (а.с.110-112, том.1)

На підставі заяв про вступ до кооперативу ОК ЖБК «Радислав» 30 квітня 2013 року між ОК ЖБК «Радислав» та позивачами укладено кооперативні договори, а саме: з ОСОБА_3 - кооперативний договір №36 від 30.04.2013 року, ОСОБА_4 -кооперативний договір №3 від 30.04.2013 року, ОСОБА_5 - кооперативний договір №18 від 30.04.2013 року), ОСОБА_6 - кооперативний договір №13 від 30.04.2013 року, ОСОБА_7 - кооперативний договір №8 від 30.04.2013 року, ОСОБА_9 - кооперативний договір №3 від 30.04.2013 року, укладений з його дружиною на підставі заяви ОСОБА_9 про уступку майнових прав на пай у кооперативі від 14.02.2013 року), ОСОБА_5 -кооперативний договір №18. (а.с. 35-37, 41-43, 47-49, 54-56, 60-62, 66-68, том.4)

По актах приймання передачі квартири передані у власність, зокрема ОСОБА_3- квартира, загальною площею 160,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_4 - квартира, загальною площею 80,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_5- квартира, загальною площею 94 кв.м. за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_6-квартира, загальною площею 81,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_4, ОСОБА_7- квартира, загальною площею 94,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_9 - квартира, загальною площею 146 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 про що свідчать акти приймання-передачі від 14.06.2013 року. (а.с.а.с.38, 39, 44, 45, 50, 51, 57, 58, 63, 64, 69, 70 том.4 )

10 червня 2013 року Інспекцією держархбудконтролю в Івано-Франківській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації ІФ 50- малоповерховий житловий комплекс, місцезнаходження якого вул.Грушева/Яблунева, урочище «Чобіт» с.Угринів Тисменицького району. (а.с.190-194, том.1)

12 вересня 2013 року ТОВ «Укрпромбанк» передано, а ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» прийнято папки (назви) з документацією Фонду фінансування будівництва виду «А» МПЖК «Західний» згідно з реєстром до Акту №2 приймання-передавання і управління активів ТОВ «Укрпромбанк», які перебували в довірчому управлінні банку від 12.09.2013 року. (Всього 24 томи), про свідчить акт приймання-передавання документації від 12.09.2013 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «ІК ІФГ Капітал». (а.с.10-13, том.4)

Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийнято рішення від 28.02.2014 р. №103 про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора та завершення процедури ліквідації ТОВ «Укрпромбанк». (а.с.7, том.1)

Відповідно до статуту ОК ЖБК «Радислав» кооператив є юридичною особою, предметом діяльності якого є добровільне об'єднання фізичних та юридичних осіб на умовах членства та асоційованого членства у кооперативі для організації будівництва чи набуття іншим способом об'єкту житла, з метою забезпечення їх потреб у житлі, а також для подальшої його експлуатації та управлінні.

На підставі рішення 25 позачергової сесії 6 скликання Угринівської сільської ради від 31.07.2015 року про надання в строкове платне користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення-для будівництва та обслуговування малоповерхового житлового комплексу 06 серпня 2018 року між Угринівською сільською радою (орендодавцем) та ОК «ЖБК «Радислав» (орендар) укладено додаткові угоди до договору оренди землі від 31.07.2015 року.

За умовами додаткових угод договір оренди земельної ділянки від 31.07.2015 року пролонговується на три роки з ставкою 3 (три) % від нормативно-грошової оцінки з правом подальшого викупу земельної ділянки на підставі рішення № сесії 7 скликання Угринівської сільської ради від 03.08.2018 року. (а.с.29-336, том.3)

На виконання вимог апеляційного суду ОК ЖБК «Радислав» надано витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що розташовані в с.Угринів, урочище «Чобіт», сформованих 06.07.2018 року №№833/0/200-18, 824/0/200-18, 828/0/200-18, 821/0/200-18, 822/0/200-18, 827/0/200-18, 830/0/200-18, 834/0/200-18, 823/0/200-18, 832/0/200-18, 829/0/200-18, 825/0/200-18, 831/0/200-18. (а.с.16-28, том.3)

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОК ЖБК «Радислав», сформованого 21.11.2018 року, є орендарем земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування малоповерхового комплексу «Західний» за адресою ур.Чобіт, Тисменицький район, Івано-Франківської області з кадастровими номерами: :17:178:0516, площею 0,0436 га, :17:178:0515, площею 0,2171 га, :17:178:0514, площею 0,2046 га, :17:178:0506, площею 0,2697 га, :17:178:0505, площею 0,0464 га, :17:178:0511, площею 0,0236 га, :17:178:0504, площею 0,2931 га, :17:178:0500, площею 0,1202 га, :17:178:0509, площею 0,1057 га, :17:178:0507, площею 0,3401га, :17:178:0510, площею 0,0207 га, :17:178:0512, площею 0,0465 га, :17:178:0503, площею 0,2928 га, :17:178:0502, площею 0,2471 га, :17:178:0501, площею 0,0427 га, :17:178:0471, площею 0,0983 га, :17:178:0472, площею 0,8194 га. (а.с.11-26, том.2).

У скарзі від 27 вересня 2017 року, адресованій Національному банку України, довірителі ФФБ будівництва МПЖК «Західний» зазначили, що за відсутності управителя ФФБ забудовник ТОВ «Новекс Дім» фінансово неспроможний завершити будівництво житлового комплексу «Західний». Разом, з тим, в порушення законодавства, передав вищевказаний об'єкт незавершеного будівництва кооперативу, який шляхом внесення недостовірних даний в декларацію, ввів в експлуатацію вже не індивідуальні будинки, а багатоквартирний будинок з інженерною інфраструктурою. (а.с.94-95, том.1)

У листі Національного банку України від 30.10.2017 року щодо роботи Управителя, адресованого ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», зазначено, що у відповідності до Положення №3691 та пункту 2.2. Договору 2ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» (Управитель) протягом здійснення управління активами зобов'язане здійснювати належне та ефективне управління активами особисто та виключно в інтересах вигодонабувачів. Разом з тим, результати роботи ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» свідчать про недостатній рівень організації роботи з продажу активів ТОВ «Укрпромбанк» та виконання зобов'язань, узятих на себе за Договором, зокрема відсутність активних дій щодо урегулювання питання в пошуку нових управителів Фонду фінансування будівництва. Для забезпечення максимального рівня прозорості та ефективності процесу управління активами банку, ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» слід активізувати роботу, направлену на пошук нових управителів ФФБ та проконтролювати погашення заборгованості, що утворилась внаслідок продажу заставного майна. (а.с.99, том.1)

З відповіді, наданої на звернення позивачів, від 28 березня 2018 року директор ТОВ «ФК «Фінбуд» повідомив, що в результаті ліквідації Управителя ФФБ ТОВ «Укрпромбанк», товариство готове прийняти фонд фінансування будівництва виду «А» малоповерхового житлового комплексу «Західний», що можливе на підставі рішення суду, прийнятого за зверненням довірителів в порядку ст.23 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». (а.с.10, том.1)

Згідно витягу є Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» не перебуває процесі припинення, розмір статутного капіталу ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» становить 40 000 000 грн. (а.с.187-202, том.2)

За письмовим повідомленням Нацкомфінпослуг №6940/14-9 від 10.10.2018р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг «Фінансова компанія «Фінбуд» () перебуває у Державному реєстрі фінансових установ та має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на управління майном для фінансування об'єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю, відповідно до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». Згідно з даними звітності на 31.08.2018р. не встановлено порушень щодо недотримання Товариством нормативу платоспроможності відповідно до п.34 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016р. (далі - Ліцензійні умови). Також на виконання п.24 Ліцензійних умов, Товариство підтвердило у строки, передбачені законодавством, достовірність та повноту річної фінансової звітності та річних даних станом на 31.12.2017р висновком аудитора, а саме Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Укрфінансаудит» (). У Нацкомфінпослуг відсутня інформація щодо наявності у відношенні Товариства відкритих виконавчих проваджень або справ про банкрутство та проваджень по скаргам фізичних та юридичних осіб. (а.с.213-214, том.1)

ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є юридичною особою, 25 січня 2019 року затверджено статут товариства в новій редакції. Частка у статутному капіталі - 42100 грн., юридична особа, , в особі директора Крисального Ю.Б., який діє на підставі Статуту. (а.с.221-228, том.2)

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з положень статей 16,653,1029-1033 ЦК України, ст.ст.1,4,14,23,24 Закону України «Про кредитно-фінансові механізми при будівництві житла і операціях з нерухомістю», Постанови КМУ від 11.05.2011р.№490 «Про затвердження Порядку передачі фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі за рішенням суду», із змінами внесеними Постановами КМУ №256 від 28.03.2012р і №467 від 08.07.2015р, ст.20,193 ГК України, статей 1,2,21,22 ЗУ «Про захист прав споживачів», дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині припинення виконання ТОВ «Укрпромбанк» повноважень управителя фонду фінансування будівництва типу «А» малоповерхового житлового комплексу «Західний», розташованого в урочищі «Чобіт» с.Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області та передачі вказаного Фонду іншій фінансовій установі - ТОВ « Фінансова компанія» Фінбуд» з переведенням зареєстрованих усіх прав та обов'язків управителя ФФБ щодо довірителів та забудовника з ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд». Рішення суду мотивоване тим, що позивачами належними та допустимими доказами доведено існування обставин, які згідно чинного законодавства є підставою для заміни управителя Фонду фінансування будівництва та доведено відповідність ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» вимогам, яким повинен відповідати управитель Фонду фінансування будівництва згідно Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд з огляду на таке.

Засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами визначено Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі Закону), що підлягає застосуванню до спірних правовідносин у редакції чинній на час їх виникнення.

У статті 6 цього Закону встановлено, що управитель здійснює управління майном відповідно до Правил фонду та договору управління майном.

Правила ФФБ є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами цієї системи фінансування будівництва житла та визначають вид ФФБ, процедуру створення ФФБ, порядок організації взаємовідносин забудовника, управителя та довірителів, порядок встановлення управління майном, умови, особливості та обмеження здійснення управління майном, напрями та порядок використання залучених коштів, порядок участі у фонді та відмови від участі в ньому, типи вимірних одиниць об'єктів інвестування, порядок та умови закріплення об'єкта інвестування за довірителем, розмір винагороди управителя та інші умови функціонування ФФБ (частина друга статті 12 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»).

За змістом ч. 1 Закону управитель - фінансова установа, яка від свого іменідіє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом; фонд фінансування будівництва - це кошти,передані управителю ФФБ в управління, які використані чи будуть використані управителем у майбутньому на умовах Правил фонду та договорів про участь у ФФБ.

Відповідно до ст.11 Закону довірителями можуть бути фізичні та юридичні особи та спільний інвестор ФОН.

Довіритель ФФБ - це особа, яка передає майно управителю в довірчу власність на підставі договору про участь у ФФБ (Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 30.11.2006 року №6473 Про затвердження Примірних правил фонду фінансування будівництва»).

Відповідно до пункту 7 Правил фонду фінансування будівництва, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 30.11.2006 року №6473 після визнання довірителями Правил ФФБ та внесення до ФФБ коштів управитель ФФБ не має права вносити зміни та доповнення без письмової згоди всіх довірителів.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону за рішенням суду, що набрало законної сили, прийнятим за зверненням довірителів ФФБ або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя, у зв'язку з порушенням управителем законодавства про фінансові послуги ФФБ може передаватися в управління іншій фінансовій установі, що відповідає вимогам цього Закону, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До нового управителя переходять усі права та обов'язки щодо довірителів цього ФФБ та відповідного забудовника.

Такий же порядок передачі фонду фінансування будівництва передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №490 «Про затвердження Порядку передачі фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управлінні іншій фінансовій установі за рішенням суду».

Згідно з п. 1 даного Порядку він визначає механізм передачі фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі, що відповідає Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», за відповідним рішенням суду, що прийняте за зверненням довірителів фонду фінансування будівництва, власників сертифікатів фонду операцій з нерухомістю або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя, у зв'язку з порушенням управителем законодавства про фінансові послуги, і набрало законної сили.

За змістом пункту 2 Порядку після набрання законної сили рішенням суду про передачу фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі управитель фонду фінансування будівництва (фонду операцій з нерухомістю) припиняє виконувати функції управителя; до нового управителя фонду фінансування будівництва переходять усі права та обов'язки щодо довірителів зазначеного фонду та відповідного забудовника; до нового управителя фонду операцій з нерухомістю переходять усі права та обов'язки щодо власників сертифікатів зазначеного фонду та інших третіх осіб, які виникли в управителя, під час здійснення ним управління фондом.

Виходячи зі змісту вищевказаних положень, чинним законодавством України передбачений єдиний можливий спосіб передачі фонду фінансування будівництва інший фінансовій установі, а саме, за рішенням суду, яке набрало законної сили.

При цьому, для здійснення заміни управителя необхідно, щоб особа, яку запропонували для заміни управителя фонду відповідала встановленим законодавством вимогам.

Стаття 4 Закону визначає вимоги до окремих суб'єктів системи фінансово-кредитних механізмів.

Частиною 1 зазначеної статті визначено, що управителем може бути фінансова установа, що отримала в установленому законодавством порядку дозвіл/ліцензію на здійснення визначеної цим Законом діяльності.

Тобто, згідно з приписами Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», управителем фонду фінансування будівництва може бути фінансова установа за наявності відповідної ліцензії.

Отже, законодавцем визначено, що за рішенням суду допускається заміна управителя ФФБ або за зверненням довірителів фонду фінансування будівництва, власників сертифікатів фонду операцій з нерухомістю або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя, у зв'язку з порушенням управителем законодавства про фінансові послуги.

Відповідно до частини першої статті 24 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Статтею 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи; цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження та припиняється в момент її смерті.

Всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов'язки як учасник цивільних відносин (стаття 26 ЦК України).

Як ЦК України, так і Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачає, що перебування сторін у договірних правовідносинах містить у собі наявність як прав, так і обов'язків у кожної зі сторін. Також гарантується стабільність вказаних правовідносин, що передбачено у статті 651 ЦК України, зі змісту якої вбачається, що зміна договору вважається такою подією, що передбачене у вичерпному переліку підстав.

Як встановлено із матеріалів справи перелік довірителів ФФБ складає 96 фізичних осіб (а.с.30-32 том 4),тобто правовідносини з ФФБ виникли у 96 осіб, кожен з яких має самостійні права, відповідно до договорів про участь у Фонді фінансування будівництва, зокрема і щодо заміни учасника договору.

Оскільки кожен з учасників ФФБ як власник майнових прав мають право самостійно розпоряджатися належним їм майном, а також бути вільними в укладенні договорів та виборі контрагента, зважаючи, що ці особи не були залучені у справу, а позивачі не уповноважені від імені усіх довірителів ФФБ вирішувати питання, які стосуються прав та обов'язків усіх довірителів, тому, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення даного позову, оскільки таке рішення призведе до недотримання прав інших довірителів, а також до неможливості ефективного захисту своїх прав більшості довірителів, зважаючи, що провадження по цивільній справі за даним позовом, поданого на підставі волевиявлення не усіх, а лише семи довірителів ФФБ, про заміну управителя ФФБ.

Суд першої інстанції зазначені обставини не перевірив та передчасно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Таким чином, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку про те, що в порушення вимог частини першої статті 189 ЦПК України суд першої інстанції не вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, і такі порушення процесуального права не можуть бути усунуті апеляційним судом, який не наділений повноваженнями залучення до участі у справі сторін на стадії апеляційного провадження.

У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ст.ст. 12,13 ЦПК України).

З огляду на принцип диспозитивності у цивільному процесі особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 50 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК).

За таких обставин рішення суду першої інстанції суперечить змісту права на справедливий суд, не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України і підлягає скасуванню.

Не мають значення для вирішення спору доводи апелянтів про фактичне припинення ФФБ, оскільки управителем таке рішення не приймалося і не представлено доказів, які б свідчили про повне виконання зобов»язань перед усіма довірителями ФФБ.

Не мають значення для вирішення спору також і посилання позивачів на ті обставини, що порушено законодавство при передачі забудівником кооперативу об»єктів незавершеного будівництва і повноважень забудівника, так як ці обставини не є визначальними для вирішення питання про заміну управителя ФФБ.

Оскільки апелянт ОК ЖБК «Радислав» набув прав за договорами оренди на земельні ділянки в урочищі «Чобіт», а також на виконання договору цією юридичною особою подавалися декларація про прийняття об»єкта нерухомого майна в експлуатацію, яка зареєстрована в установленому законом порядку. Ці договори на час розгляду цього спору не визнані недійсними, тому відсутні підстави стверджувати, що рішення у даній справі не стосується прав та обов»язків ОК ЖБК «Радислав».

Оскільки суд першої інстанції постановив рішення без додержання норм процесуального права, таке рішення не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України і підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи, що допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права не може бути усунуте апеляційним судом, оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями залучення до участі у справі сторін на стадії апеляційного провадження, тому апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та представника обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Радислав» задовольнити частково.

Рішення Тисменицького районного суду від 12 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ «Український промисловий банк» в особі ТОВ «ІФГ Капітал» про заміну управителя фонду фінансування будівництва відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 березня 2019 року.

Судді: І.О. Максюта

Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк