overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/1413/18
Номер провадження 2/749/59/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 червня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу №749/1413/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Щорського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року зупинено провадження у справі №749/1413/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом до набрання законної сили рішенням у справі №749/177/19 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області, Сновська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин.

Вказане рішення у справі №749/177/19 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області, Сновська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин набрало законної сили 21.06.2019 року, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі №749/1413/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом

Призначити підготовче судове засідання на 17.07.2019 року на 11-30 годину.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 567/1311/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Елдара Гасангулу-огли про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Елдара Гасангулу-огли про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Острозького районного суду від 19.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 28.01.2019. Виклик відповідачів та вручення їм копії позовної заяви з додатками, ухвалено здійснити шляхом звернення до компетентного суду Азербайджанської Республіки з дорученням про проведення окремих процесуальних дій та вручення відповідачам документів, згідно Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Азербайджанської Республіки або іншого компетентного органу Азербайджанської Республіки на судове доручення про надання правової допомоги.

10.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_4, в звязку з його смертю.

В зв"язку з надходженням зазначеного клопотання, а також призначенням справи до судового розгляду на 28.01.2019, виникла необхідність у поновленні провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Елдара Гасангулу-огли про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
10.12.2019
Справа №720/2514/19

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

представника скаржника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

представника ДВС Танасійчука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Новоселиця цивільну справу за скаргою ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про скасування та визнання неправомірною постанови державного виконавця Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецької області Танасійчука Сергія Миколайовича, визнання неправомірними дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про скасування та визнання неправомірною постанови державного виконавця Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецької області Танасійчука Сергія Миколайовича, визнання неправомірними дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 16.12.2019 року.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

25 січня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 667/6240/15-ц

Номер провадження: 22-ц/819/149/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «10» год. «00» хв. 31 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відкрито 09.01.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровою І.О.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/22908/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Херсонську міську раду.

Таким чином, справа підлягає прийняттю в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 19,187,258-259,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Херсонську міську раду.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Херсонська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 25.03.2019 року о 10-30 год.

Зобов'язати заявника надати суду заяву з доданими до неї документами для вручення залученій заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-783/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

25 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну стягувача, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року заяву було про залишено без руху.

24.01.2019 року представником заявника на виконання ухвали суду недоліки усунуто.

Зважаючи на викладене, суд приймає до розгляду заяву.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал № 6.

У судове засідання викликати заявника, сторін виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя Н.Г.Гринь
Справа № 591/3713/19
Провадження № 2/592/3701/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» - Солдатенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій такими, що порушують його права, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій такими, що порушують його права, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Представником АТ «Ощадбанк» заявлено клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області інформацію, які саме грошові кошти (пенсійні виплати чи аліменти) були перераховані на рахунок ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року після її смерті, з наданням підтверджуючих документів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.09.2019 року у ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області витребовувалася ця інформація. ГУ ПФ України в Сумській області надіслало суду витяги із списку на відрахування із пенсії ОСОБА_1 , але не надало інформацію, кошти, які були перераховані на рахунок ОСОБА_2 є пенсійними виплатами чи аліментами.

Суд вважає необхідним повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області інформацію, які саме грошові кошти (пенсійні виплати чи аліменти) були перераховані на рахунок ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року після її смерті, з наданням підтверджуючих належним чином завірених документів.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області інформацію, які саме грошові кошти (пенсійні виплати чи аліменти) були перераховані на рахунок ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року після її смерті, з наданням підтверджуючих належним чином завірених документів.

Витребувані документи надати в строк до 16.01.2020 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 635/9178/18
Провадження № 2/635/1235/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальних частин та припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальних частин та припинення права спільної часткової власності задовольнено. Призначено по цивільній справі судово будівельно-технічна експертиза проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса . Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

05 грудня 2019 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса направлено суду висновок судового експерта будівельно - технічної експертизи № 17683 від 14 листопада 2019 року та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальних частин та припинення права спільної часткової власності.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали , в зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється за відсутністю учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 254, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальних частин та припинення права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 31 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Провадження 2/127/3975/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач не з`явилась надала суду заяву про проведення підготовчого у її відсутність, позов підтримала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Заявила клопотання про виклик свідків. Інших заяв, клопотань суду не надала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин. Заяв, клопотань суду не надав.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських правта призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2020року о 10.00год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст. 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 05 грудня 2018 року отримана позивачем 18 грудня 2018 року під розписку та станом на 24 січня 2019 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 127/2475/19
Провадження № 2/127/363/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбагк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки позивачем не засвідчені належним чином копії матеріалів справи, суд залишає справу без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1061/18

провадження № 22-ц/4809/1826/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

учасники справи :

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представник позивача за довіреністю - Челіга Дмитро Олексійович, Крилова Олена Леонідівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Браверман Владислав Олександрович,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2019 року у складі судді Терещенка Д. В. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст. 374, ст. ст.375, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2019 року щодо відмови в частині позовних вимог - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 16 грудня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко