_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4444/19
Провадження № 2/520/2736/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у сумі 250000 грн. та судових витрат, мотивуючи тим, що остання у 2007р. уклала з ПАТ «Дельта Банк» договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №0, за яким отримала кредит у розмірі 26000 доларів США строком до 15.08.2014р. зі сплатою 12,4 % річних.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує умови договору і має заборгованість у сумі 250000 грн., і 22.10.2018р. між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги і зокрема за зазначеним договором, то вважає, що позивач набув права вимоги до відповідача, а тому посилаючись на норми ст.ст.1054,1050,525,526 ЦК України, просив позов задовольнити.

В судовому засідання представник позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що позивач ніколи не укладала договору споживчого кредиту з ПАТ «Дельта Банк» і в матеріалах позову відсутні докази набуття позивачем прав вимоги за зазначеним договором.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Суд зазначає, що стороною позивача не надано жодного доказу укладання відповідачем договору споживчого кредиту та застави транспортного засобу № НОМЕР_1 з ПАТ «Дельта Банк». В матеріалах справи міститься копії договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 15.08.2007р. укладеного між відповідачем та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Також матеріали справи містять договір №952/к купівлі-продажу майнових прав від 9.11.2018р. укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем, згідно витягу з реєстру якого (а.с.38) до позивача надійшло право вимоги за кредитним договором №0 від 15.08.2007р.

Відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Сторона позивача не надала і матеріали справи не містять як доказів укладання відповідачем договору №0 від 15.08.2007р. з ПАТ «Дельта Банк» та і заміни кредитора АКІБ «УкрСиббанк» у зобов`язанні, що виникло за договором №0 від 15.08.2007р., на ПАТ «Дельта Банк» або ж позивача, а отже докази виникнення права вимоги у позивача за договором №0 від 15.08.2007р. у справі відсутні.

За нормою ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Оскільки сторона позивача не довела тих обставин, на які вона посилалася у позові як на підставу до його задоволення, то позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 4-13,76-89,258-273ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському Апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.