overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11.12.2019 р.

Представником позивача подано суду заяву про виклик та допит свідків, крім того, просив провести вирішення вказаної заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 197-200, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 26 лютого 2020 року о 08-30 год.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/367/19
Номер провадження 2-о/723/807/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Коржан Віра Данилівна, АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин.

встановив

Заявник, звернувся в суд з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 189,315 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Коржан Віра Данилівна, АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14,00 годину 18 лютого 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець, яке здійснювати колегіально в складі головуючого судді та двох присяжних Гідора Марії Іллівни і Тарновецького Івана Васильовича, визначених автоматично.

Заінтересованій особі в строк до 18 лютого 2019 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/456/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Руденка Михайла Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Чорна
Провадження № 2/761/8541/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ?Комерційного банку ?Надра?, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ?Комерційного банку ?Надра? Білої Ірини Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

22 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ?Комерційного банку ?Надра?, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ?Комерційного банку ?Надра? Білої Ірини Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 годині 00 хвилин 20 січня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідачі, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, мають право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивачку, відповідачів.

Надіслати позивачці, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження № 2/234/3645/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення.

19.11.2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , відповідно до однієї з вимог якої, просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції, проведення яких просить доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, призначити судове засідання в режимі відеоконференції, та зобов`язати службових осіб цієї установи перевірити документи учасника процесу, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,189,212, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній відповідача ОСОБА_1 , яке відбудеться 28 січня 2020 року о 10-30 годині в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно направити до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є), для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 2/243/3435/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та земельну частку (пай), внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Під час розгляду зазначеної справи від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, про витребування з Другої слов`янської державної нотаріальної контори спадкових справ після померлих ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідно до Закону України «Про нотаріат» вказані документи позивач отримати не може, бо вони містять нотаріальну таємницю.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , який в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, якщо особа, яка його подає обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у позивача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та земельну частку (пай), внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом задовольнити.

Зобов`язати Другу слов`янську державну нотаріальну контору, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Глекова, 2 надати на адресу суду завірені належним чином копії спадкових справ після померлих ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказану інформацію надати до суду до 13 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № <617/1041/19
Провадження № 2-н/617/33/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 714 ЦК України, ст.ст. 13, 141,160-170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» за період з квітня 2017 року по квітень 2019 року - 3% річних в розмірі 1749 грн. 73 коп. та інфляційні втрати у розмірі 6 127 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» сплачений судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М.Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа №333/3275/19
Провадження №2/333/1787/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача Працевитого Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Банк Форвард», Приватного нотаріус Ірпінського міського нотаріального округ Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що складення повного тексту судового рішення, слід відкласти з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, що у повній мірі узгоджується з положеннями, викладеними в ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260,261, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 289 від 26.02.2019 року вчинений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» суми заборгованості розмірі 73 070,05 грн.

Повний текст рішення буде складено 16 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про скасування суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача скасувати суму нарахованої заборгованості у розмірі 2063,74 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про скасування суми заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 11.04.2019 р. о 16-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року

Справа № 640/14128/16-ц (категорія: договірні)

Провадження № 22-з/818/46/19

Харківський апеляційний суд у складі :

судді-доповідача - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.,

- Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у цивільній справі № 640/14128/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Івакіна Тетяна Валентинівна про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулися до суду апеляційної інстанції з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору задоволено. Повернуто заявнику сплачений судовий збір у розмірі 1 507 грн. 20 коп. за квитанцією № 5699 від 05 січня 2018 року за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року.

ОСОБА_4 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 260,269, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 31 січня 2019 року о 10 год. 15 хв без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- П.В.Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина