overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/2483/16-ц
Провадження№2/359/28/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Бориспіль

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Осадчука М.О., відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх представника - адвоката Бовтік (Лисенко) І.А., свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення коштів за договором позики (із змінами та уточненнями),

в с т а н о в и в :

Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, а тому у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення коштів за договором позики (із змінами та уточненнями), - відмовити.

Накладений згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2019 року, із змінами внесеними згідно постанови Київського апеляційного суду від 28.08.2019 року, арешт нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 155.8 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08 та земельну ділянку площею 0.1 га., кадастровий номер :01:035:0410, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер: 08, - скасувати.

Судовий збір за розгляд позовних вимог ОСОБА_1 , - віднести на рахунок останнього, сплачений ним при зверненні до суду з позовом.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 21.12.2019 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк
Справа № 577/5641/18
Провадження № 2/577/313/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.20 год. 14 лютого 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 11 лютого 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Дата документу 25.01.2019 Справа № 2-940/11
Єдиний унікальний №2-940/11
Провадження № 22-ц/807/439/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/883/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а сааме позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, тому ухвалою від 10 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування оригіналу свідоцтва про шлюб , який знаходиться у відповідача. Просила витребувати його у Герцаївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. При цьому заявляє, що відповідач знаходиться за кордоном , а адвокат не може отримати документ, про те що позивачу відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про шлюб, суду не наддала жодного доказу, крім цього не можна вважати таку причину неподання доказу поважною. Тому ухвалою суду від 04 січня 2019 року заяву про витребування доказів задоволено частково, справу призначено до подальшого розгляду, та з урахуванням тверджень представника позивача, оригінал свідоцтва про шлюб витребувано у відповідача.

Під час підготовчого судового засідання 28 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 заявив, що насправді усі документи забрала позивач, у нього не має свідоцтва про шлюб, тому просив залишити позовну заяву без руху і витребувати докази у позивача.

Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, оскільки не додано оригінал чи належним чином завірену копію документу, що підтверджує перебивання сторін у зареєстрованому шлюбі, а тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу 5-ти денного строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/161/3626/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Гаврилюк Алла Юріївна, до ОСОБА_2 , Луцької міської ради, Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Гаврилюк Алла Юріївна, до ОСОБА_2 , Луцької міської ради, Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, закрити, справу призначити до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 22 січня 2020 року, о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 369/6396/19
Провадження № 2/369/3082/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведського М.Д.,

за участю секретаря - Головатюк В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області у справі №2-5264/11 від 03 лютого 2012 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована та проживає за адресом: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень) на обох дітей щомісячно на 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень) на кожну дитину окремо, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 20 травня 2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: М.Д. Медведський
Справа № 751/7895/18
Провадження №2/743/27/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних майну,

УСТАНОВИВ:

Чернігівський прикордонний загін ПРУ ДПСУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про відшкодування збитків, заподіяних майну.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 15.01.2019 року, провести у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, а також першу неявку у судове засідання відповідача без поважних причин, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 258 - 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних майну, на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Єдиний унікальний номер 725/3093/19
Номер провадження 2/725/415/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.08.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дженджері К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м Чернівці з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

В підготовче провадження представник позивача не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Жодних клопотань не заявляв.

Відповідачі в підготовче провадження не з`явилися. Поро причини неявки суд не повідомили. Жодних клопотань від них не надходило.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 646/7937/19
Провадження №2-н/646/1854/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
10.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Провадження № 2-о/219/1955/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м.Бахмут, вул. Незалежності,62, звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин, 13 грудня 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 308).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 13 грудня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя О.В. Любчик
УХВАЛА

Справа № 564/2921/15-ц

11 грудня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., перевіривши заяву ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА»» про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебувала справа № 564/2921/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшла заява від ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА»» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчими листами по зазначеній вище цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись ст.442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА»» про заміну сторони у виконавчому провадженні і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 15.01.2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтерисованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун