Справа № 2-1270/11
Провадження № 6/712/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач: ПАТ «Брокбізнесбанк»», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2011 року по справі № 2-1270/11 солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредитному договору № 148п 2008 від 22 вересня 2008 року в сумі 32255,73 грн., а також судовий збір у розмірі 322,55 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

01.08.2018 року між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором, а тому виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих 14.06.2011 року по справі № 2-1270/11 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 148п 2008 від 22 вересня 2008 року в сумі 32255,73 грн., а також судовий збір у розмірі 322,55 гривень та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та замість стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, р/р 265083185 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805). У разі неявки представника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» просять розглядати заяву за відсутності заявника.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в судове засідання не зявився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати справу у його відсутність.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» області в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2011 року по справі № 2-1270/11 солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредитному договору № 148п 2008 від 22 вересня 2008 року в сумі 32255,73 грн., а також судовий збір у розмірі 322,55 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

01.08.2018 року між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором, а тому виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Правова позиція ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року - справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач: ПАТ «Брокбізнесбанк»», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчих листах, виданих 14.06.2011 року по справі № 2-1270/11 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 148п 2008 від 22 вересня 2008 року в сумі 32255,73 грн., а також судовий збір у розмірі 322,55 гривень та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, р/р 265083185 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів.

Головуючий: