КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/5883/2019 Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

14 березня 2019 року місто Київ

Справа № 752/3350/18

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Київ від 30 січня 2019 року позовів вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує про те, що копію рішення отримала 21 лютого 2019 року, апеляційну скаргу подала 28 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Стрижеус