overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/143/19
Номер провадження 2/736/348/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 06 березня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 15.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 408/1973/18-ц
УХВАЛА

18 січня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта ОСОБА_3, поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частки житлового будинку та виділення його частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні експерт просить дозволити проведення у вказаній справі призначеної 21 листопада 2018 року будівельно технічної експертизи за матеріалами справи.

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Вислухавши думки позивача та її представника, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обєкт дослідження знаходить на тимчасово окупованій території, доступ до якого фактично неможливий.

Керуючись ст.ст. 252, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити проведення дослідження в рамках призначеної 21 листопада 2018 року будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 408/1973/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частки житлового будинку та виділення його частки в натурі за матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-н/484/16/19
Справа № 484/347/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161,163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. 160,161,163 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 169 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/707/19
Провадження № 22-ц/4806/2374/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 жовтня 2019 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4539/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором за підстав ч.3 ст.185 ЦПК України було повернуто позивачу.

Питання про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1921,00 грн вирішене не було.

Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

У відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену позивачем за платіжним дорученням №PROM1B0BQJ від 01-07-2019 р. суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним за платіжними дорученнями № PROM1B0BQJ від 01-07-2019 р. (Костянтинівське УК /м.Костянтинівка/, 22030101, код одержувача (ЄДРПОУ) - 37890775, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), розрахунковий рахунок 5058) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., з Отримувач коштів - Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37890775, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6005058, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 740/815/18

провадження № 61-21135ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", третя особа на стороні відповідача - Ніжинський район електричних мереж публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 740/815/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", третя особа на стороні відповідача - Ніжинський район електричних мереж публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6823/19 Справа № 199/8480/17 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛО на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛО про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року зазначену справу було знято з апеляційного розгляду та направлено до суду першої інстанції для належного оформлення.

06 грудня 2019 року справа повернулась до суду апеляційної інстанції після усунення недоліків для подальшого розгляду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 50 хвилин 18 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Лагоміна Артура Анатолійовича, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року заяву повернуто заявникам.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, адвокат Лагомін Артур Анатолійович, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лагоміна Артура Анатолійовича, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 16 грудня 2019 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа № 548/1233/19
Провадження №2/548/502/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилися учасники судового процесу .

Ухвалою Хорольського районного суду від 05.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 11.12.2019 року 09:20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 рокуСправа № 236/4740/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства"Компанія"Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 1794,87 гривень,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 625/483/19
Провадження № 2-во/625/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2019 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове питання про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Коломацького районного суду Харківської області у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним написання по батькові відповідача, як « ОСОБА_2 ».

Третій абзац мотивувальної частини рішення читати як « ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 49).»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 12 грудня 2019 року об 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа №359/7129/19
Провадження №2/359/2443/2019
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не подав заяви про визнання ним позову. Ці обставини об`єктивно перешкоджають ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 24 січня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/267/19

провадження № 2/0285/386/19

25 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул. Баранівська, 2а в с. Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області, що йому належить.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3

Також на підтвердження повноважень представника долучений оригінал довіреності від 09.11.2017 року, строк дії якої закінчився 09.11.2018 року.

Відповідно до положень ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Оскільки вказана позовна заява підписана ОСОБА_3, яка не має права її підписувати, тому позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Одночасно відповідно до положень ст.7 ЗУ «Про судовий збір» необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 265-268 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сплачену суму судового збору у розмірі 768,40 грн. (квитанція № 64 від 22.01.2019 року) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата підписання ухвали 25 січня 2019 року.

Суддя Т.Г. Заполовська