Провадження 2/521/1463/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов обгрунтований наступними обставинами. 05 березня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 був укладений шлюб. У сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У позовній заяві позивач вказав, що на початку подружнього життя у них з відповідачем були добрі стосунки, але з часом почали виникати різні непорозуміння з побутових причин, стали часто виникати сварки, що призвело до втрати любові та поваги. Однак сторони намагалися поновити добрі стосунки, але спроби збереження шлюбу виявилися марними. Вказав, що з травня 2018 року однією сімєю з ОСОБА_2 не проживають, ведуть роздільне господарство. На примирення позивач не згоден. Також зазначив, що спору щодо утримання, виховання та проживання доньки між ними не має. Дитина залишиться проживати з відповідачем. Спору щодо поділу майна не має.

Позивач у підготовче засідання не зявився, до канцелярії суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не зявилась, до канцелярії суду подала заяву, в якій позов визнала в повному обсязі. Просила справу розглядати без її участі та залишити їй прізвище «Карагодіна»

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши позовну заяву та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами виникли внаслідок здійснення права на припинення шлюбу та регулюються Главою 11 Розділу ІІ СК України.

Судом встановлено, що 05 березня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 05 березня 2016 року, Серії І-ЖД № 252964, актовий запис № 300.

У сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого, Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Серії І-ЖД № 559869, актовий запис № 968.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що з травня 2018 року сторони однією сімєю не проживають, ведуть роздільне господарство. Між сторонами відсутні почуття любові та поваги, у звязку із чим продовжувати шлюбні відносини не можливо.

Тому суд, враховуючи викладені обставини та визнання відповідачем позову, яке прийняте судом, задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час реєстрації шлюбу позивачем було змінене дошлюбне прізвище «Дротенко». Відповідач просить після розірвання шлюбу залишити собі прізвищем «Карагодіна».

Спору щодо утримання, виховання та проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами не має. Дитина залишиться проживати із матірю.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 704,80 гривень, які сплачено позивачем при зверненні до суду.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті повністю визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету на користь позивача 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 24, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, Паспорт Серії КМ 364741, до ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, Паспорт Серії ОК 002730 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 березня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 300 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити «Карагодіна».

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, Паспорт Серії КМ 364741, з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який було сплачено на р/р 5007, код отримувача: 38016923, МФО 899998, згідно квитанції № 0.0..1 від 13.12.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 січня 2019 року.

Суддя: Ю.В. Тополева