overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/272/19
Провадження № 2/711/890/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ФОП ОСОБА_3 про стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ФОП ОСОБА_3 про стягнення авансу.

22.01.2019 року ОСОБА_1до суду подано заяву про повернення позову до ОСОБА_2, третя особа: ФОП ОСОБА_3 про стягнення авансу до відкриття провадження у справі. Крім того просив повернути сплачений ним судовий збір.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву може бути повернено позивачу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18001) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 18001) третя особа: ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення авансу - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1сплачений ним судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (квитанція № ПН878961 від 10.01.2019 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа № 682/1294/19
Провадження № 2/682/612/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,
В задоволенні позову ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта - невідомі) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 692/58/19
Провадження № 2/692/468/19
У Х В А Л А
24 січня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі 26 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 715/2332/18
Провадження № 2/715/75/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.01.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.11.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 10.12.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 на попереднє судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 на попереднє судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та представник Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на судове засідання не зявилися, однак надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15.01.2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
№ 326/1582/14-ц
№ 2/207/592/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ТОВ Кредитні ініціативи Грицай В.О. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З урахуванням вищенаведеного, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, який перебуває в іншій області, що ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна 29) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи в судовому засіданні по цивільній справі № 326/1582/14, призначеному на 29 січня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
Справа №329/809/19
Провадження 2-о/329/48/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2019р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., за участю секретаря судового засідання Богдан І.І., представника заявника за договором Усенка Ю.Д. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представник заявника за договором адвокат Усенко Юрій Дмитрович, заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника за договором адвокат Усенко Юрій Дмитрович ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області (, адреса: 71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, 57), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 від 20.04.1990 року виданий Чернігівською районною радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 04 грудня 2019 року.

Суддя В.В.Ломейко
Провадження № 2/185/4631/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання за ним прав та обов`язків забудовника домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання з`явився позивач.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позов не надійшло.

Згідно з ухвалою суду від 12 листопада 2019 року від Першої Павлоградської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копія спадкової справи, завірена належним чином, долучена до матеріалів цивільної справи.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи не надано, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 10 грудня 2019 року о 09:25 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
_______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/685/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_2

прокурора Гробован О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 56 Конституції України, ст. 16, ч. 3 ст. 23, п. 2 ч. 2 ст. 1167, ч. ч. 1, 2 ст. 1176 Цивільного кодексу України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», ст. ст.314-318, 263,268ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду - задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 на відшкодування моральної шкоди 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень.

В решті позовних вимог у задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 2-844/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-844/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, п.17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-844/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2019 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Провадження № 2-н/428/1122/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
справа №176/2758/18
провадження №2/176/161/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині та стягнення компенсації її вартості,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати за нею право на обов`язкову частку у спадщині після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та стягнути на її користь із ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки у спадковому майні в розмірі 33739,16 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 01 березня 2019 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експерти.

06 грудня 2019 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта № 1301/1302-19.

За таких обставин необхідно відновити провадження у справі та призначити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині та стягнення компенсації її вартості.

Призначити справу у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
УХВАЛА

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 570/3891/14-ц

провадження № 61-36299 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест", треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "Актив Плюс", що діє в інтересах ПЗНВІФ "Будівельні інвестиції", акціонерне товариство "Златобанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення в частині відмови в задоволенні вимог первісного позову про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко