Головуючий у 1-й інстанції Яненко Г.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника - Ткачук Віри Борисівни на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - передано за підсудністю до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 та її представник - Ткачук В.Б., 19.03.2019 року за поштою подали апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представником Ткачук В.Б., з посиланням на Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», практику Європейського суду з прав людини, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.03.2019 року через скрутне матеріальне становище, без підтвердження цього будь-якими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні вимоги містяться у п. 10 Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1386/0/4-12 від 27 вересня 2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір», згідно з яким єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони, а обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Тож, за змістом даної норми закону заявник повинен довести, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у визначеному розмірі, та надати докази.

Разом з цим, до апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представника Ткачук В.Б. не додано будь-яких документів (наприклад, довідка про доходи, перебування на обліку у центрі зайнятості та отримання державної допомоги у зв'язку із безробіттям, тощо), які б обґрунтовано підтверджували заявлене клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з першого січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921грн. Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду становить 384,20 грн. (1921грн. х 0,2).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника Ткачук В.Б. необхідно залишити без руху та запропонувати надати докази на підтвердження майнового стану або сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 384,20грн. (1921грн. х 0,2) за наступними реквізитами: на розрахунковий рахунок 0033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ст. 58, ч. 1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак, до апеляційної скарги додано свідоцтво по право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката Ткачук В.Б. Також є угода про надання правової допомоги ОСОБА_2, проте ця угода не є документом, передбаченим ч. 2 ст. 131-2, пп. 11 п. 16-1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України та п. 18 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника Ткачук В.Б. не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа або долучення документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; долучення повноважень представника апелянта щодо представництва інтересів в Донецькому апеляційному суді.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника - Ткачук Віри Борисівни на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова