СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-др/759/52/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про порушення прав споживачів і відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд ухвалити додаткове рішення про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 770 грн 00 коп.

Заяву обгрунтовує тим, що у позовних вимогах окрім стягнення з відповідача майнової шкоди, були вимоги до суду про повернення помилково сплаченого судового збору, який був сплачений на вимогу судді Миколаєць І.Ю., до якої вперше потрапила її позовна заява, яка постановила ухвалу від 02.01.2019 де було зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає, тому заявник не мала можливості оскаржити ухвалу в апеляційному порядку, при цьому при ухвалені рішення від 04.11.2019 не було нічого зазначено щодо вимог про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Рішенням Святошинського районного суду від 04.11.2019 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про порушення прав споживачів і відшкодування шкоди відмовлено (а.с. 46, 47).

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Так, суб`єктами відповідальності за шкоду є лише суб`єкти господарювання, якими в розумінні положень ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виступають:

виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги;

виробник - суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім`я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб`єкта господарювання; або імпортує товар;

продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації.

Посилання заявника на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві про додаткове рішення є необґрунтованим та безпідставним, оскільки порядок сплати, звільнення від сплати судового збору визначається Закону України «Про судовий збір», а позивачем не доведено пред`явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Одночасно слід зазначити, що позивач звертаючись до суду із вищезазначеною позовною заявою не зазначила у ній будь-яких посилань на Закон України «Про захист прав споживачів», при цьому позивачем було подано до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 770 грн 00 коп., внаслідок чого позивач звернулася до суду позовом у загальному позовному порядку за який сплачено судовий збір як за позов майнового характеру.

Враховуючи те, що заявником не було надано суду відповідні докази про те, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», суд був позбавлений можливості встановити у відповідності до вимог чинного законодавства, вказані правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 4, 5, 76-81, 141,263-265, 270, 354 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в прийнятті додаткового рішення в межах розгляду цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про порушення прав споживачів і відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 09.12.2019.