overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2019
Справа № 320/2399/19
Провадження № 2/320/1992/19
02 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
учасники справи:
позивач - орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області,
представник позивача - Шкурко Т.О.,
відповідачка - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Позов Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 56 від 12 липня 2007 року, складений Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, аліменти на дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, код в ЄДРПОУ 0214061, місцезнаходження за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складене 11.12.2019.

Суддя:
У х в а л а

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 347/1292/16

провадження № 61-12252св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року позов задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,6 кв.м, вартістю 13 770 грн.

Виділено у власність ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 37,3 кв. м, вартістю 45 210 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 року рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 рокузалишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

05 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв
Справа № 697/2899/19
Провадження № 2/697/831/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11.12.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25.11.2019 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з`явилися.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.01.2020 року о 09:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2540/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Леонтьєв В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

15.01.2019 позивач подала через канцелярію суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача, про залишення позовних вимог була подана до початку розгляду справи по суті, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає заяву позивача обґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 939/2439/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду від 04 грудня 2019 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак в тексті ухвали допущена описка, зазначений 2019 рік замість 2020.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Бородянського районного суду від 04 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали після слова "січня" цифри 2019 замінити на 2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 509/5920/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретаріДорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання батьківства та внесення змін про батька до актового запису про народження дитини

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

стягнення аліментів та внесення змін до актового запису про народження дитини.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 29.10.2019 року та на 10.12.2019 року не з"явився, про причини неявки не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвали про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судові засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв"язку з повторною неявкою позивача за первісним позовом у судове засідання, первісна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

10.12.2019 року на адресу суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

У зв"язку із надходженням заяви про залишення позову без розгляду, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п.3,п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін про батька до актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 444/2850/19
Провадження № 2/444/1483/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

10 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) площею 1.50 га умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 виданого Новокам"янською сільською радою та яка успадкована ОСОБА_3 померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 583/24/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

04.01.2019 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9358,66 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Судом встановлено з актового запису про смерть, виданого Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 21.12.2018 року № 591, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 24.04.2019 року о 08.30 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Запропонувати позивачу надати суду докази про заходи, вжиті АТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст. 1281 ЦК України до спадкоємців ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/24/19, провадження № 2/583/290/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. Ковальова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4207/19

Провадження № 2/638/2981/19

02.12.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Омельченко К.О.,

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з*явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов*язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов*язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Дата документу 02.12.2019
Справа № 320/3960/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді - Купавської Н.М.

при секретарі Бєгушевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що укладений із відповідачем.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява, в якій просить закрити провадження за її позовною заявою, в зв`язку із смертю відповідача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спірні правовідносини у справі не допускають правонаступництва, суд в силу п.7 ч.1ст.255 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з квитанції № П381/7786486/1 від 22 травня 2019 року позивачем сплачено суму судового збору в сумі 768 грн. 40.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, судовий збір слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , через Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (), яке розташоване за адресою: м.Мелітополь, вул.М.Грушевського, 11, судовий збір, сплачений при подачі позову, що становить 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок, згідно квитанції № П381/7786486/1 від 22 травня 2019 року на доходний рахунок НОМЕР_2 .

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2/714/48/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьГаїна А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Буківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 04 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники процесу будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з'явилися. Однак, представники сторін подали суду письмові заяви про проведення підготовчого судового розгляду у їх відсутності. Токож, представник позивача ОСОБА_4, просив викликати та допитати як свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, долучити до матеріалів справи письмові докази.

Під час підготовчого судового засідання, судом з'ясовані обставини справи, встановлено об'єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Буківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування до судового розгляду по суті на «20» лютого 2019 року о «10» год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Долучити до матеріалів справи надані представником позивача довідок №120, 121 від 25 січня 2019 року та витяг з погосподарської книги Буківської сільської ради Герцаївського району.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_5;

ОСОБА_6;

ОСОБА_7.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильне показання і за відмову від давання показань.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Опришко С.І. спадкову справу на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: