overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3177/19
Провадження № 2/496/1622/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивачів у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2020 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 368/95/19
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

23.01.2019 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно вказаної позовної заяви відповідач проживає у м.Ржищів по Челюскіна - 22.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України «Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду».

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу про

С Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 626/244/19
Провадження № 2/626/171/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

28.01.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/244/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення особи з житлового приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_3,які проживають АДРЕСА_2про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення особи з житлового приміщення.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення особи з житлового приміщення до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/244/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 14.02.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачам в строк до 14.02.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачам, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Смоленській Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ДП «Херсонський обласний

лабораторний центр» ОСОБА_3 охорони

здоровя України ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр» ОСОБА_3 охорони здоровя України, ОСОБА_3 охорони здоровя України про зобовязання провести приватизацію квартири та оформити документи про передачу квартири у власність,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр» ОСОБА_3 охорони здоровя України, ОСОБА_3 охорони здоровя України про зобовязання провести приватизацію квартири та оформити документи про передачу квартири у власність.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Позивач, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр» ОСОБА_3 охорони здоровя України заявлені позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував.

Позивач, представник позивача та представник відповідача Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр» ОСОБА_3 охорони здоровя України в підготовчому засіданні заяв, клопотань не мали, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 охорони здоровя України в підготовче засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр» ОСОБА_3 охорони здоровя України, ОСОБА_3 охорони здоровя України про зобовязання провести приватизацію квартири та оформити документи про передачу квартири у власність та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2019 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 296/2726/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

25 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №377/875/18

Провадження №2/377/22/19

26 березня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., позивача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є об,єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

УСТАНОВИЛА:

30 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати нею право власності на Ѕ частку квартири №54, розташованої у будинку №11 Московського кварталу м. Славутич Київської області, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, набутого у приватну власність на підставі Договору міни, посвідченого 18 травня 2011 року державним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №1339, та в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 червня 2011 року Комунальним підприємством «АРБ у м. Славутич Київської області»; стягнути на її користь з ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 11.12.2018 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.01.2018 року.

30.01.2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 12.01.2019 року у звязку з відсутністю у суду відомостей про те, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 07.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2019 року.

В призначене судове засідання відповідач повторно не зявився, повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності відповідачем до суду не подано.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не зявився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є об,єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 487/900/18
Провадження № 2/487/295/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОПТ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року позивач Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 399742,35 грн., та судових витрат, посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачу нанесені матеріальні збитки.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОПТ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.02.2018 року о 08.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 646/84/19
Провадження № 2/646/984/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.19року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 61184, АДРЕСА_1,

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 61000, м. Харків, вул. Мічуріна, 43,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що зазначена справа у спорі, що виникає з сімейних відносин та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184 - 187,274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 04 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд, каб. 25).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа №718/3252/19
Провадження №2-о/718/149/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

09.12.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Мізюка В.М., присяжних Скорейко В.О., Гайко В.В., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Неполоковецька об`єднана територіальна громада про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки та просить у своїй заяві призначити судово-психіатричну експертизу.

На підтвердження зазначеної обставини просив призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_2 , тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.12,13,293,295,298 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Неполоковецька об`єднана територіальна громада про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічні захворювання, психічні розлади? Якщо має, то які саме?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. Мусорського, 2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк

Присяжні: В.О. Скорейко

В.В. Гайко