КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3589/19
Провадження № 2/552/1170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості Посилався на те, що 20.09.2005 між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником прав якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № ML-700/270/2005. У відповідності до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредиту у розмірі 50 000 дорларів США, а позичальник зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором. 20.09.2006 між ними та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № ML-700/270/2005 від 20.09.2005 згідно якої погоджено змінити розмір фіксованого відсотка та встановлено його на рівні 5,5%, а решта умов залишити а першій редакції. Взятих на себе зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_2 не виконує, в зв`язку з чим, станом на 20.06.2019 виникла заборгованість, яка складається з: 33 865,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.06.2019 становить 913 496.99 грн заборгованість по сплаті кредиту. 20.09.2005 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 по кредитному договору укладено договір поруки № SML-700/270/2005 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 . Прошу, стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-700/270/2005 від 20.09.2005 в розмірі 891 831.70 грн.

Ухвалою судді від 03.07.2019 відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

19.08.2019 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

21.11.2019 до суду надійшла уточнена позовна заява АТ «ОТП Банк» в якій посилались на те, що 06.08.2007 між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» правноступником прав якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № CNL-D00/051/2007. У відповідності до умов кредитнго договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 16 460 доларів США на строк до 06.08.2015, а позичальник зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту, та оплатимти відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором. Взятих на себе зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим, станом на 20.06.2019 виникла заборгованість, яка складається з: 1 836,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.06.2019 становить 48 375.50 грн заборгованість по сплаті кредиту. Просили, стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-700/270/2005 від 20.09.2005 в розмірі 891 831.70 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № CNL-D00/051/2007 від 06.08.2007 в розмірі 48 375.50 грн, судові витрати покласти на відповідачів.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.

Представник позивача, ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві та уточненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Компанець Б.Ю. просили суд закрити провадження у справі, оскільки предметом вказаного позову є стягнення заборгованості за кредитними договорами № ML-700/270/2005 від 20.09.2005 та № CNL-D00/051/2007.

За кредитним договором № ML-700/270/2005 позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 33 865,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.06.2019 становить 913 496.99 грн, а за кредитним договором № CNL-D00/051/2007 заборгованітсь у розмірі 1 836,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.06.2019 становить 48 375.50 грн.

Рішенням Київського районного суду від 20.04.2018, яке набрало законної сили 22.05.2018, відмовлено ПАТ «ОТП Банк» в задоволенні позову за недоведеністю, де предметом позову були вкзані кредитні договори, просив закрити провадженян у справі.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача, адвоката Компанець Б.Ю., дослідивши матеріали цивільної справи, суд керується наступним.

Установлено, що 20.09.2005 між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником прав якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № ML-700/270/2005 (а.с.4).

У відповідності до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредиту у розмірі 50 000 дорларів США, а позичальник зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором.

20.09.2005 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 по кредитному договору укладено договір поруки № SML-700/270/2005 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 (а.с.12).

20.09.2006 між АКБ «Райффайзенбанк Україна»та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № ML-700/270/2005 від 20.09.2005 згідно якої погоджено змінити розмір фіксованого відсотка та встановлено його на рівні 5,5%, а решта умов залишити а першій редакції (а.с.11).

06.08.2007 між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» правноступником прав якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № CNL-D00/051/2007 (а.с.119).

У відповідності до умов кредитнго договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 16 460 доларів США на строк до 06.08.2015, а позичальник зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту, та оплатимти відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором.

Взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами ОСОБА_2 не виконував, у зв"язку з чим позивач у 2017 році звертався до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № ML-700/270/2005 від 20.09.2005 у розмірі 33 865,84 доларів США, а за кредитним договором № CNL-D00/051/2007 від 06.08.2007 у розмірі 1 836,98 доларів США,

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 20.04.2018 по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відмовлено ПАТ «ОТП Банк» в задоволенні позову за безпідставністю (а.с. 51-52).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме: тих самих сторін спору, предмета позову, підстав позову.

Як установлено з судового рішення від 20.04.2018 № 552/2562/17 ПАТ «ОТП банк» в 2017 році зверталося до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору кредиту №ML-702/270/2005 від 20.09.2005 у розмірі 33 865,84 доларів США, , № CNL-F/D00/051/2007 від 06.08.2007 у розмірі 1 836,98 доларів США, та просив стягнути борг саме у доалрах США.

Із матеріалів справи, що розглядається убачається, що предметом позову за вказаними позовними вимогами є кредитні договори №ML-702/270/2005 від 20.09.2005, заборгованість у розмірі 33 865,84 долари США, , та № CNL-F/D00/051/2007 від 06.08.2007 заборгованість у розмірі 1 836,98 доларів США, але при цьому позивач просив стягнути вказану заборгованість не у доларах США, а за курсом НБУ в гривнях.

Вказане свідчить про те, що предметом позову у справі розглядається, є заборгованість по одноим і тим кредитним договорам, один і той розмір заборгованості ( тільки визначений в еквіваленті за крусом НБУ в національній валюті), сторонами по справі є одні і ті особи.

Отже слід дійти до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва