Справа № 386/256/19
Провадження № 2/386/182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 18.03.2019 звернувся до суду з позовною заявою до Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 22.03.2019, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

15.07.2019 ухвалою суду за клопотанням позивача в даній справі замінено первісного відповідача Свірнівську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області належним відповідачем ОСОБА_3 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

20 вересня 2019 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_2 21.10.2019 подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки він не зміг з`явитись в підготовче засідання з поважних причин, так як 19.09.2019 він пошкодив ногу, наступивши на дошку з цвяхом.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо клопотання ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження, вважав його безпідставним.

Відповідач та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

За нормами частин 1-4 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 1, 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Нормами частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 під час підготовчого засідання залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ухвалою суду від 15.07.2019, копію якої, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, 16.07.2019 направлено на його адресу рекомендованим листом з повідомленням. Лист отримано ним під підпис 18.07.2019, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа (а.с. 82).

Упродовж більш ніж двох місяців ОСОБА_2 до проведення судового засідання з розгляду справи по суті не подав до суду жодних пояснень по суті спору, тобто не скористався своїми правами згідно ст.ст. 178, 181 ЦПК України, про що було роз`яснено в ухвалі суду від 15.07.2019.

При цьому, ЦПК України не передбачає можливості повернення до стадії підготовчого провадження зі стадії розгляду справи по суті, а тому клопотання ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 43, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повної ухвали: 10 грудня 2019 року.

Суддя Гарбуз О. С.