РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує тим, з відповідачем перебувала у зареєстровану шлюбі з 24 січня 1992 року. За час подружнього проживання з відповідачем на спільні кошти було придбано житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 24 лютого 1997 року Володимир-Волинською радою народних депутатів було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку на господарських споруд площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 13 березня 2008 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після припинення фактичних шлюбних відносин позивач та відповідач продовжують користуватися будинковолодінням спільно, угоди щодо розподілу спільного сумісного майна з відповідачем не досягнуто.

Просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 56,9 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яка розташована по АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

26.12.2018 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог в якій позивач просить визнати житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_1

Позивач в судове засідання подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив позивач.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4, актовий запис №31, пітверджується, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 розірвано 13 березня 2008 року.

Із дослідженого судом Договору купівлі-продажу від 08.05.1993 року, який посвідчений державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори 08.05.1993 року встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 придбаний ОСОБА_1 08.05.1993 року.

Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 24.02.1997 року підтверджується, що земельна ділянка загальною площею 1000 м. кв. призначена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована на території Володимир-Волинської міської ради, Волинської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з 24.02.1997 року.

Відповідно до ст. 5 ЦК України та п.4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, норм розділу VII Прикінцевих положень СК України, правовий статус майна, щодо якого виник спір, визначається нормами матеріального права, яке діяло на час його придбання (утворення).

Згідно з ст. 22 КпШС (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства.

У відповідності до ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визначаються рівними.

Таким чином, зважаючи на те що спірний житловий будинок був придбаний відповідачем ОСОБА_1 08.05.1993 року під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1, тому він вважається спільною сумісною власністю подружжя, а частки кожного у даному будинковолодінні є рівними, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_1 належить по Ѕ частині кожному спірного житлового будинку з господарськими спорудами.

Відповідно до ст. 30 ЗК України (в редакції Закону від 18.12.1990 року), при переході права власності на будівлю і споруди разом з цими об'єктами переходить і право власності на земельну ділянку без зміни її цільового призначення, у разі будівництва подружжям на земельній ділянці будівель і споруд право власності на земельну ділянку відповідно виникає й в учасників спільної власності на ці будівлі і споруди.

Оскільки спірна земельна ділянка нажита сторонами за час шлюбу та відповідно до ст. 22 КпШС є спільною сумісною власністю сторін і частки сторін є рівними та беручи до уваги, що ОСОБА_1 належить Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя, а тому за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки для обслуговування даного житлового будинку та господарських споруд, яка розташована по АДРЕСА_1

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст. 5 ЦК України, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, розділом VII Прикінцевих положень СК України, ст.ст. 22, 28 КпШС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 право приватної власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 56,9 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 право приватної власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПННОМЕР_6, який зареєстрований по АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 2114, 40 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 28.01.2019 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук