Справа № 569/4803/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 569/4803/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідач подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на ті оставини, що у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 752/3435/16-ц за позовою заявою ОСОБА_4 правонаступник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин. По вищевказаній справі 22 квітня 2019 року ухвалено судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Просить суд, на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України у зв"язку із тим, що в провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, залишити позов без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Коновал Д.В. заперечив проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду покликаючись на відмінність сторін та предмету спору.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та додані до заяви про залишення позову без розгляду документи, а саме позовну заяву до Голосіївського районного суду міста Києва, копію рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 квітня 2019 року, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Залишення позовної заяви без розгляду у цьому разі можливе за умови, що позови є тотожними, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально- правовими вимогами та обставинами, що обгрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів ( обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Судом встановлено, що 11 березня 2019 року в провадження Рівненського міського суду надійшов цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, у якій позивач просить суд встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_6 та встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 .

Тобто предметом спору у вказаній справі є встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також встановлення факту, що ОСОБА_9 є сином ОСОБА_10 та ОСОБА_6

13 червня 2019 року через канцелярію Рівненського міського суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 752/3435-16-ц за позовом ОСОБА_4 правонаступник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та головного територіального управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин.

З долученої відповідачем копії позовної заяви до Голосіївського районного суду м.Києва вбачається, що відповідачами по справі були Головне територіальне управління юстиції в місті Києві та ОСОБА_2 та позивач просив суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є двоюрідним братом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд зауважує, що предметом спору у справі, яка перебувала на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва було встанволення іншого факту, а саме факту, що ОСОБА_4 є двоюрідним братом ОСОБА_11 . Також предметом вказаного спору було визнання права власності на спадкове майно.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку що ні сторони, ні предмет, ні підстави цивільних позовів по справі № 569/4803/19 та по справі № 752/3435/16-ц не є тотожними та ідентичними, а відтак відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного. керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина