УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 308/13941/14-ц

провадження № 61-27254св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року у складі судді Леміш О. М. та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю., Собослоя Г. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» (далі - ПАТ «Банк «Форум»)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 603 786, 22 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2017 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені за простроченим кредитом скасовано та задоволено цю позовну вимогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» пеню за простроченим кредитом за кредитним договором № 0341/08/26-Z від 06 червня 2008 року за період з 23 жовтня 2013 року по 22 жовтня 2014 року у розмірі 173 906, 86 грн.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 простроченої та поточної заборгованості із повернення кредитних коштів за кредитним договором змінено та відмовлено у задоволенні цих вимог за спливом позовної давності.

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 ,звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2017 року в частині стягнення з нього пені, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року в частині стягнення пені змінити та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені з підстав пропуску позовної давності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17 травня 2018 року справу № 308/13941/14-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук