Справа № 590/1292/19
Провадження № 2/590/331/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 15.10.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.1985 року позивач ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Степненської сільськї ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №15 від 09.11.1985 року.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Фактично сімейні відносини сторін припинені з 2016 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 »

Позивач, ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.25), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечувала (а.с.29).

Відповідач, ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.23), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечував (а.с.27).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 09.11.1985 року позивач ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №15 від 09.11.1985 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області, серії НОМЕР_3 від 09.11.1985 року (а.с.9, свідоцтво складено російською мовою).

Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 (а.с.10, свідоцтво складено російською мовою) та доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 (а.с.11, свідоцтво складено російською мовою).

Спору щодо розподілу майна подружжя суду не заявлено.

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, фактично проживають окремо з 2016 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача будь-яких клопотань до суду не надходило. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ») та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №15 від 09.11.1985 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - « ОСОБА_1 ».

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 10.12.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук