overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/104/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом подання нової редакції позову з його копією та копіями документів, засвідченими у встановленому порядку, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

15.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаної ухвали та позовна заява в новій редакції. Однак, подання зазначеної заяви та позовної заяви в новій редакції не є виконанням вказаної ухвали, оскільки нову редакцію позову подано також без дотримання вимог ст.175-177 ЦПК України, Так, додана до вказаної заяви позовна заява не містить всіх відомостей, визначених вказаними нормами ЦПК. Крім того, позивачем не виконано вимоги ухвали щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Таким чином, станом на 25.01.2019 року позивач виявлені судом недоліки у спосіб, зазначений в ухвалі від 21.12.2018 року, не усунула, вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 523/3369/19
Провадження №2/523/2566/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ст. 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно довідки від 14 березня 2019 року №ЕП-1099/19 -ВХ, котру надано відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до норм ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до Малиновського району м. Одеси, суд вважає, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

З наведеного вище суд вважає, що дана справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.31, 258-260, 354, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/2016/18
Провадження по справі № 2/514/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Кравченко П.А.

за участі секретаря - Мельниченко Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ- КОПАРАНИ" до ОСОБА_1 про зобов`язання виконувати умови договору, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків за порушення зобов`язань за договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ- КОПАРАНИ" звернулось до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Представник позивача Шекера С.В. в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання за відсутності представника позивача, клопотань не заявляв.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

У ході підготовчого засідання судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України, а саме:

остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

визначено порядок розгляду справи;

вчинено інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче засідання по справі проведено з додержанням вимог статті 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням зазначеного суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ- КОПАРАНИ" до ОСОБА_1 про зобов`язання виконувати умови договору, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків за порушення зобов`язань за договором.

Призначити розгляд справи по суті на 02.05.2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А.Кравченко
н.п.2/599/954/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача - Тернопільської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» з вимогами про захист честі, гідності та ділової репутації.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про уточнення найменування відповідача, оскільки на час подання позову і до даного часу статус відповідача йому не був відомий. Просить викласти назву відповідача в наступному формулюванні: «Тернопільська територіальна організація партії «Європейська Солідарність».

Згідно інформації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 20.11.2019 р., 19.11.2019 р. Тернопільська територіальна організація партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» змінила найменування на Тернопільську територіальну організацію політичної партії «Європейська Солідарність».

Керуючись ст.ст.49, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Встановити, що відповідачам у об`єднаній цивільній справі №607/18715/19 за позовом ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації є Тернопільська територіальна організація політичної партії «Європейська Солідарність» (ідентифікаційний код 39614425, мТернопіль, вул. О. Кульчицької 2А, 1-50, 46001).

Підготовче судове засідання відкласти на 10.00. год. 24 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Дата документу 10.12.2019 Справа № 333/2798/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2798/19
Провадження №22-ц/807/3609/19
Головуючий в 1-й інстанції Піх Ю.Р.
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мироненка Олександра Павловича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Мироненка Олександра Павловича подав 30.10.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

04 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 11 листопада 2019 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мироненка Олександра Павловича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 грудня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 192/1051/18
Провадження № 2/192/647/19
Ухвала

"11" грудня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Гаркуша І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Аврора» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Аврора» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернення земельної ділянки.

Розгляд справи по суті призначено на 11 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідача.

Позивач та його представник проти заочного розгляду справи не заперечували.

Вислухавши думку позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Аврора» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернення земельної ділянки в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року об 11-45 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
10.12.2019
Справа № 720/2583/19
Провадження № 2-о/720/108/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою директора «Магальського дитячого будинку-інтернату» Зайдела Махайла Івановича, який знаходиться в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області про призначення опікуна над недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатним.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою директора «Магальського дитячого будинку-інтернату» Зайдела Махайла Івановича про призначення опікуна над недієздатним.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 21 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 487/5578/18
Провадження № 2/487/379/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Константиновської Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місце знаходження м.Миколаїв Каботажний спуск,18, ) про зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.12.2019 р.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 628/3703/18
Провадження № 2/628/168/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Куп'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.

При проведенні підготовчого засідання судом з'ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Позивачкою надано всі докази, на які вона посилається у позові, а також заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач у підготовчих засідань не з'явився по невідомим причинам, хоча сповіщався про час і місце їх проведення, відзиву та будь-яких заяв до суду не надав.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.02.2019 року о 13.30 год. у приміщенні № 1 Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Волчек