Справа № 500/5117/19
Провадження № 2/500/2686/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Коробко О.Д.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , просила відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 85 від 24.07.2019 року виділити в натурі належні їй 13/18 часток магазину промислових товарів, розташованих в АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомості, з привласненням окремого реєстраційного номеру та окремої поштової адреси. Також просила визнати за нею право власності на магазин промислових товарів, позначений в плані літ. «А» в складі приміщень: №1 - торговельний зал площею 76,4 кв.м., №2 - торговельний зал площею 95,2 кв.м., № 3 - кабінет площею 22, 8 кв.м., №4 - душова площею 2,9 кв.м., № 5 - коридор площею 2,9 кв.м., № 6 - підсобне приміщення площею 10,4 кв.м., та сходові клітини до другого поверху, зареєструвавши їх як окремий об`єкт нерухомості з окремим реєстраційним номером та окремою поштовою адресою, з припиненням права в спільній частковій власності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власником вказаних будівель є позивач - їй належить 13/18 частин спірного об`єкту нерухомості та вищезазначеному відповідачу належить 5/18 частин спірного об`єкту нерухомості. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами будівлі, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити її частку спірного об`єкту нерухомості в окремий об`єкт нерухомості.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України.
У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним.
З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2013 року з індексним номером 13202480 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером 13203094 від 21.11.2013 року, виданими Реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області 21.11.2013 року, ОСОБА_2 є власником 1/2 частини магазину промислових товарів, розташованих в АДРЕСА_1 .
Згідно договору дарування частки магазину від 27.06.2018 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. за реєстром № 2185, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2018 року з індексним номером 129239006, виданим приватним нотаріусом Єфіменко М.Д. 27.06.2018 р., ОСОБА_2 є власником 2/9 часток вищезазначеного магазину промислових товарів, розташованих в АДРЕСА_1 .
Таким чином частка ОСОБА_2 складає 13/18 , а відповідача ОСОБА_3 - 5/18 часток.
Згідно договору про встановлення порядку користування магазином промислових товарів від 27.06.2018 року, складеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д за реєстром № 2186, між сторонами встановлено порядок користування та перелік конкретних приміщень магазину промислових товарів, розташованого по АДРЕСА_1 , які складають 13/18 та 5/18 часток.
Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 85 від 24.07.2019 року можливо виділити належні ОСОБА_2 частини спірного об`єкту нерухомості в окремі об`єкти нерухомості.
Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.355,364,367 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, - задовольнити.
Визнати 13/18 часток магазину промислових товарів, розташованих в АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_2 , окремим об`єктом нерухомості, з привласненням окремого реєстраційного номеру та окремої поштової адреси.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на магазин промислових товарів, позначений в плані літ. «А» в складі приміщень: №1 - торговельний зал площею 76,4 кв.м., №2 - торговельний зал площею 95,2 кв.м., № 3 - кабінет площею 22, 8 кв.м., № 4 - душова площею 2,9 кв.м., № 5 - коридор площею 2,9 кв.м., № 6 - підсобне приміщення площею 10,4 кв.м., та сходові клітини до другого поверху, зареєструвавши їх, як окремий об`єкт нерухомості з окремим реєстраційним номером та окремою поштовою адресою.
Припинити право спільної часткової власності на магазин промислових товарів, розташований в АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне рішення суду складено 09 грудня 2019 року.
Суддя: В.М.Швець