Справа №263/2632/19
Провадження №2/263/1186/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 грудня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В., про визнання недійсним, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсним договору дарування, витребування частки нежитлової будівлі-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , в якій в подальшому змінювався предмет позову та обгрунтування позовних вимог, до Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В., про визнання недійсним, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів номер 2782 виданого 10.07.2018 року, визнання недійсним договору дарування серія та номер: 3084 від 27.07.2018 року та витребування 56/100 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 20.02.2019 року вказана справа визначена до розгляду судді Папаценко П.І.

В підготовчому засіданні 09.12.2019 року відповідач ОСОБА_2 підтримав раніше заявлене клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В. нотаріальної справи щодо видачі свідоцтва номер 2782, виданого 10.07.2018 року про державну реєстрацію права приватної власності на приміщення по АДРЕСА_1 , яке просив задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні 09.12.2019 року також заявив клопотання про витребування доказів, а саме: від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В. копію укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договору дарування, серія та номер: 3084 від 27.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В. відповідно до якого право приватної спільної часткової власності на 56/100 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яке просив задовольнити.

Інші сторони у підготовче засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання відповідача та представника позивача щодо витребування документів стосується предмета спору та може мати суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, тому, суд вважає за необхідне заявлені клопотання про витребування доказів по справі задовольнити та витребувати завірені належним чином копії затребуваних документів.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В. надати суду завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо видачі свідоцтва номер 2782, виданого 10.07.2018 року про державну реєстрацію права приватної власності на приміщення по АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В. надати суду завірену належним чином копію укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договору дарування, серія та номер: 3084 від 27.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В. відповідно до якого право приватної спільної часткової власності на 56/100 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В. ( АДРЕСА_2 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко