Справа № 190/206/17-ц
Провадження №6/190/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області подання П`ятхатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлена особа (стягувач) АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання головного державного виконавця П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Плохій Ю.С., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 ..

В обґрунтування подання посилається на те, що у П`ятихатському РВ ДВС ГТУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист №2/190/199/17 від 10.08.2017 року виданий П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 46681 грн. 15 коп.. 10.11.2017 р., державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник добровільно вимогу не виконує, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, борг ним не сплачено. Враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до припинення дій його зобов`язання за рішенням суду №2/190/199/17.

В судове засідання головний державний виконавець П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Плохій Ю.С., не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступних мотивів.

Згідно ч.1,3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням,на строк до повного виконання такого судового рішення.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з положеннями п.2 ч.1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» від 21 січня 1994 року(зі змінами), громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору у передбачених законом випадках.

Положеннями п. 5ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Подання державного виконавця не містить обґрунтування ухилення боржника від виконання зобов`язань, з матеріалів подання не вбачається злісного ухилення боржника від виконання зобов`язань по виконанню вимоги, відсутні докази того, що боржник маючи фінансову можливість виконати боргові зобов`язання, свідомо не робить цього без поважних причин, тому суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючисьст. 441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити головному державному виконавцю П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Плохій Ю.С., у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду, через П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя