overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2988/19
Провадження № 22-ц/4806/2367/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02.12.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09.12.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Провадження № 4-с/761/275/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Подільського районного відділу виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції в м.Києві, Публічне акціонерне товариство «КБ «Експобанк», боржник: ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитись через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Подільського районного відділу виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції в м.Києві, Публічне акціонерне товариство «КБ «Експобанк», боржник: ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця щодо зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження №51062573 та зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення або без участі учасників або в судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/817/18
Головуючий у першій інстанції - Мицик Ю.С.
Номерпровадження № 22-ц/824/2875/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

24 січня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 22 грудня 2018 року.

29 грудня 2018року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу від ТОВ "Рада 5" надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Справа №613/1453/19 Провадження № 2/613/583/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву, у якій просила позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку з примиренням подружжя. Дане питання просила вирішити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, відзив на позов не надав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 200, 257, 258,260, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 538/1704/19
Провадження № 2/538/617/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.12.2019 року о 08 год 30 хв.

Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, а також у зв"язку із тим, що неявка позивача та відповідачки у підготовче засідання позбавила суд можливості з"ясувати питання, передбаченні ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 21 січня 2020 року на 08 год 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-1321/10

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1520/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк»,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 06.12.2019 її недоліку - звернення ОСОБА_1 з обґрунтованим клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2019 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити їм 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 504/3872/14-ц
Провадження № 2/504/793/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Антиповій Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, матеріали цивільної справи за позовом Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року В.о. Фонтанського сільського голови звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (ОСОБА_4Ю.) від 20.11.2014 року відкрито провадження у справі.

У звязку із виключенням судді Рідник І.Ю. зі складу суддів суду справа повторно перерозподілена судді Барвенку В.К., і 29.12.2017 року передано судді для подальшого розгляду.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.01.2018 року (ОСОБА_5К.) прийнято до свого провадження матеріали, та призначено проведення підготовчого судового засідання.

20.03.2017 року сільським головою Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області подано клопотання № 02-24/315 про закриття провадження по даній справі через відмову позивача від позовних вимог.

Голова Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлені про дату час та місце проведення підготовчого засідання, не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом зясовано, що відмова позивача від позову є беззастережною, без стороннього тиску, відповідає внутрішньому волевиявленю позивача, наслідки закриття провадження з цих підстав позивачу є повністю зрозумілими, права та законні інтереси інших осіб цією відмовою не порушуються.

За правилом п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України клопотання позивача має бути задоволено.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 255, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сільського голови Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження по справі за позовом Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розяснити, що наявність ухвали про закриття провадження у звязку із прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача по цій самій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повторне звернення до суду з приводу того самого спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих правових підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 587/2612/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2019 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 кооператив «Титул», 43, Сумського району, Сумської області) до Бездрицької сільської ради ( с. Бездрик, вул.. Жовтнева, 2, Сумського району, Сумської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 яка надійшла до канцелярії 09 грудня 2019 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме:
Згідно п.4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: не вірно сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, відповідно до ставки судового збору, передбаченої для подання позовної заяви немайнового характеру, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який повинен становити для фізичної особи 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто позивачці необхідно сплатити 768 гривень 40 копійок судового збору.
Заявниця надала оригінал квитанції про сплату судового збору однак сума судового збору не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», так як позивачка сплатила 384 гривень 20 копійок, тобто недоплачена сума судового збору 384 гривень 40 копійок.
Реквізити для оплату судового збору:
Отримувач платежу: УК у Сумському районі /Сумський район
Код отримувача: 37970621
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код бюджетної класифікації: 22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 кооператив «Титул», 43, Сумського району, Сумської області) до Бездрицької сільської ради ( с. Бездрик, вул.. Жовтнева, 2, Сумського району, Сумської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних
Справа718/60/19
Провадження №2/718/11/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.01.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.02.2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/697/782/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та збільшення розміру аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 11.11.2019 було відкрито провадження у справі.

При розгляді справи встановлено, що позивач при подачі позовної заяви до суду посилалася на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 грн, щомісячно починаючи з 08.09.2016 і до їх повноліття. Проте копію рішення суду не долучила до матеріалів справи.

За таких обставин, керуючись положеннями ч.11 ст.187 ЦПК України, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та збільшення розміру аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 346/5265/19
Провадження № 2/346/2338/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Підгайчиківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в підготовче судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Підгайчиківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди на 22.01.2020 року на 09:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.