Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1481/18
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2019 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Вознюка Р.В.,
з участю: секретаря судових засідань Басистої Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь» про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.12.2018 позов ОСОБА_1 до СК «Промінь», третя особа ТОВ «СК Промінь» задоволено повністю, визнано недійсним договір оренди землі від 02.01.2015 щодо земельної ділянки площею 2,2378 га кадастровий номер :11:002:0117, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, сторонами якого є ОСОБА_1 та СК «Промінь». Стягнуто з СК «Промінь» на користь ОСОБА_1 704 грн 80 коп. судового збору.

Під час розгляду справи у представник позивача ОСОБА_1 адвокат Керницька О.В. вказала про те, що докази на підтвердження витрат понесених позивачем на правничу допомогу будуть надані до суду в строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

09.10.2019 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Керницька О.В. поштовим зв`язком направила до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 5185 грн та витрат за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 2000 грн.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

При винесені по справі рішення від 02.10.2019 судом не було вирішено питання судових витрат в частині витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката та стягнення витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

У поданих до суду 02.10.2019 поясненнях щодо застосування строку позовної давності, представник позивача ОСОБА_2 зазначила про намір подати докази про витрати, понесенні позивачем на професійну правничу допомогу адвоката в строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Судом встановлено, що 26.01.2018 та 08.01.2019 між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Керницькою О.В. укладено договір про надання правничої допомоги. За умовами п. 3.2 договору, розмір гонорару адвоката складається з суми вартості наданих послуг. Ставки адвокатського гонорару узгоджуються сторонами окремо та зазначаються в додатку до цього договору або оформляються протоколом до цього договору. Згідно протоколів № 8 від 26.01.2018 та протоколу № 1 від 08.01.2019, розрахунок вартості роботи однієї години адвоката - 1000 грн, а від 08.01.2019 вартість роботи однієї години адвоката - 1300 грн. Згідно актів приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 07.10.2019, укладених між адвокатом Керницькою О.В. та ОСОБА_1 ., а саме: підготовка та подання до суду позовної заяви про визнання договору недійсним 2000 грн, підготовка та подання до суду пояснень щодо застосування строку позовної давності -1950 грн, участь у судових засіданнях у якості представника позивача 1235 грн, загальна вартість виконаних робіт складає 5185 грн. Згідно наданих довідок за № 81 та № 82 від 07.10.2019 адвокат Керницька О.В. отримала від ОСОБА_1 гонорар в сумі 5185 грн.

Крім цого, ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.12.2018 у справі № 677/1481/18 було призначено почеркознавчу експертизу. Оплату за проведення експертизи покладено в рівних частинах на позивача ОСОБА_1 та відповідача СК «Промінь».

ОСОБА_1 за проведення почеркознавчої експертизи було сплачено 2000 грн, що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 04.10.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи, що судом при винесенні рішення від 02.10.2019 по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу та витрат за проведення експертизи, відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, враховуючи повне задоволення позову, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката Керницької О.В. та стягнення з Сільськогосподарського кооперативу «Промінь» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5185 грн та витрат на проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керницької Оксани Вікторівни - задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу «Промінь» (31033, хмельницька область, Красилівський район, с. Мала Клітна, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 5185 (п`ять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу «Промінь» (31033, Хмельницька область, Красилівський район, с. Мала Клітна, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування витрат за проведення почеркознавчої експертизи 2000 (дві тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк