28.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1341/18
Провадження 2/534/25/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл додаткових судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» про стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.01.2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» про стягнення орендної плати - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» (ЄРДПОУ 32012724) на користь ОСОБА_1 (номер картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки в сумі 2 163,18 грн., пеню в сумі 479,41 грн., 3 % річних в сумі 41,00 грн., інфляційні збільшення в сумі 112,09 грн., а всього в сумі 2 795,68 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» (ЄРДПОУ 32012724) на користь ОСОБА_1 (номер картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у виді судового збору в сумі 281,92 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн., а всього в сумі 4 281,92 грн.

Крім цього, судом розяснено позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України його заява про надання ним доказів понесення додаткових витрат буде розглянута судом протягом пяти днів після ухвалення рішення суду.

Також, позивачу розяснено, що у разі неподання ним відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання заяви повідомлені належним чином.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши підстави заяви, дійшов до висновку про залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано заяву про відкладення вирішення питання розподілу додаткових судових витрат у справі (а.с. 62).

Оголошуючи вступну та резолютивну частину рішення у даній справі, судом розяснено позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази щодо додаткових витрат необхідно подати на розгляд суду протягом пяти днів після ухвалення рішення суду. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В той же час, ні в строк визначений судом для подання доказів щодо розміру додаткових понесених судових витрат, ні станом на 28.01.2019 року до суду будь-яких підтверджуючих відомостей щодо розміру додаткових понесених позивачем судових витрат, подано не було.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залишити заяву позивача про вирішення питання розподілу додаткових судових витрат без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл додаткових судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» про стягнення орендної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею і є оригіналом.

Суддя