У Х В А Л А

щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

25.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки "Партнер" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

у с т а н о в и в :

Представник КС "Партнер" звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа вказавши, що 11 грудня 2012 року Жмеринським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі №205/3680/2012, яким задоволено, зокрема, вимоги КС "Партнер" до ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості. 6 лютого 2013 року судом був виданий виконавчий лист про стягнення 25880 грн з ОСОБА_2. Виконавчий лист був пред'явлений стягувачем до виконання до Жмеринського РВ ДВС, де було відкрито виконавче провадження. Стягувачем виявлено, що по цьому виконавчому провадженню 27 грудня 2015 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Представник стягувача в заяві зазначає, що ні постанова про повернення виконавчого листа, ані власне оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходили. Отже, оригінал виконавчого листа було втрачено при пересиланні поштою. Тому представник стягувача просив суд поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно з пунктом 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши документи, які долучені стягувачем до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов таких висновків.

Згідно з копією заяви представника КС "Партнер" від 4 грудня 2018 року №425, останній звернувся до начальника Жмеринського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області з проханням письмово повідомити про стан виконавчого провадження.

Відповідно до копії листа начальника Жмеринського МРВ ДВС Сокуренка Ю.В. від 11 грудня 2018 року №32466, виконавче провадження, яке було відкрите 24 вересня 2015 року на підставі виконавчого листа №205/3680/2012, виданого Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Партнер" заборгованості на загальну суму 25880 грн перебувало на виконанні в Жмеринському МРВ ДВС. Постановою державного виконавця від 29 грудня 2015 року виконавчий документ повернуто стягувачеві. Повторно до відділу виконавчий документ не пред'являвся. Копія постанови про повернення виконавчого документу та власне виконавчий документ було надіслано стягувачу.

Згідно з довідками голови правління КС "Партнер" від 9 січня 2019 року заборгованість по виконавчому листу не погашено. В результаті перевірки записів журналу вхідної кореспонденції виявлено, що в період з 29 грудня 2015 року по даний час виконавчий лист №205/3680/2012 від 6 лютого 2013 року про стягнення заборгованості в розмірі 25880 грн з ОСОБА_2 на адресу КС "Партнер" не надходив.

З метою з об'єктивного розгляду заяви судом було витребувано для огляду виконавче провадження №48823110, яке було відкрите 24 вересня 2015 року на підставі виконавчого листа №205/3680/2012, виданого Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Партнер" заборгованості на загальну суму 25880 грн.

Відповідно до листа Жмеринського МРВ ДВС від 24 січня 2019 року №1923, вищевказане виконавче провадження було передано до архіву і на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року №2274/5 "Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби" - знищено. Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 29 грудня 2015 року.

З матеріалів цивільної справи видно, що із заявою про видачу виконавчого листа, зокрема, щодо боржника ОСОБА_2, представник стягувача звернувся до суду 26 грудня 2012 року (а.с.68).

7 лютого 2013 року оригінал виконавчого листа було надіслано стягувачу поштою (а.с.71).

Далі в матеріалах цивільної справи наявні звернення представника стягувача до суду з приводу поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів по цій же справі щодо інших боржників: 29 липня 2015 року - щодо ОСОБА_4 (а.с.75), 5 жовтня 2015 року - щодо ОСОБА_5 (а.с.116). Ці заяви ухвалами суду від 1 вересня 2015 року (а.с.108) та від 15 жовтня 2015 року (а.с.126) було задоволено. Інших звернень щодо інших боржників, зокрема щодо боржника ОСОБА_2, від представника стягувача до суду не надходило до 11 січня 2019 року.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (який діяв на момент, коли виконавчий документ було востаннє пред'явлено до виконання, тобто станом на вересень 2015 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі статтею 23 вищевказаного закону, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ було повернуто стягувачеві 29 грудня 2015 року, тому з цієї дати суд відраховує строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. Таким чином цей строк сплив 29 грудня 2016 року. Враховуючи, що в 2015 році представник стягувача звертався з аналогічними заявами до суду щодо інших боржників, то суд не приймає до уваги його твердження про те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин. На підставі довідки представника стягувача від 9 січня 2019 року про те, що в період з 29 грудня 2015 року по даний час виконавчий лист №205/3680/2012 від 6 лютого 2013 року про стягнення заборгованості в розмірі 25880 грн з ОСОБА_2 на адресу КС "Партнер" не надходив, не можна робити висновок про втрату виконавчого документу, оскільки заявник є заінтересованою особою. З огляду на це факт втрати виконавчого документа не доведено, так само як і поважність пропуску строку пред'явлення його до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити у зв'язку з тим, що не вказані та не доведені поважні причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та у зв'язку із закінченням строків пред'явлення його до виконання на підставі положень пункту 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.

Керуючись статтею 433, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, статтями 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви кредитної спілки "Партнер" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя К.Шепель