19.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/8326/14-ц
Єдиний унікальний номер № 205/8326/14-ц
Провадження № 2зз/205/5/19
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

19 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус ДМНО Насобіна Тетяна Володимирівна про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус ДМНО Насобіна Тетяна Володимирівна про визнання недійсним договору дарування

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус ДМНО Насобіна Тетяна Володимирівна про визнання недійсним договору дарування - залишено без розгляду.

01 березня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, з огляду на те, що в цей час відпала необхідність у забезпеченні заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус ДМНО Насобіна Тетяна Володимирівна про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1, накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.