Справа № 2-3812/07
Номер провадження 4-с/404/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Павелко І. Л.

при секретарі - Зайко О. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, зацікавлена особа Бур»янова ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з скаргою про визнання неправомірними та скасування постанови старшого державного виконавця Фортечного ВДВС ОСОБА_2

від 26.03.2018 про скасування процесуального документу по виконавчому

провадженню №30950619;- розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню №30950619; постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС ОСОБА_2 від 06.06.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання по виконавчому провадженню №30950619; постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС ОСОБА_2 від 06.06.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії по виконавчому провадженню №30950619; постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС ОСОБА_2 від 06.06.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України по виконавчому провадженню №30950619; постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС ОСОБА_2 від 06.06.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню №30950619.

В обґрунтування скарги зазначено, що 23. 11.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист №2-3812 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5.

За вказаним виконавчим листом 06.02.2012року Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ було відкрито виконавче провадження.

15.06.2018 року на адресу ОСОБА_1 поштовим зв'язком надійшов виклик державного виконавця.

20.06.2018 року ОСОБА_1 прибув за викликом до старшого державного виконавця Дубчака С.Б.

Цього числа старшим державним виконавцем Дубчак С.Б. було вручено ОСОБА_1 розрахунок заборгованості по аліментам, копію постанови від 06.02.2012 року про відкриття виконавчого провадження та копії постанов від 06.06.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження у праві користування зброєю; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Заявником була подана заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №3095016. 26.06.2018 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 ознайомився з постановою старшого державного виконавця Дубчак С.Б. від 26.03.2018 року про скасування процесуального документу.

Вважає зазначені постанови та дії старшого державного виконавця Дубчак С.Б. незаконними та необгрунтованими.

Постановою старшого державного виконавця Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_6 від 06.02.2012 року відкрито виконавче провадження №30950619. Постановою старшого державного виконавця Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_6 від 28.11.2012 року закінчено виконавче провадження. Постановою старшого державного виконавця Фортечного ВДВС ОСОБА_2 від 26.03.2018 року скасовано постанову старшого державного виконавця Кіровським ВДВС ОСОБА_6 від 28.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження на підставі заяви стягувача відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана норма не дає права державному виконавцю скасовувати постанови інших державних виконавців, а тому постанова від 26.03.2018 року винесена з грубим порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з неправомірним та безпідставним скасуванням постанови від 28.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження, старший державний виконавець Дубчак С.Б. безпідставно склав розрахунок заборгованості по аліментам.

Виконавче провадження відкрито 06.02.2012 року, а розрахунок заборгованості складений з липня 2009 року тобто за період більше ніж 3 роки до звернення виконавчого листа до виконання.

Крім того, ОСОБА_1 працював в управлінні статистики Кіровоградської області і аліменти вираховувались з його заробітної плати, але в розрахунку про це не вказано, до того ж, ОСОБА_1 постійно перераховував та надавав кошти ОСОБА_7, придбавав речі для сина, але зазначені кошти в розрахунку не враховані. Державний виконавець взагалі не зазначає в розрахунку з чого він виходив обраховуючи розмір аліментів.

Розрахунок заборгованості по аліментам та копії постанов від 06.06.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження у праві користування зброєю; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами були вручені ОСОБА_1 20.06.2018 року, а так як останній день оскарження вказаних рішень припадає на 30.06.2018 року, тобто на вихідний день, то строк оскарження закінчується 02.07.2018 року, тобто перший робочий день, а тому просить задовольнити скаргу повністю.

До судового засідання державний виконавець надав відзив на скаргу з посиланням, що 22.03.2018 року. до Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області надійшла заява стягувача про відновлення виконавчого провадження. 26.03.2018 року. старшим державним виконавцем Дубчаком С.Б. було здійснено перевірку Автоматизованої системи виконавчих проваджень та виявлено помилкове закінчення виконавчого провадження № 30950619. З метою подальшого вчинення виконавчих дій в Автоматизованій системі виконавчих проваджень винесено технічну постанову про скасування виконавчої дії, адже 28.11.2012 р. ОСОБА_6 керуючись п.8 ч.1 ст.49 (у попередній редакції), а саме виконавче провадження підлягає закінченню уразі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Згідно виконавчого листа № 2-3812 від 23.11.2007 року аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі !4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2007 року і продовжуючи до його повноліття 30.06.2021 року. Тобто, фактичне виконання виконавчого листа № 2-3812 від 23.11.2007 року. в повному обсязі можливе 30.06.2021року, а не 28.11.2012 року.

Згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Стаття 195 Кодексу визначає, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Аліменти стягуються у розмірі, не меншому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, визначений ч. 2 ст. 182 Кодексу (розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

У разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно у день надходження квитанцій або їх завірених копій державний виконавець долучає їх до матеріалів виконавчого провадження.

Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах десятирічного строку, що передував пред'явленню виконавчого листа до виконання.

06.06.2018 року. державним виконавцем відділу, керуючись ст. 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

12.06.2018 року. державним виконавцем надіслано постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та виклик державного виконавця.

Боржник до відділу не з'явився, пояснень, квитанцій щодо сплати аліментів не надав.

Станом на 31.05.2018 року. заборгованість становить 85771,58 грн. Згідно відповідей ПФУ, ДФС від 06.06.2018 року боржник не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банках на фінансових установах не має.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» №3857-ХІІ від 21.01.1994 (далі - Закон №3857-ХИ).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 6 Закону №3857-ХІІ право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За приписами статті 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів та інших органів здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, далі - Закон №1404-VIII.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) -сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 19 частини третьої статті 19 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Скаржником станом на 29.10.2018 року. не надано жодних підтверджень сплати аліментів, не подано декларацію про доходи та майно, на вимогу державного виконавця боржник до відділу не з'явився, пояснення щодо невиконання рішення не надано, що свідчить про ухилення від виконання рішення суду. Скаржник офіційно не працює, пенсію не отримує, інших доходів не має, що унеможливлює звернення стягнення на доходи задля погашення існуючої заборгованості.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Виконавчий лист №2-3812 від 23.11.2007 року виданий Кіровським районним судом станом на 29.10.2018 р. жодних підтверджень сплати аліментів, погашення заборгованості не надано, що свідчить саме про свідоме, без поважних причин, ухилення скаржника від виконання рішення, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 22.03.2018 року до Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області надійшла заява стягувача про відновлення виконавчого провадження.

26.03.2018 року. старшим державним виконавцем Дубчаком С.Б. було здійснено перевірку Автоматизованої системи виконавчих проваджень та виявлено помилкове закінчення виконавчого провадження № 30950619. З метою подальшого вчинення виконавчих дій в Автоматизованій системі виконавчих проваджень винесено технічну постанову про скасування виконавчої дії, адже 28.11.2012 р. ОСОБА_6 керуючись п.8 ч.1 ст.49 (у попередній редакції), а саме виконавче провадження підлягає закінченню уразі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Згідно виконавчого листа № 2-3812 від 23.11.2007 року аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2007 року і продовжуючи до його повноліття 30.06.2021 року. Тобто, фактичне виконання виконавчого листа № 2-3812 від 23.11.2007 року в повному обсязі можливе 30.06.2021року, а не 28.11.2012 року.

15.06.2018 року на адресу ОСОБА_1 поштовим зв'язком надійшов виклик державного виконавця.

20.06.2018 рокуТкачук О.А. прибув за викликом до старшого державного виконавця Дубчака С.Б.

Цього числа було вручено ОСОБА_1 розрахунок заборгованості по аліментам та копію постанови від 06.02.2012року про відкриття виконавчого провадження та копії постанов від 06.06.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження у праві користування зброєю; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Статтею 449 Цивільного процесуального кодексу України чітко визначено строки для звернення зі скаргою, а саме у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до роз»яснення п 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року вказано, що суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37-38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення.

Згідно зі ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , суд дійшов висновку щодо задоволення скарги повністю, оскільки постановою старшого державного виконавця Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_6 від 06.02.2012року відкрито виконавче провадження №30950619. Постановою старшого державного виконавця Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_6 від 28.11.2012року закінчено виконавче провадження. Постановою старшого державного виконавця Фортечного ВДВС ОСОБА_2 від 26.03.2018 року скасовано постанову старшого державного виконавця Кіровським ВДВС ОСОБА_6 від 28.11.2012року про закінчення виконавчого провадження на підставі заяви стягувача відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»,. керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Вказана норма не дає права державному виконавцю приводити виконання дій за відсутності виконавчого листа за ст. 26 Закону України « Про Виконавче провадження» постанови винесені з грубим порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з неправомірним та безпідставним скасуванням постанови від 28.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження, безпідставно склав розрахунок заборгованості по аліментам та виніс постанови від 26.03.2018 року про скасування процесуального документу по виконавчому провадженню №30950619; розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню №30950619; постанову від 06.06.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання по виконавчому провадженню №30950619; постанову від 06.06.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії по виконавчому провадженню №30950619; постанову. від 06.06.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України по виконавчому провадженню №30950619; постанову від 06.06.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню №30950619..

Виконавче провадження відкрито 06.02.2012 року, а розрахунок заборгованості складений з липня 2009 року тобто за період більше ніж 3 роки до звернення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ч.3 ст.451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, зацікавлена особа Бур»янова ОСОБА_3, задовольнити .

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС ОСОБА_2 від 26.03.2018 про скасування процесуального документу по виконавчому провадженню №30950619; розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню №30950619;

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС ОСОБА_2 від 06.06.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання по виконавчому провадженню №30950619;

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС ОСОБА_2 від 06.06.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії по виконавчому провадженню №30950619;

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС ОСОБА_2 від 06.06.2018року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України по виконавчому провадженню №30950619;

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС ОСОБА_2 від 06.06.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню №30950619.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст рішення буде складений 25.03.2019 року.

Відомості про учасників справи:

скаржник: ОСОБА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 25000.

суб»єкт оскарження: старший державний виконавць Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, місце знаходження: вул. Дворцова 32/29, м. Кропивницький, 25006.

зацікавлена особа: Бур»янова ОСОБА_3, ідентифікаційний код не встановлено, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко