Справа № 212/9105/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі: Головуючого - судді Власенко М.Д., за участю секретаря - Косенковой А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відсутності сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров'я,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, просив стягнути на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я розмірі 27 615, 00 грн.

Виходячи з вимог ст. 274 ЦПК України, а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

17 грудня 2018 року від представника відповідача ПрАТ «Суха Балка» до суду надішли клопотання із запереченням проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з проханням про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та здійсненням заміни засідання підготовчим засіданням, а також проведенням судового розгляду справи з викликом сторін. В обґрунтування клопотання вказали, що в матеріалах справи відсутній Акт розслідування виникнення професійного захворювання позивача, який підтвердив би вину відповідача, тому просили задовольнити клопотання.

Вирішуючи заявлені клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин та малозначні справи.

З системного аналізу положень ч.7 ст. 277 ЦПК України у взаємозв'язку з ч.4 ст.277 ЦПК України вбачається, що законодавчо визначена можливість заміни правил розгляду справи зі спрощеного на загальне позовне провадження із заміною судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням за заявою відповідача не застосовується у справах, які підлягають розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, клопотання представника відповідача про про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та здійсненням заміни засідання підготовчим засіданням задоволенню не підлягає.

При цьому, згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що представником відповідача заявлено відповідне клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін і у матеріалах справи відсутній Акт розслідування професійного захворювання позивача, що позбавляє суд повно та всебічно дослідити обставини справи, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити частково та проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 274, 277, 279, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ПрАТ «Суха Балка» - задовольнити частково.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров'я - проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відкласти розгляд справи на 07 лютого 2019 року о 11:00 годині, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко