КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7661/14-ц
Провадження № 4-с/552/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області ) Усатого С.М., а саме щодо скасування постанови від 06 листопада 2019 року в частині накладення арешту на кошти боржника. У скарзі посилається на те, що державний виконавець наклав арешт на рахунок № НОМЕР_1 , АТ « Ощадбанк» на який зараховується допомога по безробіттю ОСОБА_2 , що є єдиним джерелом її доходу.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав пославшись на викладені в скарзі та додаткових доводах до скарги обставинах, просив її задовольнити.

Начальник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Усатий С.М. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суду надано копію матеріалів виконавчого провадження № 48592608 .

Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 48592608 з примусового виконання виконавчого листа № 552/7661/14-ц, виданого 18.06.2015 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ « УкрСиббанк » заборгованості у розмірі 16 733,20 доларів США, що еквівалентно 415 329 грн. 03 коп.

Постановою державного виконавця від 13 травня 2019 року прийнято виконавче провадження № 48592608 на виконання до відділу примусового иконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Державним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України « Про виконавче провадження » винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 48592608 від 06.11.2019 року.

Згідно п.7 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

В силу положень ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» метою накладення арешту є забезпечення реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається, в першу чергу, на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі, на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Пунктом 8 розділу VIII "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, визначено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Частиною 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 наданої ПАТ « Державний ощадний банк України » від 19.11.2019 року накладено арешт на кошти ОСОБА_2 , які вона отримувала, як соціальну допомогу по безробіттю.

За статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2019 року представник боржника ОСОБА_1 звертався до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою про зняття арешту з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « Ощадбанк » для отримання соціальної допомоги по безробіттю, але на даний час арешт з рахунку не знятий.

За змістом статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Приймаючи до уваги, регламент рахунку № UA0955563, положення ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», відсутність заяви ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на отриману нею допомогу по безробіттю, тому скарга в частині скасування постанови про накладення арешту на зазначений вище рахунок підлягає скасуванню.

Що стосується термінового та невідкладного вивільнення з-під арешту коштів, то статтею 430 ЦПК України визначене перелік справ, по яким суд негайно допускає виконання рішень та до цього переліку скарги, що розглядаються в порядку розділу УІІ ЦПК України не входять.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області скасувати постанову від 06 листопада 2019 року в частині накладення арешту на кошти допомоги по безробіттю ОСОБА_2 , які обліковуються на картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Ощадбанк».

У задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Повний текст ухвали виготовлений 10 грудня 2019 року