overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3951/19
Номер провадження 2/585/1170/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Петренко Л.П.

Справа № 585/3951/19, провадження № 2/585/1170/19

Позивач: Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні справу про стягнення надмірно виплачених коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 18.11.2019,

Суд вирішив:

В задоволенні позову Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення повного рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено 19 грудня 2019 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації, , адреса місця знаходження: м. Ромни, Сумської області, вул. Коржівська, 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа№751/8810/18
Провадження №2/751/196/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.12.2018 року справа за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не зявились. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України, поштове повідомлення повернуто не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 13 лютого 2019 року до 09 години 15 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 559/2365/18
Номер провадження 2/559/245/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року місто Дубно, Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області під головуванням судді Жуковська О.Ю. розглядалася вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Жуковська О.Ю. від 15.11.2018 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Жуковська О.Ю. на підставі розпорядження керівника апарату №103 від 17.01.2019 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 справу розподілено головуючому судді Ралець Р.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі підготовче провадження не закрито. Сторонам роз'яснено право на подачу заяв по суті визначених ЦПК України та встановлено строки на їх подачу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненська області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №175/1206/18
провадження №2/175/390/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища та по батькові дитині,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1206/18 (провадження №2/175/390/18) за вищевказаним позовом.

Під час розгляду справи встановлено обставину про те, що відповідач по справі ОСОБА_2 не отримує поштову кореспонденцію у звязку зі смертю, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті, у звязку з чим, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області чи Дніпровської районної державної нотаріальної контори, за наявності відомості про його смерть.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-18 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості (відповідне свідоцтво) про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 43-А) та Державному нотаріусу Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №31) і встановити строк виконання ухвали до25 березня 2019 року (дата розгляду справи).

За наявності, затребувані матеріали просимо надати предявнику даної ухвали чи направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2-о/185/632/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 , яка є представником за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Цивільна справа за даною заявою підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 грудня 2019 року о 16:15 годині.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 (заінтересовані особи: Потоківська сільська рада Жмеринського району, яка знаходиться по вул. Центральна, 13 в с. Потоки Жмеринського району, Жмеринська районна державна адміністрація, яка знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 14 в м. Жмеринка Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є рідною матір`ю заявника, а також вимога щодо встановлення факту належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, площею 5,6496 га на території ПОтоківської сільської ради серії ВН від 22 січня 2002 року.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести факти родинних відносин та належності померлій правовстановлюючого документу у зв`язку з розбіжностями в написанні її імені, що, в свою чергу, унеможливлює прийняття заявником спадщини після смерті ОСОБА_2 ..

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

В поданій заяві заявник просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 91, 175, 187, 318 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Потоківська сільська рада Жмеринського району, Жмеринська районна державна адміністрація) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «13» січня 2020 року на 09-00 г.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 13 січня 2020 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 11 грудня 2019 року.

Суддя Костянтин Шепель
Провадження № 2/522/2004/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 січня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, по якому просить визнати за нею:

-право власності на 1/2 частку однокімнатної квартири № 23, загальною площею 29 кв. м. по АДРЕСА_4

-право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 51,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

-право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 74,2 кв. м., що знаходиться: АДРЕСА_2.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2:

-право власності на Ѕ частку однокімнатної квартири № 23, загальною площею 29 кв. м. по АДРЕСА_4

-право особистої приватної власності на 1/2 частину нежитлових приміщень, загальною площею 62,2 кв. м., які знаходяться: АДРЕСА_5

-право особистої приватної власності на 1/2 частину нежитлових приміщень, загальною площею 260, 6 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, по якому просить суд розділити майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності визнати право власності за ОСОБА_2 на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_1 подала до суду заяву відповідно до якої просила суд залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача- Лобат Т.А. про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п'ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

28.01.2019
Справа № 703/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, 08.01.2019 року звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою.

На виконання вимог ст. 177 ЦПК 23.01.2019 року до суду надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 26.02.2019 року о 15.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 177/2958/15-ц
Провадження № 2/177/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Української державної будівельної корпорації «УКРБУД», ОСОБА_5, треті особи Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Державне підприємство «Токівський гранітний кар'єр» про визнання недійсним рішень, скасування наказів та поновлення на роботі ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України в судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Української державної будівельної корпорації «УКРБУД», ОСОБА_5, треті особи Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Державне підприємство «Токівський гранітний кар'єр» про визнання недійсним рішень, скасування наказів та поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Складання повного тексту ухвали відкладено до 25 січня 2019 року

Суддя:
справа № 274/3051/18
провадження № 2/0274/546/19
У Х В А Л А

25.01.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про скасування заходу забезпечення позову у виді арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про скасування заходу забезпечення позову у виді арешту майна.

В підготовче судове засідання позивач не з"явився, надав письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не з"явився, надав заяву, згідно якої станом на 17.01.2019 року арешт з майна позивача знято.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про скасування заходу забезпечення позову у виді арешту майна слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 254, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про скасування заходу забезпечення позову у виді арешту майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердичівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Замега