ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

2 грудня 2019 року м. Харків

Справа № 644/9481/18

Провадження № 22-ц/818/6135/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс «Моноліт» про визнання умов договору частково несправедливими та недійсними, визнання одностороннього розірвання договору незаконним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2019 року, повний текст якого складено 4 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» 18 листопада 2019 рокучерез поштове відділення звернулося з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення отримано поштою 18 жовтня 2019 року.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, дата отримання ТОВ «БА «Моноліт» оскаржуваного рішення суду 18 жовтня 2019 року вбачається з копії конверту та роздруківки з ПАТ «Укрпошта» та конверті (а.с.158-159), виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2019 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт» строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс «Моноліт» про визнання умов договору частково несправедливими та недійсними, визнання одностороннього розірвання договору незаконним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2019 року.

Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2019 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук