Справа № 263/6675/16-ц
Провадження № 2-о/263/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., при секретарі соколовій О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заякою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.08.2016 року провадження у справі було зупинене до розгляду цивільної справи за заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.01.2019р. від предсатвника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - без розгляду.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, а саме, відпала необхідність у розгляді зави ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції, ОСОБА_3.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції, ОСОБА_3, залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції, ОСОБА_3.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції, ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Васильченко