Справа № 177/978/18
Провадження № 2/177/93/19
У Х В А Л А

25.01.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду 15 серпня 2018 надав заяву про відвід головуючого судді Строгової Г.Г. при розгляді вказаної справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та в обґрунтування відводу вказав, що головуючий суддя постановила ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка не виконана позивачем та недоліки в позові не виправлені. Суддею не виконані вимоги ч.7 ст. 177 ЦПК України щодо повернення позовної заяви, яка подана неналежною особою - позивачем ОСОБА_1, який не є власником транспортного засобу, стягнення шкоди за пошкодження якого є предметом цивільного позову. Крім того, позовна заява заявлена з приводу відшкодування шкоди за події, які відбулися набагато раніше ніж позивач та його брат набули права на транспортний засіб. Представник відповідача вказує, що суддею зважаючи на перераховане, належного процесуального рішення не прийнято, що викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності судді та відповідно є підставою для відводу судді Строгової Г.Г.

Позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_2 вислови думку про необґрунтованість заявленого відводу головуючому судді.

Представник відповідача ПрАТ «СК ВУСО» Юхименко Д.М. залишив вирішення заяви про відвід на розсуд суду.

Згідно ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 5 вищевказаної статті визначено, що якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Враховуючи, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області на день розгляду заяви про відвід здійснює правосуддя дві судді, питання про відвід вирішується суддею, який розглядає справу.

Суд, вивчивши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Статтею 36 ЦПК України визначено перелік обставин, які є підставою для відводу судді, зокрема це і інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно частини 4 вказаної статті незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При розгляді заяви про відвід не встановлено обставин, передбачених законом для відводу судді, які також не підтверджені відповідними доказами. Постановлення суддею ухвал та вчинення інших дій, передбачених цивільним процесуальним законодавством при розгляді справи не може свідчити про упередженість чи необ'єктивність судді та бути підставою для його відводу.

Доводи, зазначені в заяві про відвід є необґрунтованими, підстави для відводу головуючого судді, передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: