overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3670/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Шуляка А.С., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 5988 грн. 08 коп., інфляційних втрат 194 грн. 72 коп., трьох відсотків річних 109 грн. 62 коп.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Згідно наданої довідки УДМС України в Рівненській області від 03.12.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з 26 жовтня 2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки заява про видачу судового наказу Здолбунівському районному суду Рівненської області не підсудна, вона підлягає передачі за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.ст.162, 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: 33000, Рівненська область, м.Рівне, вул.С.Петлюри,10).

Копію ухвали направити Комунальному підприємству "Здолбунівкомуненергія".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 715/2208/19
Провадження № 2/715/827/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 285/4422/19

провадження у справі № 2-н/0285/273/19

09 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкомунсервіс» (далі Товариство)

про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по збиранню та вивезенню побутових відходів, 3% річних, інфляційних нарахувань та пені,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство 05.12.2019 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на 01.10.2019 за послуги по збиранню та вивезенню побутових відходів в розмірі 2 049,03 грн., інфляційну складову боргу в сумі 308,74 грн., 3% річних 105,98 грн., пеню в розмірі 133,87 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно із п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки у заяві Товариства про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення пені, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України та оскільки вона є взаємопов`язаною із вимогами про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг і окремий їх розгляд неможливий, у видачі судового наказу необхідно відмовити у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись статтями 163, 165, 167, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міськкомунсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг по збиранню та вивезенню побутових відходів в сумі 2 049,03 грн., інфляційної складової борги в сумі 308,74 грн., 3% річних 105,98 грн. та пені в розмірі 133,87 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 597/1096/19
Провадження № 2/597/247/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"06" грудня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу Ткачука Сергія Олександровича, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу Ткачука Сергія Олександровича, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_1 , видане 17 січня 2019 року приватним нотаріусом Заліщицького районного нотаріального округу Ткачуком Сергієм Олександровичем, на спадкове майно - земельну частку (пай), розміром 1,40 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Нирківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителем с.Нагоряни Заліщицького району Тернопільської області, право власності на спадкове майно: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), загальною площею 1,5137 га, вартістю 35472 (тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 46 копійок, кадастровий номер :01:001:0655, що знаходиться на території Нирківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 16.12.2019 року.

Суддя

В. М. Шевчук
Справа № 643/938/19
Провадження № 2/643/2325/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: АТ КБ «Приват банк» м. Дніпро вул. Набережної Перемоги 50

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 649/1079/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Князегригорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Князегригорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повне найменування сторін:

1. Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

2. Відповідач - Князегригорівська сільська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04401150, місцезнаходження юридичної особи: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Князе-Григорівка, вул. Адамяна, 1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 199/1898/19
УХВАЛА

09.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні суду від 18.07.2019 року по цивільній справі №199/1898/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2019 року вказаний позов був задоволений частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17.11.2010 року у сумі 12092,84 гривень, яка складає заборгованість за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту, а також 1921,00 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 14013 (чотирнадцять тисяч тринадцять) гривень 84 копійки.

Представиник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у вказаному рішенні помилково зазначений ІПН боржника, замість правильного: , помилково зазначено .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, оскільки в даному випадку має місце технічна описка.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаному рішенні суду від 18.07.2019 року по справі № 199/1898/19, зазначивши в резолютивній частині рішення ІПН ОСОБА_1 - .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2019 року по цивільній справі № 199/1898/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити в резолютивній частині рішення ІПН ОСОБА_1 - .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/315/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Пономаренка В.В.

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21 січня 2019 року Апеляційним судом Черкаської області відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2018 року у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч.13 ст.7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.В.Пономаренко
Справа № 682/3111/19
Провадження № 2-о/682/121/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку з призначенням ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи .

В зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи провадження у справі слід відновити і судовий розгляд справи продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради відновити, судовий розгляд справи продовжити о 11 годині 00 хвилин 12.12.2019 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 362/4785/16-ц
Провадження № 2/362/2649/19
У Х В А Л А

01.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради, договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Верховного Суду надійшла вказана справа для нового розгляду відповідно до постанови від 18.09.2019 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради, договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03.03.2020 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко