У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, в якому просить ухвалити рішення, яким зобов`язати Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт накладений постановою ВП № 20354894 від 19 липня 2010 року з 3/8 частини нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 та складається з 3 кімнатної квартири, що знаходиться на 1 поверсі 9 поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаних вимог закону позивачем не зазначено у позовній заяві та не додано доказів, що підтверджують обставини перебування майна під арештом, станом на момент звернення до суду. Витяги з Реєстрів прав власності на нерухоме майно, додані позивачем до матеріалів позовної заяви, сформовані станом на 2013 -2014 роки.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 гривні.

Таким чином, з огляду на заявлені позивачем позовні вимоги судовий збір в даному випадку повинен дорівнювати 768 грн. 40 копійок, який необхідно сплатити за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Покровс.р.м.Кр.Р/Покр.р/22030101

Код за

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача 899998

Рахунок отримувача 4022

Код класифікації доходів бюджету 22030101, з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М.Д. Власенко