overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2599/19
Номер справи місцевого суду: 511/1006/18
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Калараш А.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, третьої особи: Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року, -

встановив:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

31.10.2018 року АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

04.03.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження у справі. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 липня 2019 року на 12 год. 15 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату час та місце слухання справи сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Провадження 2/127/4538/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

законного представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог Вінницький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Вінницької міської ради про виселення,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_10 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог Вінницький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Вінницької міської ради про виселення, до набрання законної сили судовим рішенням в справі 127/26104/18 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області і ТОВ "Житлово- експлуатаційне об'єднання" про визнання права користування житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради і визнання недійсним договору найму житла, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 323/3555/19
провадження №2-о/323/117/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2019 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Оріхівська міська рада Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка,11),

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року до суду звернулася заявник із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 08.01.2020 року о 11.00 годині, в яке викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України,справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом визначені учасники справи.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідачем відзив на позов не наданий,клопотань про долучення доказів не заявлено.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг письмових доказів,які надаються позивачем, вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Клопотань про вчинення інших процесуальних дій учасниками справи та їх представниками не заявлено.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті об 09.00 год.15.02.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 201/726/19
Провадження № 2/752/5021/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів,-

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції за місцем перебування представника та доручити її проведення Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Вивчивши клопотання та врахувавши обставини розгляду справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, докази надіслання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи відсутні, а відтак, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити всі процесуальні дії, щодо повідомлення учасників судового процесу, організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Таким чином, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

Ухвалив

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/5841/19
Провадження № 2/333/2522/19
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не з`явився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до судового засідання не з`явився, повідомлений нлежним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
провадження № 2/294/633/19
справа № 294/1333/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі Рижук В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення категорично не погоджується, позов просила задовільнити.

Відповідача про день, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2020 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
н/п 2/490/2655/2019
У Х В А Л А

11 липня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування шкоди.

Згідно з п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Так, позивачем не надано посилань на докази, що внаслідок здійснення будівельних робіт виникли пошкодження його будинку, а також не надано посилань на докази того, ким були проведені будівельні роботи.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185 ЦПКУкраїн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №717/100/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 січня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яке розташоване м. Чернівці вул. Оренбурзька, 7А.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки № 1/922 від 28.11.2018 року виданої комунальною установою „Кельменецький районний трудовий архів, в якій допущено помилки при написанні його імені.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 22 лютого 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2779/19
Провадження 2/362/1907/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 грудня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.

з участю секретаря Шевченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом П ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року надано сторонам по цивільній справі за позовом П ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці до 10 грудня 2019 року, провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд справи призначити на «10» грудня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
10.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/4183/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал А.І,

за участю учасників справи: представника позивача: ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Павелко С.М., представника відповідача ОСОБА_3 , третьї особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_11 про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 259, 264-265, 267, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_11 про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , про визначення порядку користування квартирою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справи за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_11 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу державного реєстратора Мазуренко Сергія В`ячеславовича, ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , Орган опіки та піклування Новокодацької районної ради м. Дніпра, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання дій незаконними та усунення перешкод у реалізації прав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде викладений та проголошений 12.12.2019 року о 14.00.

Суддя К.О. Скрипник

.