Провадження № 2/643/4272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Закладної К.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна придбаного у шлюбі.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечувала проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви з первісним позовом, посилаючись на те, що відповідачем не вірно зазначено ціну позову.

Під час розгляду матеріалів зустрічної позовної заяви судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом зазначає ціну позову 170908,06 грн. Проте матеріали цивільної справи за первісним позовом містять у собі копію висновку Харківського Науково-Дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «MAZDA 6» д.н. НОМЕР_1 на момент 23.01.2019 складає 16647,0 доларів США, що еквівалентно 453440,55 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що копія висновку Харківського Науково-Дослідного інституту судових експертиз має більш точні показники вартості спірного автомобіля, ніж калькулятор розрахунку вартості автомобіля з інтернет сайту AUTO/RIА, доданого до зустрічної позовної заяви.

На підставі ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.175 і 177 ЦПК України. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, то зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки позивачем за зустрічною позовною заявою порушені вимоги п. 3 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, а саме не вірно зазначено ціну позову. Виходячи із вартості спірного автомобіля, вказаного у копії висновку ХНДІ ім. засл. Професора Бокаріуса, на день подання зустрічної позовної заяви, його вартість складала 397530,36 грн.

Крім того, виходячи із ціни позову, ОСОБА_4 судовий збір за подання зустрічної позовної заяви складатиме 3975,30 грн, тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2263,23 грн.

Керуючись ст.ст.175, 177,193,194 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічною позовною заявою строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв