overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.01.2019 Справа № 756/361/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/361/19
Провадження №2/756/2961/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування у розмірі 11019,33 грн. Свої вимоги мотивують тим, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої завдано матеріальної шкоди автомобілю «Хонда», д.н. НОМЕР_1, який на момент ДТП було застраховано у позивача відповідно до договору страхування наземного транспорту. Позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 23685,78 грн.. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у третьої особи, яка виплатила страхове відшкодування у розмірі 12666,45 грн. Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 11019,33 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

У відповідності із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з Довідки про реєстрацію місця проживання особи від 22.01.2019, зареєстрованим місцем проживаннявідповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є квартира АДРЕСА_1, тане належить до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заявисаме Оболонським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Луначарського, 14, офіс 81, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1) про стягнення страхового відшкодування - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження №2-н/643/3108/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 у розмірі 487 грн. 49 коп.
Відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2673/18

Номер провадження: 2/511/136/19

24.01.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванової О. В.,

при секретарі судового засідання Кириловій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 27.10.2000 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Дітей від спільного шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, які виникли через образи та інше, внаслідок чого між ними припинилися шлюбні стосунки та вони перестали вести спільне господарство та проживають окремо один від іншого. На даний час вона проживає з іншим чоловіком та бажає з ним узаконити відносини. Просила суд строк на примирення не застосовувати, шлюб розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище «Аксентієва» та стягнути на її користь з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80грн.

Сторони в підготовчому судовому засіданні присутніми не були, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.(а.с.14;15).

До початку підготовчого судового засідання позивач через канцелярію суду надала заяву відповідно до якої просила суд, її позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на її користь витрати повязані зі сплатою нею судового збору у розмірі 704,80грн - залишити без розгляду.

В подальшому продовжувати розгляд її позовних вимог лише в частині розірвання шлюбу.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у частині стягнення судових витрат підлягає залишенню без розгляду, відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80грн. - залишити без розгляду.

Розгляд цивільної справи продовжувати за позовними вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвала не може бути оскарженою окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 234/1096/19
Провадження № 2-о/234/132/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2019 р. о 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 766/1537/19
Провадження № 2/663/567/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради в особі Служби у справах дітей про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, так як позивачка ОСОБА_1 фактично проживає у м. Миколаєві.

Відповідач будучи повідомленими у встановленому законом порядку в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши позицію позивачки та її представника, суд вважає за необхідне залучити службу у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останньої у майбутньому.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити службу у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради в особі Служби у справах дітей про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав.

Підготовчий судовий розгляд відкласти, призначити наступний о 09.30 год. 09 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 528/4187/12
Провадження № 2/234/509/19
05 листопада 2019 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Апеляційний суд міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно здійснити в режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з Апеляційним судом міста Києва
На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України суд,-
Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції, 25 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Доручити Апеляційному суду міста Києва проведення відеоконференції, забезпечити участь представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу суду перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Апеляційного суду міста Києва, для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3812/2019 Головуючий у 1 інстанції - Диба О.В.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» про захист прав споживача - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду, 17.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що лише 26.12.2018 року апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали, про що свідчить роздруківка відстеження відправлення «Укрпошта» (а.с.106-107).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений уразі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» про захист прав споживача.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 652/904/18

провадження № 61-21455ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 05 липня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до асоціації фермерських господарств «Ольвія» Високопільського району Херсонської області, третя особа - державний реєстратор Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Величко Юлія Юріївна, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Високопільського районного суду Херсонської області справу № 652/904/18 за позовом ОСОБА_1 до асоціації фермерських господарств «Ольвія» Високопільського району Херсонської області, третя особа - державний реєстратор Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Величко Юлія Юріївна, про визнання договору оренди землі недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Пров. №2/409/814/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 грудня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачка в судове засідання 05.11.2019р. та 09.12.2019 року не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/2693/19

Провадження № 2-о/414/407/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук В.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав неповнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Кремінської районної держаної адміністрації, про визначення громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визначення громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

23 жовтня 2019 року клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи було задоволено, призначено експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

10.12.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 204.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи проведення судово-психіатричної експертизи та отримання висновку, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 240, 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав неповнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Кремінської районної держаної адміністрації, про визначення громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна із призначеним судового засіданням на 19 грудня 2019 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Панчук