overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/3333/19
Провадження №2/718/930/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3333/19 року за позовом ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жительки с.Березовчик, Російська Федерація, Курська область, Совєтський район), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , (житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , (житель АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жительки с.Березовчик, Російська Федерація, Курська область, Совєтський район), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , (житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , (житель АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 26.12.2019 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження №2/523/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод в користування прибудинковою територією ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 18 жовтня 2019р. 14год. 30хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином про, що свідчить розписка (а.с.76). 18.10.2019 року у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання було відкладено на 09.12.2019р. о 12год. 00хв., про що сторони були належним чином повідомлені ( а.с. 82-94), але у зазначені час та місце засідання позивач знову не з`явився.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, позивач у судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод в користування прибудинковою територією - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.12.2019р.

Суддя:
Справа № 404/7924/18
Номер провадження 2/404/3757/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомТаранухи ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 10 жовтня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №913.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду щодо місця проживання дитини та її утримання досягнуто.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2015року, зареєстрованому у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №913.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду щодо місця проживання та утримання дитини досягнуто, подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5) про розірвання шлюбу-задовольнити.

Розірвати шлюб міжТаранухою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2015року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №913.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 24.01.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу 24.01.2019
Справа № 522/3031/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

3 ОСОБА_4

3 ОСОБА_5

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування

та зустрічного

позову ОСОБА_2

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_3

3 ОСОБА_4

3 ОСОБА_5

4 ОСОБА_6

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування

учасники справи:

від відповідача ОСОБА_1 представник ОСОБА_7,

від відповідача ОСОБА_2 представник ОСОБА_8,

інші учасники справи не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.50-53, 258-260 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виключити ОСОБА_5 з кола відповідачів по даній цивільній справі.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_9
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3919/19
У Х В А Л А

09.12.2019року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 24 грудня 2019 року о 09:45 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 367/7997/18
Провадження по справі № 2/367/3279/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

10 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2020 року на 12-40 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 199/9114/17
УХВАЛА

25.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши заяву питання про виправлення помилки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2018 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем був визнаний судом неподаним та повернутий позивачу.

Вказаною ухвалою суду також був повернутий судовий збір позивачу та зобов'язано УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН невідомий, сплачений судовий збір у сумі 604 гривень 00 копійок по платіжному дорученню №211438009 від 27.12.2017 року на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, однак при постановлені вказаної ухвали була допущена технічна описка та неправильно зазначено суму судового збору, замість 640,00 грн., помилково зазначено 604,00 гривень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаній ухвалі суду, правильно зазначивши в резолютивній частині ухвали суду суму судового збору, а саме: 640,00 гривень.

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2018 року за позовним матеріалом №199/9114/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем, правильно зазначивши в резолютивній частині ухвали суду суму судового збору, а саме: 640,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г. Якименко
Справа № 194/1640/19
Номер провадження 2/194/439/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 29).

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак засобами електронного зв`язку надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що він не може бути присутнім у судовому засіданні, оскільки мешкає в м. Київ, просив відкласти розгляд цивільної справи та не порушувати його процесуальні права, у зв`язку з тим, що він готує письмові уточнення до прохальної частини відзиву на позов, про дату наступного судового засідання просив повідомити його на вказаний у заяві номер телефону та надіслати судову повістку на адресу листування (а.с. 70).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного розгляду справи та надання відповідачу строку для подання уточнення до відзиву на позов, розгляд справи слід відкласти та повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10-30 годину 23.12.2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 551/937/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 грудня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через втрату кохання, фактичне припинення шлюбних відносин, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року / а.с. 12 /.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року / а.с.17 /.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року судове засідання у справі на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України відкладено до 09 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року / а.с.24 /.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала / а.с.22 /.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявив. Разом з цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив / а.с.26 /.

Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, суд, керуючись вимогами ст.ст.280, 281 ЦПК України, приходить до висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на наведене, керуючись вимогами статей 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: