Номер провадження: 22-ц/813/8708/19
Номер справи місцевого суду: 2-3055/11
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С. ,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид Сергія Миколайовичана ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Науменко А.В.

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид С.М.

Обгрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 зазначив, що 16 вересня 2019 року отримав лист-повідомлення від приватного виконавця Журида С.М. від 12 вересня 2019 року вих.№3117 з якого вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Журид С.М. знаходиться виконавчий лист № 2-3055/11, виданий 22 квітня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на корсить АТ «Райффайзен Банк Аваль» 1 184 445,17 грн. - боргу. В ході проведення виконавчих дій, виконавцем здійснено арешт транспортного засобу КІА SORENTO НОМЕР_1 згідно постанови опису та арешту майна боржника від 29 вересня 2019 року з метою подальшої реалізації згідно Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного просив суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид С.М. щодо накладення стягнення на транспортний засіб.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журида С.М. щодо накладення стягнення на колісний транспортний засіб КІА SORENTO НОМЕР_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, приватний виконавець Журид С.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення суду першої інстанції допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище заявника, а саме замість ОСОБА_1 , зазначено заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Оскільки, судом при розгляді справи, не були розглянуті всі позовні вимоги, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, цивільну справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Після усунення недоліків справу повернути до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид Сергія Миколайовичана ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, особа дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович, повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Надати Приморському районному суду м. Одеси 10-денний строк після надходження справи, для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 09 грудня 2019 року.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________Т.В. Цюра