overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1729/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/2399/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 15 квітня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Хустського районного суду від 15 квітня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена за відсутності апелянта. Доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Таким чином, оскільки неможливо встановити дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 15 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа №557/1523/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

присяжних: Сафонюка Ю.В., Гапончука В.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бугринської сільської ради Гощанського району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 252, 260-261, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Вільгір Гощанського району Рівненської області,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в с. Вільгір Гощанського району Рівненської області,

проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад?

2.Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічний розлад?

4. Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити експертам для виконання.

ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для проходження судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Присяжні
Провадження № 2/727/1877/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Гомонович Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До початку розгляду справи по суті 10.12.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

10.12.2019 року в підготовче судове засідання позивач та відповідачі не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних вимог норм процесуального законодавства, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.12.2019 року.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 288/1799/19
Провадження № 2/288/658/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року місто Київ

справа № 367/7912/14-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/17238/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в оперативне управління,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2019 року позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в оперативне управління залишено без розгляду. Відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання договору іпотеки недійсним.

На ухвалу в частині відмови у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Статтею 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову та об`єднанні в одне провадження з первісним позовом не входить до вказаного переліку.

Відповідно до частини 2 статі 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2019 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в оперативне управління повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Головачов
справа № 274/1445/17
провадження № 2-і/274/2/19
У Х В А Л А

24.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про виправлення описки у виконавчих листах виданих за рішенням суду від 13.04.2018, по цивільній справі № 274/1445/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 Бердичівським міськрайонним судом винесено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

05.06.2018 по справі видано виконавчі листи.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, а саме: правильно зазначити прізвище боржника "ОСОБА_1", замість "ОСОБА_1".

Сторони в судове засідання не з"явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, зокрема паспорт боржника (а.с.24), суд приходить до висновку, що у виконавчих листах виданих 05.06.2018 на виконання рішення суду допущено помилку в прізвищі боржника, а саме замість "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1", а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 247, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчих листах виданих на виконання рішення по цивільній справі № 274/1445/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прізвище боржника вказати правильно "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя О.В. Замега
Справа № 178/1768/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового розгляду на 11 грудня 2019 року 09 год 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 757/25592/19-ц

провадження № 61-21038ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України, яка підписана представником Дудник Анною Олексіївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, треті особи: Міністерство закордонних справ України, Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України засобами поштового зв`язку 22 листопада 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Дудник А. О., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2019 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/25592/19-ц за касаційною скаргою Міністерства юстиції України у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, треті особи: Міністерство закордонних справ України, Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Провадження № 2/734/1342/19 Справа № 734/4429/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 годину 08 січня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 07 січня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.01.2019 Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.09.2018 зупинено провадження у справі на час проведення автотоварознавчої експертизи. Проведення експертизи доручено експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.01.2019 до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Вирішення вказаного клопотання експерта потребує проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, а тому провадження у справі №711/11019/17 необхідно поновити.

Провадження у справі необхідно продовжити зі стадії на якій воно було зупинено, а саме зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. 72, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи поновити провадження у цивільній справі №711/11019/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3».

Продовжити підготовче засідання 14.02.2019 о 09-30 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5