Справа № 215/6822/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання - Кошмак А.С.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

20.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 12.07.1977 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки встановлення факту їй необхідно для перерахунку пенсії.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що з 27.09.2014 вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком. 27.08.2019 вона звернулася до Тернівського відділу обслуговування громадян у м. Кривий Ріг (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, з заявою про перерахунок пенсії та додаванням стажу її роботи відповідно до трудової книжки, який не було враховано під час призначення пенсії. При цьому вона надала до ПФУ трудову книжку та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за жовтень 2013 року - червень 2019 року. Листом №6424/8-09 від 10.09.2019 Тернівській відділ обслуговування громадян у м. Кривий Ріг (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області їй було відмовлено в проведенні перерахунку, так як на титульному аркуші трудової книжки некоректно зроблено виправлення, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.1993 №58, та не дає змогу визначити їй приналежність, у зв`язку з чим їй було рекомендовано звернутися до суду.

Заяви, клопотання учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіДудар Т.Л. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2019 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-30 год. 10.12.2019.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із заяви та доданих до заяви матеріалів встановлено, що 12.07.1977 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала трудову книжку серії НОМЕР_1 в Домобудівельному комбінаті об`єднання «Кривбасбуд», під підпис власника книжки (а.с. 6-11).

Архівною випискою з запису про реєстрацію шлюбу від 04.05.2015, встановлено, що 11.02.1982 відділом РАЦС у м. Кишинева зареєстровано шлюб 11.02.1982 між ОСОБА_1. , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 619 (а.с. 16).

Згідно вклейки в трудовій книжці з печаткою Тернівського технікуму КТУ за підписом старшого інспектора відділу кадрів ОСОБА_6 . є запис про те, що прізвище « ОСОБА_1 » змінено на « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Жовтневим районним відділом РАЦСУ м. Кишинева НОМЕР_2 від 25.12.1991, що також підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 6, 16).

Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно якого 04.03.1978 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області укладено шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 22.01.2015, виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_1 (а.с. 19).

Згідно листа №6424/8-09 від 10.09.2019 Тернівського відділу обслуговування громадян у м. Кривий Ріг (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, заявнику ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку, так як на титульному аркуші трудової книжки некоректно зроблено виправлення, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.1993 №58 (а.с. 12).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого заявником.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Так, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_4 , виданої 12.07.1977, підтверджується архівною випискою про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_5 , відповідно до якої заявник змінила прізвище на « ОСОБА_1 », про що зроблено запис у трудовій книжці, свідоцтвом про розірвання шлюбу з ОСОБА_5 , відповідно до якого заявник змінила прізвище на дошлюбне, про що зазначено на вкладці в трудовій книжці, яка завірена печаткою Тернівського технікуму КТУ.

Оскільки факт належності трудової книжки підтверджується належними і допустимими доказами доданими до матеріалів справи, від встановлення факту належності правовстановлюючого документу залежить виникнення у заявника права на перерахунок пенсії, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки серії НОМЕР_4 , виданої 12.07.1977 Домобудівельним комбінатом об`єднання «Кривбасбуд».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 141, 263, 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки серії НОМЕР_4 , виданої 12.07.1977 Домобудівельним комбінатом об`єднання «Кривбасбуд» на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 10 грудня 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Суддя: