overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1123/19 Справа № 734/3831/19
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «АІА Фінанс Груп» Литвинця С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «АІА Фінанс Груп» м. Києва Литвинець С.А. подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що з`явлення представника позивача Литвинця С.А. у судове засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області не є можливим, із метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та постановити ухвалу про участь представника позивача Литвинця С.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Шевченківському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» м. Києва Литвинця С.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи до 14.00 години 27 грудня 2019 року.

Представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» Литвинцю С.А. необхідно з`явитися до Шевченківського районного суду міста Києва для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Зобов`язати відповідальну особу Шевченківського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» Литвинця С.А.

Копію ухвали надіслати для виконання до Шевченківського районного суду міста Києва та для відома сторонам у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________20__ року.
СуддяО. В. Ус
Провадження №2/428/2495/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію та проїзд через лінію зіткнення неповнолітніх дітей без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію та проїзд через лінію зіткнення неповнолітніх дітей без згоди батька.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року о 08:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №517/586/19
н/п2/517/281/2019

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2019 року позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач у судове засідання не з`явився.
В зв`язку з тим, що представник позивача надав заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторін, суд вважає, що цивільне провадження за позовом підлягає залишенню без розгляду.
При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" про залишення заяви без розгляду - задовольнити.
Позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 540/59/19
Номер провадження 2/540/284/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2019 року до Машівського районного суду надійшов зазначений позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. п. 8,9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Так, дана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи та не зазначено позивачем щодо наявності у неї або в іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зокрема: зазначити в позові (або додати на окремому аркуші) інформацію щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити позові (або додати на окремому аркуші) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В.Кравець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4935/19
УХВАЛА

22.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю МВП «Авангард» (Житомирська область, Романівський р-н, смт. Биківка, вул. Миру, 6) про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ МВП «Авангард» про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі.

Надалі позивач звернулась з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю МВП «Авангард» (Житомирська область, Романівський р-н, смт. Биківка, вул. Миру, 6) про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження №2/447/223/19
Справа №447/2620/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не зявилися, однак подали заяву в якій просять проводити підготовче судового засідання у їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 14.02.2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 572/2562/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі: головуючого - судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря Кудіній А.Р., позивача ОСОБА_1, представника Сарненської РДА органу опіки та піклування ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Блюхера,15 м. Сарни Сарненський р-н Рівненська обл.) до ОСОБА_3 ( вул.Пилипа Орлика, 15 м.Сарни Сарненського району Рівненської області) про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_4, 01 лютого 2014 р.н, ОСОБА_5, 12 лютого 2005 р.н, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з їх матірю ОСОБА_1 за адресою: 08131, АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (34500, м.Сарни, вул..П.Орлика, 15) на користь позивача ОСОБА_1 (08131, АДРЕСА_1) суму судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

В задоволенні іншої частини позову щодо витрат на надання правової допомоги відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Cуддя
Справа № 639/4104/19
Провадження № 2/639/1525/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Лойко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

18 липня 2019 року від відповідача по справі надійшла до суду заява про витребування доказів, відповідно до якого він просив суд:

Витребувати у Відокремленого підрозділу Другої Харківської міської держнотконтори (м. Харків, м-н. Павлівський, б. 2) відомості про те, чи звертався хто з заявою про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків, та якій за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторонив судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, заява відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відокремленого підрозділу Другої Харківської міської держнотконтори (м. Харків, м-н. Павлівський, б. 2) відомості про те, чи звертався хто з заявою про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків, та якій за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
25.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/150/19
Провадження №2/533/128/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., вирішуючи питання про прийняття цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ГРУП, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом.

Справа в порядку автоматичного розподілу передана на розгляд головуючому судді Оксенюку М. М.

До відкриття провадження у справі суддею Оксенюком М. М. заявлений самовідвід з тих підстав, що головуючий по справі приймав участь в інших справах, де неодноразово задовольняв клопотання позивача про відвід судді.

У відповідності до ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Отже, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суду, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Оксенюка М. М.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Оксенюка М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Оксенюка Михайла Миколайовича від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ГРУП, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
Провадження № 2/219/2972/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , який був належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 25 хвилин 03 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик