Провадження №2/359/705/2019
Справа №359/7390/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретарів Гомоли О.А., Шляхетко Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона є власницею автомобіля марки «BMW X 1», номерний знак НОМЕР_1. 8 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в м. Бориспіль Київської області при виїзді з автозаправки «БРСМ» сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW X 1», номерний знак НОМЕР_1 склала 816301 гривню 67 копійок, що складається з вартості ремонтно-відновлювальних робіт в розмірі 36087 гривень 33 копійок, вартості необхідних для ремонту матеріалів в розмірі 38706 гривень 79 копійок, вартості деталей, що підлягають заміні в розмірі 680886 гривень 89 копійок та втрати товарної вартості в розмірі 60620 гривень 62 копійок. Крім того, ОСОБА_4 витратила грошові кошти в розмірі 7000 гривень по оплаті послуг з евакуації автомобіля з місця ДТП до м. Дніпра, в розмірі 2838 гривень на огляд транспортного засобу на СТО, в розмірі 85 гривень 20 копійок на направлення поштою листів іншому учаснику ДТП та в розмірі 2700 гривень на проведення автотоварознавчої експертизи. Загальний розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, склав 828924 гривні 87 копійок. Крім того, ОСОБА_4 позбавлена можливості користуватись автомобілем. Вона зазнає істотні незручності та душевні переживання. У такий спосіб їй заподіяна моральна шкода в розмірі 10000 гривень. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_5, який, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.10.2 ПДР України під час виїзду з автозаправки не надав переваги в русі автомобілю марки «BMW X 1», номерний знак НОМЕР_1, що на праві приватної власності належить позивачу, та допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Станом на день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Київський страховий дім» з встановленим лімітом відповідальності в 100000 гривень. ОСОБА_4 подала цьому страховику заяву про виплату страхового відшкодування. Однак ПАТ «Київський страховий дім» не виплатило позивачу жодного страхового відшкодування. Тому ОСОБА_4 просить суд стягнути з ПАТ «Київський страховий дім» на її користь суму відшкодування в розмірі 100000 гривень, а з ОСОБА_3 як винної особи - різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 728924 гривень 87 копійок. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 10000 гривень.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам надано строк для письмових пояснень.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року було призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала поданий позов та просила суд його задовольнити.

Представник ПАТ «Київський страховий дім» у судове засідання не з'явився. Він завчасно та в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення його судової повістки.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши учасників цивільного процесу та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власницею автомобіля марки «BMW X 1», номерний знак НОМЕР_1. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а.с.19).

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Згідно з п.1 ч.2 ст.22 цього ж Кодексу майновою шкодою є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

З копії постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2018 року (а.с.21) вбачається, що 8 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, при виїзді з автозаправки «БРСМ» сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

З висновку експерта №0608/18/18 автотоварознавчої експертизи про визначення вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу (а.с.22-50), вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW X 1», номерний знак НОМЕР_1 склала 816301 гривню 67 копійок, що складається з вартості ремонтно-відновлювальних робіт в розмірі 36087 гривень 33 копійок, вартості необхідних для ремонту матеріалів в розмірі 38706 гривень 79 копійок, вартості деталей, що підлягають заміні в розмірі 680886 гривень 89 копійок та втрати товарної вартості в розмірі 60620 гривень 62 копійок. На проведення цього автотоварознавчого дослідження ОСОБА_4 витратила грошові кошти в розмірі 2700 гривень. Ця обставина підтверджується копією квитанції від 2 серпня 2018 року (а.с.51). Крім того, ОСОБА_4 витратила грошові кошти в розмірі 7000 гривень на оплату послуг з евакуації автомобіля з місця ДТП до м. Дніпра та в розмірі 2838 гривень на огляд транспортного засобу на СТО. Ці обставини підтверджуються копією квитанції №1136078 від 8 серпня 2018 року (а.с.55 зворот) та копією квитанції № 0.0. (а.с.57).

З огляду на це суд вважає, що позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди в загальному розмірі 828839 гривень 67 копійок (816301,67 + 2700 + 7000 + 2838).

В матеріалах цивільної справи містяться копії квитанцій про направлення ОСОБА_3 поштової кореспонденції на загальну суму в розмірі 85 гривень 20 копійок (а.с.52). Однак вищевказана сума не належить до матеріального збитку, які понесла позивач, і не підлягає відшкодуванню, оскільки в накладній №222 від 13 липня 2018 року відправником поштової кореспонденції вказана інша особа - ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1188 цього ж Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповід-ній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

З копії постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2018 року (а.с.21) вбачається, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_3, який, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.10.2 ПДР України під час виїзду з автозаправки не надав переваги в русі автомобілю марки «BMW X 1», номерний знак НОМЕР_1, що на праві приватної власності належить позивачу, та допустив зіткнення з даним транспортним засобом. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

Аналіз цієї обставини свідчить про те, що виключно ОСОБА_3 винен у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні позивачу матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням його автомобіля. Однак з інформаційної довідки (а.с.20) вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача, пов'язана з експлуатацією ним автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2, була застрахована в ПАТ «Київський страховий дім» за полісом №АМ4097254.

22 серпня 2018 року ОСОБА_4 подала цьому страховику заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.54). Разом з тим, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ПАТ «Київський страховий дім» добровільно виплатило позивачу страхове відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно ст. 29 вищевказаного закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п.1 ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Аналізуючи консолідований зміст вищевказаних положень законодавства, суд дійшов висновку, що з ПАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_4 належить стягнути суму відшкодування в межах ліміту відповідальності за полісом в розмірі 100000 гривень, а з ОСОБА_3 як винної особи - різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 728839 гривень 67 копійок (828839, 67 - 100000 = 728839, 67).

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, також має право на відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст.23 цього ж Кодексу моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Безумовно, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу ОСОБА_4 зазнала переживання. Крім того, тривалий час вона позбавлена можливості користуватись її авто-мобілем. Ці обставини красномовно свідчать про те, що позивачу заподіяна моральна шкода. Однак враховуючи великий розмір матеріальної шкоди, яка стягується з відповідача, а також вимоги розумності і справедливості, розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_4, становить 3000 гривень.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 добровільно відшкодував позивачу моральну шкоду.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_4 належить стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 гривень. Підстави для відшкодування їй моральної шкоди в більшому розмірі відсутні.

Згідно з ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_4 сплатила судовий збір в розмірі 8389 гривень 25 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №259015377 від 11 вересня 2018 року (а.с.1). Пред'явлений позов задоволений на 99,99% (828839,67 : 828924,87 х 100%).

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 7312 гривень 73 копійок, а з ПАТ «Київський страховий дім» - в розмірі 999,69 гривень.

Керуючись ст.ст. 206, 258, 263-265 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.22, п.3 ч.2, ч.3 ст.23, ч.3 ст.386, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1188, ч.1 ст.1194 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» , місцезнаходження м.Київ вул.Артема,37-41 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, проживаючої в АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 100 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, проживаючої в АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 728 839,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, проживаючої в АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 7312,73 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» , місцезнаходження м.Київ вул.Артема,37-41 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, проживаючої в АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 999,69 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 01 березня 2019 року.

Суддя: Чирка С.С.