overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/1643/18
Провадження № 2/486/123/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого - судді Франчук О.Д.,

за участю секретаря - Деменко К.Л.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу,

представник відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений у строк до 27 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 141 ,258, 259, 265, 353, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_2 (проживаючого: АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (проживаючої: пр-т. АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення боргу в порядку регресу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мошорино Знам'янського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої: пр-т. АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2, в порядку регресу на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованість у розмірі 118 451 (сто вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят одну) гривню 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мошорино Знам'янського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої: пр-т. АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати у сумі 1934 (одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Дмитрівна Франчук
Справа № 456/4315/18
Провадження № 2/456/440/2019
УХВАЛА

09 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 24.01.2020р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
11.12.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6658/19
Провадження № 2/644/2071/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилася.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 527/2488/18
провадження 2/527/103/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу № 527/2488/18 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Люби Жанни Миколаївни, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, що строк для прийняття спадщини, що відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 пропущено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Туркестан Чимкенської області Казахстан з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Туркестан Чимкенської області Казахстан, рнокпп: НОМЕР_1, додатковий строк, у три місяці, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрваоне місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, рнокпп - НОМЕР_1);

Відповідач: Глобинська міська рада Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ЄДРПОУ - 22547673);

Треті особи: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Люба Жанна Миколаївна (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 206), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, рнокпп - НОМЕР_2).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 683/2566/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/2566/19, 2/683/1387/2019 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі КП «Тепловик») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідач на порушення вимог ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг в повному обсязі не оплачує, через що станом на 01 травня 2019 року виникла заборгованість в сумі 32903 грн 73 коп.

В судове засідання представник позивача Медведчук О ОСОБА_2 В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити, у разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/784/19
Провадження № 2/615/342/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, як матері, в розмірі 2000 грн. з урахуванням індексації кожного місяця, починаючи з дати подання позову, довічно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 20.12.2019 року.

Суддя А.П. Токмакова
Номер провадження 2-о/243/2023/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

«10» грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 грудня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2/686/5545/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи для з`ясування обставин, а також повного та всебічного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з`ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ

вул. Докучаївська, 4).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 матір`ю ОСОБА_3 ?

Направити для проведення експертизи ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 (адреса для листування АДРЕСА_2 .А т. ).

Направити для проведення експертизи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Експерту направити копію ухвали.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в

15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений 10.12.2019 року.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 310/7097/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про зміну прізвища дитини.

В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач та представник Органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з'явилися.

З Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області надійшло заяви про розгляд справи у відсутності їх представника.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з'ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про зміну прізвища дитини.

Призначити дану справу до слухання на 15:00 год. 19 лютого 201 9 року з повідомленням сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл`юк Наталії Валеріївни, -

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл`юк Н.В., про скасування постанови про арешт коштів боржника від 26.11.2019 у виконавчому провадженні №59890083.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447- 449 ЦПК України.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду скарги на рішення та дії державного виконавця.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.447- 449 ЦПК України,суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл`юк Наталії Валеріївни.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

за участі представника позивача адвоката Каракой Т.В.

представника третьої особи Луценко О.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Узинської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 , батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , місце реєстрації невідоме, на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн та судовий збір на користь держави в сумі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повне рішення буде складено 12.12.2019 р.

СуддяЛ. М. Кошель