Дата документу 25.01.2019 Справа № 0814/5661/2012
Єдиний унікальний №0814/5661/2012
Провадження №22-ц/807/1190/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що розгляд заяви проводився без виклику відповідача у справі, він був позбавлений можливості вчасно оскаржити необґрунтоване рішення суду. 10 січня 2019 року його представник ознайомився з матеріалами справи та зі змістом оскаржуваної ухвали суду. Посилаючись на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою вирішити питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, як малозначної справи (справи незначної складності).

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки стаття 369 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть мути переглянуті апеляційним судом без повідомлення учасників справи. Ухвала про видачу дубліката виконавчого листа у вказаному переліку відсутня.

Крім то того, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначений порядок розгляду заяв про видачу дублікату виконавчого листа.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розгляд спарви в порядку спрощеного провадження.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2018 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя