overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3742/19
Провадження № 2/589/1732/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області області в складі :

головуючого - судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання Мусіхіна І.В.

представника позивача Ветоха А.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони по справі не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28.01.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження №2/225/124/2019
Справа №225/6409/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

25 січня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про захист прав споживачів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2117/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"24" січня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

при секретарі: Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258-265, 315-319 ЦПК України, ст. 144 Сімейного кодексу України, ст.13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 08 липня 2011 року в смт. Чаплинка, Херсонської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 487/8708/18

провадження № 61-15773ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши клопотання Миколаївського міського центру зайнятості про повернення судового збору, сплаченого за подання його касаційної скарги на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

встановив:

У серпні 2019 року Миколаївський міський центр зайнятості направив засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

25 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Миколаївського міського центру зайнятості про повернення судового збору у розмірі 3 524, 00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений Миколаївським міським центром зайнятості судовий збір згідно з платіжним дорученням № 1162 від 15 серпня 2019 року у розмірі 3 524, 00 грн слід повернути заявнику.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 48906/0/222-19

від 16 вересня 2019 року платіжне доручення № 1162 від 15 серпня 2019 року повернуто Миколаївському міському центру зайнятості.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву Миколаївського міського центру зайнятості про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Миколаївському міському центру зайнятості сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі року 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням № 1162 від 15 серпня 2019 року, що внесений на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 680/982/18
№2/680/226/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"10" грудня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судових засідань Стандрійчук М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 30 грудня 2019 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 417/9731/19
Провадження № 2-о/417/559/19
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

10.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду, з повідомленням (викликом) учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 17.12.2019 року о 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.12.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1518/18
УХВАЛА

"18" січня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначене на 18.01.2019 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача 27.12.2018 року через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 396/1861/19
Провадження № 2-др/396/4/19
(вступна та резолютивна частина)
03.12.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Корольова Ю.Г.
Представника Новоукраїнського РВ ДРАЦС Ютиш В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1861/19 за заявою Новоукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про винесення додаткового рішення у справі, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву Новоукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про винесення додаткового рішення у справі - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по справі № 396/1861/19 за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Ярослав Григорович, заінтересована особа Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України.
Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_2 , прізвище ОСОБА_3 , батьками якої є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Російської Федерації.
Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 , прізвище ОСОБА_3 , батьками якої є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Російської Федерації.
Рішення підлягає негайному виконанню.
Повний текст рішення буде складено не пізніше 13.12.2019 року.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: А. А. Русіна
Провадження по справі № 2/752/93/19
У Х В А Л А

28.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з банківського рахунку,

встановив:

05.02.2019 року на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва справа №752/11779/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з банківського рахунку прийнято до провадження.

22.09.2015 року ухвалою суду провадження в справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 826/17097/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, що перебувала в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва.

За даними листа №03-18/3110/19 від 21.10.2019 року надісланого в.о. голови Окружного адміністративного суду міста Києва Келебердою В.І. встановлено, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/17097/15 набрала законної сили 25.01.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити, оскільки рішення у справі Окружного адміністративного суду міста Києва №826/17097/15 набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 , 276 ЦПК України,-

ухвалив:

відновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з банківського рахунку.

Розглядати справи продовжити за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання на 12.11.2019 року о 10:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1690/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.01.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі судді Коваля Анатолія Борисовича без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року по справі № 705/1690/18 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, а саме з 25 квітня 2018 року.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився та оскаржив його в апеляційній інстанції, оскільки вважає, що його було неналежно повідомлено. Апеляційним судом Черкаської області апеляційну скаргу задоволено, вищевказане рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру стягуваних аліментів, а саме з 1/4 частини на 1/6 частину заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що апеляційна інстанція повідомляла відповідача за адресою: АДРЕСА_1. Уманський міськрайонний суд Черкаської області повідомляв відповідача за адресою: АДРЕСА_1, таку ж адресу було зазначено у рішенні суду.

Згідно довідки Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області наданої на запит суду щодо місця реєстрації відповідача (а.с. 9), ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи № 705/1690/18, вважає необхідним виправити описку в рішенні суду, зазначивши місце проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Уманського міськрайонного суду в цивільній справі № 705/1690/18 № провадження 2/705/1426/18 від 06 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та вказати вірно місце проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2, як «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 676/5864/19
Номер провадження 2/676/2303/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 44,2 кв.м, житловою площею 25,5 кв.м., допоміжною площею 18,7 кв.м.(коридор 7,0 кв.м, кімната 13,00 кв.м, кладова 1,1 кв.м, кімната 12,5 кв.м., кухня 5,7кв.м., ванна 1,9 кв.м., вбиральня, 0,9 кв.м, балкон 2,1 кв.м).

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Відповідач: Кам`янець-Подільська міська рада(; місцезнаходження: м-н Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В