Справа № 2-38-2009
Провадження № 6/513/12/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 березня 2019 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши подання державного виконавця Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , представник стягувача ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про звернення стягнення на майно боржника,

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить:1. Звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_3 , а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке не зареєстроване у встановленому законом порядку для подальшого виконання виконавчого листа за № 2-38-2009 від 18.08.2015 року, виданого Саратським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у загальній сумі 117685 гривень. 2.Витребувати з Саратської районної державної нотаріальної контори справу по прийняття спадщини ОСОБА_3 для встановлення факту отримання в спадок нерухомого майна.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться зазначений виконавчий лист за № 2-38-2009 від 18.08.2015 року.

Між боржником ОСОБА_3 та стягувачем ОСОБА_1 була домовленість про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_2 , яка належала бабі ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

20 листопада 2008 року Саратським районним судом був накладений арешт на зазначену квартиру. Державний виконавець стверджує, що ОСОБА_3 у встановленому порядку звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але до тепершнього часу свідоцтво про право власності не отримала. Станом на 12 вересня 2018 року квартира знаходиться під арештом і боржник ОСОБА_3 не бажає отримати свідоцтво у нотаріуса.

Від представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить державного виконавця звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на майно, яке належить боржнику на праві власності, але не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Провести оцінку вартості квартири неможливо у зв`язку з тим, що у державного виконавця немає повноважень проникнути у квартиру через те, що на неї був накладений арешт.

04 березня 2019 року державним виконавцем було зроблено запити про наявність відкритих рахунків. Згідно відповіді № у ОСОБА_3 . рахунки відсутні.

Відповідно до запиту від 10 березня 2019 року у боржника рухоме майно відсутнє.

Відповідно до відповіді на запит від 12 березня 2019 року до Саратської РДА боржник не отримує жодних видів допомог.

Вивчивши подання та додані до нього документи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Зміст подання не відповідає загальним вимогам до позовної заяви, викладених в ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначена повна адреса стягувача.

Крім того, ч. 1 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З подання вбачається, що воно подано до суду в трьох примірниках з одним примірником копій додатків, тому заявнику необхідно надати необхідну кількість копій додатків до подання, належним чином засвідчених.

В поданні заявник також просить витребувати з Саратської районної державної нотаріальної контори справу по прийняття спадщини ОСОБА_3 для встановлення факту отримання в спадок нерухомого майна.

За положеннями частин 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вказаним положенням державний виконавець у поданні не зазначив, яких заходів він вжив для отримання інформації з Саратської районної державної нотаріальної контори та не зазначив доказів на підтвердження вказаної обставини.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому суд вважає за необхідне подання залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків.

Якщо державний виконавець у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України подання буде вважатися неподаним і буде йому повернуто.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258- 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

подання державного виконавця Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , представник стягувача ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про звернення стягнення на майно боржника, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька