Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/960/19
Провадження по справі 2-о/281/50/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Островської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липниківська сільська рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Липниківська сільська рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати, ОСОБА_3 . Після їх смерті залишилося спадкове майно у вигляді майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) видані на імена ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Державним нотаріусом Лугинської ДНК було заведено 03.04.2019 року спадкові справи за № 3/2019 після смерті батька, ОСОБА_2 та за № 4/2019 після смерті матері, ОСОБА_3

11.09.2019 за № 105/01-16 державним нотаріусом Лугинської ДНК відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) видані на імена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто після їх смерті, а тому вказані права власності на майнові паї не можуть входити до складу спадщини. Відповідно до цього йому було рекомендовано звернутися до суду для вирішення даних питань в судовому порядку.

Відповідно до своєї заяви, просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Заінтересована особа - Липниківська сільська рада в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надіслала клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.02.2019 видане виконавчим комітетом Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Осни Лугинського району Житомирської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.02.2019 видане виконавчим комітетом Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Осни Лугинського району Житомирської області.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10.05.1950 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки із Липниківської сільської ради від 08.10.2019 року № 797 на день смерті ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ним проживала та були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спільним проживанням з останнім на день його смерті, однак своїх спадкових прав після смерті останнього не оформили.

Відповідно до довідки Липниківської сільської ради від 08.10.2019 року № 796 на день смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею проживав та був зареєстрований ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки виданою Липниківською сільською радою від 20.03.2019 року № 335 ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину вступивши у володіння спадковим майном після смерті матері.

Згідно роз`яснення наданого державним нотаріусом Лугинської ДНК від 11.09.2019 року за № 105/01-16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) видані на імена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вони видані після їх смерті, а тому вказані права власності на майнові паї не можуть входити до складу спадщини.

Згідно протоколу № 1 засідання зборів пайовиків ТОВ «Липники» від 06.10.2002 року, до списку пайовиків входять № 710 - ОСОБА_2 , з визначеною часткою в розмірі 3000 грн., за № 711 - ОСОБА_3 з визначеною часткою в розмірі 1900 грн.

Відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників від 06.10.2002 року видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ -6 № 174367 від 10.10.2002 на ім`я, ОСОБА_2 , з визначеною часткою в розмірі 3000 грн.

Відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників від 06.10.2002 року видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 № 174366 від 10.10.2002 на ім`я матері, ОСОБА_3 з визначеною часткою в розмірі 1900 грн.

На даний час у заявника виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для прийняття спадкового майна.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

У листі Верховного Суду України від 01.01.2012 про Судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначено, що до заяви про встановлення юридичного факту, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту та пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В цьому ж листі визначено й те що заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який звернувся до нотаріуса за прийняттям спадщини за законом та подальшою видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується матеріалами справи та роз`ясненням в.о. державного нотаріуса Лугинської ДНК Житомирської області.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Враховуючи, що окрім заявника інших спадкоємців не має, заінтересованою особою в даному випадку є орган місцевого самоврядування, а дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки встановлення даного факту не вплине на спадкові права та обов`язки інших осіб.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 належить майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ -6 № 174367 від 10.10.2002 з визначеною часткою в розмірі 3000 грн. та встановлено, що ОСОБА_3 належить майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 № 174366 від 10.10.2002 з визначеною часткою в розмірі 1900 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 76, 81, 89, 263, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липниківська сільська рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належить частка у визначеному розмірі 3000 грн. від загальної вартості майна пайового фонду КСП відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ -6 № 174367 від 10.10.2002 року виданий Липниківською сільською радою.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 належить частка у визначеному розмірі 1900 грн. від загальної вартості майна пайового фонду КСП відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ -6 № 174366 від 10.10.2002 року виданий Липниківською сільською радою.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.Д. Свинченко