Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5530/18
Провадження № 2/711/439/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Василенко О.Г.

представника позивача

адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач до 09.11.2017 року володів 50% статутного капіталу ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» за записом в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 05.12.2013 року, номер запису 0052201.

09.11.2017 року між позивачем та відповідачами укладено договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Дердзакупівлі.Онлайн», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №1460.

Зав цим договором продавець передає у власність покупцям у рівних долях 50% статутного капіталу вказаного ТОВ (), 25% статутного капіталу ОСОБА_2, 25% статутного капіталу ОСОБА_3, а покупці приймають цю частку статутного капіталу (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору, продаж частки статутного капіталу ТОВ, за домовленістю сторін вчиняється за 2500000грн. 00коп., які сплачені покупцями до підписання даного договору і підписання даного договору сторонами є підтвердженням факту повного розрахунку за продану частку статутного капіталу ТОВ за відсутності будь-яких претензій до покупця.

Як вбачається з п.п.3.1-3.3 договору, з моменту укладення цього договору та повного розрахунку, продавець втрачає всі права та обов»язки щодо ТОВ, що були обумовлені його статутом як учасника цього Товариства. Покупці вважаються повноправними учасниками ТОВ з моменту державної реєстрації відповідних змін до установчих документів ОСОБА_6 державної реєстрації вищевказаних змін до установчих документів ТОВ до покупців переходять всі права та обов»язки, що належали продавцю на момент укладення цього договору.

На Загальних зборах учасників ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн», що відбулися 09.11.2017 року, на яких був присутній позивач, як засновник, що відчужував свою частку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як нові засновники, кожна з яких придбала по 25% статутного капіталу ТОВ та ОСОБА_7 засновник, що володіє часткою у розмірі 50%. Також виключено зі складу учасників ТОВ позивача внаслідок продажу всієї належної йому частки в статутному капіталі, номінальною власністю 2500000грн. та про прийнято до складу учасників ТОВ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу частки (кожною по 25%, номінальна вартість частки кожного становить 1250000грн.) в статутному капіталі ТОВ, затверджено зміни до Статуту ТОВ, шляхом викладення його у новій редакції та про здійснення заходів з державної реєстрації змін, що сталися у статуті, а також інших змін, які вносяться до ЄДР.

Позивач зазначає, що під час укладення оскаржуваного договору він вважав, що останній не призведе до істотного звуження і обмеження його повноважень в управлінні Товариством та відповідачі не будуть мати змоги впливати на процес управління, волевиявлення направленого на відчуження належної йому частки у статутному капіталі не мав.

В договорі від 09.11.2017 року істотно занижена вартість продажу належної позивачеві частки 50% у статутному капіталі ТОВ, оскільки укладаючи оскаржуваний договір, позивач покладався при визначенні вартості відчужуваної частки виключно на розмір статутного капіталу ТОВ, а це не на реальну вартість активів ТОВ «Держзакіпівлі.Онлайн».

Ринкова вартість проданих 50% статутного капіталу значно перевищує оплачені згідно з договором кошти. Це означає, що істотно занижена вартість продажу належної ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ, продаж даної частки відбувся на вкрай невигідних для позивача умовах.

Тобто, відчужуючи свою частку у статутному капіталі ТОВ, позивач не враховував її реальну ринкову вартість, а здійснив продаж за значно заниженою вартістю номінальною вартістю частки у статутному капіталі, оскільки думав, що відчужує відповідачам виключно права на отримання дивідендів, а не право здійснювати управління ТОВ, зокрема, - розпоряджатися його майном та право претендувати на частину майна ТОВ в разі виходу відповідачів із складу учасників.

Позивач вважає, що договір купівлі-продажу частки статутного капіталу, що укладений 09.11.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає визнанню недійсним на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України, а саме, - на підставі невідповідності вимогам діючого на момент укладення законодавства та відсутності вільного (такого, що відповідає внутрішній волі) волевиявлення ОСОБА_4

Таким чином, позивач просить суд, - визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» від 09.11.2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №1460; стягнути з відповідачів в солідарному порядку сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704грн. 80коп.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Відповідачами до суду 18.10.2018 року подано відзив на позовом, за яким зазначено, що 09 листопада 2017р. між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_2, ОСОБА_3 покупці) укладено договір купівлі - продажу частки статутного капіталу ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі № №1460. За цим договором, як нові засновники, кожен з покупців придбали по 25% статутного капіталу ТОВ, номінальною вартістю частки кожного з засновників становила 1 250 000,00 грн., а разом - 2 500 000,00 грн. Позивач та відповідачі обопільно домовилися щодо договірної ціни й така згода знайшла закріплення у договорі.

Відповідно до п. 2.1. договору продаж частки статутного капіталу, за домовленістю сторін вчинялася за 2 500 000 грн., які відповідачами були сплачені до підписання даного договору і підписання даного договору сторонами, - є підтвердженням факту повного розрахунку за продану частку статутного капіталу Товариства та відсутності будь - яких претензій до покупців. Моментом укладення договору вважається досягнення сторонами в належній формі істотних умов договору (ст. 638 ЦК України). Чинне законодавство однозначно відносить ціну до істотних умов договору (купівля-продаж, поставка, контрактація, підряд, оренда тощо), тобто без безпосереднього зазначення ціни в договорі він вважатиметься недійсним.

ТОВ « Держзакупівлі.Онлайн» має статутний капітал, що складає в розмірі 100% - 5000000 грн. Статутний капітал Товариства складається з номінальної вартості часток його учасників. Розмір належної продавцю частки в статутному капіталі Товариства на момент укладання договору, складав 50% статутного капіталу Товариства, та закріплений в установчих документах у вигляді конкретної грошової суми, і є еквівалентом 2 500 000грн., що відповідає співвідношенню номінальної вартості його частки у статутному капіталі Товариства, яка визначається з початкової оцінки внеску учасника. Ціна може бути будь-якокю (як вище, так і нижче номінальної вартості частки).

Позивач наполягає, що продаж частки повинен відбуватися за ринковою вартістю, що вважають помилковим. Ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об'єкта на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу. Ринковою вартістю підприємства вимірюється конкурентна спроможність, яка може змінюватися як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення. Договірну ціну можна розглядати як ринкову, так і як ціну, що зафіксована в договорі незалежно від причин, що вплинули на її утворення.

Зазначають, що на сьогодні ринок електронних торгівельних майданчиків нестабільний, на ринку з'являються ще компанії, які працюють в одному інформаційному полі і об'єднані однією метою, що призводить до високої конкуренції і зниженню цін на послуги. У зв'язку з цим, зменшується ринкова вартість підприємства, підтвердженням вищезазначеного є висновок про ринкову вартість об'єкта оцінки від 16 липня 2018р.

Згідно із п.2.1. договору продавець стверджував, що вище зазначену ціну продажу частки статутного капіталу Товариства вважає вигідною для себе, її розмір не пов'язаний зі збігом якихось важких для нього обставин і повністю його задовольняв. Купівля-продаж відбулася за добровільною згодою покупців та продавця, тобто за відсутності будь-якого примусу, і сформована на основі спільного й вільного волевиявлення сторін.

Твердження стосовно того, що позивач відчужує виключно право на отримання дивідендів, а не право здійснювати управління Товариством є неправдоподібним. Згідно із пунктом 3.1 договору, з моменту укладення цього договору та повного розрахунку, продавець втрачає всі права та обов'язки щодо Товариства, що були обумовлені його статусом, як учасника цього Товариства. Нотаріус перевіряв законність усіх додадих документів, докладно роз'яснював всі права та обов'язки, а також усі юридичні наслідки угоди, що укладається і підтверджується п.6.6 договору купівлі- продажу частки статутного капіталу від 09.11.2017р.

На підставі договору від 09.11.2017р. купівлі - продажу частки статутного капіталу ТОВ « Держзакупівлі.Онлайн» були зареєстровані відповідні зміни до статуту Товариства розмір часток учасників: ОСОБА_2 - 25% від загального розміру статутного капіталу Товариства, ОСОБА_3 - 25% від загального розміру статутного капіталу Товариства, ОСОБА_7 - 50% від загального розміру статутного капіталу Товариства.

Визнання договорів недійсними можливе лише в разі порушення вимог ст. 203 ЦК України. Відповідачі вважають, що договір від 09.11.2017р. купівлі - продажу частки статутного капіталу ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» був укладений з дотриманням вимог діючого законодавства, за добровільною згодою сторін, за відсутності будь-якого примусу з дотриманням істотних умов договору, а тому підстав для визнання його недійсним немає. Просять у задоволенні позову відмовити.

Позивачем та його представником не було надано до суду відповідь на відзив.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 просив позов задовольнити. Зазначив, що при укладанні договору порушені норми ст.ст. 203, 215 ЦК України. Правочин не відповідає вимогам ЦК України, оскільки не відповідає волі позивача щодо ціни договору коли він був власником корпоративних прав, йому належало Ѕ частина, номінальною вартістю 2500000грн., про що зазначено у Статуті, а ринкова вартість є більшою. Отже, це порушує права позивача. Між сторонами не була досягнута домовленість, яка б не порушила права позивача.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення позовних вимог. Зазначили, що договір укладений між сторонами, умови договору узгоджені, відповідачами сплачені кошти позивачеві до укладання договору; продавець зазначив, що не має претензій до договору і факту оплати. На підставі договору зареєстровані зміни до Статуту, зміни до реєстру. Договір укладений без примусу, з дотриманням вимог законодавства. За висновком про ринкову вартість, ринкова вартість 25% складає 1847150грн. При цьому, ОСОБА_4 придбав 50% за 2500000грн., тобто за такою ж ціною і продав відповідачам.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що до 09.11.2017 року ОСОБА_4 володів 50% статутного капіталу ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» за записом в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 05.12.2013 року, номер запису 0052201.

09.11.2017 року між позивачем та відповідачами укладено договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Дердзакупівлі.Онлайн», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №1460.

За цим договором продавець передає у власність покупцям у рівних долях 50% статутного капіталу вказаного ТОВ (), з яких: 25% статутного капіталу ОСОБА_2, 25% статутного капіталу ОСОБА_3, а покупці приймають цю частку статутного капіталу (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору, продаж частки статутного капіталу ТОВ, за домовленістю сторін вчиняється за 2500000грн. 00коп., які сплачені покупцями до підписання даного договору і підписання даного договору сторонами є підтвердженням факту повного розрахунку за продану частку статутного капіталу ТОВ за відсутності будь-яких претензій до покупця. Продавець стверджує, що вище зазначену ціну продажу частки статутного капіталу Товариства, вважає вигідною для себе, її розмір не пов»язаний зі збігом якихось важких для цього обставин і повністю його задовольняє.

Як вбачається з п.п.3.1-3.3 договору, з моменту укладення цього договору та повного розрахунку, продавець втрачає всі права та обов»язки щодо ТОВ, що були обумовлені його статутом як учасника цього Товариства. Покупці вважаються повноправними учасниками ТОВ з моменту державної реєстрації відповідних змін до установчих документів ОСОБА_6 державної реєстрації вищевказаних змін до установчих документів ТОВ до покупців переходять всі права та обов»язки, що належали продавцю на момент укладення цього договору.

Як передбачено п. 5.3 договору, сторони свідчать, що цей договір укладений ними не під впливом помилки, обману, насильства або тяжких обставин. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення і діє до повного виконання сторонами своїх обов»язків (п.5.5 договору).

Як зазначено у п.6.6 договору, цей договір прочитаний сторонами вголос. ОСОБА_6 прочитання договору сторони підтвердили, що його зміст повністю відповідає їх дійсним намірам. Договір сторонами прочитаний, його суть та зміст їм зрозумілі, і як відповідно до їхньої волі, прийнятий та підписаний ними (р.6.7 абз.2 договору).

Під час розгляду справи сторони не оспорювали обставин щодо підписання саме ними даного договору у присутності нотаріуса та факту посвідчення договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (зареєстрований в реєстрі за №1460).

Відповідно до рішення, що викладене у протоколі №15 загальних зборів учасників ТОВ «Деоржзакупівлі.Онлайн» від 09.11.2017 року, вирішено: виключити ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» внаслідок продажу всієї належної йому частки в статутному капіталі ТОВ номінальною вартістю 2500000грн., що складає 50% статутного капіталу товариства у рівних частинах; прийнято гр.-н України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» внаслідок придбання ними часток у статутному капіталі товариства номінальною власністю 1250000грн. кожна, що складає по 25% статутного капіталу товариства; внесені зміни до Статуту Товариства, шляхом викладення його у новій редакції; затверджено Статут товариства (нову редакцію).

За даними інформаційної довідки Міністерства юстиції України про юридичну особу,- ОСОБА_7 має внесок у статутному фонді ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» 2500000грн.; ОСОБА_2 1250000грн.; ОСОБА_3 1250000грн.

Відповідно до даних Статуту (нова редакція) ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» (код 39008321), затвердженого загальними зборами учасників товариства (протокол №15 від 09.11.2017р.), - цей статут (нова редакція) складено на заміну статуту товариства, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ (протокол №14 від 03.10.2017 року). Учасниками товариства є: ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, розділ 8 Статуту визначає розмір часток учасників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 25% часток від загального розміру статутного капіталу у сумі по 1250000грн., ОСОБА_7 частку 50% від загального розміру статутного капіталу товариства на загальну суму 2500000грн.

За даними висновку про ринкову вартість об»єкта оцінки, складеного ПП «Дисконт» 16.07.2018 року, - ринкова вартість 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» - 7388600грн. 00коп.; ринкова вартість 25% частки в статутному капіталі ТОВ за станом на дату оцінки складає 1847150грн. 00коп.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.626 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628ЦК). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч.1 ст. 629ЦК). Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ч.1 ст. 632 ЦК).

Як передбачено частинами 1,2 статті 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1, 2, 4 статті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення (стаття 640 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦК, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено статтею 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ч.1 ст. 204 ЦК). Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із положеннями стаття 209 ЦК, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу. На вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений.

За положеннями статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За результатами розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позивачем жодними належними та допустимими доказами не доведено той факт, що зміст договору від 09.11.2017 року не відповідає нормам законодавства на час його укладення та за відсутності вільного волевиявлення ОСОБА_4

Сторони узгодили істотні умови договору, в тому числі ціну (п.2.1 договору). При цьому, у абзаці 2 п.2.1 договору продавець ОСОБА_4 стверджує, що ціну у 2500000грн. за 50% частки у статутному капіталі, яку він відчужує ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - вважає вигідною для себе. Також, ОСОБА_4 прочитав договор, підписав його та зазначив, що зміст договору відповідає дійсним його намірам, про що зазначено у п.6.6 договору.

Крім того, до суду позивачем не були надані докази, які б свідчили про те, що за укладеним між сторонами договором, була істотно занижена вартість відчужуваної ним частки 50% у статутному капіталі товариства. Безпідставні доводи позивача й про те, що відчужуючи відповідачам належну йому частку у статутному капіталі товариства, - він розраховував на інше, що відчужує виключно права на отримання ними дивідентів, а не право здійснювати управління товариством.

Таким чином, доводи, викладені в позовній заяві не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 6, 15, 16, 203, 204, 207, 209, 215, 626-629, 632, 638-640, 655 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 (09.07.1986р. народження, паспорт серія СТ №011065, код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (1980р. народження, код НОМЕР_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НС №975925), ОСОБА_3 (1965р. народження, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_3, паспорт серія НЕ №768069) про визнання недійсним договору, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 22.01.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_8