Справа № 182/7284/19
Провадження № 2/0182/3329/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 25.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- з позовної заяви вбачається, що відповідач проходить службу у складі Збройних Сил України, тому у відповідності до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачу у позовній заяві слід зазначити місце перебування (проходження служби) ОСОБА_2 , а також, при наявності інформації, зазначити чи перебуває відповідач на альтернативній або строковій службі, або перебуває в складі Збройних Сил України, та надати докази цього. Такі відомості необхідні для направлення відповідачу процесуальних документів, копії позову з додатками та для вирішення питання щодо необхідності зупинення провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України або за п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 25.10.2019 року було направлено позивачу за вказаною ним в позові адресою проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді від 25.10.2019 року не вручена позивачу під час доставки, причини невручення зазначені: за закінченням строку зберігання.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таких відомостей від позивача до суду не надходило. Ухвала суду від 25.10.2019 року була направлена на адресу проживання, вказану позивачем у позовній заяві, а тому вважається доставленою.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 25.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконані та у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова