У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Остапенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію.

У судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача до участі у справі. Клопотання мотивовано тим, що позивачу стало відомо про те, що на даний час власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . На підставі викладеного представник позивача просить залучити вказану особу як співвідповідача у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що судом відхилено клопотання про прийняття заяви про зміну предмету позову, а тому вважає, що підстав для залучення вказаної особи немає.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмового клопотання представника позивача та долучених до нього доказів, 05.03.2018 року було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що підготовче засідання у даній справі закінчено і справу призначено до судового розгляду, судом відмовлено представнику позивача у прийнятті заяви про зміну предмету позову, суд вважає, що підстав для залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 немає.

Одночасно з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, той факт, що власником спірної квартири на даний час є ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне залучити вказану особу до участі у справі як третю особу без самостійних вимог, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - відмовити.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська