Справа № 570/5912/13-ц
провадження № 2-зз/570/15/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/питання скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненського районного управління юстиції, Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області, третя особа: Рівненська філія державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто імені Ю.М.Білоконяпро усунення перешкод у користуванні проїзною частиною вулиці, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно встановленої огорожі,

в с т а н о в и в:

заявник - правонаступник відповідача ОСОБА_3 у поданій 03 жовтня 2019 року заяві просить скасувати накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року захід забезпечення позову, а саме:

- заборонити Білокриницькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, Управлінню Держгеокадастру у Рівненському районі, реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції, органам нотаріату вчиняти будь-які дії щодо оформлення чи переоформлення прав на земельну ділянку загальною площею 0.3080 га та самовільно захопленої ділянки площею 0.05 га, якою фактично користується ОСОБА_2 .

Учасників справи належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду клопотання. У поданій до суду заяві представник заявника просить розглянути заяву у її відсутність, їх явка не є обов`язковою. Позивач заперечує проти скасування арешту на майно, оскільки спір по суті не вирішений, жодних активних дій ні відповідач, ні його спадкоємець для виконання рішення не вчинили. Така сукупність обставин не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та вжито захід забезпечення позову, а саме:

- заборонити Білокриницькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, Управлінню Держгеокадастру у Рівненському районі, реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції, органам нотаріату вчиняти будь-які дії щодо оформлення чи переоформлення прав на земельну ділянку загальною площею 0.3080 га та самовільно захопленої ділянки площею 0.05 га, якою фактично користується ОСОБА_2 .

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у його позові.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року позов задоволено.

1.Визнано недійсним рішення Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 23 квітня 2014 року №737 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 »,

2.визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12 травня 2014 року видане реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, розташованої в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області та скасувати внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис №5608109 про право власності ОСОБА_2 на вищезазначену земельну ділянку,

3.скасовано державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та внесених до Державного земельного кадастру відомостей про формування земельної ділянки, площею 0.25 га, що розташована в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області та присвоєння їй кадастрового номера.

4.зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА 1 проїзною частиною на АДРЕСА_1 шляхом звільнення самовільно зайнятою проїзної частини АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 Криниця АДРЕСА_1 , площею 0.0058 га. шляхом знесення самочинно встановленої огорожі.

5.стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 2 428, 28 грн.

Постановою державного виконавця від 30 березня 2017 року ВГІ № 53174849 закінчене виконавче провадження про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 проїзною частиною на АДРЕСА_1 шляхом звільнення самовільно зайнятою проїзної частини АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 Криниця АДРЕСА_1 , площею 0,0058 га, шляхом знесення самочинно встановленої огорожі.

Постановою державного виконавця від 30 січня 2018 року Вії № 53174945 закінчене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 2 428. 28 грн.

Постановою Верховного суду від 16 січня 2019 року рішення Апеляційного суду Рівненської області залишено без змін.

Ч.1 ст.158 ЦПК України встановлено право суду скасувати заході забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасник; справи. Ч.7 цієї статті встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8 статті 158 ЦПК України) .

Оскільки доказів того, що рішення суду по даній цивільній справі по відкритим виконавчим провадженням виконане в повному обсязі, підстави для вжиття заходів забезпечення позову на даний час ще не відпали.

На підставі зазначеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.