Справа № 419/1437/18
Провадження № 22-ц/810/36/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Коротенка Є.В., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 листопада 2018 року

за позовом ОСОБА_4 до Щастинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - державний нотаріус Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко О.С.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Щастинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - державний нотаріус Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко О.С., відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України з причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

23 січня 2019 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали Луганського апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшла заява поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 листопада 2018 року, в обґрунтування якої позивач зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду він отримав 07 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

У § § 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13 від 29 жовтня 2015 року) зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції), повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Ryabykh v. Russia», заява № 52854/99, § § 51 і 52, ECHR 2003-Х). Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, § 41, від 03 квітня 2008 року).

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 07 листопада 2018 року без участі сторін по справі (а.с. 59-61). Матеріали справи не містять вступну та резолютивну частини судового рішення. Отже, 07 листопада 2018 року складено повний текст рішення суду. При цьому, згідно супровідного листа суду першої інстанції копія оскаржуваного рішення суду направлена на адресу ОСОБА_4 21 листопада 2018 року (а.с. 62). В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 листопада 2018 року. В апеляційній скарзі та заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначає, що копія оскаржуваного рішення суду отримана ним 07 грудня 2018 року. Апеляційна скарга була подана через відділення поштового зв'язку 27 грудня 2018 року, про що свідчать штамп на поштовому конверті (а.с. 67), відомості з офіційного сайту «Укрпошти» і роздруківки ідентифікатору пошуку, який міститься на конверті відправлення - 492 (а.с. 75).

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 листопада 2018 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_4 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Щастинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - державний нотаріус Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко О.С.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати Щастинській міській раді, державному нотаріусу Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко О.С.

Роз'яснити Щастинській міській раді, державному нотаріусу Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко О.С. право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 01 лютого 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко

В.М. Луганська