Справа № 310/1681/19
2-з/310/17/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення доказів витребувати в приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (71112, м. Бердянськ, вул. Ля-Сейнська, 9) копію спадкової справи № 65/2018 після померлої 24.09.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію заповіту, складеного за життя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник, ОСОБА_1, є племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.09.2018 року. Батько ОСОБА_3 був рідним братом ОСОБА_3 і помер 24.11.2012 року.

Оскільки батько ОСОБА_1 та син спадкодавця, ОСОБА_4, помер в 2012 році, то ОСОБА_1 вважає що вона є спадкоємцем другої черги за правом представлення після померлої тітки, у звязку з чим вона звернулася до приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини.

Нотаріусом було сформовано витяг зі спадкового реєстру та виявлено наявність у померлої заповіту, яким вона заповідала все своє майно невідомій ОСОБА_1 особі. При цьому нотаріус, посилаючись на нотаріальну таємницю, відмовилася повідомити ОСОБА_1 про особу спадкоємця за заповітом та відмовила в наданні можливості ознайомитися з його текстом.

З огляду на це, що ОСОБА_1 просить суд забезпечити докази до подачі позовної заяви шляхом витребування у приватного нотаріуса копії спадкової справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву про забезпечення позову, просила її задовольнити, оскільки після отримання документів від нотаріуса вона буде вирішувати оскаржувати заповіт чи ні.

Вислухавши заявника, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ст. 14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв'язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов'язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством. Уповноважені посадові особи органів місцевого самоврядування забезпечують збереження та архівування документів нотаріального діловодства та архіву, що стосуються нотаріальних дій з оформлення спадщини, відповідно до вимог, встановлених для нотаріусів.

Таким чином, враховуючи, що документи нотаріального діловодства та архіву, що стосуються нотаріальних дій з оформлення спадщини перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності та в подальшому передаються до державного архіву, суд дійшов до висновку, що заявником не обґрунтовано, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом витребування в приватного нотаріуса копії спадкової справи та копії заповіту.

Керуючись ст.ст. 116 -118 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5