overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/271/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк до 12 лютого 2019 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 718/2359/18-ц

провадження № 61-9613 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання вичинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 22 травня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його доплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/2359/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання вичинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», поданою через представника ОСОБА_1, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 754/4211/18-ц № а/п 22-ц/824/319/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А) на 19 лютого 2019 року на 15 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

смт. Короп 10 грудня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Крисківська сільська рада, Коропського району, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 04.02.2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа №361/4069/18
Провадження №2/359/537/2019
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 про виключення документу з числа доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою та просить виключити з числа доказів квитанцію №819729, видану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , про придбання мобільного телефону торгової марки «iPhone 7» моделі «Rosegold 32 Gb».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення поданої заяви.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.79 цього Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.11 ст.83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.264, п.2 ч.4 ст.265 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Зокрема, у мотивувальній частині рішення суду зазначаються докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Встановлено, що станом на час розгляду заяви дослідження доказів не закінчено. Ця обставина об`єктивно унеможливлює здійснення судом висновку з приводу недостовірності квитанції №819729, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , про придбання мобільного телефону торгової марки «iPhone 7» моделі «Rosegold 32 Gb». Такий висновок суд зможе зробити виключно під час ухвалення рішення суду, а не на стадії дослідження доказів.

З огляду на це суд вважає, що заява про виключення вказаного документу з числа доказів є передчасною. Тому у задоволенні заяви представнику позивача ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про виключення документу з числа доказів відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 471/785/18-ц
Провадження №2/471/68/19
Номер рядка звіту 26
"10" грудня 2019 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/785/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через відсутність належного транспортного сполучення від місця проживання позивача до Братського районного суду Миколаївської області, стан його здоров`я, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.01.2020 року о 10 годині 30 хвилин, за участі представника позивача.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року.
Клопотання позивача - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 14 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин за участі позивача ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа №639/3965/19
Провадження №2-н/639/751/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

13 червня 2019 року судом було направлено запит до Державної фіскальної служби для встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника по справі.

21 червня 2019 до суду надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 760/214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року роз'єднано вимоги позовної заяви ОСОБА_1 в самостійні провадження.

У січні 2019 року представник позивача звернувся в суд з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/214/19 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 346/5822/19
Провадження № 2/346/2518/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_6 третя особа: Служба у спрпвах дітей Коломийської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_6 третя особа: Служба у спрпвах дітей Коломийської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.02.2020 року о 10 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 466/2250/19
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С

секретаря с/з Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

за участю представника позивача Галушки В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

19.03.2019 року Кредитна спілка «Орізон» (, р/р № НОМЕР_1 в ОПЕР в філії Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, юридична адреса: Львівська область, Бродівський район, смт.Підкамінь, вул.Незалежності, 60) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 29 011,62 грн. заборгованості за кредитним договором № 79 від 11.05.2011 та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою від 12.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

14.06.2019 у судовому засіданні від представника позивача Галушки В.В., який діє на підставі довіреності від 14.06.2019 (арк.спр.73) була подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, яку останній підтримав та просив постановити ухвалу про закриття провадження.

Заслухавши представника позивача, відповідача, яка не заперечувала щодо закриття провадження, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить такого.

14.06.2019 представник позивача Галушка В.В., який діє на підставі довіреності від 14.06.2019 (арк.спр.73) подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову (арк.спр.74).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, прийняти відмову представника позивача від позову та закриття провадження по даній справі, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.255, ст.ст.2596, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача від 14.06.2019 про закриття провадження задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт
09.12.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7307/19
Провадження № 2/644/2198/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до начальника філії Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» Сороколіта Оксани Василівни, місцезнаходження: м.Харків, м.Конституції, 22 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 16.09.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника філії Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» Сороколіта Оксани Василівни про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян