КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року в справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження в справі за вищевказаним позовом.

22.11.2019 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена ухвала неодноразово оскаржувалась апелянтом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року (а. с. 85). Також, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року повернуто заявнику (а. с. 141).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Справа №357/8994/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17523/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

ОСОБА_2 неодноразово, звертаючись із апеляційною скаргою на одну й ту ж саму ухвалу суду, зловживає своїми процесуальними правами.

З огляду на викладене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року в справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов