Справа № 401/2803/19
09 грудня 2019 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Микільська сільська рада Світловодської міської ради Кіровоградської області, -
У вересні 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги мотивувала тим, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Окрім позивача, в вищезазначеній квартирі зареєстрований її чоловік ОСОБА_2 .
Відповідач, ОСОБА_2 , не проживає в вищезазначеному житлі з грудня 2007 року, самостійно не знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою, витрати на утримання житла не несе. Вона не має можливості скористатися субсидією із-за кількості зареєстрованих в квартирі осіб, та позбавлена можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатись своїм житлом.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка надала суду такі докази:
- копію свого паспорта;
- копію ордеру про право зайняття ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 ;
- копію довідки про зареєстрованих осіб в квартирі від 16 вересня 2019 року;
- копію акту про встановлення факту не проживання ОСОБА_2 з грудня 2007 року за місцем реєстрації.
На підставі вказаних доказів позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позиція відповідача:
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений, в тому числі, через оголошення на сайті Судової влади України, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому зі згоди позивача, яка виявлена в письмовій заяві, суд постановив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України.
Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Микільської сільської ради Світловодського району :
Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, пояснень щодо позову до суду не надіслала, явку представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки представника суду не повідомила. Згідно письмового повідомлення третя особа не заперечує щодо задоволення позовної заяви.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
Позивач, на підставі ордеру виконавчого комітету Микільської сільської ради заселилася та з 25 жовтня 1984 року є наймачем і проживає в квартирі АДРЕСА_1 .
У вказаній квартирі зареєстрований чоловік позивачки, - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач, ОСОБА_2 , не проживає за місцем своєї реєстрації у вказаній квартирі з грудня 2007 року, що доводиться актом мешканців сусідніх квартир про встановлення факту не проживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації, довідкою Микільської сільської ради №955 від 16 вересня 2019 року, доводами позивачки.
Оцінка суду:
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду:
Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
Твердження позивачки про те, що відповідач понад шість місяців без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації, доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано.
Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 268, 279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована : квартира АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: квартира АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 02 квітня 1997 р. Світловодським МРВ УМВС в Кіровоградській області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Микільська сільська рада Світловодського району, місцезнаходження за адресою : вул.Паркова буд.20 с.Микільське Світловодського району, .

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик