Справа № 724/358/19
Провадження № 2/724/256/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на початку 2013 року його батько ОСОБА_2 придбав трактор колісний марки DONGFENG DF - 404, рік виготовлення 2012, заводський номер НОМЕР_1, двигун номер С20414271А у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФЕРРОТРЕЙД» м. Дніпропетровськ. Проте його батьком своєчасно не було оформлено вказаний трактор колісний на своє імя, а йому на той момент не виповнилося ще 18 років. З 2013 року його батько передав йому трактор колісний, яким він постійно користується по даний час.

Проте його батьком ОСОБА_2 було втрачено всі документи на трактор, залишилась тільки митна декларація та дилерський договір № 120319-3, крім того ним робилося декілька спроб щодо проведення роботи по відновленню пакету документів на трактор колісний, але на жаль всі спроби були марними.

Зазначає, що йому стало відомо, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру про проведення реєстрації юридичної особи ТОВ «УКРФЕРРОТРЕЙД» йому стало відомо, що 04.04.2014 року припинено державну реєстрацію ТОВ «УКРФЕРРОТРЕЙД» м. Дніпропетровськ. 29.01.2019 року він звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яка відмовила у державній реєстрації трактора колісного та зазначила, що в єдиному реєстрі для ведення автоматичного обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин та інше, не значиться та було йому запропоновано звернутися до суду для визнання права власності.

Вказує, що так як пакет документів для державної реєстрації в нього відсутній, він змушений звернутися до суду із заявою про визнання права власності на вищевказаний трактор колісний.

Підтримуючи вищевикладене, просить визнати за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької області право власності на трактор колісний марки DONGFENG DF - 404, рік виготовлення 2012, заводський номер НОМЕР_1, двигун номер С20414271А.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3, будучи попередженим про кримінальну відповідальність надав до суду письмові пояснення, в яких підтвердив той факт, що ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно має в користуванні трактор колісний марки DONGFENG DF - 404, рік виготовлення 2012, заводський номер НОМЕР_1, двигун номер С20414271А, яким користується з 2013 року по даний час.

Свідок ОСОБА_4 будучи попередженим про кримінальну відповідальність надав до суду письмові пояснення, в яких підтвердив, що ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно має у своєму користуванні трактор колісний марки DONGFENG DF - 404, рік виготовлення 2012, заводський номер НОМЕР_1, двигун номер С20414271А, яким користується з 2013 року по даний час.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФЕРРОТРЕЙД» м. Дніпропетровськ трактор колісний марки DONGFENG DF - 404, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_1, двигун номер С20414271А, що вбачається із копії дилерського договору № 120319-3 від 19.03.2012 року наданого до матеріалів справи.

Також судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 було передано у користування вищезазначений трактор колісний марки DONGFENG DF - 404, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_1, двигун номер С20414271А, який відповідачем своєчасно не було оформлено на своє імя, а позивачу на той момент не виповнилося ще 18 років, яким позивач і користується до цього часу.

Письмовими поясненнями свідків наданими до матеріалів справи, підтверджується той факт, що ОСОБА_1 користується вищевказаним трактором з 2013 року та по даний час.

Згідно довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 24.10-549 від 29.01.2019 року, виданій ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 в тому, що трактор колісний марки DONGFENG DF - 404, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_1, двигун номер С20414271А в Єдиному реєстрі для ведення автоматичного обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів не значиться.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 24.10-552 від 29.01.2019 року вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації транспортного засобу трактора колісного марки DONGFENG DF - 404, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_1, двигун номер С20414271А у звязку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на автомобіль або правомірність використання машини, та запропоновано звернутися до суду для визнання права власності на вищевказаний трактор колісний.

Згідно довідки № 43 від 31 січня 2019 року, виданої виконкомом Рукшинської сільської ради с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області гр.ОСОБА_1, в тому, що в його власному користуванні є трактор колісний марки DONGFENG DF - 404, рік випуску 2012, яким він користується з 2013 року та по даний час.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, в звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 не може оформити право власності на трактор колісний марки DONGFENG DF - 404, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_1, двигун номер С20414271А в інший спосіб, тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 384,20 гривень сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 346, 392 ЦК України, та ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 право власності на трактор колісний марки DONGFENG DF - 404, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_1, двигун номер С20414271А належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 384,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.03.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв