Провадження №2-во/369/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради, третя особа Київська обласна рада про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради, третя особа Київська обласна рада про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, відповідно до якої просив виправити описку у мотивувальній частині рішення суду від 31.10.2019 у справі №369/11019/19 шляхом викладення останнього абзацу рішення у наступній редакції: «Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі, а відтак і про задоволення позову частково.». Зазначає, що вимоги про скасування арешту у вказаній справі не заявлялись, а заявлено було вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

На підставі викладеного представник позивача ОСОБА_2 просив виправити описки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає за доцільне виправити описки.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду 31.10.2019 року описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст.269, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради, третя особа Київська обласна рада про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Передостанній абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі, а відтак і про задоволення позову частково.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич