overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманої судом на електронний запит 09.12.2019, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Основ`янського району м.Харкова та на території Київського району м.Харкова зареєстрованим не значиться.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що адреса місцезнаходження відповідача відноситься до Основ`янського району м.Харкова, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи до Червонозаводського районного суду м. Харків за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 219/9555/19
Провадження № 2/219/2683/2019
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

27.08.2019року до суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Перший Український Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Акціонерного Товариства «Перший Український Банк» у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомленою належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Крім того, від представника відповідача до суду надійшла заява, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність та відсутність відповідача, заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Перший Український Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09.12.2019 року на 09-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1788/18
Провадження № 22-ц/4820/2319/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Хмельницької області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 08 січня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 2/243/3611/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності № 286 від 16 вересня 2019 року, не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/609/19

провадження № 22-ц/4809/1261/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року, у справі за позовомОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга не підписана, тому відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.І. Мурашко
Справа № 559/1369/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

28 січня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Федчук А.А.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про зміну прізвища дитини.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року Справа № 214/4092/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2/643/490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ч.1, ч.3 ст. 257 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 530/1165/19
Провадження № 4-с/526/63/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали цивільної справи №530/1165/19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Матосової Інни Юріївни, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо визначення та складання заборгованості зі сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду, згідно розпорядження голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року, надійшла цивільна справа №530/1165/19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Матосової Інни Юріївни, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо визначення та складання заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 року вищевказана цивільна справа передана у провадження судді Заколодяжної О.А., а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 450, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №530/1165/19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Матосової Інни Юріївни, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо визначення та складання заборгованості зі сплати аліментів - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год.00 хв. 30 січня 2020 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1567/17

Рядок статзвіту № 49

26 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 269537 виданий 25 вересня 1997 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду, а саме з 31 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією відповідно до закону.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 269537 виданий 25 вересня 1997 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, вул. Б.Хмельницького, 43А, с. Рудня, Костопільського району, Рівненської області, РНОКПП: НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1.

СуддяОСОБА_6
22-ц/804/3423/19
263/3546/17

Єдиний унікальний номер 263/3546/17
Номер провадження 22-ц/804/3423/19
Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Г.І. про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 18 грудня 2019 року о 09:00 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: М.Ю. Лопатіна
Є.Є. Мальцева
Справа № 522/1114/16-ц
Провадження № 6/522/974/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси справу за заявою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи підлягає примусовому виконанню виконавчий лист,

встановив:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

У задавлені заяви Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи підлягає примусовому виконанню виконавчий лист відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

02.12.2019