гСправа № 358/1642/18 Провадження № 2/358/115/19
25 січня 2019 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстрований 14 березня 1995 року виконавчим комітетом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київській області, актовий запис № 10.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали спори та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вони з відповідачкою припинили сімейно-шлюбні стосунки, та проживають окремо один від одного, також зазначає, що примирення між ним та відповідачкою неможливе. Позивач стверджує, що їх шлюб існує лише формально та його збереження суперечить його інтересам, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачці повістки про виклик до суду повернуто до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України в даному випадку відповідачка вважається повідомленою про судовий розгляд справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 березня 1995 року виконавчим комітетом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київській області, за актовим записом № 10, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, примирення між ними стало неможливим, що видно із заяви позивача, яку він подав до суду.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 березня 1995 року виконавчим комітетом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київській області, за актовим записом № 10.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та внесення відмітки в актовому запису про шлюб.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов