overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/838/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/158/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 237К від 08.08.2007 року в сумі 47548,31 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1124041,97 грн.

Вирішено питання судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2016 року залишено без руху з підстав не сплати судового збору в сумі 25 291 грн та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

24 січня 2019 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про часткове усунення недоліків ухвали, до заяви ОСОБА_1 подав квитанцію від 21.01.2019 року №148 про часткову оплату судового збору в сумі 5000 грн.

Одночасно в поданій заяві ОСОБА_1 ставить питання про відстрочку сплати судового збору на суму 20 291 грн посилаючись на важке матеріальне становище.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Всупереч вказаному, заявником не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у визначеному законом розмірі.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. Апелянту слід в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали подати докази щодо майнового стану, як підставу для відстрочення сплати судового збору або подати оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 20 291 грн.

Керуючись статтями 356,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково та продовжити йому строк для усунення в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 766/8317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

27 вересня 2018 року Херсонського міського суду Херсонської області було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.05.2018 року та до повноліття дитини, а також в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

23.10.2018 року видано виконавчий лист.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме помилково не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, у звязку з чим просить виправити вказану описку.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви

З матеріалів справи судом встановлено, що при видачі виконавчого листа помилково не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку у виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області, який видано 23.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у виконавчому листі № 766/8317/18, який видано 23.10.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вважати вірним, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження № 2-н/428/1090/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
11.12.2019
Справа № 642/5493/17
Провадження № 2-во/642/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити реквізити в рузатютивній частині ухвали, на які повернути судовий збір.

Заява подана відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку провести судове засідання без повідомлення сторін.

Так, у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 269, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Засідання провести без повідомлення учасників справи 13 грудня 2019 року о 10 годинні 00 хвилини.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 01.04.2018 по 01.10.2019 роки у розмірі 2030 грн. 74 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 627/854/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

28.01.2019 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді -Л.В.Вовк,

з участю секретаря - О.С.Казакової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснокутськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служби у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням , треті особи : Державне підприємство Дослідне господарство « Пархомівське» , Пархомівська сільська рада ,

у с т а н о в и в:

В липні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, служби у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

В позові ОСОБА_1 вказав , що він проживає у АДРЕСА_1 , яка знаходиться на балансі ДП ДГ « Пархомівське». Окрім нього , в квартирі зареєстровані відповідачі по справі. Однак , вказані особи з 2010 року не проживають у квартирі та родичами йому не являються .Відповідачі створюють йому перешкоди в користуванні житлом. Прохав визнати відповідачів такими , що втратили право користування житловим приміщенням.

В січні 2019 р. позивач подав заяву про залишення позову без розгляду для вирішення питання в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду ,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки , справа по суті судом не розглядалася , підстав для неприйняття заяви від позивача у суду не має.

Керуючись ст.ст.257, 353,354 ЦПК України , суд

постановив :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служби у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення .

Суддя: Л. В. Вовк
Справа № 587/3046/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 25 січня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2019 року на 16 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення цивільної справи
в порядку окремого провадження
до судового
27.11.2019 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Руськокомарівська сільська рада Ужгородського району, Ужгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.
Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Руськокомарівська сільська рада Ужгородського району, Ужгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення.
Справу призначити до судового розгляду на 04 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. для розгляду по суті.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Унікальний номер 333/6550/19
Номер провадження 2/333/2785/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 9 грудня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 30 січня 2020 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачів відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження по справі

21.01.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

секретар судового засідання Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Барського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приватної Агрофірми «Вікторія» з позовом про визнання недійсним договору оренди землі.

09.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представником відповідача Приватної Агрофірми «Вікторія» адвокатом Якименко О.О. заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви до суду; у заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначені підстави звернення до суду в інтересах позивача ОСОБА_4; до позовної заяви не додано копій всіх документів, зокрема копії квитанції про сплату судового збору та копії документа про право представництва ОСОБА_4

Відповідно до ч. 11 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України після відкриття провадження по справі з наданням позивачеві п'ятиденного строку, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди землі, залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк п'ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/923/18

Провадження № 2/700/26/19

23 січня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та просить суд розірвати із відповідачем шлюб.

02 листопада 2018 року справу було призначено до підготовчого судового засідання.

Розгляд даної справи неодноразово було відкладено у зв'язку із клопотаннями позивача та її представника про проведення відеоконференції та неявкою відповідача.

У судове засідання, призначене на 23.01.2019 року від позивача та її представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі та ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подавав. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя - Н. В. Бесараб