Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/15069/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Неллі Юріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2019 р. звернувся до суду із позовом у якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка заповіт не залишала.

Спадкоємцями першої черги ОСОБА_5 є чоловік ОСОБА_2 , який перебував зі спадкодавцем у зареєстрованому шлюбі з 04.12.1964 року, і діти спадкодавця: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Спадковим майном є квартира АДРЕСА_1 та 1/6 частка квартири АДРЕСА_2 .

Позивач зазначає, що спадщину ніхто зі спадкоємців не прийняв та не відмовився від неї.

Вказує, що він мав намір подати заяву про прийняття спадщини, проте своєчасно не міг це зробити з об`єктивних обставин.

Зазначає, що його батько ОСОБА_2 дуже тяжко переніс смерть своєї дружини - його матері, практично зліг.

Позивач вказує, що за направленням сімейного лікаря він доставив батька до Антигіпертензивного центру Дніпровського району м. Києва для обстеження, про що отримано 18.12.2018 р. консультативний висновок спеціаліста та встановлено діагноз: дифузний атеросклероз судин, повна блокада ЛНПТ, гіпертонічна хвороба ІІ стадії та інше. Його батько проходив стаціонарне лікування, тому він не міг на хвилину покинути батька, окрім часу коли виривався на працю.

Позивач зазначає, що у його батька також набрякли ноги, весь час із ран та судом текла сукровиця, тому думати про спадкове майно не було часу, оскільки його більш за все лякало втратити не тільки матір але й батька. Він постійно викликав сімейного лікаря, а через погіршення стану його батько знаходився на стаціонарі, через що він не міг залишати свого батька, так як лікарями було рекомендовано уникати фізичні та психоемоційні навантаження.

Позивач вказує, що його батько був безпомічним, тому він батька залишити не міг, весь час допомагав, також відволікав від думок втрати матері і заспокоював.

Зазначає, що після чергового лікування на стаціонарі після тимчасового полегшення стану здоров`я батька він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , при цьому йому було відмовлено відповідно до ст. 1270 ЦК України у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року відкрите провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 21.10.2019 року (а.с. 25, 26).

18.10.2019 р. до суду представником відповідача Київської міської ради Хрущ А. поданий відзив на позов з проханням прийняти рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати справу без участі їхнього представника (а.с. 41-43).

Ухвалою суду від 21.10.2019 року підготовче провадження було закрите, справа призначена до розгляду по суті в судовому засіданні на 26.11.2019 року (а.с. 51, 52).

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Н.Ю. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки приватного нотаріуса суд повідомлено не було.

Третя особа ОСОБА_2 позов підтримав, пояснив, що після своєї смерті дружини ОСОБА_5 він захворів, двічі лежав у лікарні, мав закупорення артерії серця, у подальшому сталося закупорення судин ніг, через що потребував постійного стороннього догляду, допомогу у лікуванні йому надавав син ОСОБА_1 , також допомагав син ОСОБА_7 .

Третя особа ОСОБА_3 просив задовольнити позов, підтримав викладені у позовній заяві обставини та пояснення позивача і третьої особи ОСОБА_2 , пояснив, що його брат ОСОБА_1 проживає разом з батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 . Їхній батько потребував постійної допомоги, оскільки хворів, батьку було важко одягатись, ходити, тому позивач весь час доглядав за батьком, викликав лікарів, швидку допомогу, купував ліки, допомагав з харчуванням.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 , свідоцтвом про народження позивача (а.с. 8, 9).

Відповідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернявською Неллі Юріївною на звернення позивача надано роз`яснення від 10.09.2019 року за № 122/01-16 про те, що видати свідоцтво про право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має законних підстав через неподання документів, що підтверджують прийняття спадщини у встановлений законом строк та рекомендовано спадкоємцю ОСОБА_1 звернутися до суду за встановленням додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 7).

Отже, шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 сплинув 25.05.2019 р.

ОСОБА_5 на час її смерті належала квартира АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину від 19.02.2011 р., що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав виданим Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації право власності на об`єкти нерухомого майна (а.с. 12), та 1/6 частка квартири АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1999 року виданого Відділом приватизації державного житла Залізничного району м. Києва (а.с. 13).

З пояснень учасників судового засідання, спадкоємцями першої черги після померлої ОСОБА_5 є чоловік останньої - третя особа ОСОБА_2 та сини спадкодавця: позивач і третя особа ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвами про народження (а.с. 9-11), треті особи заяви про прийняття спадщини не подавали.

Як роз`яснено у абзаці 6 пункту 24 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 3, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З пояснень позивача встановлений законом строк для прийняття спадщини він пропустив у зв`язку з тим, що доглядав за хворим батьком ОСОБА_2 , який тяжко переніс смерть дружини ОСОБА_5 та через хворобу серця і ніг потребував постійної сторонньої допомоги.

Суд приймає до уваги вказані пояснення позивача, оскільки на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_2 надані письмові докази.

Так, згідно консультативного висновку спеціаліста виданого Антигіпертензивним центром Дніпровського району м. Києва 18.12.2018 р., ОСОБА_2 визначено діагноз дифузний кардіослероз, атеросклероз аорти, кінцевих судин, повна блокада ЛНПТ, гіпертонічна хвороба ІІ стадії (а.с. 15).

У період з 18.12.2018 р. по 22.12.2018 р. ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні, про що свідчить виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 23399 відділення невідкладеної кардіології Київської міської клінічної лікарні № 1 (а.с. 16).

10.06.2019 р. ОСОБА_2 звертався до ТОВ «ЛДЦ «Медичний центр Агапіт» зі скаргами на те, що протягом трьох місяців хворіє на набряки та рани на нижніх кінцівках, судоми нижніх кінцівок, що підтверджується оглядом лікаря ЗП-СЛ (а.с. 17).

Згідно виписки № 13446 із медичної карти амбулторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_2 з 09.07.2019 р. по 19.07.2019 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок (а.с. 18).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, за вищевикладених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними обставинами, оскільки батько позивача ОСОБА_2 хворів, у зв`язку із чим потребував лікування та стороннього догляду і таку допомогу йому надавав позивач, тому позивачу слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці.

Судовий збір у порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача суд не стягує, оскільки останнім права позивача не порушувалися.

Керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Неллі Юріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Перебіг визначеного додаткового строку слід рахувати з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Київська міська рада, місце знаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний .

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Неллі Юріївна, місце знаходження: 02052, м. Київ, вул. Івана Миколайчука, 7.

Третя особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 02 грудня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко