overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5671/19

26 березня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/5671/19 за позовом ОСОБА_1 (с. Пугачівка, Млинівський район, Рівненська область, вул. Котовського, 13) до ПрАТ «Рівнеазот» (33017, м. Рівне-17) про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів.

Підготовче судове засідання призначити на 02 травня 2019 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 524/8013/19
Провадження № 2/524/2861/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 04листопада 2019 року та яка ухвалою судді від 26 листопада 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

09 грудня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, представник позивач заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 715/1779/19
Провадження № 2/715/691/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа №339/393/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про визнання за нею права власності на спадкове майно - домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить судове засідання проводити у її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.48).

Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином і від неї не надійшло заяви про причини неявки в суд чи про слухання справи в її відсутності та не надала відзив на позов.

Натомість, щодо неявки відповідача ОСОБА_5, то з"ясовано про відсутність відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_5, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 11 лютого 2019 року на 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6194/19
УХВАЛА

про виправлення описки

11.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 119 від 05.02.2016 року.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 11.05.2020 року, однак під час написання тексту ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме помилково вказано "...викликати сторони в судове засідання на 09.30 годину 04.03.2020 року" замість правильного "...викликати сторони в судове засідання на 09.30 годину 11.05.2020 року".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року по справі № 947/26447/19, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

"Надати сторонам строк для примирення до 11.05.2020 року, викликати сторони в судове засідання на 09.30 годину 11.05.2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1022/18

Головуючий у першій інстанції - Демченко Л. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/296/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області, управління Державної казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова

Є.М.Бечко

О.К.Євстафіїв
Справа №№643/3144/17, 2-і/643/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 04.12.2017 року в задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовлено.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 02.05.2018 року позов задоволено.

На виконання судового рішення видані виконавчі листи.

Керівником Харківської місцевої прокуратури №4 подано заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки у виконавчих листах помилково зазначено адресу стягувача - вул.Маршала Батицького, 23, м.Харків, тоді як правильно - вул.Богдана Хмельницького, 4 м.Харків, 61050, .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги, що при оформленні виконавчого документу допущено помилку, її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих документів, а саме виправити у виконавчих листах, виданих на виконання вказаного вище судового рішення, адресу стягувача з помилкової - вул.Маршала Батицького, 23, м.Харків, на правильну - вул.Богдана Хмельницького, 4 м.Харків, 61050, .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

28.01.2019
Справа № 654/2387/19
Провадження № 2/654/1073/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПРИВАТБАНК»,третя особабез самостійнихвимог ОСОБА_2 ,про захистправ споживачівта визнанняправа власності, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 10.12.2019.

10.12.2019 до суду від представника позивача адвоката Бушми Ю.В. надійшла письмова заява про залишення позову ОСОБА_1 у цивільній справі №654/2387/19 без розгляду

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд залишає позов ОСОБА_1 доАТ КБ «ПРИВАТБАНК»про захистправ споживачівта визнання права власності без розгляду.

Керуючись ст.223, ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПРИВАТБАНК»,третя особабез самостійнихвимог ОСОБА_2 ,про захистправ споживачівта визнанняправа власності залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. Х. Ширінська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5693/18
Провадження № 2/552/63/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Руль,І.М., відповідачів ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Остапенко І.О., відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна,-

Керуючись ст.. 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 15 500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

ОСОБА_3 прож. АДРЕСА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4

Суддя Л.М. Васильєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 654/3781/17

Номер провадження: 22-ц/819/145/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2018 року у складі судді Францішка Ю.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнутих рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2012 року (справа № 2108/2-1758/2011) на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, - змінити, зменшивши суму заборгованості з 22638,85 грн до 16206,21 грн;

Розмір стягнутої з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 пені за прострочення сплати аліментів зменшити з 6894,30 грн до 4711,52 грн.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 28 січня 2019 року.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 25 січня 2019 року

Постанова набрала законної сили 24 січня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1708/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М., за участю:

позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 125, 128, 134 Сімейного кодексу Українист. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 223, 263, 264, 268, 273 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання батьківства, та внесення змін до запису про батьківство - задовольнити частково.

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 28 грудня 2009 року, є батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі, Одеської області ОСОБА_3.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис за №693 від 18 травня 2018 року, складеного Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме виключити відомості про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис за №693 від 18 травня 2018 року, складеного Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, місце реєстрації: Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Мечникова, 102», в графі «відомості про батька» зазначити: батько «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Одеса, Одеської області, Україна, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 28 грудня 2009 року, та вказати прізвище дитини «ОСОБА_5», ім'я залишити без змін, по батькові вказати «ОСОБА_5», замість вказаного «ОСОБА_5».

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда