Справа №2-2250/10
Провадження №6/718/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д.розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2250/2010 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/0001/36245 від 11.08.2006 року; про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання, посилаючись на те, що 15.03.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист по вищевказаній справі. 23.08.2013 року старшим державним виконавцем Мельничук С.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 39451164 по боржнику ОСОБА_4 11.03.2014 року старшим державним виконавцем Мельничук С.М. на підставі п.7ч.1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. З 11.03.2014 року по даний час АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оригінал виконавчого листа №2-2250/2010 року від 15.03.2011 року на ім'я ОСОБА_4 Оскільки даний виконавчий лист втрачено, просили заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак 23.01.2019 р. подав до суду заяву в якій вимоги викладені в заяві підтримує повністю та просить розглянути справу його відсутність.

Боржники в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відмова суду у видачі дублікату виконавчого документа та у поновленні строку пред'явлення його до виконання призведе до того, що вказане судове рішення не буде виконане, що суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду.

Враховуючи те, що на даний час судове рішення не виконане, суд вважає, що дублікат виконавчого листа підлягає видачі і строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід поновити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 18, 260, 261, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» дублікат виконавчого листа по справі № 2-2252/2010 року виданого 15.03.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №011/0001/36245 від 11.08.2006 року в розмірі 1450563,77 гривень та судові витрати в розмірі 1820 гривень.

Поновити строк Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-2250/2010 року виданого 15.03.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №011/0001/36245 від 11.08.2006 року в розмірі 1450563,77 гривень та судові витрати в розмірі 1820 гривень- для примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Мізюк