Номер провадження: 22-ц/813/5386/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду клопотанняпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної судово - медичної та судово - психіатричної експертизи

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

21.11.2019 року до канцелярії апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити по справі №520/21101/18 комплексну судово - медичну та судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої перед експертами поставити наступні запитання:

1. Який загальний стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1? 2 . Чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , соматичні захворювання здатні суттєво впливати на її психічний стан?

3. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на психічний розлад здоров`я? Якщо хворіє, то з якого часу?

4. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними? Якщо не розуміє та не може керувати, то з якого часу?

Проведення експертизи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» (м.Одеса, пров. Валіховський, 4). Витрати по проведенню комплексної судово - медичної та судово - психіатричної експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 . Провадження по праві зупинити до отримання висновку експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що до заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, ОСОБА_1 було додано довідки від 28.07.2017 року та від 11.12.2017 року КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», з яких вбачається, що ОСОБА_3 перебуває під наглядом психіатра з травня 2017 року та їй призначалися медичні препарати для лікування деменції, депресії та розладу сну.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, з аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим ж за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя визначає Закон України "Про судову експертизу".

Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (стаття 3 цього Закону).

Законодавство України про судову експертизу складається також з інших нормативно-правових актів, зокрема Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 жовтня 2001 № 397.

Відповідно до пункту 35 Порядку висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. У разі виявлення експертом важливих фактів, з приводу яких йому не були поставлені запитання, він дає відповідь з власної ініціативи. Відповіді не можуть мати форму рекомендацій або вказівок слідству чи суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.

Як вбачається з клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної судово - медичної та судово - психіатричної експертизи, він посилається на довідки КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» від 28.07.2017 року та від 11.12.2017 року, з яких, як зазначає заявник вбачається, що ОСОБА_3 перебуває під наглядом психіатра з травня 2017 року та їй призначалися медичні препарати для лікування деменції, депресії та розладу сну.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, вищевказані довідки від 28.07.2017 року та від 11.12.2017 року не є належними доказами, які свідчать про внутрішній, психічний стан ОСОБА_3 , оскільки не є по суті медичними даними з тих підстав, що не містять ані опису психічного стану, ані діагнозу, а рекомендації є клінічно необґрунтованими.

Так, як вбачається з довідки від 28.07.2017 року про призначення медичних препаратів ОСОБА_3 , вона взагалі не містить інформації ані щодо діагнозу ОСОБА_3 , ані інформації щодо призначення препаратів. Крім того, не містить чіткого відображення дати народження ОСОБА_3

Довідка від 11.12.2017 року в якій зазначено, що ОСОБА_3 була оглянута на дому та перебуває під наглядом психіатра, також, не містить ані опису психічного стану особи, ані її діагнозу. Крім того, вказана довідка видана взагалі на ім`я ОСОБА_3 , 1998 року народження, у зв`язку з чим, суд не має можливості достеменно пересвідчитись, що вона стосуються саме сторони по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої заявником заявлено вимоги щодо визнання її недієздатною.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних доказів на підтвердження даних про психічний розлад ОСОБА_3 , перебування її на обліку у лікаря психіатра, наявність у ОСОБА_3 психічного захворювання суду не надано.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх даних на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно має психічний розлад здоров`я, хворобливий психічний стан та не містить доказів, які могли б слугувати підставою для призначення комплексної судово - медичної та судово - психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної судово - медичної та судово - психіатричної експертизи слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції , приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Більш того, необхідно зазначити, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, заявлене клопотання являється безпідставним та нічим необґрунтованим, підстав, передбачених законом для призначення комплексної судово - медичної та судово - психіатричної експертизи в суді апеляційної інстанції колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 222, 298, 367 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної судово - медичної та судово - психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 29.11.2019 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: О.С. Комлева

С.М. Сегеда