Постанова

Іменем України

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 643/16788/17

провадження № 61-43141св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року в складі судді Овсяннікової А. І.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_3звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (далі - ПАТ «ПроКредит Банк»)про поновлення порушених прав.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ПроКредит Банк»на користь ОСОБА_3 сплачену комісію за обслуговування рахунку № 1887.980 в розмірі 500,00 грн за період з

01 травня 2017 року по 10 квітня 2018 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 13 липня 2018 року голова правління ПАТ «ПроКредит Банк» - Пономаренко В. В., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року витребувано вищевказану справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «ПроКредит Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року в даній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що скаргу підписано представником ПАТ «ПроКредит Банк» - ОСОБА_5, проте не надано документів, що вищевказаний представник є адвокатом.

У серпні 2018 року АТ «ПроКредит Банк»подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційну скаргу ПАТ «ПроКредит Банк» було підписано головою правління Пономаренком В. В. на підтвердження повноважень якого було надано всі необхідні документи.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Отже, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, дійшов помилкового висновку про те, що апеляційна скарга подана представником ПАТ «ПроКредит Банк» - ОСОБА_5, оскільки апеляційна скарга була підписана головою правління Пономаренком В. В. на підтвердження повноважень якого було надано всі необхідні документи як керівника ПАТ «ПроКредит Банк».

За викладених обставин, ухвала Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 рокуне може вважатись законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями400, 406, 411 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: В. І. Журавель

В.М. Коротун

В.І. Крат

В.П. Курило