overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4382/19
Провадження №: 2-о/332/90/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56) про визнання ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Заява подана із додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи на 09 січня 2020 року на 12-00 годину в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: О.С. Яцун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5433/15-ц

Провадження № 2/638/774/19

09.12.2019 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 700002164 від 13.11.2007 року на предмет застави,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 700002164 від 13.11.2007 року на предмет застави- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 360/2777/15-ц
УХВАЛА

24 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 29 червня 2016 року Апеляційним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 360/2777/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк заборгованості за кредитним договором №319-003/08Р від 07 березня 2008 року в сумі 117969,18 грн. 31 травня 2017 року між ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №319-003/08Р від 07 березня 2008 року укладеним між ПАТ КБ "Правекс-банк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". Просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 360/2777/15-ц.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Таким чином, крім учасників справи у розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження має право також брати участь орган Державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження Бородянський РВ ДВС ГТУ в Київській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Провадження № 6/537/184/2019
Справа № 537/3949/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.12.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Мєняйлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про заміну стягувача правонаступником,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений 06.12.2019 року

Керуючись ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчих листах, виданих за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2017 року у справі №537/3949/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4-КVN14-06-08 від 25.06.2008 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року до Київськогоапеляційного суду надійшла заява ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі № 755/16884/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вивчивши матеріали заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Разом з тим, до заяви не додано будь-яких доказів, які б свідчили про наявність виконавчого провадження та рішення суду, яке набрало законної сили, на підставі якого заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Таким чином, на момент звернення ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року, не набрало законної сили.

Крім того, за положеннями Цивільного процесуального кодексу України питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства розглядає суд першої інстанції.

Результатом розгляду цього питання є ухвала суду, що може бути об'єктом апеляційного оскарження.

За вказаних обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер: 378/1270/19
Провадження № 2/378/346/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.12.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, треті особи: Ставищенська районна державна адміністрація Київської області та Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1

В підготовче засідання сторони не прибули. Позивач та його представник подали до суду лист, в якому позовні вимоги підтримали, просять справу розглядати без їх участі (а.с. 129). Красилівська сільська рада направила до суду клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника (а.с. 116). Треті особи про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 133, 135), про причини неявки представників суд не повідомили.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено, що слід встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та наступний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зокрема, дослідити письмові докази;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, треті особи: Ставищенська районна державна адміністрація Київської області та Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на спадкове майно наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 369/9917/19
Провадження № 2-н/369/569/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

23 серпня 2019 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Як вбачається відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, вбачається, що боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 п. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 162, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо послуги з газопостачання до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: М. Д. Медведський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8668/19
У Х В А Л А

4 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О., належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи є необхідність у витребуванні вказаних доказів, суд приходить до висновку витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О., належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. (18000, м. Черкаси, вул. Університетська, 33, оф.2), належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси.

Матеріали спадкової справи необхідно направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 24 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 296/3645/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду цивільної справи та призначення судового розгляду

"03" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали цивільної справи за вказаною позовною заявою.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду подано не було (у позовній заяві не містяться).

Підстави для відмови у прийнятті цивільної справи відсутні.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 грудня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський