У х в а л а

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 530/810/18

провадження № 61-5826ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про внесення змін до договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

18 березня 2019 року ПП «Агроекологія» надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

В апеляційній скарзі ПП «Агроекологія» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22 березня 2019 для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України безпосередньо до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, водночас ПП «Агроекологія» подано до Верховного Суду апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, чинним законодавством передбачено подання до Верховного Суду саме касаційної скарги, однак ПП «Агроекологія» подано апеляційну скаргу.

Таким чином, Верховний Суд позбавлений можливості розглянути вказану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись главою 2 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про внесення змін до договору оренди землі, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк