overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

10.12.2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Представник ТОВ АФ «Добробут», адвокат Полежаєва І.В. в судовому засіданні заявила клопотання про виклик відповідача, ОСОБА_1 до суду для дачі особистих пояснень, оскільки відповідач, його представник до суду не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, а пояснення ОСОБА_1 необхідні для встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п. 3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 43, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Полежаєвої І. В. задовольнити.

Визнати явку відповідача, ОСОБА_1 , для розгляду даної справи обов`язковою.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 524/2632/19
Провадження № 2/524/1686/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 361/8588/19
Провадження № 2-о/361/266/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 18) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 295 ЦПК України, інших підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 196, 260, 293, 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження, судом у складі головуючого і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 09 січня 2020 року 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 24.10.2019
Справа № 320/6013/18
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Бєгушевій Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключити відомості про відповідача ОСОБА_3 , як батька з актового запису про народження дитини і внести відомості про нього як батька.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.08.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. В підготовче засідання викликані сторони. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Позивач наполягає на задоволенні позову, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 не з`явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 листопада 2019 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/750/2223/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1583/19
Провадження № 2/674/696/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1583/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст.12,81,263,265,280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 - місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Відповідач : ОСОБА_2 - місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Дата складання повного судового рішення 16 грудня 2019 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 496/4058/17
Провадження № 2/496/325/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження у справі зупинено.

22.11.2019 року року матеріали справи повернуті до суду з ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (ОНДІСЕ) з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунуті підстави, які викликали зупинення провадження у справі, вважаю, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 11.30 год. 24 березня 2020 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 171/1921/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.12.2019 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заяву про відкликання позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу.

Згідно п.2 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.13, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260,353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Апостолівському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 769 (сімсот шістдесят дев`ять) грн. згідно платіжного доручення, квитанція № 51 від 10.10.2019 р. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , платник ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Семенова
Дата документу 10.12.2019 Справа № 554/6847/19
Провадження № 2/554/2332/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна, про визнання права власності нерухомого майна в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває вказана цивільна справа.

10 вересня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

10 грудня 2019 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну відповідача Територіальну громаду міста в особі Полтавської міської ради на Шевченківську районну у м.Полтаві раду.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 187, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Територіальну громаду міста в особі Полтавської міської ради на належного відповідача - Шевченківську районну у м.Полтаві раду.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Полтаві ради, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна, про визнання права власності нерухомого майна в порядку спадкування - відкласти на 24 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали та позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6235/19
Провадження 2-н/215/1083/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

03.12.2019 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 676/7937/19
Номер провадження 2-о/676/302/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

09 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

заінтересована особа - Староушицька селищна рада (вул.Українська,5, смт.Стара Ушиця, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32385 )

про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Староушицька селищна рада про встановлення юридичного факту.

В обгрунтування заяви зазначає, що заявниці на праві власності належать дві земельні ділянки, розташовані на території Грушківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. З метою реєстрації права власності на зазначені земельні ділянки заявниця звернулась до державного реєстратора, який відмовив у державній реєстрації права власності, в зв`язку з розбіжностями прізвища та рекомендовано звернутись до суду.

Заявниця просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серія Р1 №844681, що виданий на підставі рішення Грушківської сільської ради від 26.10.2001 року №40, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №428 від 29.01.2002 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельні ділянки площею 1,33 га та площею 0,51 га на території Грушківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), уродженці с.Рункошів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.