overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3965/18
Провадження № 2/648/281/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Білозерська селищна рада Херсонської області, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2), треті особи, Білозерська селищна рада Херсонської області (, вул. Свободи, 83, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області (, вул. Свободи, 87, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 грудня 2018 року до повноліття дитини.

Зобов'язати ОСОБА_1 у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, для перерахунку аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого ним судового збору при поданні позову, що становить - 352,40 грн.

Повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, зобов'язавши Управління казначейства у Білозерському районі Херсонської області, , повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) - 352,40 грн., за квитанцією АТ «Ощадбанк» № 60 від 18.12.2018 року, одержувач УК у Білозерському районі Херсонської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ОКПО 37949011, МФО 899998, з р/р 1016.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

Справа № 564/3359/18

28 січня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3359/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, вул.Липова 42) до ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненського району Рівненської області, вул.О. Богомольця,7) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/3359/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачем подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №564/3359/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №564/3359/18 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 27 лютого 2019 року об 11:00 год. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

15 січня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/29984/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 29.01.2019 року о 14 год. 20 хв.

Відповідачу до 29.01.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/522/1823/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Таранської Аліни Миколаївни про визнання дій нотаріуса неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Таранської Аліни Миколаївни про визнання дій нотаріуса неправомірними.

До суду 21.06.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 21.06.2019 року ОСОБА_1 та його представники Артем`єва В.В., ОСОБА_2 не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не проводився.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Таранської Аліни Миколаївни про визнання дій нотаріуса неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 21.06.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 405/101/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. Павла Луньова, 10) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 18.02.2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/3375/19

Провадження № 2-о/414/533/2019

11 грудня 2019 р. м. Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Панчука М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації (місцезнаходження: Луганська область, м. Кремінна, вул. Банкова, 3) та Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Кремінна, вул. Слобожанська, 5),

встановив:

у Кремінський районний суд звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Кремінської РДА та Кремінський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 311 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Як вбачається із ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні. З огляду на що, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду даної справи у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації та Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: місто Кремінна, пл. Красна, 5, на 11:40 годину 19 грудня 2019 року у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові пояснення щодо заяви із зазначенням доказів, що підтверджують такі пояснення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/1783/18
Номер провадження: 22-ц/819/444/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В,

Орловської Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами адвоката Стукан Юлії Олегівни, діючої в інтересах ОСОБА_5, а також ОСОБА_6 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 листопада 2018 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 05 лютого 2019 року о 1415 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 480/1805/16-ц
Провадження № 22-ц/812/338/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів - Базовкіної Т.М., Данилової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 лютого 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.М. Базовкіна

О.О. Данилова
Справа № 570/2199/19
Номер провадження 2/570/966/2019

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

Штогун О.С., розглянувши заяву представника позивача про вирішення питання про судові витрати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Представником позивача - адвокат Шпатусько Р.В. під час розгляду справи по суті подав до суду заява, в якій він просить після винесення рішення по суті призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року позов задоволено частково та для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання на 09 грудня 2019 року.

Позивач, представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви не подали, доказів понесення судових витрат не надали.

Відповідач, представник відповідача будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача - адвоката Бухти Н.А. надійшла заява, в якій вона повідомила, що з 29 листопада 2019 року, в зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 , повноваження на представництво його інтересів є припиненими.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що жодних доказів, які підтвержували б розмір понесених позивачем судових витрат останнім та його представником не було надано, вважаю за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч.8 ст.ст.141, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про вирішення питання про судові витрати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 585/4971/18
Номер провадження 2/585/184/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем'яненко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовче засідання прибув представник позивача ОСОБА_2

У ході підготовчого провадження сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді . Позовних вимог позивач не уточнив, вважав що вимоги сформульовані правильно і підлягають розгляду так як викладені. Відповідач не надав письмовий відзив на позов. Представник позивача вважає що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір , повідомив що про всі обставини справи, які їм відомі вони повідомили суд . Також повідомив що надані всі докази, на які будуть посилатися. Представник позивача підтвердив що їм зрозуміло які обставини входять до предмета доказування. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті . Позивач поніс судові витрати - судовий збір, представник позивача просив не стягувати його з відповідача.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 45 хвилин 20 лютого 2019 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга