Дата документу 13.11.2019
Справа № 334/4511/18
Провадження № 2/334/785/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вказуючи, що відповідачки проживають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами КП «Водоканал», однак вчасно оплату за надані послуги не вносить, у зв`язку з чим за період з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 9352,10 грн., яку позивач просив стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду.

04.11.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку тим, що боржниками заборгованість перед КП «Водоканал» була сплачена, а тому відсутній предмет спору.

Просить згідно вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «про судовий збір» по п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, повернути сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, що не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що провадження за позовними вимогами Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення підлягає закриттю, оскільки як встановлено заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 9352,10 грн. відсутня.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду передбачений положеннями ст.142 ЦПК України.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору, повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника КП «Водоканал» та закриття провадження у справі і повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст.142, 354 ЦПК україни, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Комунальному підприємству «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая,61, ідентифікаційний номер юр.особи 03327121, р/р НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) 100 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжних доручень 1055 від11.02.2018 року та №2866 від 14.06.2018 у розмірі 1762,00 грн.(одна тисячі сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.