overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3973/19
Провадження № 2/648/1156/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцерозташування: м.Київ, вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.01.2020 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.19р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської військової частини про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріального збитку у розмірі 11263,11 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської військової частини про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 11.04.2019 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/1040/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал А.І.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , представник відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи - Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 264-265, 267, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи - Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 54/100 домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 53,1 кв.м, житлова 41,7 кв.м., яке складається з житлового будинку літ.А-1 квартира № 1; приміщень: 1-1 коридор площею 3,9 кв.м.,1-2 житлова кімната площею 8,5 кв.м.,1-3 житлова кімната площею 12,7 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 10,4 кв.м.,1-5 житлова кімната площею 10,1 кв.м.,1-6 веранда площею 4,7 кв.м., 1-7 кухня площею 2,8 кв.м., тамбур літ. «а1», веранда літ. «а2-1», 1/2 частина сараю літ. «Б»,1/2 частини погребу літ. «під Б», гараж, літ. «Е», ганок, літ. «а З», огорожа літ. «№1, 2»,колонка,літ. «№3», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текс рішення буде виготовлено 20.12.2019 року.

Суддя К.О. Скрипник
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2019 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
учасники справи: позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 200 грн. щомісячно на підставі рішення Рівненського міського суду від 09.07.2008.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , прожв АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Суддя:
н/п 2/490/2683/2018 Справа № 490/5073/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого у справі судді Гуденко О.А.

за участі секретаря судових засідань Кваша С.О.,

за участі представника позивача ПП фірма «Юнікс Трейд Ко» Гавриловця Д.М., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

представник відповідача Міністерства оборони України не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства фірми «Юнікс Трейд Ко» до ОСОБА_3, Міністерства оборони України про визнання відсутності за працівником гарантій згідно частини 3 статті 119 КЗпП України, визнання контракту таким, що укладений не в особливий період, внаслідок чого ОСОБА_3 підлягає звільненню,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства фірми «Юнікс Трейд Ко» до ОСОБА_3, Міністерства оборони України про визнання відсутності за працівником гарантій згідно частини 3 статті 119 КЗпП України, визнання контракту таким, що укладений не в особливий період, внаслідок чого ОСОБА_3 підлягає звільненню - відмовити .

Стягнути з приватного підприємства фірми «Юнікс Трейд Ко» (02099, м. Київ, вул. Приколійна, 21, ) на користь ОСОБА_3 (54025, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 4 000 (чотири тисячі) гривень витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 383/1244/18
Номер провадження 2/383/76/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 лютого 1989 року відділом запису актів громадянського стану Бобринецького райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 18.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.01.2019 року від позивача надійшла заява від про проведення судових засідань за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином - засобами поштового звязку (а.с.20, 24, 25) та телефонограмою № 15 від 22.01.2019 року (а.с.20). Заяви про розгляд підготовчого судового засідання без його участі до суду не надходило. Клопотань не заявляв. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2019 року на 11 год. 30 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28.01.2019 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 206/6788/19
Провадження № 2-о/206/1054/19
У Х В А Л А

10.12.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію Лупир Євгенії Петрівни у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію Лупир Євгенії Петрівни у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 грудня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 296/4471/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївського О.П.
Категорія 55 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

25 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропродукт» про скасування актів, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 13 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 654/873/18
Провадження № 2/654/49/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.01.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки шляхом виключення запису з реєстру іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 183/4242/19
№ 2/183/2803/19

У Х В А Л А
05 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа центр надання адміністративних послуг Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа центр надання адміністративних послуг Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року, по справі відкрито провадження.
Судом на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі необхідно зупинити, до прийняття спадкоємцями спадщини, встановлення кругу спадкоємців померлого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 251 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа центр надання адміністративних послуг Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Сорока
Справа № 761/2800/19
Провадження № 2/761/3772/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа: ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа: ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У зв'язку з чим, позивачу у позовній заяві слід зазначити: які докази не можуть бути подані разом із позовною заявою та наявності їх оригіналів в іншої особи.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа: ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» про визнання кредитного договору недійсним- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: