11.03.2019 Справа № 756/8369/18
Ун. №756/8369/18
Пр. №2-о/756/28/19
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
при секретарі - Мушкетик І.В.,
за участі заявника - ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,
У червні 2018 року заявниця звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту зареєстрованого шлюбу між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4, а саме того, що ОСОБА_1 була дружиною останнього на день його смерті.
За наявності розбіжностей у написанні прізвища чоловіка та прізвища дружини у свідоцтві про одруження з іншими наявними документами, ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити спадщину за законом, що й стало підставою для звернення до суду з даною заявою.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви та пояснила, що у неї є оригінал свідоцтва про одруження, яке виключає сумніви щодо перебування ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 на день його смерті, однак невірний переклад і розбіжності у написанні прізвищ «ОСОБА_1» в свідоцтві про одруження із написанням їх прізвищ в паспортах та інших свідоцтвах як «ОСОБА_1» призвели до труднощів в оформленні спадщини.
Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є синами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтвердили факт перебування їх батьків у зареєстрованому шлюбі та просили про задоволення заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Суд вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи встановив, наступне.
Згідно копії паспорта Громадянина України Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Хорол, Полтавської області за сімейним станом одружена 27.04.1973 року в Палаці одружень м. Києва з ОСОБА_4 (а.с.5).
За свідоцтвом про одруження від 27.04.1973 року, актовий запис №2096 здійснений Палацом одружень м. Києва шлюб укладено ОСОБА_5, уродженцем Київської області та ОСОБА_1, уродженкою Полтавської області, після одруження присвоєно прізвище «ОСОБА_1».
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 10).
Згідно свідоцтва про народження російською мовою: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що його батьками є (російською мовою: ОСОБА_4 и ОСОБА_1 (а.с. 11).
У відповідності до копії Свідоцтва про право власності на житло від 23.10.2001 року квартира АДРЕСА_1, у якій зареєстрована заявниця з 20.02.1990 року, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім'ї, в тому числі ОСОБА_12 (а.с. 13).
При цьому, ордер на вказану квартиру 22.12.1989 року видавався (російською мовою - ОСОБА_4 с семьей из четырех человек).
В свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_2 прізвище померлого зазначено як «ОСОБА_4.».
У відповідності до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 24.04.2018 року №056/725-m прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (свідоцтво про укладення шлюбу, запис ОСОБА_5, ОСОБА_1) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними, а розбіжності в записах виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного (українсько-російського) білінгвізму.
З матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину, оскільки сини ОСОБА_2, та ОСОБА_3 відмовилися від належної їм частки спадщини після смерті батька на користь своєї матері та дружини померлого - ОСОБА_1
За таких обставин та наявних документів, у суду не має підстав ставити під сумнів пояснення заявника і таких доказів суду не надано.
З огляду на зазначене, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - це одні й ті ж особи, а отже за наявності оригіналу свідоцтва про шлюб, у суду не має сумнівів у тому, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 перебували у зареєстрованому шлюбі.
На підставі ст.ст. 12, 19, 80, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 315-319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 перебували у зареєстрованому шлюбі до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_7.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В.Шевчук