overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №169/824/19
Провадження №2/167/452/19
про відкриття провадження у справі
09.12.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
29.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим ухвалою суду від 02.12.2019 року була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня отримання копії ухвали.
Станом на 09.12.2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем усунені.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 20.01.2020 року о 09 год. 20 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має (мають) право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з под анням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа №333/5887/19
Пр. №2/333/2535/19
УХВАЛА
09 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судові засідання, призначені на 04.12.2019 року, 09.12.2019 р. відповідач по справі не з`явився, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України про час та місце судового розгляду повідомлений, відзиву на позов та інших заяв чи клопотань до суду не надавав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судовому засіданні проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечував.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про надання дозовлу пна тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон на неконтрольовану територію без згоди батька
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Номер провадження6/465/153/19
Справа № 2-1325/09
У Х В А Л А

судового засідання

"05" грудня 2019 р.

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі- Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АБ "Укргазбанк" про зміну способу виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 20.11.2009 р. у справі № 2-1325/09 за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник АБ "Укргазбанк" звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 20.11.2009 р. у справі № 2-1325/09 за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в чергове судове засідання не з`явилися, представник заявника - ОСОБА_3 подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав клопотання відповідного змісту.

На підставі викладеного , керуючись ст.255, ст. 447-451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву АБ "Укргазбанк" про зміну способу виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 20.11.2009 р. у справі № 2-1325/09 за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення , до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р. Справа № 2-695/11

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 183 ЦПК України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника за довіреністю адвоката Радченка В.Ю., про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-695/11,

в с т а н о в и в :

02.12.2019 року до Макарівського районного суду звернувся адвокат Радченко В.Ю., як представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі, у зв`язку з його втратою.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.183 ЦПК України.

У порушення п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України у заяві не вказано прізвище та ініціали судді (суддів), оскільки заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

У порушення п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України у заяві не вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, дублікат якого заявник просить суд видати, оскільки вказана обставина відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України є визначальною при вирішенні вказаної заяви.

Також у порушення вказаного пункту до заяви не додано оригінал, а додано копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника за довіреністю адвоката Радченка В.Ю., про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-695/11 - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №1007/6815/12 головуючий у суді І інстанції: Василишин В.О.
провадження №22-ц/824/3406/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/1014/19
Провадження № 2-н/175/38/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ВФ Україна» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 296/9659/19
УХВАЛА

"05" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., вирішуючи у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, Приватний виконавець Виконавчого округу Житомирської області Ковальський Максим Романович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 30.09.2019р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

При цьому, при виготовленні вказаної ухвали допущено описку щодо дати призначення справи до розгляду, а саме помилково вказано «22 січня 2019р.» замість правильної дати - «22 січня 2020р.».

Зазначена описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену судом в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира про прийняття позовної заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі та вважати, що судове засідання для розгляду справи по суті призначено на «22» січня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 310/85/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи - відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2019 року ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, треті особи - ВДВС Бердянського МРУЮ, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, так як до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу повідомлено про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, та роз'яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали суду представник позивача отримав 15.01.2019 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи, але до теперішнього часу недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи - відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 215/3125/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 8672,46 грн..

Ухвалою суду від 20.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачам в ухвалі від 20.08.2019, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , але поштове повідомлення по справі повернулося до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 09.12.2019.

Суддя:
Справа №544/1481/19
Пров.№ 2-о/544/68/2019
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 грудня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву представника заявника адвоката Любич Вікторії Олександрівни, що діє в інтересах заявника Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника адвоката Любич Вікторії Олександрівни, що діє в інтересах заявника Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено судове засідання.

Представник заявника-адвокат Любич В.О. в своїй заяві просила наступні судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції із Харківським апеляційним судом, за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення права представника заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції із Харківським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою представника заявника адвоката Любич Вікторії Олександрівни, що діє в інтересах заявника Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою, призначене на 09 год. 30 хв. 20 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському апеляційному суду (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 20 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Харківського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 171/1015/19
У х в а л а
"04" грудня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря: Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Грушівської сільської ради Апостолівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Грушівської сільської ради Апостолівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Представник позивача надав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Апостолівського нотаріального округу Дніпропетровської області Штефан В.В. матеріали спадкових справ відкритих після смерті: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського нотаріального округу Дніпропетровської області Штефан В.В. матеріали спадкових справ відкритих після смерті:
1. ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2. ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Апостолівського нотаріального округу Дніпропетровської області Штефан В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко