Справа № 298/935/13-ц
Номер провадження 6/298/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що 14 травня 2014 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області винесено рішення по цивільній справі № 298/935/13-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено . Видано виконавчі листи, які знаходяться на виконанні у Великоберезнянському міжрайонному відділі державної служби ГТУЮ у Закарпатській області та відкриті виконавчі провадження за №555254854 та за № 57570399 та відповідно здійснюються певні виконавчі дії.

27 червня 2019 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 2 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований у реєстрі під №1007. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав, а АТ «ОКСІ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 .

В подальшому, між АТ «Оксі» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого АТ «Оксі» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем.

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 014/02-2/185-Z від 08 червня 2006 року, посвідченим нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрованим в реєстрі за №126, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між АТ «Оксі» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі за №1009.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 р. заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , та поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором №014/02-2/361-М від 22.09.2006 року, та права іпотекодержателя за Договором іпотеки №014/02-2/185-Z від 08.06.2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором №014/02-2/361-М від 22.09.2006 року, договором іпотеки № 014/02-2/185-Z від 08.06.2006 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача.

Виконавчий лист №298/935/13-ц знаходиться на виконанні у Великоберезнянському міжрайонному відділі державної служби ГТУЮ у Закарпатській області, відкрито виконавче провадження № 555254854 та за №57570399, та відповідно здійснюються виконавчі дії.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні .

У зв`язку із цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

На основі викладеного, заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» у справі №298/935/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/02-2/361-М від 22.09.2006 року в сумі 6411,78 доларів США ( 51249,39 грн)., судовий збір в сумі 512 грн. 49 коп.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили заяву задовольнити.

Представники стягувачів в судове засідання не з`явились хоча були повідомлені про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник Великоберезнянського міжрайонного ВД ВС ГТУЮ у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча були повідомлені про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Боржники в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про день, час та місце розгляду даної заяви в суді належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності боржників.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

З заяви вбачається, що 14 травня 2014 року Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі 298/935/13-ц про стягнення з боржників (відповідачів), яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/361-М.

27 червня 2019 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 2 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований у реєстрі під №1007. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав, а АТ «ОКСІ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В подальшому, між АТ «Оксі» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого АТ «Оксі» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 014/02-2/185-Z від 08 червня 2006 року, посвідченим нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрованим в реєстрі за №216, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між АТ «Оксі» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий право чин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі за №1009.

Таким чином, відповідно до ст.512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 р. заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 , за кредитним договором №014/02-2/361-М від 22.09.2006 року, та права іпотекодержателя за Договором іпотеки №014/02-2/185-Z від 08.06.2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подана до суду заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, не містить жодного доказу в підтвердження існування рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заява взагалі не містить відомостей і повних реквізитів виконавчого листа та виконавчого провадження, наявності на виконанні виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст, 12,13, 81, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч.1 ст.354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуюча: Лютянська М.С