overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4146/19 Номер провадження 22-ц/814/3016/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2019 року у складі судді Турченко Т.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про виділ майна з спільної часткової власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16 грудня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Номер провадження: 22-ц/813/1392/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято до провадження та відкрито провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року залишено без руху.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Сєвєрову Є.С.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/1150/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2019 року о 16-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 665/91/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"28" січня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст. 161, 163, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа №478/1874/19
пров. №2/478/405/2019
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ - групи, не працюючого на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Казанка Миколаївської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 12 листопада 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В останній частині позовних вимог відмовити.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 16.12.2019 року.

Суддя
Справа № 754/519/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову боргу.

Дослідивши матеріали поданої заяви судом встановлено наступне.

Заявник у заяві просить стягнути з боржника заборгованості за надані послуги з центрального опалення, постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційну складову боргу, що в загальному розмірі складає 16901,89 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості з боржника за період з листопада 2015 року по грудень 2018 року. Як зазначалось вище загальна сума заборгованості становить 16901,89 грн.

Однак, із наданого стягувачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на листопад 2015 року у боржника наявна заборгованість у розмірі 3042,63 грн. та відповідно немає даних з якого моменту така заборгованість виникла, що на думку суду перевищує строк позовної давності.

У зв'язку з вищевикладеним має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаних норм права.

Відповідно до ст. 164 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а тому сплачена Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 164, 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі», у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову боргу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Таран Н.Г.
УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/8544/19

№ 2-н/639/1828/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1968,77 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-о-159/2008
провадження № 2-о/632/66/19

10 грудня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про скасування рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2008 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

28 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 11 листопада 2019 року.

11 листопада 2019 року судове засідання відкладено на 10 грудня 2019 року, у зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, які належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи.

10 грудня 2019 року заявник надала до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 361/7528/19
Провадження № 2/361/3762/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач від заяви не відмовився. Підготовче провадження просив провести у його відсутності.

Відповідач подав відзив, позов не визнав. Відповідач подав докази, зокрема заявив свідка.

Позивач і відповідач заявили клопотання про витребування від нотаріальної контори копії спадкової справи. Клопотання підлягає задоволенню, оскільки даний документ є письмовим доказом і не може бути наданий сторонами суду без ухвали суду.

Також з`ясовано, що у померлого спадкодавця ОСОБА_3 було три спадкоємці першої черги : його діти позивач, а також дочка ОСОБА_4 (мати відповідача) і дочка ОСОБА_5 , які зі слів відповідача відмовились від спадщини на його користь. Дані особи мають бути залучені до участі у справі у якості третіх осіб

Керуючись ст.53, ст.84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Задовольнити клопотання сторін, витребувати від Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, відкритої до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання запиту 10 днів з дня отримання ухвали.

2.Залучити до участі у справі третіми особами на стороні відповідача: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

3.Зобов`язати позивача в строк три дні направити кожній третій особі копію позовної заяви з додатками рекомендованим листом (або вручити під розписку) і надати суду підтвердження виконання вказаної вимоги. Позов у зв`язку з цим залишити без руху, роз`яснити , що у разі невиконання цієї вимоги позов буде залишено без розгляду.

4.Третім особам встановити строк для подання письмових пояснень щодо позову та щодо відзиву - 15 днів з дня отримання позову та відзиву, з одночасним надісланням копій іншим учасникам справи з наданням суду підтвердження виконання вказаної вимоги, попередити, що у інакшому випадку документи не судом приймаються.

5.Роз`яснити третім особам право на заявлення самостійних позовних вимог на предмет спору шляхом подання протягом 15 днів відповідної позовної заяви.

Підготовче засідання відкласти на 7 лютого 2020р. 10-30.

Викликати третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
Справа № 165/541/19
Провадження № 2-н/165/68/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,
керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 526 ЦК України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
суму 1269 (одну тисячу двісті шістдесят дев'ять) грн. 66 коп. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 01.07.2018 року по 01.01.2019 року.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника устано ви, підпри ємства, організації (з прикладанням печат ки) Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________