Справа № 583/811/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Батюка-137» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках і платежах співвласника багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.05.2016 року проведено установчі збори ОСББ «Батюка-137», на яких вирішено створити ОСББ, затвердити статут, сформовано правління та ревізійну комісію. 02.06.2016 року зареєстровано Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Батюка-137». 10.06.2016 року на зборах членів правління ОСББ прийнято рішення встановити тариф на обслуговування ОСББ «Батюка-137» в розмірі 1,99 грн. Відповідач є співвласником багатоквартирного житлового будинку № 7 по вул. Батюка в м. Охтирка, оскільки є власником квартири № 8 та нежитлового приміщення (магазин «Калинка») площею 107,3 кв.м. Як власник нежитлового приміщення площею 107,3 кв.м. з серпня 2017 року внески не сплачує. 10.04.2018 року проведено збори співвласників ОСББ «Батюка-137», на яких вирішено встановити з 01.05.2018 року розмір внеску на управління будинком : 2,50 грн. за 1 кв. м. квартири та 5,00 грн. за 1 кв.м. нежитлових приміщень. В грудні 2018 року відповідач отримав від голови ОСББ «Батюка-137» попередження, в якому повідомлено, що станом на 01.12.2018 року він має заборгованість за нежитлове приміщення- магазин в сумі 5677,10 грн по внескам на утримання будинку. 26.01.2019 року на адресу відповідача направлено повідомлення про наявність боргу за нежитлове приміщення по внескам на утримання будинку в розмірі 6213,60 грн. Однак, добровільно відповідач до цього часу заборгованість не сплатив. На даний час відповідач повинен сплатити внески і за січень 2019 року в розмірі 536,50 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед ОСББ «Батюка-137» по внескам на утримання будинку нежитлових приміщень та прибудинкових територій за період з 01.08.2017 року по 31.01.2019 року становить 6750,10 грн.

В звязку з цим просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по внескам на утримання будинку, нежитлових приміщень та прибудинкової території за період з 01.08.2017 року по 31.01.2019 року в розмірі 6750,10 грн. та судові витрати.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2019 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Крім цього, відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем відзив не поданий, поважності причин його не подачі відповідачем суду не повідомлені. 19.03.2019 року в межах строку для надання відзиву відповідачем подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Однак, ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 26.03.2019 року вказане клопотання відповідача залишене без задоволення. На думку суду, оскільки, вказана справа визнана малозначною, предметом позову є стягнення грошової суми в розмірі 6750,10 грн., а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні законні підстави для переходу в загальне позовне провадження.

Крім того, 25.03.2019 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій він повідомив, що сплатив на вимогу в позові 6750, 10 грн., про що додав копію квитанції.

26.03.2019 року від представника позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позову в звязку з добровільною сплатою відповідачем боргу за позовом на підставі ст. 142 ЦПК України та просить вирішити судові витрати відповідно до цієї статті.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем після відкриття провадження в справі та до початку судового розгляду задоволено вимоги позивача та сплачено борг в добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відповідач визнав позов та добровільно сплатив борг за позовом у відповідності до положення ст. 142 ЦПК України, маються законні підстави стягнення з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору позивачем при подачі позову, та 50 відсотків необхідно повернути позивачу з державного бюджету за квитанцією № 2 від 19.02.2019 року.

Суд вважає можливим прийняти заяву про відмову від позову, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, п. 4 ч.1 ст.255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Батюка-137» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках і платежах співвласника багатоквартирного будинку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Батюка-137», вул. Батюка,7, м. Охтирка, Сумської області, , р/р 9059, МФО320478, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», 50 відсотків судового збору в розмірі 960,20 грн.

Повернути із державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Батюка-137», вул. Батюка,7, м. Охтирка, Сумської області, , р/р 9059, МФО320478, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за квитанцією № 2 від 19.02.2019 року в розмірі 960,20 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 26.03.2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2