overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8644/18
Провадження № 2/442/423/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

в порядку спрощеного позовного провадження

"25" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Грицай М.М., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.12.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 25.01.2019 року.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі.

У матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання сторонами ухвали про відкриття провадження та повідомлення про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що задля надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив, судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін слід відкласти, в межах строку, передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача ОСОБА_1 повідомити про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти на 15.02.2019 о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 583/3467/18
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Віслова А.О.

представників позивача Білери Ю.П., Райчук О.С.

представника органу опіки та піклування Гмирі В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом Головного управління Національної гвардії України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням, та примусове виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача повідомили, що ними надані всі можливі докази, повідомлено про всі обставини.

Сторони скористалися процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення.

Сторони наміру вирішити питання мирним шляхом чи врегулювати спір за участю судді не виявили.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Головного управління Національної гвардії України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням, та примусове виселення без надання іншого житла до судового розгляду о 10.00 год. 22 лютого 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 504/104/19
Провадження № 2/504/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН у позові не вказаний, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, сповіщений належним чином.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання у свою відсутність.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками судового процесу надано всі докази по справі, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

У підготовчому засіданні судом долучено до справи надані сторонами всі докази.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 196, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН у позові не вказаний, про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської облсті

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника відповідача Пилипчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10 листопада 2011 року в розмірі 11740,18 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа 431/6716/19
Провадження № 2-о/431/2208/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 21 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 522/4504/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності Договору про розірвання іпотечного договору, укладеного 03.10.2014 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 , повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна, а саме: спортивно-оздоровчого комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1

За правилами виключної підсудності, встановленими ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що предметом заявлених позовних вимог є розв`язання спору з приводу нерухомого майна - спортивно-оздоровчого комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, до вказаного позову застосовуються правила виключної підсудності, встановлені ч.1 ст.30 ЦПК України, та матеріали справи необхідно передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії у порядку, встановленому ст. 354 та п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 536/1528/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського Олександра Олександровича,

Секретаря судового засідання - Клонової Інни Михайлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

З вересня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває в Полтавській установі покарань № 23, тому не може зявитись до Кременчуцького районного суду Полтавської області для особистої участі у розгляді справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Полтавською установою покарань № 23.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 14 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Полтавської установи покарань № 23 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 504/4649/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди в сумі 100 000,00грн.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки він є соціально малозабезпеченим, інвалід ІІІ групи, отримує пенсію за віком.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, з підстав визначених у частині першій цієї статті, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічне положення Закону міститься в ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій чітко визначений перелік умов за яких суд може звільнити позивача від сплати судового збору.

Отже, вивчивши та дослідивши матеріали позовної заяви, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 565/61/19
Провадження № 2/565/240/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрований 04.08.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції, актовий запис №69. В обґрунтування позову вказує, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 259-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників, буд.16/2, кв.15) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 13 лютого 2019 року 08 год. 10 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 по мікрорайону Будівельників в м.Вараш Рівненської області). В підготовче засідання викликати: сторони.

Відповідач у пятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Провадження № 2/522/8264/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годин 00 хвилин «22» січня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

09.12.2019
Справа № 185/5085/19
Провадження № 2-н/185/459/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Cуддя: В. О. Головін