Справа № 2-16/06
Провадження № 6/524/79/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

за участю представника Автозаводського ВДВС м.Кременчука ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука звернувся головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання ним своїх зобовязань.

Вказує, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває виконавче провадження № 46182481 з примусового виконання виконавчого листа № 2-16/06 виданого 05.02.2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчука, про усунення перешкод в користуванні власністю ОСОБА_5 шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3 самовільно здійсненої двоповерхової прибудови «A-З» до будинку 116/7 по вулиці Шевченка у м.Кременчуці.

26.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

Боржник у строк, наданий для самостійного виконання, а саме до 02.02.2015 року рішення суду не виконав.

03.03.2015 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмір 340 грн. за невиконання рішення суду

На даний час рішення суду боржником не виконано.

На виклики державного виконавця боржник не зявляється. Згідно поштового повідомлення боржник за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме вул.. Шевченка, буд. 116/7 не проживає.

На виконання ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України» просить встановити боржнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

У судовому засіданні представник Автозаводського ВДВС м.Кременчука ОСОБА_1 подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, вислухавши представника ВДВС, розглянувши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Приписами ч. 1 та 3 ст. 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Суд, дослідивши обставини, викладені у поданні державного виконавця та надані ним матеріали, прийшов до висновку про доведеність факту ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Як вбачається з документів наданих виконавцем, боржник тривалий час не виконує судове рішення.

Боржнику відомо про перебування на виконанні у відділі виконавчого документу, оскільки його представник ОСОБА_6 18.05.2018 року ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження, а також брала участь у судових засіданнях в Автозаводському районному суді по справам про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та про оскарження дій і постанов державного виконавця.

Проте, жодних дій спрямованих на його виконання боржник не вживає, змінив місце проживання, вживає заходи щодо реалізації належної йому частки будинку, прибудова до якого підлягає знесенню відповідно до рішення суду.

Відповідно до відомостей Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_3 має паспорт громадянинина України для виїзду за кордон паспорт серія РО № 334982, виданий 18.05.2006 року.

Враховуючи викладене, суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 353, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, можливі місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; Полтавська обл., Миргородський район, с. Хомутець, вул. Ставкова, буд. 10) у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 2-16/06 виданого 05.02.2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчука, про усунення перешкод в користуванні власністю ОСОБА_5 шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3 самовільно здійсненої двоповерхової прибудови «A-З» до будинку 116/7 по вулиці Шевченка у м.Кременчуці.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України (01601, вул.Володимирська, 26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк