Номер провадження: 22-ц/813/741/19
Номер справи місцевого суду: 509/2351/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» - Сірик Олени Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду від 25 вересня 2018 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 від імені та в інтересах ОСОБА_5 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_8 про захист авторського права,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 від імені та в інтересах ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_8, про захист авторського права, було зупинено до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_9 до ТОВ "Компанія "Фреш", ОСОБА_5, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_5подала до суду апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду від 25 вересня 2018 року про зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права

Протоколом автоматичного розподілу судовий справи між суддями справу було передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої Гірняк Л.А.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, якийзабезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В., що було підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

До початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції від представника ТОВ «Компанія «Фреш» - Сірик О.О. 22 січня 2019 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Свою заяву представник ТОВ «Компанія «Фреш» - Сірик О.О. мотивує територіальною віддаленістю та необхідністю економії бюджетних коштів, а тому їх представник, як учасник процесу, не зможе з'явитися у судове засідання у м. Одесу.

Найближчим судом, в якому може бути проведено судове засідання є Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська, який знаходиться за адресою : 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.57.

Відповідно до ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, заявником не були зазначені поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника апелянта в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначення в якості причин неявки територіальну віддаленість та необхідністю економії бюджетних коштів, не можуть бути визнані судом поважними, а тому обов'язковість у даному випадку у проведенні відеоконференції відсутня.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання представника ТОВ «Компанія «Фреш» - Сірик О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, і достатніх підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.

Крім того, п.14. ч.1.ст.353 та ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що розгляд апеляційних скарг на ухвали суду про зупинення провадження у справі проводиться без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212, 381, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» - Сірик Олени Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольского районного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 від імені та в інтересах ОСОБА_5 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_8 про захист авторського права - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра