УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

09 грудня 2019 р. Справа № 414/2692/19

Провадження № 2/414/598/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Кремінський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у Кремінський районний суд надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Кремінський РВ ДВС Головного ТУЮ у Луганській області.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотав про призначення справи до розгляду по суті та витребування у приватного нотаріуса Завалієва А.А. копії документів по виконавчому напису нотаріуса № 6279 від 08.07.2017 року, а також копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55520515 від 15.01.2018 року від Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, та просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надійшло, про причини неявки суду не повідомив, від відповідача відзив не надходив.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. та представник Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області в підготовче засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, приватний нотаріус Завалієв А.А. просив справу розглянути за його відсутності.

За результатами проведеного підготовчого засідання судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо витребування копій документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вказані документи є необхідними для повного та всебічного розгляду справи.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати: у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича належним чином завірені копії документів по виконавчому напису нотаріуса № 6279 від 08.07.2017 року,

у Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 55520515 від 15.01.2018 року.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом, поданим представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Кремінський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити цивільну справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 20 грудня 2019 року о 09:00 год. у залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук