overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/727/131/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Хоміцької Діани Ігорівни щодо скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Хоміцької Діани Ігорівни щодо скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.11.2019 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення зданою скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Хоміцької Діани Ігорівни щодо скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.11.2019 року.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2019 року на 11:00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 13.

Направити державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Хоміцькій Д.І. копію скарги.

Запропонувати державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Хоміцькій Д.І. подати у строк до 12 грудня 2019 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю заявника, представника органу державної виконавчої служби, заінтересованої особи ОСОБА_3 І.Д.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Хоміцькій Д.І., заінтересованій особі ОСОБА_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І. Мамчин
Номер провадження 2/243/31/2019
У Х В А Л А

про залучення третьої особи у справі

(вступна та резолютивна частини)

« 04 » грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Берзінь-Усову Ірину Анатоліївну.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Провадження №: 2/755/210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про виклик в судове засідання свідка та його допит в судовому засіданні в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» про виплату всіх належних працівнику сум при звільненні та виплату заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про виклик в судове засідання свідка та його допит в судовому засіданні - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Суд попереджає свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/219/3366/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом представника позивача Ритова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Ритов О.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, останній надав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, відзив не надав.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача Ритова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 годину, 17 січня 2020 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м.Бахмут Донецької області, вул.Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 205/2018/17

провадження № 61-20110ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме ? надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи та надати копії уточненої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 листопада 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подану їх представником - адвокатом Науменко С. Б., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року та витребувано матеріали справи № 205/2018/17 із Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня

2019 року в справі № 205/2018/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа №345/4386/18
Провадження № 2-п/345/1/2019
(вступна і резолютивна частини)
23.01.2019 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:
в складі: головуючого-судді Мигович О.М.
секретарі Бабійчук Л.В.
з участю: заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2018 року по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, суд
Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2018 року по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява не містить письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви з власним письмовим підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/3619/18 Головуючий у 1-й інст. -.Чірков Г.Є.
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Новопетрівської сільської ради № 205 від 25 грудня 2003 року, скасування державної реєстрації земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року в задоволенні вищевказаного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 22 жовтня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, скаржник звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження..

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 347/2364/18
Провадження № 2/347/157/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді : Гордія В.І.

Секретаря - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Косівського районного суду від 29.10.2015 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, (ІПН НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1200 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дня вступу рішення в законну силу.

Стягунути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, (ІПН НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) жительки АДРЕСА_2 700 (сімсот) грн.. сплачених нею за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, (ІПН НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1, 768 грн. 40 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобтопісля 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 367/9188/19
Провадження №2/367/5411/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 180.

Після розірвання шлюбу залишити Позивачеві прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 768,40грн.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів, а саме 16.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження № 2/702/22/19
Справа № 702/891/18

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
24 січня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю секретаря - Прилуцької О.І.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Позивач звернвся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.
Відповідач в судове засідання 21.12.2018, 09.01.2019 та 24.01.2019 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України.
Керуючись ч.4 ст. 223, ст.258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя Т.І. Діденко