Справа № 676/4534/16-ц
Номер провадження 4-с/676/36/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 р. м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайоннний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Ілик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Ілик О.В. В обгрунтвання вимог скаржник вказує, що 10.10.2019 р. він отримав постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.08.2019 р. яка грубо суперечить вимогам виконавчого листа. Видана боржником на виконання виконавчого листа довідка не відповідає вимогам встановленим рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 24.03.2017 р. і висновку ЕЕД № 1298 від 29.09.2010 р. Державний виконавець мала можливість запросити спеціаліста для роз`яснення висновку № 1298 від 29.09.2010 р. або призначити своєю постановоб експерта або спеціаліста однак цього не зробила. Оскільки державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 58958599 від 27.08.2019 р. всупереч закону України «По виконавче провадження», а тому вказана постанова підлягає скасуванню. Скаржник просить суд: визнати дії державного виконавця Ілик О.В. неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Ілик О.В. від 27.08.2019 р. про закінчення виконавчого провадження; виконавчий лист повернути до Кам`янець-Подільського МВ ДВС для виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24.05.2017 р. В суді скаржник скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Державний виконавець Ілик О.В. в суді вимоги скаржника не визнала, просить суд відмовити в їх задоволенні. Суду державний виконавець пояснила, що після надходження від боржника ТзДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період з червня по листопад 1989 р. нею довідку було направлено стягувачу та закрито виконавче провадження про що винесено відповідну постанову.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд скарги провести без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника, державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 24.05.2017 р. по справі № 676/4534/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» про зобов`язання видати довідку про заробітну плату рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області було скасовано та ухвалено нове рішення яким позов було задоволено, зобов`язано: Товариство з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за період з червня до листопада 1989 року включно, в якій мають бути відображені відомості: фактична загальна сума заробітної плати із зазначенням усіх видів виплат, у тому числі премій, доплат, надбавок; розміри та підстави утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати, - за кожний місяць окремо; довідка про заробітну плату має відповідати вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 (з подальшими змінами).

На виконання зазначеного рішення суду за заявою позивача Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було видано 25.03.2019 р. виконавчий лист № 676/4534/16-ц.

Виконавчий лист був пред`явлено позивачем для примусового виконання в Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області. Виконавче провадження ВП № 58958599 по примусового виконанню виконавчого листа № 676/4534/16-ц, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом перебувало на виконанні у державного виконавця Ілик О.В., постанова про відкриття виконавчого провадження нею винесена 22.04.2019 р.

На виконання вказаної постанови боржником ТзДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» листом від 10.05.2019 р. № 452 було направлено довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з червня по листопад 1989 р.

Отримавши зазначену довідку державний виконавець направила її стягувачу та 27.08.2019 р. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, вказуючи, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому суд також має враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Як встановлено, скаржник отримав копію постанови 10.10.2019 р., із скаргою до суду звернувся 15.10.2019 р., тобто з врахуванням строків встановлених ст..449 ЦПК України.

На думку суду, вимоги скаржника підлягають до задоволення, оскільки фактично рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24.05.2017 р. по справі № 676/4534/16 боржником не виконано. Видана ТзДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» довідка про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з червня по листопад 1989 р. не відповідає формі Довідки про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, яка затверджена постановою кабінету Міністрів України № 439 від 26.06.2015 р. Вказаною постановою було внесено зміни в Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266, посилання на яку міститься в рішенні апеляційного суду Хмельницької області від 24.05.2017 р. Крім цього всупереч зазначеного рішення апеляційного суду Хмельницької області довідка не містить відомостей щодо видів виплат, у тому числі премій, доплат, надбавок, розміри та підстави утримань із заробітної плати.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги скаржника є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.08.2019 р. підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,

постановив:

скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 58958599 неправомірними.

Постанову державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ілик О.В. від 27.08.2019 р. про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 676/4534/16-ц, виданого 25 березня 2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В