11.12.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6595/19
Провадження № 2/644/2059/19

11 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря - Голєніщевої Т.Ю., розглянув клопотання сторін про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської муніципальної страхової компанії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Позивачка пред`явила в суд позов, в якому просила стягнути з відповідачів грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка їй була спричинена в результаті пошкодження належного їй автомобілю «SOUEAST LIONCEL», д.н.з. НОМЕР_1 , в ДТП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , від імені позивачки, заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріальних збитків.
Представник ХМСК також заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості автомобіля позивачки до моменту ДТП. Крім того, вважала за необхідне поставити на вирішення експерта питання залишкової вартості транспортного засобу «SOUEAST LIONCEL», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані після ДТП.
Приймаючи до уваги, що визначення розміру матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, має істотне значення для правильного вирішення спору, для чого потребується спеціальні знання в галузі товарознавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 .
Поряд з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ХМСК, так як визначення вартості автомобілю до моменту ДТП, не є самостійним предметом доказування в межах даного провадження і може бути, за наявності підстав для того, визначено при проведенні автотоварознавчого дослідження при визначенні вартості відновлювального ремонту та розміру матеріальної шкоди.
Проте, суд вважає доцільним вирішення експертом питання розміру вартості автомобілю «SOUEAST LIONCEL», д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської муніципальної страхової компанії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. професора Н.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити запитання:
-який розмір матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на момент спричинення шкоди) завданий власнику транспортного засобу «SOUEAST LIONCEL», д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП, яка сталася 29.03.2019 року;
-яка вартість автомобілю «SOUEAST LIONCEL», д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП.
В клопотанні представника ХМСК відмовити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 11.12.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко