Справа № 569/1478/18
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду ,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 02.07.2019 р.

Заявниця в клопотанні від 04.12.2019 р. просить суд судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва.

Клопотання передано судді на розгляд 09.12.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Крім того, згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Судом враховано, що клопотання ОСОБА_1 від 04.02.2019 надійшло до суду лише 09.12.2019 р., в день розгляду заяви, натомість повістка про дату, час та місце розгляду заяви була вручена заявниці 28.11.2019 р. відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також враховуючи стислий термін розгляду даної категорії справ, малу кількість залів, завантаженість технічних засобів та велику кількість справ участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не є можливою.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене та відсутність виключних, поважних обставин для здійснення розгляду заяви в режимі відеоконференції у задоволенні заяви ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 02.07.2019 р. - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук