РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15203/18

Провадження № 2/643/1484/19

14.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

23.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 23.10.2018 року і до досягнення дитиною двадцяти трьох років або до закінчення навчання; стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у сумі 1500,00 грн. Свій позов мотивує тим, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матірю сина є відповідач ОСОБА_2 13.12.2012 року між ним та ОСОБА_2 шлюб розірваний. Син залишився проживати з ним. ОСОБА_3 поступив до Харківського коледжу ім. В.І. Вернадського за освітньо кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст» з 01.09.2018 року за кошти обласного бюджету. Форма навчання денна. Термін навчання: з 01.09.2018 року до 30.06.2020 року. Син знаходиться на його утриманні, проживає з ним. Позивач отримує мінімальну заробітну плату, а тому самостійно не може надати дитині підтримки на час навчання, яка необхідна для нормального навчання, розвитку, харчування, проїзду, тощо. Син не має будь-якого самостійного доходу (стипендії, тощо), працевлаштуватися не може, оскільки навчається на денній формі. Позов просив задовольнити.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року до участі у справі в якості третьої особи залучений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.01.2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила задовольнити позов ОСОБА_1 частково, у частині стягнення коштів на утримання сина задовольнити і відмовити у частині стягнення витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що вимога щодо стягнення аліментів на утримання сина на період навчання може бути задоволена, а факти викладенні в позовній заяві, відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства України. В цій частині позову вона не заперечує проти нього і готова щомісячно виплачувати зазначену суму на користь її сина. Крім того, у позові позивач наполягає на відшкодування за рахунок відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500, 00 грн., дана вимога є необґрунтованою та безпідставною. Оскільки в позовній заяві не зазначено і не доведено, що позивач ОСОБА_1 звертався до неї з вимогою сплати аліментів на утримання на користь сина ОСОБА_3 Вона не порушувала цивільних немайнових прав колишнього чоловіка та сина, не відмовляється від сплати аліментів, то в даному випадку не має потреби звертатися до суду та використовувати професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 УКПК України, кожна сторона самостійно сплачує витрати повязанні з використанням правничої допомоги адвоката. Також, позивач не надав жодних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті. Відповідно до закону позивач має право звернутися з клопотанням до суду з визначенням співмірності витрат та його зменшення на правничу допомогу. За таких обставин дана частина позовної вимоги є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

05.02.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2, в якій він просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що доводи вказані у відзиві не суттєві, фактично ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі. ОСОБА_2 зобовязана утримувати свою дитину. Зобовязана була виховувати та допомагати сину ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття, однак також добровільно не допомагала, не виховувала, навіть не зустрічалась, хоча будь-яких перешкод він ніколи не чинив. Фактично ОСОБА_2 взагалі самоусунулася від догляду, виховання та утримання сина ОСОБА_3. У звязку з чим, в 2015 році він звертався до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Таким чином, спростовується твердження відповідачки стосовно бажання добровільної допомоги, у вигляді аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_4. Стосовно витрат на правову допомогу, то необхідно зазначити, що у випадку задоволення позову суд розподіляє судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України. Згідно із ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача. Заперечення відповідача щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу є безпідставними, оскільки адвокатом, відповідно до ст. 137 ЦПК України, здійснено розрахунок, в якому детально вказано вид послуги (роботи), кількість витраченого часу, обсяг наданих послуг та виконаних робіт. До позову також додано документ, що підтверджує здійснення оплати квитанція до прибуткового касового ордеру, інших вимог законодавство не зазначає. Вартість наданих послуг та виконаних робіт встановлена в Рішенні №17 розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 року, а тому посилання відповідача є необґрунтованими.

Третьою особою ОСОБА_3 пояснення по суті позовних вимог суду не надані.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно відповідач по справі ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 4).

Згідно з довідкою Харківського державного професійно педагогічного коледжу ім. В.І. Вернадського № 129 від 07.09.2018 року, студент ОСОБА_3 поступив до Харківського державного професійно педагогічного коледжу ім. В.І. Вернадського за освітньо кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст» з 01.09.2018 року (наказ від 14.08.2018 №184, група Б-18) за кошти обласного бюджету. Форма навчання денна. Термін навчання: з 01.09.2018 року до 30.06.2020 року (а.с. 10).

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Згідно з ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Вартість наданих правничих послуг та виконаних робіт встановлена в Рішенні №17 розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 року.

Таким чином, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісяця, на період навчання у Харківському державному професійно педагогічного коледжу ім. В.І. Вернадського, починаючи з 23.10.2018 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп. (а.с. 16).

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 768, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 191, 198 200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісяця, на період навчання у Харківському державному професійно педагогічного коледжу ім. В.І. Вернадського, починаючи з 23.10.2018 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.