№ 208/5263/19
№ 2-с/207/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 жовтня 2019 року за заявою приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 08.08.2019 року цивільну справу наказного провадження № 208/5263/19 за заявою приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг було передано на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю, так як місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

18.09.2019 року вищезазначена справа позподілена у провадження судді Юрченко І.М.

22.10.2019 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто на користь приватного акціонерного товариства «Київстар» з ОСОБА_1 заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг в розмірі 209766 грн. 29 коп. та судовий збір у сумі 192 грн.

13.11.2019 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Боржник зазначив, що не згодний з вимогами стягувача, оскільки договір (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) купівлі-продажу від 03.08.2017 року, був складений за недійсним паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 10.01.2008 року Заводським РВ ДзМУ.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно письмової заяви, копія судового наказу отримана боржником 07.11.2019 року. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 22.10.2019 року, на підставі ст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 жовтня 2019 року за заявою приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 жовтня 2019 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в розмірі 209766 грн. 29 коп., та стягнення судового збору у сумі 192 грн..

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Київстар» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Юрченко