overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4124/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Одночасно із позовною заявою, позивач подав заяву про витребування з Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №280 від 16.08.2017 року). Посилаючись на те, що відповідач відмовляється надавати йому зазначений актовий запис, а отримати самостійно вказані докази він не взмозі.

Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати актовий запис про народження ОСОБА_3 .

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №280 від 16.08.2017 року).

Копію ухвали направити до Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області (Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Центральна 33), для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 738/1841/19
№ провадження 2-о/738/44/2019
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна часини)
11 грудня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:
головуючого суддi Слісаря А.В.,
секретаря судового засідання Минець П.Д.,
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
pозглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сосницька селищна рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Зважаючи, що на виготовлення повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення до 08-30 год. 12.12.2019 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сосницька селищна рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Полісся Сосницького району Чернігівської області є рідним братом ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Полісся Сосницького району Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 489/4430/15-ц
Номер провадження 4-с/489/1/19
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 р. ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 20.04.2017 провадження у справі зупинено у зв'язку із розглядом Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги у цивільній справі 489/4430/15-ц.

Так, 19.12.2018 року Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (правонаступник - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальни справ касаційної скарги ухвалено Постанову у справі 489/4430/15-ц, що набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - поновити.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2019 року о 14:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

09 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Генеральної прокуратури України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Генеральної прокуратури України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Плюс», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт Інвест», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Прокуратура м.Києва, Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 січня 2020 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/669/2019
09.12.2019 року 264/7352/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької област Пустовойт Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 14.11.2019 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________201__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа №628/3610/19
Провадження 2/628/1527/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді

Скородєлової В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

29.11.2019 року позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом, зазначивши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Між позивачем та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

02.12.2019 року судом було направлено запит до Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 06.12.2019 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 14-20 год. 24.12.2019 року, яке відбудеться в каб. №2 Будинку Правосуддя №1 ( Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 24.12.2019 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу суддею роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 310/7962/19
2/310/2776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гришка І. І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

07. 10. 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права спадкування за заповітом.

Справа слуханням у підготовчому судовому засіданні призначена на 12. 12. 2019 року на 11-00 год.

Представник позивачки за ордером адвокат Гришко І. І. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку просив забезпечити у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (69041 м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 65-В).

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Гришка І. І. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/7962/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Торезької міської ради, Донецької обласної військово цивільної адміністрації про визнання права спадкування за заповітом у режимі відеоконференції 12. 12. 2019 року об 11 годині 00 хвилин за участю позивача та адвоката.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 583/313/19
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
за участю секретаря Шаміладзе В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХНОТОРГ» про визнання угоди не дійсною, стягнення витрат, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХНОТОРГ» про розірвання договору купівлі продажу, стягнення витрат задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1572/19
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.09.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явися, подав письмову заяву в якій просив справу розглядати без його участі та позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, завчасно.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

Судом роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи,з`ясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених позивачкою судових витрат.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2019 року о 08.15 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Роз`яснити відповідачу по справі їх право подати до суду відзив на позовну заяву, одночасно із надісланням відзиву позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 153/1194/18
Провадження №22-ц/801/376/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

25 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача),Панасюк О.С., Войтко Ю.Б.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - відділ державної реєстрації Ямпільської РДА Вінницької області про визнання недійсним рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва прав власності та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року

у зазначеній справі призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 12 лютого 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Панасюк О.С.

Войтко Ю.Б.