Справа № 589/85/19
Провадження № 2/589/954/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Шосткинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 21.02.2018 року за реєстровим номером 2834 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 750/7-118 від 21.07.2008.

Також звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису.

Свої вимоги мотивує тим, що існує високий ризик звернення стягнення на предмет іпотеки: квартири АДРЕСА_1 та відчуження вказаного майна в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, що може згодом утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали до неї, прийшов до наступного висновку:

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, окрім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З долучених до заяви документів, вбачається, що постановою державного виконавця від 04.05.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чуловського В. А. від 21.02.2018 року за № 2841 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 1 408 211 грн 85 к. (а.с. 6)

Судом встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним із вимогами, які заявив позивач.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як не зупинення здійснення виконавчого провадження може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача.

Таким чином, суд робить висновок про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 150-153,157, 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 21.02.2018 року за реєстровим номером 2834 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 750/7-118 від 21.07.2008.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки.

Виконання ухвали суду покласти на Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Дані про боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Дані про стягувача: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , місцезнаходження: вул. Ковпака 29, м. Київ 03150, Україна.

Направити копію ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову, і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук