Справа №519/278/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26.03.19 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі - продажу нерухомого майна дійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.1998 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір №124/Ю купівлі-продажу нерухомого майна. Цей договір був укладений в Южненському представництві Одеської товарної біржі, та у той час він не потребував подальшого нотаріального посвідчення. Відповідно до цього договору відповідач продав, а позивачі придбали 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 . Зазначений договір був зареєстрований у Южненському міському Бюро технічної інвентаризації 15.10.1998 року. Реєстрація договору купівлі-продажу в Южненському представництві Одеської товарної біржі здійснювалось по ініціативі відповідача, так як це не займало багато часу. Вказана угода сторонами виконана повністю, претензій у сторін не виникало. Частка квартири була юридично та фактично передана у приватну власність позивачів, та з того часу вони фактично користувалися нею в повному обсязі.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.03.2019 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, згідно яких просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Южненської міської ради народних депутатів 11.03.1998 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по 1/4 частки. (а.с.6).

24.09.1998 року між ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна за №124/Ю в Южненському представництві Одеської товарної біржі, згідно якого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 придбали у відповідача 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , що протидіє ст.657 ЦК України, яка передбачає обов`язкове нотаріальне посвідчення даного типу угод. Не виконання даної вимоги робить угоду недійсною (а.с.4-5).

По батькові відповідача як «Болиславович» підтверджується копією паспорту громадянина України (а.с.7).

На підставі зазначеного позивачі позбавлені права розпоряджатися вказаною квартирою, тобто, продати, обміняти, заповідати тощо.

У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоди, визнати угоду дійсною. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

В даному випадку позивачі купили у відповідача 1/4 частку квартиру, оформлення даної угоди відбулося в Южненському представництві Одеської товарної біржі, чим не виконали вимоги ст.657 ЦК України.

Однак сторони претензій не мають, угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 280-289 ЦПК України та ст.ст. 220, 657 ЦК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі - продажу нерухомого майна дійсною - задовольнити.

Визнати угоду за договором купівлі-продажу нерухомого майна №124/Ю від 24.09.1998 року квартири під № АДРЕСА_1 , укладену між ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 (за договором та свідоцтвом про право власності на житло ОСОБА_4), - дійсною.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська