Справа № 481/1770/18
Провадж.№ 2/481/22/2019
УХВАЛА

/про витребування доказів/

"26" березня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного нажитого майна-

з участю сторін: позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_1,

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13 листопада 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 105 та поділити спільне сумісне майно.

До суду представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме від державного нотаріального архіву Миколаївської області договорів дарування права на земельну частку (пай) від 14.12.1999 року, зареєстрвоаних в реєстрі за № 1526 та 1527.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення такого клопотання у підготовчому судовому засіданні не заперечили.

Проаналізувавши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, яке підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що в усній формі представник відповідача звертався до державного нотаріального архіву із наданням йому можливості за його адвокатським запистом отримати відповідні договори, однак йому було роз'яснено, що такі документи можуть бути надані лише за ухвалою суду.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, слід витребувати докази, зазначити у клопотання позивачки.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-84 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити. Витребувати від Державного нотаріального архіву Миколаївської області: договір дарування права на земельну частку (пай) від 14.12.1999 року, посвідчений Новобузькою державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за № 1526, договір дарування права на земельну частку (пай) від 14.12.1999 року, посвідчений Новобузькою державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за № 1527.

Копію ухвали для виконання направити до Державного нотаріального архіву Миколаївської області (що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 2/4, 54038).

Відкласти підготовче судове засідання до 13 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року.

Одночасно суд розяснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребувуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Глави9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судом докази, що витребовуються.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згіднозі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно дост. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко