Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 373/101/18

провадження № 61-4964св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Миколаївна, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на незавершене будівництво за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2018 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Заходи забезпечення первісного позову публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 скасовано.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено частково.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2018 року в частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - нежитлової будівлі, укладений 06 липня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Н. М. за реєстровим № 1057.

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на незавершене будівництво, готовність об`єкта незавершеного будівництва - нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , складає 72 %, номер запису про право власності 15263998, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30334612 від 06 липня 2016 року 11:27:10, прийнятого державним реєстратором приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Н. М.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - нежитлової будівлі, укладений 16 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Н. М. за реєстровим № 1861.

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на незавершене будівництво, готовність об`єкта незавершеного будівництва - житлової будівлі по АДРЕСА_1 , складає 72 %, номер запису про право власності 17458018, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32386824 від 16 листопада 2016 року 15:45:04, прийнятого державним реєстратором приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Н. М.

Рішення суду в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на незавершене будівництво залишено без змін.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судовий збір у розмірі по 5 873,33 грн, з кожного окремо.

У березні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Миколаївна, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на незавершене будівництво призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова