overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4274/19
Провадження №2-н/654/80/2019
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и в :

18.11.2019 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник у поданій заяві посилається на те, що малолітня дитина проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні, проте заявником не додано відповідних доказів, що підтверджували б дану обставину.

Суд роз`яснює стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з цих підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 367/8004/19
Провадження № 2-о/367/599/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

10 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявниця просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити у зв`язку з цим по справі судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просила призначити по справі експертизу, розгляд справи провести у її відсутність.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Стаття 105 ЦПК України передбачає, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки, для проведення експертизи потрібно значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 105, 247, 259, 260, 298 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «Київське обласне психонаркологічне медичне об`єднання» (адреса: 08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 душевною хворобою, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи та медичну картку хворого.

До отримання висновків експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Ф. Карабаза
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/21/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 січня 2019 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12.02.2019 року на 11.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 479/800/19
Провадження № 22-ц/812/2172/19
У х в а л а

9 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про зобов`язання видати сільськогосподарську продукцію згідно договорів оренди земельних ділянок та сплатити пеню, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 січня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць
Справа № 541/2298/19
Номер провадження 2/541/1178/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_2 .

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк три місяці, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі, ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.12.2019 року.

Суддя : О.А. Городівський
Справа № 661/3248/19
Провадження № 2-о/661/104/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новокаховський міський відділ управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року включно.

Проте, вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: письмові докази, які долучені до матеріалів справи, не завірені належним чином.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новокаховський міський відділ управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та повернута позивачу.

Суддя М. Є. Бойко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 166/30/18

провадження № 22-ц/824/2979/2019

23 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року у складі судді Коваленка К.В.,

встановив:

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 520/5014/19
Провадження № 2/520/2832/19
/вступна та резолютивна частини/
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі -Шпак К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та усунення від права на спадкування, суд-
Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 15,16,1216,1218,1220,1258,1263,1264,1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 у період з 2013 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 .
Усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 18.12.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

24 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/4753/18

провадження № 22-ц/4809/306/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2018 року, суддя Іванова Л.А., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381-383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2018 року - залишити без змін.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 01.02.2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/601/19
03 грудня 2019 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 18-184 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Оксюта Т.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 03 грудня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред`являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя Оксюта Т.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/4051/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, вул.Павла Полуботка,18) на користь позивачки ОСОБА_3 (49101, м.Дніпро, пр.Олександра Поля,52/29, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 15 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, вул.Павла Полуботка,18) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак