Справа № 2610/938/2012
Провадження № 6/761/244/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ТОВ «Купер Прайс» був отриманий виконавчий лист виданий 28.02.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2610/938/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Купер Прайс» суму боргу у розмірі 84 160,01 грн. Проте у вказаному виконавчому листі, міститься описка в описовій частині виконавчого документа, а саме невірно зазначено прізвище боржника як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

23.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено заочне рішення у справі №2610/938/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екпер Прайс» заборгованість за договором №001/10141/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 18 жовтня 2006 року в сумі 83326 гривень 74 копійок, судові витрати в сумі 833 гривень 27 копійок, а всього в сумі 84160 гривень 01 копійок.

28.02.2013 р. судом було видано виконавчий лист по вказаній справі для примусового виконання заочного рішення суду від 23.02.2012 р., в якому, як зазначає заявник міститься описка, оскільки в описовій частині у виконавчому документі зазначено не вірно прізвище боржника як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Проте, як встановлено судом, вказана описка міститься у заочному рішенні суду від 23.02.2012 р. в якому і зазначено прізвище відповідача як «ОСОБА_1» та у виконавчий документ були внесені відомості саме з резолютивної частини рішення.

Заявник із заявою про виправлення описки у рішенні до суду не звертався, а тому, суд не вбачає підстав для виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: