overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5667/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановила:

15.10.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно положення ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Натомість позивач, в порушення викладених в ч.5 ст.177 ЦПК України положень, не додала до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додавши до позовної заяви додала лише її копії для інших учасників справи.

Відповідно до положення ч.1 ст.182 Сімейного Кодексу України Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Разом з тим, позивачем не надано суду оригінал документу (довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб), що підтверджує факт спільного проживання та утримання позивачем неповнолітньої дитини, який є важливим доказом в даній категорії справ.

За таких обставин, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно у вказаний строк усунути недоліки, долучивши до матеріалів справи докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі оригінал довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 408/6316/19-ц
Провадження 2/431/1485/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 листопада 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин, 09 грудня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 541/2216/19
Провадження № 2/541/1141/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань - Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вищезазначений позов.

02.09.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2019 року, яке відкладено за клопотання представника відповідача, з метою надання додаткових доказів до 10.12.2019.

В підготовчому засіданні заяв про намір укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб не надходило.

Позивач ОСОБА_1 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та клопотав про виклик свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Відповідач, представник Миргородської міської ради Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, в поданій заяві поросив справу розглянути за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 , не заперечував проти призначення справи до розгляду по сут.і

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають. Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 2020 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород, викликати судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 219/9306/19
Провадження № 2/219/2643/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Про дату, час і місце підготовчого засідання його було повідомлено належним чином.

За умовами ст. 196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті; сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали всі докази, на які вони посилаються; судом вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України, судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 січня 2020 року на 09-00 годину в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
ЄУН 174/618/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволено у повному обсязі, при цьому, у резолютивній частині рішення в реченні щодо стягнення судового збору допущено описку в написанні по батькові відповідача, тобто вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Таким чином, в рішенні суду, яке ухвалено Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 05.11.2019 року, в написанні по батькові відповідача помилково вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », тому вказана описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену судом в рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 року у справі ЄУН 174/618/19 (н/п 2/174/305/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині рішення по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: підпис А.А.Борцова
Провадження № 2/127/4008/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Вінницької міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними рішення та дії Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» щодо набуття у власність об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний помер 31688791 від 03,10.2016 року та запис про право власності № 16708839 від 28.09.2016 року на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» ().

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1409,60гривень судового збору, в рівних частинах.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 333/4128/19
Провадження № 2-о/333/213/19
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2019 року по цивільній справі № 333/4128/19 за заявою Комунальної установи «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КУ «Запорізький геріатричний пансіонат» ЗОР, заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління ППФУ у м. Запоріжжя, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,безвісно відсутнім, яку передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Одночасно заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12. 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 333/4128/19, суд приходить до висновку, що допущену у резолютивній частині рішення суду описку необхідно виправити, доповнивши резолютивну частину ухвали суду абзацом про звільнення заявника від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2019 року по цивільній справі № 333/4128/19 за заявою Комунальної установи «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім, доповнивши резолютивну частину ухвали абзацам наступного змісту:

«Звільнити Комунальну установу «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради від сплати судового збору за подання заяви про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім».

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 523/372/19
Провадження №2/523/762/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 26 березня 2019 року на 09:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 161/8182/19
Провадження № 2/161/2358/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Грабовській Г.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Тростянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «АВЕРС» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про визнання інформації недостовірною, захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 78, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст. 34, 68 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.16, 201, 270, 271, 275, 277, 297 Цивільного кодексу України, ст. 29, 30 Закону України «Про інформацію», ст. 64 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «АВЕРС» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про визнання інформації недостовірною, захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Дочірнє підприємство «Телерадіокомпанія «АВЕРС» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс», код ЄДРПОУ - 21755180, адреса місцезнаходження: 43020, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк