У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 752/23924/18
Номер провадження: 22-ц/824/3740/2019
Головуючий у суді першої інстанції О.О. Колдіна
Суддя -доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
24 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про задоволення заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, оскільки ухвалу суду було отримано лише 26.12.2018 року.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу отримано стороною позивача 26.12.2018 року (а.с 23), інших доказів на підтвердження вручення ухвали ОСОБА_3 матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу до суду подано 03.01.2019, тобто у визначений п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя