Справа №2-629/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення скарги без руху

05.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду та просить зупинити електронні торги, що призначені 05.12.2019 року Державним підприємством «Сетам» чи визнати ці електронні торги не дійсними; визнати недійсним виконавче провадження №59953582 від 05.09.2019 року за виконавчим листом №2-629/12 від 23.08.2012 року через заміну стягувача 31.07.2019 року з АТ «Райффайзен банк аваль» на АТ «ОКСІ Банк».

Дослідивши скаргу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Зі змісту скарги вбачається, що 17.10.2019 року скаржник звернувся до начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби із заявою-повідомленням про відступлення права вимоги від АТ «Райффайзен банк аваль» до АТ «ОКСІ Банк».

З даною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 04.12.2019 року при цьому не обґрунтовує причини пропуску строку, визначеного п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України та не заявляє клопотання про його поновлення.

Як зазначено у Постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Заявником не зазначено у прохальній частині скарги, які саме дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця він оскаржує та внаслідок чого, не зазначено, які оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність слід визнати неправомірними і які саме дії слід зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби здійснити.

Щодо вимоги про зупинення електронних торгів, то відповідно до п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служили під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Порядок оскарження дій державного виконавця щодо проведення електронних торгів регулюється Кодексом адміністративного судочинства України, а саме статтею 20.

На підставі викладеного, скаргу слід залишити без руху та надати можливість скаржнику уточнити зміст своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чішман