Справа № 541/1165/19>
Провадження № 2-п/541/9/2019>
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2019 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.,

представника позивача адвоката Загорського Д.Д.

представника відповідача адвоката Яковенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року, яким позовну заяву ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість по договору позики в сумі 154740 (сто п`ятдесят чотири тисячі сімсот сорок гривень) 67 копійок. Також стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 1547 (одну тисячу п`ятсот сорок сім ) гривень 41 копійок в рахунок відшкодування понесених судових витрат на сплату судового збору.

ОСОБА_1 в судове засідання, в якому проходив розгляд його заяви про перегляд заочного рішення не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 40).

Представник позивача, адвокат Яковенко Г.М., що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги (а.с.42) в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав просив її задоволити, зазначив, що його довіритель особисто не отримував поштову кореспонденцію про виклики в судове засідання. Та надав суду для огляду дублікати квитанцій про перерахування ОСОБА_1 на картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 коштів в сумі 154740 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином судовою повісткою (а.с. 41).

Представник позивача, адвокат Загорський Д.Д., що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, а також заперечував проти приєднання до матеріалів справи дублікатів квитанцій про перерахування на рахунок ОСОБА_2 коштів.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, так як не отримував поштової кореспонденції від суду за місцем останньої реєстрації: в АДРЕСА_1 , про виклик його в судове засідання на 28 серпня 2019 року. Вказане свідчить про належне підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідача, що є самостійною підставою для скасування заочного рішення Миргородського міськрайонного суду. Окрім того ОСОБА_3 у своїй заяві про скасування заочного рішення вказує, про наявність доказів сплати боргу, а його представник взагалі заперечує написання ним розписки.

Тому, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 13-30 год. 17 січня 2020 року.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк десять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський