Справа № 715/2093/19
Провадження № 2/715/779/19
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретаря судового засідання Затолошна Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, Орган опіки та піклування Глибоцької районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Вказує на те, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає у вказаному будинку протягом останніх п`ятнадцяти років, оскільки виїхала за кордон, де проживає зі своєю сімєю і де народився її син ОСОБА_4 .
Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житлом в АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтвердила повністю, підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Вiдповiдачі ОСОБА_2 та її син ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не направляв.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Глибоцької РДА в судове засідання не з`явився, проте надали висновок, згідно якого вважають за не можливе визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житлом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власницею будинку в АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №157393873.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , близько п`ятнадцяти років не проживає у будинку, її малолітній син ОСОБА_6 , який також зареєстрований в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , народився за кордоном, лише одного разу перебував на території Йорданештської селищної ради - 06.10.2017 року, коли був прописаний за вказаною адресою, більше жодного разу не приїжджав та не проживав у вказаному будинку.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив факт вказаний в позовній заяві.
Суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування №01.12-399 від 07.11.2019 року, згідно якого ООП вважає, що неможливо визнати малолітнього ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки останній фактичного жодного дня не прожив у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , жодних речей там не має. А тому, на думку суду, визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, жодним чином не буде порушувати його права.
Відповідно до ст.391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_6 зареєстровані в будинку, не є членами її сім`ї, не проживають у вказаному будинку більше одного року, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим будинком шляхом визнання останніх такими, що втратили право користування житлом, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: