КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 756/10425/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16431/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

9 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, ОСОБА_2 , треті особи: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 9 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадженні у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти постанову про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

3 вересня 2019 року супровідним листом Київського апеляційного суду ОСОБА_1 повернуто оригінал апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року ухвалу Київського апеляційного суду від 2 вересня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Як вбачається зі зворотного повідомлення про поштове відправлення, скаржник особисто отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи (а.с.67).

Станом на 9 грудня 2019 року ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 9 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у наданий строк скаржник не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя