overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

25 січня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні суду від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

21.01.2019 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

20.11.2018 року судом було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в абзаці першому описової частини рішення була допущена описка, а саме замість: прізвища "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1", що необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в описової частини рішення від 20.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- а саме: прізвище "ОСОБА_1", замінити на "прізвище ОСОБА_2.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 2-о/325/92/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, заінтересована особа: Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Запорізькій області, про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальова Д.В. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим. Заява відповідає вимогам ст.ст. 305, 306 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 305, 306, 308 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, заінтересована особа: Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Запорізькій області, про оголошення особи померлою.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: : https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2-сз/760/203/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

06 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору, посилаючись на те, що нею було сплачено 768, 40 грн судового збору за розгляд цивільної справи про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , проте відповідно до ухвали судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року Позивачу було повернуто позовну заяву у зв`язку з подачею нею заяви про відкликання позову.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим був сплачений судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року Позивачу було повернуто позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768, 40 грн, сплачений через АТ «Універсал Банк», відповідно до касової квитанції від 17 вересня 2019 року.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/919/19
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

23 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (місцезнаходження: 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2-н/522/895/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2019 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства „ Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство „ Одесаобленерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: Р.Д. Абухін

10.12.2019
Провадження №2/359/2939/2018
Справа №359/9444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 цької О.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 07 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа №672/1243/19
Провадження №2/672/635/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.12.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 15.09.2010 року в розмірі 121085,77 грн., з яких: 1248,64 грн. заборгованість за кредитом; 119837,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 15.09.2010 року по 28.06.2019 року, та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

06.12.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.09.2010 року в розмірі 121085,77 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 182/7637/18
Провадження № 2/0182/585/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

15.01.2019 року позивачкою подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з примиренням.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 539/4624/19
Провадження № 2-н/539/570/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 351/2210/19
Номер провадження №2/351/880/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" грудня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Снятині справу позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідачки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 2/522/564/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійснені бабою та дідом своїх прав щодо виховання онука, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійснені бабою та дідом своїх прав щодо виховання онука.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2020 року на 15.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.11.2019
Справа № 606/868/19
Ухвала
05 грудня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
- головуючого судді Марціцкої І.Б. - при секретарі судового засідання Пасько І.Б.
- з участю представника позивача ОСОБА_1 - представника відповідача ТОВ «Аграрна Марка» - адвоката Вербіцького М.М.
розглянувши тклопотання експерта про надання вільних зразків в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Марка», третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання договору оренди землі недійсним,-
ТОВ «Захід агропродукт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Аграрна Марка», третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання договору оренди землі від 16.09.2016 року, який укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Аграрна Марка» недійсним.
Ухвалою від 11.06.2019 року у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ. На виконання ухвали експертом надіслано клопотання про надання вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_4
Представник ОСОБА_5 просив суд задоволити клопотання та витребувати пенсійну справу ОСОБА_4 , оскільки в ній містяться підписи останнього. Представник ОСОБА_1 вказав, що ТОВ «Аграрна марка» може надати свої договори, які укладалися із ОСОБА_4 і не затягувати розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ТОВ «Аграрна Марка» - підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою Теребовлянського районноо суду Тернопільської області від 11 червня 2019 року було призначенол почеркознавчу експертизу, ухвалу надіслано експерту, експертом заявлено клопотання про надання документів для проведення експертизи.
Враховуючи вищенаведене,керуючись ст. 76, 81, 84, 107 ЦПК України, суд-
Клопотання представника ТОВ «Аграрна Марка» задовольнити.
Витребувати у Теребовлянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) пенсійну справу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
В задоволенні решти клопотань відмовити.
Оригінал пенсійної справи надати Теребовлянському районному суду до 24 січня 2019 року.
Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв.
Суддя І.Б. Марціцка
провадження № 2-о/243/160/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/160/2019 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 10 хвилин 28 січня 2019 року.

Витребувати з Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, померлого 14.01.2019 року у с. Червона Поляна Антрацитівського району Луганської області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8257/19 Справа № 201/2215/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Городнича В.С.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив", ОСОБА_1 , третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: В.С. Городнича

І.Ю.Ткаченко