Номер провадження: 22-ц/813/5938/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про повернення цивільної справи до суду першої інстанції за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Дочірнього підприємства «Фірма «Емералд Моторс» (ідентифікаційний код 30315638) про скасування наказу, зміну формулювання причини звільнення з роботи та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Фірма «Емералд Моторс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Скасовано наказ ДП «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» від 16.07.2018р. №18-К про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера фінансового відділу ДП «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» з 17.07.2018р.

В іншій частині вимог - позов залишено без задоволення.

Стягнуто з Дочірнього підприємства « Фірми « Емералд Моторс» ( ідентифікаційний код 30315638) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) судовий сбір пропорційно до задоволених позовних вимог сумою 704,80 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Дочірнє підприємство «Фірма «Емералд Моторс» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.08.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.11.2019 року справу призначено до розгляду.

Після проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду апеляційний суд встановив, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, оскільки рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року є неповним, в рішенні міститься повторення листів та вбачається втрата змісту мотивацій рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України (ст. 365 ЦПК України в редакції зі змінами від 15.12.2017 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Дочірнього підприємства «Фірма «Емералд Моторс» (ідентифікаційний код 30315638) про скасування наказу, зміну формулювання причини звільнення з роботи та відшкодування моральної шкоди - повернути до Київського районного суду м. Одеси, надавши для цього 10-денний строк з дня отримання справи.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Фірма «Емералд Моторс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева