Номер провадження: 22-ц/813/9223/19
Номер справи місцевого суду: 520/9084/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області Заперченка Віталія Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Одеської області, прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Одеської області, прокуратури Одеської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 на відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) гривень.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 матеріальну шкоду у розмірі 110 842 гривні.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 суму витрат на правничу допомогу у розмірі 12 600 гривень.

В решті позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи заочне рішення суду незаконним заступник прокурора області Заперченко В. С. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди, та зменшення суми відшкодування моральної шкоди.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 2 814, 60 (1 108+768, 40* 150%) ця сума скаржником не була сплачена .

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора області Заперченка Віталія Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко