overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/796/19
Провадження № 2/205/1050/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 24 січня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу відповідачем було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, заперечує він чи ні щодо залишення нею після розірвання шлюбу теперішнього прізвища;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача;

?позивачем при поданні заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп, разом з тим, розмір судового збору, який заявнику потрібно було сплатити, складає 768 гривень 40 коп, тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 63 гривень 60 коп (768 гривень 40 коп - 704 гривні 80 коп = 63 гривні 60 коп) відповідно до абз. 2 п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2718/19
Номер провадження 6/570/66/2019
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

подання про оголошення розшуку боржника

04 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.438 ЦПК України по справі за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

На підставі рішення Коломацького районного суду Харківської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей позовні вимоги було задоволено та видано виконавчий лист № 625/479/14-ц від 04 грудня 2014 року.

У зв`язку з тим, що на даний час невідоме місце перебування боржника ОСОБА_1 , що підтверджується доданими до подання доказами, державний виконавець Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Потоня Д.О. просить оголосити ОСОБА_1 у розшук.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника проводиться за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місце проживання (перебування) боржника, в даному випадку - АДРЕСА_1 .

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.438, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 11 червня 2019 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 171/574/19
У х в а л а
"29" серпня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Харченко О.М., представника позивача Кудлюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради (об?єднана територіальна громада) Дніпропетровської області, Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності на транспортний засіб,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради (об?єднана територіальна громада) Дніпропетровської області, Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності на транспортний засіб.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради (об?єднана територіальна громада) Дніпропетровської області, Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності на транспортний засіб- задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_2 доручити Ірпінському міському суду Києвської області.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ірпінського міського суду Києвської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 428/791/19
Провадження №2-н/428/81/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Єдиний унікальний номер № 616/849/19
Провадження № 2-сз/616/11/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Іменем України

09 грудня 2019 року смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні до суду зазначеної позовної заяви через відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявником було сплачено судовий збір в сумі 1 921 грн 00 к. за платіжним дорученням від 15.10.2019 № PROM5BGGTT.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

06 грудня 2019 року до Великобурлуцького районного суду надійшла заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Оскільки судом було відмовлено у відкритті провадження у справі, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн 00 к. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по платіжному дорученню від 15.10.2019 р № PROM5BGGTT, отримувач платежу УДКСУ у Великобурлуцькому районі, р/р UA6020137, код отримувача 37327154, код банку отримувача: МФО 899998, банк отримувача Казначейство України в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 к.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби у Великобурлуцькому районі Харківської області: юридична адреса: смт. Великий Бурлук вул. Центральна, 22 Харківської області, індекс 62602.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

представник позивача ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про припинення частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 17 липня 2018 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про припинення частки у спільному майні

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2019 року на 14.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа 431/373/19
Провадження № 2-о/431/101/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 23 січня 2019 року о 08 годині 35 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Логвіненко Т.Г.
Дата документу 10.12.2019
Справа № 501/3652/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

1 Чорноморська міська рада Одеської області, місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33

2 відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

1.18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чорноморська міська рада Одеської області, відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права власності на самочинне будівництво (а.с.2-4).

2.Ухвалою від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.49-50).

3.06 грудня 2019 року від позивача надійшла заява (а.с.73), в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

4.Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану позовну заяву суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

5.Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

6.Отже, є законні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чорноморська міська рада Одеської області, відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Повний текст ухвали складено 10 грудня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
справа № 274/5307/16-ц
провадження № 2/0274/150/19
УХВАЛА

24.01.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 24.01.2019 сторони не зявились.

Представник позивачки ОСОБА_4 в наданій заяві просить суд розгляд справи відкласти, у зв'язку із її відрядженням.

Представник відповідачки, ОСОБА_5, в наданій суду заяві просить відкласти розгляд справи у зв'язку із її хворобою.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки представників позивачки та відповідачки, а тому вважає можливим їх клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення житлового будинку, відкласти у зв`язку із клопотанням представників позивачки та відповідачки.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 11 годин 30 хвилин 17 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
УХВАЛА

Справа № 564/3328/18

25 січня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3328/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Данчиміст Костопільського району Рівненської області, вул.Шкільна 8) до ОСОБА_2 (с.Данчиміст Костопільського району Рівненської області, вул.Шкільна 8) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/3328/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачем подано клопотання про розгляд справи у її відсутності.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №564/3328/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №564/3328/18 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2019 року о 12:00 год. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3