У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судових засідань Малинки А.Ю., Гайворонського В.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, ОСОБА_5, про скасування виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 27.08.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка З.З., ОСОБА_5, про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.09.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

На адресу суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі. У своєму клопотанні відповідач зазначив, що зі змісту позовної заяви від 18.04.2011 вбачається, що ОСОБА_3 просила визнати виконавчий напис від 19.04.2010 року, зареєстрований у реєстрі за № 2931 згідно договору позики від 09.06.2009 за № 2830, тобто позивачем вже заявлялись тотожні позовні вимоги, спір розглядався між тими самими сторонами, предмет і підстави позову теж є аналогічними. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2011 року у позові було відмовлено.

В судове засідання, сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Перевіривши письмові матеріали справи, дослідивши підстави та мотиви поданого клопотання, суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до правил п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Тобто, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення

Судом встановлено, що позивач звертаючись до суду з даним позовом, зазначала, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не дотримано вимог законодавства, що регулює порядок вчинення виконавчих написів на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, внаслідок чого було порушено її право на добровільне виконання вимог відповідача ОСОБА_5 в строки та в порядку, передбаченому договором позики.

Як вбачається зі змісту позовної заяви від 18.04.2011 ОСОБА_3 просила суд визнати виконавчий напис від 19.04.2010 року, зареєстрований у реєстрі за № 2931 згідно договору позики від 09.06.2009 за № 2830, про стягнення із позивача грошових коштів у розмірі 60210, 13 грн., таким що не підлягає виконанню з тих підстав, що виконавчий напис вчинено нотаріусом за відсутності документів, що підтверджують суму безспірної заборгованості, документів, що підтверджують факт настання кінцевого терміну виконання зобов'язань, чи факт прострочення виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою. Крім того позивачем зазначалось про вчинення нотаріусом виконавчих написів за наявності у боржника спору з кредитором стосовно суми боргу за тілом кредиту, котрий виник на підставі договору позики.

Згідно з копією рішення Деснянського районного суду м.Києва від 18.07.2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтана Золтановича, Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовлено. Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 29.07.2011 року (а.с.32-34).

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що існує рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2011 року, яким вже було вирішено аналогічний спір з тих же підстав й між тими самими сторонами, рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 29.07.2011 року.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки вже існує рішення між тими самими сторонами про той самий предмет спору, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та еруючись п.3 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, ОСОБА_5, про скасування виконавчого напису нотаріуса - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складений 25.01.2018.

Суддя: