Справа №635/8163/19
Провадження по справі №2/635/3420/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому суддовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 серпня 2012 року у розмірі 121320,74 гривень, а також судові витрати у розмірі 1921,00 гривень.

09 грудня 2019 року представником відповідача, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, подано до суду клопотання про витребування з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завіреної виписки по рахунку з детальним описом кожної операції (внесення коштів, зняття коштів тощо), з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення по кредитному договору № б/н від 15.08.2012 з ОСОБА_2 за період з 15.08.2012 по теперішній час.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З клопотання, поданого представником позивача ОСОБА_1 , вбачається, що 06 грудня 2019 року останній звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з адвокатським запитом з метою отримання виписки по рахунку по кредитному договору № б/н від 15 серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк». Вказаний запит надісланий ПАТ КБ «Приватбанк» засобами поштового зв`язку. Доказів щодо отримання вказаного запиту ПАТ КБ «ПриватБанк», а також даних щодо відмови банку надати відповідні відомості на запит представником відповідач ОСОБА_1 не надано. Отже, підстав вважати, що відповідач або його представник не може самостійно отримати вказаний доказ, немає.

При цьому слід зазначити, що відповідач як клієнт ПАТ КБ «Приватбанк» не позбавлений можливості самостійно отримати виписку по рахунку у будь-якому відділені ПАТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання відповідачем та її представником вказаних відомостей, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська