overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6636/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 758/6636/19,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання чоловіка.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 758/6636/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 758/14028/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача вернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Клопотання про зупинення провадження підтримав.

Суд, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов до наступного висновку.

Предметом даного позову є стягнення аліментів.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва (суддя Васильченко О.В.) перебуває цивільна справа № 758/14028/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки вирішення даного спору залежить від вирішення цивільної справи № 758/14028/18, провадження по якій було відкрито раніше, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 353, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 758/6636/19, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 758/6636/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання чоловіка зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 758/14028/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 760/2324/19
Провадження № 2-о/760/125/19
У Х В А Л А

/ про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

24 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті: м. Сорокіно, Луганської обл., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 25 січня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5133/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1305/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 червня 2019 року у складі судді Бершадської О.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 червня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа 556/845/16-ц
Номер провадження 6/556/9/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24.01.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді - Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рафалівка, вул. Ринкова, буд.3, Володимирецького району, Рівненської області, заінтересована особа Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

21 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року в цивільній справі № 556/845/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою заяву обгрунтовує тим, що згідно розпорядження голови Володимирецької райдержадміністрації №372 від 28.12.2018 року її було призначено новим опікуном неповнолітнього ОСОБА_4. А тому, особа, яка опікується дитиною та на користь якої було стягнуто аліменти на утримання дитини, змінилася.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За вказаних обставин суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити сторін та Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області .

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рафалівка, вул. Ринкова, буд.3, Володимирецького району, Рівненської області, заінтересована особа Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні 01.02.2019 року о 11:00 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул.. Вишнева,11, Рівненська область, 34300)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/72/19
Провадження № 2/497/284/19
УХВАЛА

24.01.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 25.02.2019 року о 09:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 361/5283/19
Провадження № 2/361/2988/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Сарбєй А.С., розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа: Служба у справах дітей та сім,ї Броварської міської ради Київської області, про скасування рішення про відмову у видачі ордеру,

встановив:

Позивач заявив такі позовні вимоги:

Просить скасувати рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №407 від 02.04.2019р. в пункті 3, яким відмовлено позивачці у видачі ордеру на жиле приміщення в гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Правом на зміну предмету, підстав позову позивач не скористався, від позову не відмовився, заяву про залишення позову без розгляду не подав.

Відповідач подав відзив, позов не визнав.

Третя особа письмових пояснень не надала, самостійних вимог не заявила, подано заяву про розгляду справи у відсутності представника.

Сторони подали докази.

Суд розглянув заявлені учасниками справи клопотання.

Миром спір не вирішено.

Всі підготовчі дії виконані. Підстав для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду не встановлено. Підготовче провадження слід закрити. Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 03 лютого 2020 року 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 504/4683/18
провадження № 2-о/504/34/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кордонська сільська рада Лиманського району Одеської області, про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з вказаною заявою, якою просить встановити факт родинних відносин.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кордонська сільська рада Лиманського району Одеської області, про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2019 року о 11 годину 00 хвилин в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал №1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 196/1678/18
№ провадження 2/196/77/2019
УХВАЛА

21.01.2019 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 08 год. 15 хв. 21 січня 2019 року не з'явилася відповідач ОСОБА_1, про день слухання справи в суді була належним чином повідомлена, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслала.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О.М.ГУДИМ
Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 454/3304/14

провадження № 61 - 1807 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» на постанову Львівського апеляційного суду

від 22 грудня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» до Генеральної прокуратури України та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» на постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/3304/14 за позовом фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» до Генеральної прокуратури України та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
2/953/3344/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 13315,25 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до приписів ЗУ «Про судовий збір», позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Однак, представником позивача до позовної заяви додано клопотання, в якому вона просить відстрочити позивачу сплату судового збору при зверненні до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою, посилаючись на скрутне матеріальне положення.

Крім того, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вказаних доказів до суду надано не було, а надані копії рішення про зобов`язання МФУ прийняти рішення про перерахунок субвенції, не є підставою для відстрочки сплати судового збору, а тому суд відмовляє представникові позивача в задоволенні вказаного клопотання.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -
Провадження №2/369/1003/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року 09 год. 25 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук