КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8698/18
Провадження № 2-з/947/1470/19
УХВАЛА

02.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Швець А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олега Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товарної біржі «Електронні торги України» в особі Філії Товарної біржі «Електронні торги України» в м. Одеса

про визнання результатів торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом знесення садового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/8698/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товарної біржі «Електронні торги України» в особі Філії Товарної біржі «Електронні торги України» в м. Одеса про визнання результатів торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом знесення садового будинку.

25.11.2019 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олега Миколайовича надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У підготовчому засіданні 02.12.2019 року представник позивача заперечував проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, надавши при цьому письмові заперечення на клопотання.

Так, в обґрунтування наданих заперечень представник позивача посилається на те, що представником відповідача не зазначено, чи подане клопотання є заявою про витребування доказів або забезпечення доказів, представником відповідача не було надано клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповідного клопотання.

Крім того, представник позивача зазначив, що для того, щоб встановити, чи знаходиться спірний садовий будинок на тій чи іншій земельній ділянці, з метою повного, всебічного розгляду справи та для запобігання зловживання своїми правами сторонами справи, необхідно провести виїзне судове засідання.

Відповідачі - ОСОБА_3 та представник Товарної біржі «Електронні торги України» в особі Філії Товарної біржі «Електронні торги України» в м. Одеса про час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином, у підготовче засідання 02.12.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олега Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

При цьому, судом не приймаються до уваги заперечення представника позивача щодо проведення виїзного судового засідання, оскільки чинний Цивільний процесуальний кодекс України такого терміну як «виїзне засідання» не містить, а клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, в порядку ст. 85 ЦПК України, суду заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №520/8698/18 судову будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Поставити перед судовою будівельно-технічною експертизою наступні питання:

Чи відповідає план, конфігурація та параметри садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 268,3 кв.м., технічний паспорт виданий КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», інвентаризаційна справа №22-474, реєстраційний номер 24с-1830-34, такому, який частково знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_2 адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0125 га, кадастровий номер :33:021:0296, власником якої є ОСОБА_2 ;

Чи знаходиться частково на земельній ділянці АДРЕСА_2 адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0125 га, кадастровий номер :33:021:0296, власником якої є ОСОБА_2 , споруда, яка належить іншій особі? У разі якщо знаходиться, встановити її план, параметри та конфігурацію.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали цивільної справи №520/8698/19.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати сторін у справі №520/8698/19 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Зобов`язати сторін у справі №520/8698/19 надати судовому експерту доступ до належних їм земельних ділянок та домоволодінь (будинків),для проведення експертизи.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №520/8698/19 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.12.2019 року.

Суддя Петренко В. С.