справа № 631/379/17
провадження № 2/631/135/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 грудня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з останнього на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» суму збитків за використання не облікованого газу у розмірі 114081 гривня 94 копійок та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 травня 2019 року за клопотанням представника позивача Ляшенко ОСОБА_2 замінено позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків з Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз».

03 грудня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків судом було винесено рішення.

При винесенні вищевказаного рішення було допущено технічну описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини було помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість…», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 суму збитків …»

У відповідності до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішенні суду від 03 грудня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні суду по справі № 631/379/17, провадження 2/631/135/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» суму збитків у розмірі 114081 (сто чотирнадцять тисяч вісімдесят одна) гривня 94 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до пункту 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т.М. Трояновська