overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/2951/19
Номер провадження 2-о/220/583/19
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту належності документів, -

у с т а н о в и в:

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності йому документів, на підставі ст. ст. 4, 293, 315 ЦПК України, ст. 28 ЦК України.

09.12.2019 року від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про повернення йому заяви про встановлення факту належності документів, в зв`язку з наявністю в ній технічної помилки.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та сплачений судовий збір, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 85, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту належності документів повернути заявникові.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останнім 04.12.2019 року, квитанція № 58, платник: Жовніренко М.Г. Банк отримувача: ГУДКСУ: Казначейство України (ЕАП); отримувач: В-Новосілківський УК Великоновосілківського р-ну/22030101; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: UA6005161, МФО 899998, у сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.С.Фисун
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Херсон

права № 658/1821/17

провадження № 22-ц/791/1759/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», прваонаступником якого є Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

31 травня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє Вегера Андрій Анатолійович , подала апеляційну скаргу.

27 листопада 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі адвоката Вагера Андрія Анатолійовича у судовому засіданні 10 грудня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива,21, 04071.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 14 січня 2020 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь адвоката Вагера Андрія Анатолійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь адвоката Вагера Андрія Анатолійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції 14 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю Вагера Андрія Анатолійовича .

Копію ухвали направити Подільському районному суду м. Києва для виконання, Вагеру А.А. - для відома.

Роз`яснити стороні, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 26 лютого 2019 року о 08 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Б. Соколишина
10.12.2019 Справа № 756/7260/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Унікальний №756/7260/18
Провадження №2-756/4442/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.,

представників позивача Родіонової Н .Х . , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Фенікс Оболонь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-Сервіс», ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Путрівське» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Фенікс Оболонь» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 24, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-Сервіс» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 24, ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Комунального підприємства «Путрівське» (08625, Київська обл., Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Путрівська, 46, ) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-Сервіс» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 24, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/7389/17

Провадження № 22з/818/15/19 (Категорія: інші)

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» про повернення судового збору

по цивільній справі №639/7389/17 за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання надати довідку про заробіток для обчислення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено відвід секретарю судового засідання Пузіковій Ю.С. з посиланням на те, що секретар судового засідання, на його думку, проявила службову недбалість, оскільки належним чином не виконала свої обов'язки та не повідомила НТУ «ХПІ» про розгляд справи.

Заслухавши учасників та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що викладені у заяві ОСОБА_3 обставини не свідчать про пряму чи побічну заінтересованість секретаря судового засідання у результаті розгляду справи. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що НТУ «ХПІ» було повідомлено про судове засідання та подало заяву про розгляд заяви без участі його представника.

За таких обставин доводи ОСОБА_3 не свідчать про наявність передбачених ст.ст. 36, 38 ЦПК України підстав для відводу секретаря судового засідання Пузікової Ю.С.

Керуючись ст. ст. 40, 368, ч. 2,3 ст. 384, 389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 367/7380/19
Провадження №2/367/4986/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 226/3499/19
Провадження № 2-о/226/339/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, , місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Макіївка Донецької області, є дружиною ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Макіївка Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 06 грудня 2019 року. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 10 грудня 2019 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 206/4522/19
Провадження № 2/206/1169/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Заочним рішенням суду від 17 жовтня 2019 року позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської задоволено.

Проте, при ухваленні зазначеного рішення по справі, судом було допущено описку в його другому та третьому абзацах резолютивної частини, а саме помилково зазначено найменування позивача «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради», тоді як вірно «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року, зазначивши вірно найменування позивача «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради».

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, зазначивши вірне найменування позивача «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року (справа №206/4522/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук
Номер справи 623/3778/19
Номер провадження 2/623/940/2019
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Герцова О.М.

за участю: секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 грудня 2019 року позивач у справі ОСОБА_1 надала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом рішення можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Справа № 761/2033/19
Провадження № 2/761/3629/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, відповідно до позовної заяви, остання була підписана представником позивача, однак з договору про надання правової допомоги позивачу, наданого адвокатом ОСОБА_3, не вбачаться, що адвокат уповноважений підписувати даний позов та будь-які інші документи, подані від імені свого довірителя, а тому суд позбавлений можливості встановити, що позовна заява підписана уповноваженою особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула