overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 6/522/1031/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

24 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви представника ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.12.2018 року надійшла заява ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 10.12.2018 року.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року заяву представника ТОВ «Інвестмаш Плюс» залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

18.01.2019 року представник заявника усунув недоліки скарги, надавши до суду заяву про заміну сторони в новій редакції.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 442 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

З урахуванням понад надмірного навантаження справами (у провадженні судді на розгляді знаходиться біля 700 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматичний розподіл справ, суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення заяви до розгляду в розумні строки.

Крім того, судом вже призначені справи до щоденного розгляду до початку лютого 2019 року, тому справа призначається за можливістю на 15.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2653/18
Провадження № 2/553/302/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завдано внаслідок дорожньо - транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завдано внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

26 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завдано внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №313/1479/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: 26 грудня 2019 р. О 12.30 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати з дотриманням правил, встановлених частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/1479/19

2/313/536/2019
Справа № 454/911/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 грудня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 09.03.2010р. в розмірі 5264 (п`ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 55коп., в тому числі: 2252 (дві тисячі двісті п`ятдесят дві) грн. - тіло кредиту, 3012 (три тисячі дванадцять)грн. 55коп. - прострочене тіло кредиту.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 пені та штрафу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення десяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул.Грушевського,1Д, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Головуючий: М. Я. Адамович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2977/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Леонтьєв В.В.,

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач, представник позивача, відповідач.

Під час підготовчого судового засідання, представником позивача були заявлені клопотання про доручення до матеріалів справи доказів, проти якого відповідач не заперечував.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з'ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини до розгляду по суті на 24 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Провадження № 2-н/727/245/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із заяви по АДРЕСА_1 , який перебуває на утриманні заявника - ПП «Регіон-Центр».

У власності приватного підприємця ОСОБА_1 у вказаному будинку є нежитлове приміщення, яке вона використовує під магазин.

Приватний підприємець ОСОБА_1 не здійснює оплату за послуги з утримання будинку і у неї утворилась заборгованість.

А отже ця заборгованість не пов`язана з житлово-комунальними послугами.

Згідно п. 3 і 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, а також коли наявні обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст.186 цього Кодексу, а саме - заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вважаю, що ПП «Регіон-Центр» необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання багатоквартирного будинку, оскільки заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, а також заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявник має право звернутися з приводу стягнення цих коштів до господарського суду Чернівецької області на підставі ст. 147 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 187 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити Приватному підприємству «Регіон-Центр» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання багатоквартирного будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: +
Справа № 489/4665/18
Номер провадження 2/489/135/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2019 року м.Дружківка
Справа № 229/6763/19
Номер провадження 2-н/229/1278/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ; заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
22-ц/804/2870/19
242/2174/18

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Єдиний унікальний номер 242/2174/18
Номер провадження 22-ц/804/2870/19
10 грудня 2019 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого судді Гаврилової Г.Л.,
суддів Зайцевої С.А.,
Пономарьової О.М.,
секретар Єфремова О.В.
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 січня 2019 року, у складі судді Черкова В.Г.,
Керуючись ч.1 ст .255, 367, 374,376, 377, 382 ЦПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити частково.
Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 січня 2019 року - скасувати.
Провадження у цивільній справі № 242/2174/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського РЕМ про визнання дій протиправними закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Судді Г.Л.Гаврилова
С.А.Зайцева
О.М.Пономарьова
Справа № 729/1388/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської радСковлюк Людмили Іванівни и Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно , яке перейшло їй в спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 дядька ОСОБА_1 .

Позивач до суду не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяву в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.2019 року на 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7502/19
Провадження №2/523/3300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 35-41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Вважати заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді Аліній Сніжані Степанівні - необґрунтованим.

Передати цивільну справу № 523/7502/19 за заявою ОСОБА_1 про відвід судді, до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 41 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 190/1702/18
Провадження №2/190/80/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 25.01.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов'язковою в судове засідання,а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/80/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 05 хв. - 06 лютого 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов'язковою в судове засідання на 08 год. 05 хв., - 06.02.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя