Провадження №2/592/4150/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька повністю перебуває на утриманні позивача і навчається на денній формі у Київському національному університеті будівництва і архітектури, факультет УПП. У зв`язку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги. Позивач вважає, що відповідач здатен надавати допомогу дитині. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Ухвалою суду від 23.08.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали суду з позовною заявою та додатками надсилалися відповідачу 23.08.2019, 13.09.2019.

Однак відповідач копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками не отримав, у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав та не повідомив про причини його неподання.

Ухвалою суду від 22.10.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-50 год. 11.11.2019.

Судові засідання призначалися 11.11.2019 о 09-50 год., 03.12.2019 о 09-40 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримали. Відповідач позов визнав. Третя особа пояснень не надавала.

Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, на даний час шлюб розірвано. Сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина повністю перебуває на утриманні позивача. Донька навчається на денній формі у Київському національному університеті будівництва і архітектури, факультет УПП. У зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Встановлені факти підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, копія якої міститься в матеріалах справи, довідкою з місця навчання. /а.с.5, 6/

Відповідач всупереч статті 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів наявності у нього інших утриманців, будь - яких захворювань, а також наявності у нього стабільного, регулярного доходу. Відзив на позовну заяву не подав, в своїй заяві позов визнав.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними і врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років або до закінчення навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дитини припиняється у разі припинення навчання.

Враховуючи встановлені факти та вказані положення закону, суд вважає, що відповідач здатен надавати допомогу на утримання дочки у заявленому розмірі. Відзив щодо заперечення вказаної обставини відповідач суду не надав.

На підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити заявлений позов у заявленому розмірі, обмежившись досягненням донькою двацяти трьох років за умови продовження навчання, починаючи з дня подачі позову до суду. Така частка розміру стягнення аліментів на думку суду є найбільш приємною для позивача, відповідача і третьої особи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 за умови продовження навчання, починаючи стягнення з 14.08.2019 .

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.12.2019.

Суддя В.Г. Костенко