overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6039/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника боргу за надану послугу, який, враховуючи подані на підтвердження вимоги докази, виник за період з вересня 2000 року по жовтень 2019 року.

Відповідно до ст.165 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою (п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України).

Позовна давність для заявленої вимоги становить три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строку позовної давності, підстави для видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2 .Я.

копія згідно з оригіналом
Тростянецький районний суд
справа № 147/617/19
номер провадження № 2/147/467/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/617/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у зв`язку із примиренням, розглянути дану заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 03.07.2019 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.09.2019р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач скористався наданим йому правом та до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 25.11.2019 Справа № 554/9413/19
Провадження № 2/554/2917/2019
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Андрієнко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівнику сум при звільненні, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позовної заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 116,117 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівнику сум при звільненні задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» судовий збір на користь держави у сумі 1283,97 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 11.03.1997 року;

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Пласт» (, МФО 331489, юридична адреса: 08800, Київська область, Миронівський район, м.Миронівка, вул.Леніна, 48.

Повне судове рішення буде складено 29 листопада 2019 року.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа №: 398/160/19
провадження №: 2/398/699/19
УХВАЛА

"22" березня 2019 р. , Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, адреса для листування: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 15 оф. 319), в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (місце реєстрації: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Червона Камянка, вул. Першотравнева, буд. 65), третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Пятихатської районної державної адміністрації (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Пятихатки, вул. Садова, буд. 104) про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С ТА Н О В И В

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Пятихатської районної державної адміністрації, в якій просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1 за її місцем проживання, та стягнути з відповідача судові витрати.Свої вимоги мотивує тим, що для створення для доньки позивача належних соціально-побутових умов проживання, збереження фізичного та психічного здоровя, духовного та розумового розвитку, а також задля безперешкодного тимчасового вивезення дочки за межі України необхідно визначити місце проживання її дитини разом з нею.

Ухвалою від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Пятихатської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: М.В. Ніколаєв
Справа № 460/4486/17
ровадження №2/460/338/19
УХВАЛА

14.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Відповідач подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки має намір змінити адвоката.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням відповідача підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням відповідача підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 11:00 год. 21.01.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

25 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі - 1100 (одну тисячу сто гривень) щомісяця, що не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2018 року і до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 704,80 гривень ( сімсот чотири гривні вісімдесят копійок ).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( адреса проживання: 09100, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 458187, виданий 18.03.2015 року Білоцерківським РВ Управління ДМС України в Київській області );

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: 09100, АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення буде складено 30 січня 2019 року.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2-во/369/181/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Києво- Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року Києво- Святошинським районним судом Київської області було винесено рішення, згідно якого було визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво- Святошинського район Київської області» 1 762 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво- Святошинського район Київської області» 1 762 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво- Святошинського район Київської області» 1 762 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник КП «БГВУЖКГ» Серьогіна Д.А. звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити допущену в рішенні від 24.04.2019 року, описку, а саме вказати вірно в резолютивній частині точну адресу житлового приміщення: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні від 24.04.2019 року, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що при виготовлені рішенняКиєво- Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року, була допущена описка, а саме в резолютивній частині, де не вказано точну адресу житлового приміщення: місто Боярка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Києво- Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року, де в резолютивній частині вказати: Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 539/222/19
Провадження № 2/539/350/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 січня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В :
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 04.03.2019 р. на 09 год. 30 хв. з обовязковим викликом сторін.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1212/19
Провадження № 2/534/731/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ) дійсним.

Позивач, представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористались.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2019 року о 14 год. 55 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Березівський районний суд Одеської області
14.01.2019
Справа № 494/1417/18
Провадження № 2/494/179/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 січня 2019 р. м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 грудня 2018 р. провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито, попереднє судове засідання призначено на 08 січня 2019 р.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач повідомлялась належним чинном, у судове засідання не зявились, причин неявки не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

Призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 лютого 2019 року о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка Одеської області та викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:_____________________________________________-