Справа № 404/2060/16-ц
Номер провадження 2/404/112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41836,33 Доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.10.2015р. (2290,5896 за 100 дол. США) складає 958298,62 гривень, з яких: 31574,70 долара США - залишок заборгованості за кредитом; 3461,63 доларів США - заборгованість по відсоткам.

Ухвалою суду 21.10.16 року було зупинено провадження для розгляду іншої справи.

Ухвалою суду від 27.09.19 року відновлено провадження.

В судові засідання, які призначались на 23.10.2019р. та 05.12.2019р. представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованими листами (а. с. а.с.155,162), поважні причини неявки суду не повідомлено .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Неявка позивача в судові засідання, відсутність заяви позивача про підтримку позовних вимог, незацікавленість позивача в розгляді даної справи підтверджується ухвалою суду про 27.08.19 року у справі № 404/3423/16-ц про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача та зустрічного позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу , та відповідно є підставою для залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» ( 49000, м. Дніпро, вул. Аротема 20, код ЄДРПОУ- 21685166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( 26244, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Оникієве, ІПН- НОМЕР_2 ) про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова