Ухвала

06 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 744/697/17

провадження № 61-1820св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Семенівський районний суд Чернігівської області, Територіальне управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Семенівського районного суду Чернігівської області на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року у складі судді Кутового Ю. С. та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Євстафіївої О. К., Скрипки А. А., Шарапової О. Л. та касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Євстафіївої О. К., Скрипки А. А., Шарапової О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування наказу керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області про звільнення від 21 червня 2017 року № 7-к, поновлення на посаді помічника судді Семенівського районного суду Чернігівської області, стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22 червня 2017 рік до дня поновлення на роботі.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Визнано незаконним наказ керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2017 року № 7-к про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника судді Семенівського районного суду Чернігівської області з 22 червня 2017 року. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 54 367, 74 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Здійснено розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку у грудні 2017 року, Семенівський районний суд Чернігівської області просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку у грудні 2017 року, Територіальне управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційних проваджень передано до Верховного Суду у січні 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами Семенівського районного суду Чернігівської області та Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області.

Відзиви на касаційні скарги не надходили.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Семенівського районного суду Чернігівської області на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року, а також за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 18 грудня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко