Справа № 694/1686/19
провадження № 2/694/662/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.12.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що 11.10.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . та проживали з ним разом у її будинку АДРЕСА_1 . Від даного шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період спільного проживання між ними стали виникати сварки в зв`язку з несумісними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого приблизно в 2018 році вони фактично припинили відносини і відповідач перейшов проживати у власний будинок АДРЕСА_2 . Причиною було те, що вони мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого між ними почали виникати неприязні відносини, втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі, тому просить суд шлюб розірвати. Спору про місце проживання їхньої неповнолітньої дитини немає, дитина залишиться проживати з матір`ю, спору про розподіл майна на даний час немає, питання про виплату аліментів на дитину вирішено добровільно. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.10.2019 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в підготовче засідання не з`явились. Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище шлюбне « ОСОБА_1 ». Судові витрати, понесені нею в зв`язку з розглядом вказаної справи з відповідача не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд ухвалив провести розгляд справи у підготовчому засіданні без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №145 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім`ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають.

Судом не встановлено наявності спору щодо виховання і проживання дитини. Сторони визначилися, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю.

Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя та утримання неповнолітньої дитини сторонами в даному позові не зазначено.

Позивачка ОСОБА_1 просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Позивач від стягнення понесених нею документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору з відповідача на її користь відмовилася.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, керуючись ст. ст.12,13,141,259,263-265,268 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між гр. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 11.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №145 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити шлюбне « ОСОБА_1 ».

Документально підтверджені судові витрати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 не стягувати в зв"язку з відмовою позивача від їх стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Гончаренко