Справа № 661/5182/19
Провадження № 2-о/661/184/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання - Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, заінтересовані особи: Новокаховська міська рада Херсонської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.01.1999 року він є власником 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 , інші 1/4 частини якої належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 12.09.1997 року. Його право власності зареєстровано Каховським бюро технічної інвентаризації, про що в реєстровій книзі зроблено запис за №31. В жовтні 2019 року він звернувся до Відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області для реєстрації свого права власності на вказане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте державний реєстратор відмовив йому у вчиненні цієї дії, оскільки в договорі купівлі-продажу його ім`я вказано як « ОСОБА_3 ». Посилаючись на те, що встановлення факту йому необхідно для того, щоб мати можливість розпорядитися належним йому майном, іншої можливості виправити вказану помилку немає, просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.01.199 року, укладеного Універсальною товарною біржою «Феміда», який посвідчує право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новокаховська міська рада Херсонської області та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.01.1999 року, укладеного Універсальною товарною біржою «Феміда» та виконаного російською мовою « ОСОБА_4 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у «Семеновой Клавдии Никитичны» 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 . На підставі вказаного договору 22.01.1999 року за « ОСОБА_1 » Каховським бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право приватної власності на 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору дарування від 12.09.1997 року ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_2 , 1988 року народження, від імені якої діяв її батько ОСОБА_1 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 20.02.1999 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище ім`я та по-батькові вказаної фізичної особи російською мовою пишеться як « ОСОБА_1 », в графі «особливі відмітки» вказана донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно відміток щодо місця проживання заявник в період з 28.01.1998 року по 24.06.1999 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а з 25.06.1999 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області від 16.10.2019 року, ОСОБА_4 відмовлено у державній реєстрації права приватної спільної часткової власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в зв`язку з розбіжностями в написанні імені у паспорті заявника та правовстановлюючому документі договір купівлі-продажу нерухомого майна від 20.01.199 року, укладеного Універсальною товарною біржою «Феміда».

Згідно інформації з Державного реєстру юридичних осіб Універсальна товарна біржа «Феміда», код 30210383, на теперішній не зареєстрована.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 у встановленому на той час законом порядку набув право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.01.199 року, укладеного Універсальною товарною біржою «Феміда», проте в правовстановлюючому документі, складеному російською мовою, невірно зазначено ім`я покупця « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим заявник на теперішній час позбавлений можливості зареєструвати своє право та розпорядитися належним йому майном, встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа має для нього юридичне значення, іншим шляхом неможливо усунути вказані недоліки в правовстановлюючому документі, тому у суду є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.12, 81, 89, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, заінтересовані особи: Новокаховська міська рада Херсонської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.01.199 року, укладеного Універсальною товарною біржою «Феміда», який посвідчує право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , в якому покупцем російською мовою вказаний « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва