№ 336/6607/19
Пр. № 2/336/3572/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (далі КП «Водоканал») до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП "Водоканал" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення.

В позові зазначає, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 й користується послугами КП "Водоканал", однак оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі. У результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2012р. по 31.07.2019р. в сумі 5202 грн. 38 коп.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. "Про порядок оплати послуг за водоспоживання й водовідведення", збір плати з населення збирається окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП "Водоканал".

Відповідачка в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 28.10.2019 р.

Відповідно до ст.274 ч.1 п.2 ЦПК України, справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка повідомлена про розгляд справи судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позову з додатками на адресу її зареєстрованого місця проживання відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.

Відповідачка відзив на позовну заяву або заяв іншого змісту до суду не подала.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги»(Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 07.06.2018 року № 2454-VІІІ).

Згідно із частинами другими ст.23,24 Закону «Про житлово-комунальні послуги» Виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно,з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску. Параметри якості води повинні відповідати встановленим законодавством вимогам.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради рішенням від 29 січня 2009 року №25 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», починаючи з 1 січня 2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення визначив комунальне підприємство «Водоканал».

За змістом ст.12,13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець виробник, при чому виробник послуг може бути їх виконавцем.

З матеріалів справи встановлено, що договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення між позивачем та відповідачами не укладався.

Відповідно до статті 7 цього Закону,споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, а відсутність укладення договору з позивачем не позбавляє відповідачів обов`язку оплачувати надані йому послуги.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

З розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 видно, що позивач у період з 01.11.2012р. по 31.07.2019р. надав відповідачу послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із несплатою за послуги водопостачання та водовідведення утворилась заборгованість на суму 5 202,38 грн..

Статтею 67 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними, та не позбавляє відповідачів обов`язку оплачувати надані послуги.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року передбачено, що оплату послуг мають проводити всі зареєстровані у жилому приміщенні особи, крім випадків, коли вони тимчасово відсутні в ньому і подали письмову заяву та офіційний документ, що підтверджує відсутність.

Відповідачі від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися, з заявою про їх відсутність у квартирі до позивача не зверталися, офіційний документ, що підтверджує їх відсутність у житловому приміщенні, не надавали, однак послуги не оплачували.

Крім того,ст.322 ЦК України ,ст.162 ЖК України зобов`язує власника утримувати майно, що йому належить, та оплачувати комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач не користувався послугами з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення за вказаний період з дозволу відповідних органів виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства у відповідності з Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року.

За змістом ст.525, 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з забороною односторонньої відмови від виконання умов договору.

Відповідно до ст.12, 13 ЦПК України ,до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Про необхідність урахування зазначених конституційних положень судам роз`яснено в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду».

На час розгляду справи надані позивачем докази та розрахунки не спростовані відповідачами та не надано доказів про те, що заборгованість ними погашена повністю або частково.

Аналізуючи наведене, суд встановив передбачені законом підстави для стягнення з відповідачки суми боргу за комунальні послуги в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору, в розмірі 1921 грн.

На підставі ст.322, 525, 526, 629 ЦК України,ст.162 ЖК України Закону України «Про комунальні послуги»,ст.12,13,95,141,279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61 (, р/р НОМЕР_3 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851) в рахунок погашення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення 5202 грн.38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61 (, р/р НОМЕР_3 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851) судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Галущенко