ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/76/19 Справа № 195/1605/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відводі

25 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Куценко Т.Р., Демченко Е.Л. та Макарова М.О., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, третя особа: Комунальний заклад «Володимирівський психоневрологічний інтернат» про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №195/1605/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, третя особа: Комунальний заклад «Володимирівський психоневрологічний інтернат» про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

В ході перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, 22 січня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено про відвід колегії суддів Куценко Т.Р., Демченко Е.Л. та Макарова М.О. Заяву обґрунтовано тим, що при розгляді даної апеляційної скарги колегією суддів було порушено норми процесуального права, що, на думку заявника, викликає сумніви у неупередженості та об'єктивності вказаного складу суду під час її розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2019 року визнано необґрунтованою заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Куценко Т.Р., Демченко Е.Л. та Макарова М.О., та справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід суддів.

Після проведення автоматичного розподілу справи суддю Ткаченко І.Ю. визначено для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ст.ст. 40, 41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого відводу (самовідводу) та наслідки його задоволення.

Проаналізувавши доводи заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Куценко Т.Р., Демченко Е.Л. та Макарова М.О., вважаю, що правові підстави для відводу колегії суддів, в розумінні ст. 36 ЦПК України - відсутні, оскільки зазначені доводи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є необґрунтованими, не свідчать про упередженість складу суду та не є підставою для задоволення відводу, тому в задоволенні заяви про відвід складу суду необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 36-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Куценко Т.Р., Демченко Е.Л. та Макарова М.О. - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, третя особа: Комунальний заклад «Володимирівський психоневрологічний інтернат» про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : І.Ю.Ткаченко