overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/411/19
Провадження № 2-н/591/120/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 січня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса мешкання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
На підставі ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 265/5094/18
Провадження № 2-во/265/96/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 питання про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі № 265/5094/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2018 року встановлено розірвано шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01 серпня 2015 року, актовий запис № 366.

05 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описок у вказаному судовому рішення, а саме не вірного зазначення по батькові позивача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, встановлено, що, задовольняючи позов та розриваючи шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , суд дійсно припустився описки за змістом третього та п`ятого абзаців резолютивної частини рішення у зазначенні по батькові позивача, помилково зазначивши « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Отже, судове рішення у цивільній справі має технічну описку, яка в сенсі ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню.

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі № 265/5094/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- в абзацах третьому та п`ятому резолютивної частини рішення по батькові позивача виправити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 09 грудня 2019 року.

Суддя _________________________
Провадження № 2/243/3448/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю

секретаря судового засідання Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 листопада 2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість залишення позову ОСОБА_1 , без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
пр. № 2/759/1920/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2018 р. відкрито провадження у справі (а.с. 19).

Проте, 25.09.2018 р., 28.11.2018 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 20,21).

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це процесуальне право позивача, права та обов'язки інших осіб не порушуються

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 242/5906/19
Провадження № 2/242/1576/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду по суті

6 грудня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі судді Коліщук З.М.,

секретар судового засідання Фоміна Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив до Селидівської міської ради позов про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надали заяву, в якій просять провести підготовче засідання у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2/344/4160/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Розганюк Т.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариса Тарасівна, про визнання недійсним договір дарування та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Київському апеляційному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 22 січня 2020 року о 14:30 год. у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариса Тарасівна, про визнання недійсним договір дарування та визнання права власності на земельну ділянку, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, Україна, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 367/8804/19 Провадження № 2/367/5337/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.02.2020 р. о 09:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С. І. Оладько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі: в складі: головуючого судді - Волкової С.Я., при секретарі Шаповалову А.В., за участі представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2009 р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена заява.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючого судді у справі, посилаючись на те, що заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2009 р. у вказаній цивільній справі № 2-1227/09 постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Козловим Русланом Юрійовичем. На даний час суддя Козлов Р.Ю. є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, а тому розгляд заяви ОСОБА_2 у даній справі іншим складом суду призведе до порушення норм чинного процесуального законодавства.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України. Наведені обставини у заяві про відвід судді не підпадають під критерії, визначені означеними статтями. Будь-яких інших обставин, які б давали підстави дійти обґрунтованого висновку про необ`єктивність судді, представником заявника не надано і судом не встановлено.

За приписами ч. 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Доводи заяви представника заявника ОСОБА_1 жодним чином не вказують на упередженість чи необ`єктивності судді щодо розгляду означеної заяви.

Дослідивши заяву про відвід та перевіривши матеріали заяви, слід дійти висновку, що викладені представником заявника обставини є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді визнати необґрунтованою.

Вирішення питання про відвід головуючого судді Волкової С.Я. передати для автоматизованого розподілу з метою визначення судді для його розгляду.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Я. Волкова
Справа № 688/728/19
Провадження № 2/686/3526/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.12.2019
Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Військової частини НОМЕР_1

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, завданої злочином в порядку регресу

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в порядку регресу в сумі 210000 грн. (Двісті десять тисяч гривень 00 коп.) та судовий збір в сумі 3 150,0 грн.

Сторони, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2019 року.

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 712/3823/18
Провадження № 2/712/116/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.,

при секретарі Жук О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсною та скасування заяви, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 259, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 225 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5 недієздатної ОСОБА_5 з а д о в о л и т и.

Визнати недійсною заяву від 23.09.2010 року, підписану ОСОБА_5 і ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованою у реєстрі за №3971.

Скасувати заяву від 23.09.2010 року, підписану ОСОБА_5 і ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровану у реєстрі за №3971.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Дата складення повного тексту рішення 24.01.2019 року.