РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17011/18

пр. № 2-о/759/114/19

21 січня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Грень О.О. за участю представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київсього міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що станом на 22.10.2017 року він постійно проживав разом із своєю матір"ю за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. 31.08.2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шишкіної Алли Олександрівни за оформленням спадщини, яка відкрилася після смерті його матері, а саме АДРЕСА_2, проте йому було в цьому відмовлено, оскільки було пропущено шестимісячний строк для подачі відповідної заяви на прийняття спадщини та відсутності доказів його проживання разом із спадкодавцем. У зв"язку з чим він вимушений звернутися до суду з таким позовом. Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав у ній зазначених. На запитання суду пояснив, що в квартирі АДРЕСА_3, яка належить на праві вланості спадкодавцю ОСОБА_4, зареєстрованою була на час відкриття спадщини гр. ОСОБА_5, яка є цивільною дружиною ОСОБА_2, сам ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, проте фактично проживав разом зі своєю матір"ю за адресою:м. Київ, АДРЕСА_4, що підтверджується наданими ним документами, зокрема: договором надання ТВ-Тюнера для отримання програмних послуг від 06.02.2017 року; договором про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту від 17.01.2016 року; договором № В2 4441-11 від 17.11.2014 року; бланком замовлення від 07.11.2014 року; рахунком фактури № 21202/ЗР від 18.11.2015 року; товарними чеками на придбання кавоварки, пральної машини, витяжки; Актом наряду прийманя-здачі робіт від 03.11.2014 року виклику газовиків; Актом про виконання технічної перевірки енергопостачальною компанією; придбання товарів через інтернет магазин, квитанцією про сплату за домофон; накладною по доставці води; нотаріально посвідченими заявами гр. ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_5, в яких останні зазначають проживання ОСОБА_2 з серпня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 разом із його матір"ю та цивільною дружиною ОСОБА_5 Заінтересована особа приватний нотаріус Київсього міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна у судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причин неявки не вказала, у зв"язку з чим суд вирішив за погодженням із представником заявника розглядати таку справу без її участі. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані суду докази у їх співставленні та сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог з огляду на таке. У судовому засіданні встановлено, що власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, договором дарування 1/3 частки квартири від 27.09.2008 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 Встановлено і те, що ОСОБА_2 є сином спадкодавця ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_3. Зідно наданих суду доказів вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 взагалі не заводилася. Приватний нотаріус Київсього міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна лише на усний запит ОСОБА_2, листом від 31.08.2018 року повідомила, що таку спадкову справу неможливо відкрити, оскільки ОСОБА_2 пропущено шестимісячний строк подачі заяви на прийняття спадщини та що згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України він не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. З огляду на, що вбачається недотримання ОСОБА_2 порядку досудового способу оформлення спадщини, оскільки усний запит не може вважатися таким, постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій нотаріуса також відсутня, чому суд надає відповідну оцінку. Встановлено і те, що спадкодавець на момент смерті була зареєстрована та відповідно проживала за адресою: АДРЕСА_6, тоді як ОСОБА_2 на момент смерті спадкодавця був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст. 1268 ЦК України). Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України). Відповідно до роз'яснень, наведених у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування " від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, у випадках, коли спадкоємці постійно проживали разом зі спадкодавцем, проте зареєстровані за іншою адресою, судам слід враховувати таке. Місцем проживання фізичної особи згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, у якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи. Таким чином, заява про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження може бути задоволена, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи. Тоді як, вже зазначалося вище заявник ОСОБА_2 на момент смерті спадкодавця та до тепер зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, що унеможливлює прийняття позитивного рішення по такій заяві. Крім того, докази фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на які посилається сторона заявника, оцінюються судом кретично, оскільки такі не вказують та не підтверджують заявленого факту саме спільного проживання. Такі можуть засдвідчувати факт утримання майна, придбання побутового майна, що не обов"язково є тотожним спільному проживанню. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків. Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Тоді як, надані стороною заявника докази усвоїй сукупності та співставленні не підтверджують факт спільного, постійного проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Слід вказати, що не можуть бути визнані судом допустимими доказами заяви гр. ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_5, що посвідчувалися нотаріально, оскільки для допиту таких в якості свідків нормами ЦПК України передбачений інший порядок на що суд у судовому засіданні звертав увагу представника заявника, який так і не заявив відповідних клопотань по допиту таких, що також оцінюється судом разом із зазначеним вище. Отже, з огляду на вище зазначене в рішенні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київсього міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Керуючись ст. ст. 29, 1268 ЦК України, ст. ст. 76, 78, 80, 303, 307, 309, 316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київсього міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення виготовлено 23.01.2019р.

Суддя