overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1743/19
Провадження № 2/355/700/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

09 грудня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 06 лютого 2020 року, 11 годин 30 хвилин.

Зобов`язати відповідача надати суду відомості щодо його стану здоров`я, відомості щодо його місця роботи та доходів.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 473/4791/19
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 916 грн. 00 коп.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування від АТ Альфа-Банк, АТ КБ ПриватБанк відомостей щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , виписки по даній картці за період з 07.11.2018 року по 08.11.2018 року.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження неможливості отримання затребуваних документів позивачем самостійно (відсутні відповіді вищевказаних фінансових установ на запити, направлені позивачем).

Крім того, не зазначено конкретну особу, у володінні якої перебуває інформація, що запитується.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 211/5799/17
Провадження № 2/211/137/19
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року відкрито провадження по справі у спрощеному провадженні, ухвалою суду від 15.03.2018 року суд за клопотанням представника відповідача перейшов із спрощеного провадження в загальне та призначив підготовче судове засідання, ухвалами суду були витребувані докази та розглянуто всі заявлені клопотання сторін.

Учасники не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Положеннямист. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 05.03.2019 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1137/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1137/19,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Красилівська житлово-експлуатаційна контора,

предмет позову визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Сичук О.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні без повідомлення учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

При постановленні рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.11.2019 у справі № 677/1137/19 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської ЖЕК про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судом було допущено описку в резолютивній частині та помилково викладено «Стягнути з Красилівської житлово-експлуатаційної контори на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 59045,82 грн без урахування відповідних зборів та обовязкових платежів», разом з тим, у мотивувальній частині зазначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 84620,41 грн та міститься детальний розрахунок цієї суми.

29.11.2019 представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, в якій просила виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Учасники справи до суду не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у судовому рішенні.

У рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.11.2019 у справі № 677/1137/19 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської житлово-експлуатаційної контори про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, абзац четвертий читати як « Стягнути з Красилівської житлово-експлуатаційної контори на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 84620,41 грн без урахування відповідних зборів та обов`язкових платежів».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 766/2635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину будинку в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину будинку в порядку спадкування за законом.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить підготовче засідання провести за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину будинку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2020 року 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2019 р. 145/1621/18

2-о/145/3/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тиврів заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В ході судового розгляду справи заявник ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 помер, надала суду свідоцтво про його смерть.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

хвалив :

Прийняти відмову заявника ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа №621/2431/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 10.12.2019.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Позивач та її представник правом участі в судовому засіданні не скористались, надали заяву, в якій просять розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку з неотриманням відповіді на запит від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 та ч.3 ст.223 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини про стягнення заборгованості- на 10.01.2020 на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 699/758/18
Номер провадження № 2/699/61/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.11.2017 року виконавчим комітетом Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 06.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди щодо сімейного життя. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, бо з квітня 2018 року кожен з подружжя живе окремим життям. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася малолітня дитина - ОСОБА_3.

Спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час не виникає.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає без розгляду позов в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/306/19 Справа № 292/1330/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 грудня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У жовтні 2019 року позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку, підписала Заяву-договір №ВВ4-4421-Ф/16-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних засобів, та надання послуг за картками ПАТ АБ "Укргазбанк" у формі овердрафту за програмою кредитування "Домовичок до пари", відповідно до якого встановлена можлива сума кредиту до 300 000 грн. строком на 12 місяців із встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 36 % річних та на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних. У порушення умов договору відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на день подачі до суду позову за нею рахується заборгованість на загальну суму 6945,92 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (поточної) в сумі 3629,43 грн., заборгованості за кредитом (простроченої) в сумі 2116,45 грн., заборгованості за процентами (поточної) в сумі 153,77 грн, заборгованості за процентами (простроченої) в сумі 1046,27 грн.
Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 610, 629, 634, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 10-13, 81, 82, 83, 89, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 273, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 322/672/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 14 годині 00 хвилин 17 липня 2019 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш