Справа № 266/995/19
Провадження № 2-о/266/88/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого-судді - Федотової В.М.,

за участі секретарі - Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що з 29.08.1959 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка, Донецької області. Вони з чоловіком мешкали разом у місті Макіївка, у зв`язку з початком АТО переїхали до с. Березовка, Куйбишевського району, Запорізької області, де і проживали разом до дня його смерті. Після смерті чоловіка, заявниця переїхала до м . Маріуполя Донецької області. 10.08.2018 року вона звернулась до Пологівського об`єднаного управління ПФУ Запорізької області для отримання довідки про розмір пенсії чоловіка з метою переходу на пенсію по втраті годувальника, але їй було відмовлено. Зазначена довідка необхідна для пред`явлення в Маріупольське об`єднане УПФУ Донецької області, де їй було відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника, оскільки не було доведено факту знаходження її на утриманні свого чоловіка. Заявниця зазначає, що пенсія чоловіка була основним джерелом доходів їхньої сім`ї. Фактично вона перебувала на утриманні чоловіка, оскільки розмір його щомісячної пенсії складав приблизно 11000,00грн., а її 3035,12 грн. Іншого доходу вона не має, не працює. Вона зможе отримувати пенсію по втраті годувальника, якщо судом буде встановлено факт її перебування на його утриманні. За цих підстав, та враховуючи, що позасудовий розгляд питання неможливий, заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка, Донецької області.

Заявниця ОСОБА_1 до суду надала письмову заяву, якою просила розглядати справу без її участі, заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Заінтересована особа представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надав суду заяву, згідно якої заперечень по суті справи не мають, просять винести ухвалити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серія НОМЕР_1 від 29.08.1959 року - ОСОБА_2 , 1934 року народження, уклав шлюб з ОСОБА_1 , 1940 року народження, актовий запис № 1270. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_1 . (а.с. 10).

Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.07.2015 р. ОСОБА_2 та від 14.06.2018 року ОСОБА_1 зареєстровані у АДРЕСА_2 . (а.с. 14, 21).

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 22.05.2018 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхне татарське майна, Алексєєвського району, Резпубліки Татарстан , Російської Федерації, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка, Донецької області, актовий запис № 496 (а.с. 11).

Згідно з довідкою № 1667/02-16 від 25.02.2018 р., виданою Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_1 за період з січня - лютий 2019 року отримала пенсію щомісячно у розмірі 3035,12 грн. (а.с. 12).

Згідно з листом Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області № 7570/09 від 27.08.2018 р., ОСОБА_1 відмовлено у наданні довідки про розмір пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки дана інформація є конфіденційною (а.с. 13).

Відповідно до довідки Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області № 664 від 23.05.2019 року, ОСОБА_2 знаходився на обліку в управлінні і отримував пенсію за віком, а саме: за січень 2018 р. - 11101,77 грн.; за лютий 2018 р. - 11101,77 грн., а всього 22203,54 грн. (а.с.41-42).

Пунктом 2 частини 1статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що матеріальна допомога, яку при житті Хамядгалєєв Заміл Г надавав ОСОБА_1 , була постійним і основним джерелом засобів до її існування. В зв`язку зі смертю годувальника, ОСОБА_1 втратила джерело засобів до існування.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 315-139, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка, Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Федотова В. М.