Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5404/19
У Х В А Л А

5 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного товариства Комерцйний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 жовтня 2019 року (справа №711/10226/18) у справі за позовом ОСОБА_1 до АТКБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання угод недійсними і зобов`язання вчинити певні дії, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси не набрало законної сили.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Як вбачається з рішення у цивільній справі №711/10226/18, предметом розгляду вказаної цивільної справи є чинність договору між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 від 7 липня 2011 року який укладений у вигляді анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Предметом розгляду цивільної справи № 711/5404/19 є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості саме за договором від 7 липня 2011 року.

Суд вважає, що неможливо розглянути цивільну справу № 711/5404/19 за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки дійсність кредитної угоди, на підставі якої АТ КБ «Приватбанк» пред`явив вимогу до ОСОБА_1 є предметом розгляду у цивільній справі №711/10226/18 за позовом ОСОБА_1 до АТКБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання угод недійсними і зобов`язання вчинити певні дії і в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того вказані цивільні справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки спірні відносини випливають з одних правовідносин і між сторонам виникли взаємні права та обов`язки, а тому рішення по справі №711/10226/18 за позовом ОСОБА_1 до АТКБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання угод недійсними і зобов`язання вчинити певні дії буде мати пріоритетне значення для вирішення справи № 711/5404/19 за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 711/5404/19 за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо набрання законної сили рішенням по справі №711/10226/18 за позовом ОСОБА_1 до АТКБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання угод недійсними і зобов`язання вчинити певні дії, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі № 711/5404/19 за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням по справі №711/10226/18 за позовом ОСОБА_1 до АТКБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання угод недійсними і зобов`язання вчинити певні дії, яка розглядається в порядку цивільного судочинства..

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: Р. В. Демчик