Справа № 455/1376/18
Провадження № 2/455/286/2019
УХВАЛА

25 січня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Гавриляк О.Б.,

розглянувши в приміщенні суду - залі судових засідань, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №455/1376/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів» від 26 вересня 2018 року №151-к про звільнення її з роботи з посади вихователя з 27.09.2018 року у звязку зі зміною істотних умов праці, по п.6 ч.1 ст. 36 КЗпП України.

Постановити рішення про поновлення її на роботі на посаді вихователя Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів» з 27 вересня 2018 року.

Стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів» в її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 вересня 2018 року по день поновлення на роботі. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць звернути до негайного виконання.

Ухвалою судді від 21.11.2018 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження.

04.12.2018 року в канцелярію суду від позивача надійшла заява про об'єднання справ в одне провадження, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходяться і інші справи №455/1377/18, №455/1375/18, №455/1378/18, які є аналогічними зі справою №455/1376/18. Так, як в усіх справах відповідачем є один і той самий відповідач - Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів». Крім того, в усіх справах предметом позовів є поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При цьому, підстави заявлених позовів є так само однотипними. У всіх справах одинакові однотипні докази, одинакові правовідносини, одна і та сама правова підстава для звільнення позивачів. Так, усіх позивачів звільнено на підставі п.6 ч.1 ст. 36 КЗпП України, хоча планувалося звільнення на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. При цьому, різні номери наказів про звільнення, різний розмір середнього заробітку є формальними умовами розгляду цих справ окремо. Об'єднання справ в одне провадження жодним чином не утруднить їх взаємний розгляд, а тому є доцільним. За таких обставин, з метою процесуальної економії часу учасників процесу, в т.ч. відповідача, процесуальної економії витрат на матеріальне технічне забезпечення розгляду справ, мінімізації витрат на професійну правничу допомогу, просить суд об'єднати справи №455/1375/18, №455/1376/18, №455/1377/18, №455/1378/18 в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання про обєднання справ в одне провадження підтримали.

Розглянувши клопотання про обєднання справ в одне провадження, дослідивши матеріали справи №455/1376/18, взявши до уваги, що в провадженні Старосамбірського районного суду, дійсно, перебувають інші справи - № 455/1377/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів», № 455/1378/18 за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів», № 455/1375/18 за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 3, 7 ст. 188 цього Кодексу передбачено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, враховуючи, що об'єднання справ в одне провадження є правом, а не обов'язком суду, не дивлячись на заявлення позовних вимог до одного і того самого відповідача, суд не вбачає доцільності в об'єднанні вказаних справ в одне провадження. Натомість таке об'єднання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Крім того, об'єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко