справа №176/2393/18
провадження №2-др/176/1/19
25 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гусейнова К.А.,
секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 року позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» №2567-ос від 27.09.2018 року, яким ОСОБА_2 звільнено з посади майстра дільниці виробничо-господарського забезпечення Ремонтно-механічного заводу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». Поновлено ОСОБА_2 на посаді майстра дільниці виробничо-господарського забезпечення Ремонтно-механічного заводу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2, середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 01.10.2018 року по дату ухвалення даного судового рішення, а саме по 19 березня 2019 року, в сумі 69331 (шістдесят девять тисяч триста тридцять одна) грн. 86 коп.

Рішення суду допущено до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу не більше ніж за один місяць.

20.03.2019 року від відповідача Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому відповідач просить визначити фактичну дату поновлення на роботі позивача та визначити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши чи вона обчислена без передбачених законом утримань податків й інших обовязкових платежів. Також просить визначити і вказати в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць у розмірі з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обовязкових платежів при її виплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом невирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищезазначеного рішення не визначено фактичну дату поновлення ОСОБА_2 на роботі, яка має бути визначена з дня звільнення, тобто 30.09.2018 року згідно наказу про звільнення. Крім того не зазначено, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка стягнута з відповідача обчислена без урахування передбачених законом утримань податків й інших обовязкових платежів, не вказано розміру платежу за один місяць, який підлягає негайному виконанню, а також не вирішенно питання про судові витрати, які слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач від сплати судового збору звільнений.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі без виклику сторін та інших учасників справи з наведених вище питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким визначити фактичну дату поновлення ОСОБА_2 на посаді майстра дільниці виробничо-господарського забезпечення Ремонтно-механічного заводу ДП «СхідГЗК» з 30.09.2018 року; вказати, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 69331 (шістдесят девять тисяч триста тридцять одна) грн. 86 коп., яка стягнута з відповідача на користь позивача, обчислена без урахування передбачених законом утримань податків й інших обовязкових платежів; визначити розмір обовязкового платежу за один місяць, який допущено до негайного виконання в сумі 12999,77 грн. без урахування передбачених законом утримань податків й інших обовязкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» , який знаходиться за адресою: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2 на користь держави судові витрати у сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя К.А.Гусейнов