Справа № 590/235/19
Провадження № 2-о/590/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 27.01.2000 року, місце проживання: АДРЕСА_1), преставник заявника: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД (місцезнаходження: вул. Горького,4. м. Шостка, Сумська область, 41100) в особі начальника відділу Лящевського Володимира Михайловича (паспорт НОМЕР_4, виданий 16.06.2017 року), заінтересована особа: Шосткинське об'єднане управління пенсійного фонду України Сумської області (, місцезнаходження: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41107) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, представник заявника - Шосткинський місцевий центр з надання БВПД, в особі начальника відділу Лящевського Володимира Михайловича, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_5. Свою заяву мотивує тим, що після державної реєстрації шлюбу вона змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», та у її трудову книжку серії НОМЕР_5 було помилково внесено прізвище «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1». 22.01.2019 року заявник звернулась до Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області з приводу призначення пенсії за віком, проте при її зверненні було виявлено розбіжність у написані її прізвища, дана обставина перешкоджає заявнику отримати пенсію за віком.

Заявник, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.22), надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити (а.с.26).

Представник заявника, Лящевський Володимир Михайлович, діючий на підставі довіреності від 13.02.2019 року (а.с.13), в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.23), надав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.27).

Заінтересована особа, представник Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.24).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Воркута Комі АРСР (а.с.6, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6, заповнено російською мовою).

14.04.1980 року на ім'я ОСОБА_1, 1960 року народження, російською мовою заповнена трудова книжка серії НОМЕР_5 (а.с.8), 29.12.1990 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 російською заповнено вкладиш до трудової книжки серія НОМЕР_5 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 (а.с.7, свідоцтво заповнено українською мовою) встановлено, що 22.12.1995 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали шлюб в Дружбівському міськвиконкомі Ямпільського району Сумської області, актовий запис №49 від 22.12.1995 року, прізвище дружини піся державної реєстрації шлюбу -ОСОБА_1.

У зв'язку із зміною прізвища власника трудової книжки серії НОМЕР_5, відповідальною особою Дружбівської середньої школи №2 було помилково внесено запис прізвища «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1» (а.с.8-9).

Вище викладене свідчить, що прізвище заявника - «ОСОБА_1», зазначене в трудовій книжці серії НОМЕР_5, не відповідає прізищу - «ОСОБА_1», зазначеному в свідоцтві про укладення шлюбу, та прізвищу, зазначеному в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3, виданому Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 27.01.2000 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Разбіжність у написані прізвища заявника в паспорті та в трудовій книжці виявлена 22.01.2019 року при оформленні заявником пенсії за віком (довідка Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області від 22.01.2019 року №1011/02-10, а.с.11).

Відповідно до довідки Дружбівського навчального-виховного комплексу загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 19.02.2019 року №14 (а.с.12) встановлено, що неможливо виправити прізвище заявника в трудовій книжці, у зв'язку з перейменуванням навчального закладу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки належність трудової книжки серії НОМЕР_5 заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не викликає сумнівів у суду, задоволення заяви має для ОСОБА_1 юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ст.ст.293-294, ст.ст.315-316, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 27.01.2000 року, місце проживання: АДРЕСА_1), преставник заявника: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД (місцезнаходження: вул. Горького,4. м. Шостка, Сумська область, 41100) в особі начальника відділу Лящевського Володимира Михайловича (паспорт НОМЕР_4, виданий 16.06.2017 року), заінтересована особа: Шосткинське об'єднане управління пенсійного фонду України Сумської області (, місцезнаходження: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41107) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_5, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 27.01.2000 року, місце проживання: АДРЕСА_1), як одній і тій же особі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 26.03.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук