25.11.2019 року Провадження №2/425/780/19
Справа №425/3445/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до кредитного договору № 28/2013-Р від 06.03.2013 року ОСОБА_1 від позивача отримав кредит у розмірі 78 000, 00 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом - 18,2 % річних, зі строком повернення кредиту до 05.03.2023 року. В якості забезпечення зобов`язань за зазначеним Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 28/2013-Р/П від 06.03.2013 року, за умовами якого відповідач зобов`язалася нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання у повному ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору № 28/2013-Р від 06.03.2013 року.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 06.09.2019 року утворилася заборгованість у розмір 77 909,38 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 67 567,38 грн., а також нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року - 10 342,00 грн., яку позивач разом судовим збором просить стягнути солідарно з відповідачів.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, в прохальній частині позову просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
25.11.2019 року, згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.03.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 28/2013-Р, відповідно до умов якого банк надає кредит з 06.03.2013 року по 05.03.2023 року у сумі 78 000, 00 гривень під
18,2 % річних, а уразі прострочення заборгованості під 23,2 % на рік (а.с. 13-17).
В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між ПАТ АБ «Укргазбанк» з однієї сторони, ОСОБА_2 з другої сторони, і ОСОБА_1 з третьої сторони, укладений договір поруки від 06.03.2013 року № 28/2013-Р/П, за яким поручитель ОСОБА_2 зобов`язуються перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором № 28/2013-Р від 06.03.2013 року. (а.с.18).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 28/2013-Р від 06.03.2013 року борг станом на 06.09.2019 року становить 77 909,38 грн., який складається з заборгованості за кредитом (поточна, прострочена) - 67 567,38 грн., а також нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року, з 29.10.2014 року по 30.04.2015 року - 10 342,00 грн. (а.с.6).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Так, відповідно до п. п. 1.1, 1.3.1, 1.4.1, 1.4.2 Кредитного договору кредит надається в розмірі 78 000 грн. з терміном користування з 06.03.2013 року по 05.03.2023 року, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 18,2 % річних, а уразі повернення кредитних коштів з простроченням терміну передбаченому цим Договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 23,2 % річних.
Згідно п. 3.1 Кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі
350,00 грн., щомісячно з 1-ого по 10 число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов`язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов`язків, що випливають із зобов`язання. Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк.
Відповідно до п. 1.2 Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.
Згідно п. 5.1. Договору поруки, договір діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання позичальника за кредитним договором.
Відповідно до п. 5.2 Договору поруки порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителів.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором № 28/2013-Р від 06.03.2013 року виконав належним чином в обумовлений строк, однак відповідачі порушили умови кредитного договору та договорів поруки і мають прострочену заборгованість станом на 06.09.2019 року, яка становить 77 909,38 грн. та складається з заборгованості за кредитом (поточна, прострочена) - 67 567,38 грн., а також нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року, з 29.10.2014 року по 30.04.2015 рік - 10 342,00 грн. (а.с.6).
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 28/2013-Р від 06.03.2013 року у розмірі 77 909,38 грн.
На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1 921,00 грн.(а.с.5).
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду складено 02 грудня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський