Провадження № 6/359/53/2019
Справа № 359/643/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення документа,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

Вивченням подання та доданих до нього документів встановлено, що дана справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Так, чинна редакція ст. 441 ЦПК України, якою врегульовано порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, не визначає підсудності даної категорії цивільних справ.

Водночас ч. 2 ст. 441 ЦПК України зазначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 1 Розділу ХІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (з наступними змінами і доповненнями), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802, визначено, що, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Порядок звернення з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи - керівника юридичної особи - боржника в Інструкції окремо не визначений.

Враховуючи, що Цивільний процесуальний кодекс України має вищу юридичну силу, та враховуючи вищенаведені положення ч.9 ст.10 та ч.2 ст.441 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в даному випадку підсудність має визначатися відповідно до порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову.

Так відповідно до вимог ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи той факт, що подання державного виконавця Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області подано у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа №753/12620/14-ц, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, в провадженні якого перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи : ПрАТ «СК «Інкомстрах», МТСБУ про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України має розглядатися цим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ч. 3 цієї статті, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10,31,152,373, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за поданням подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення документа - передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з її дня проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів