overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/307/19
Провадження № 2-н/591/71/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 січня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 197/143/19
провадження № 2/197/574/19
06 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 2/521/5185/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси 05 грудня 2019 року звернулась з позовом ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просила стягнути з відповідача аліментина утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 25000,0 гривень, щомісячно з дня подання позову до суду та до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що відповідач у цій справі не надає допомоги на утримання дитини, яка знаходиться на утриманні позивачки. За таких обставин позивач вимушена звернутись з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

ОСОБА_1 просила витребувати з Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17) Південна, буд. 1) інформацію про доходи ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , починаючи з 01 січня 2018 року по сьогоднішній час, з метою повного та всебічного розгляду справи. ОСОБА_2 є приватним підприємцем у сфері роздрібної торгівлі фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (аптеках), має стабільний прибуток, що перевищує 100 ннмг, отже має можливість надавати на утримання доньки належне матеріальне утримання в розмірі 25000,0 грн. щомісячно. Позивач вважає, що такий розмір аліментів є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Розглянувши вимогу про витребування доказів, матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи заявлена вимога підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Північне управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17) надати суду інформацію щодо доходи ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , починаючи з 01 січня 2018 року по теперішній час.

Ухвалу направити для виконання до Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Гуревський В.К.
Провадження № 2/554/3240/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2019 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконати обов`язок шляхом укладення договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2019 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про спонукання виконати обов`язок шляхом укладення договору купівлі-продажу.

06.12.2019 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення їй даного позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4,6 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконати обов`язок шляхом укладення договору купівлі-продажу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
233 № 233/4514/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди 66327 гривень 46 копійок та у відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, а всього 68327 (шістдесят вісім тисяч триста двадцять сім) гривень 46 копійок.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 683 (шестисот вісімдесяти трьох) гривень 27 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач: ОСОБА_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя
Справа № 713/1941/18
Провадження №2/713/44/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.01.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

В підготовчому засіданні відповідач не заперечував щодо призначення судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 11 лютого 2019 року о 10-15 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 177/2028/18
Провадження № 2/177/221/19
У Х В А Л А

09.01.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.11.2018 відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження.

09.01.2019 позивач до суду не з'явилася, в позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та заяв з процесуальних питань не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 05.02.2019 о 09:30 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кабінет № 2), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 699/880/19
Номер провадження № 2/699/583/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача адвоката Дударенка Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: органу опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) по аліментах,

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: органу опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) по аліментах на 14-30 год 29.01.2020 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.
Справа №274/1663/16-ц
Провадження № 2/0274/105/19
У Х В А Л А

"09" грудня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 09.07.2019 р. призначено по даній справісудову будівельно - технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

06.12.2019 р. від директора Житомирського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, одночасно повернуто матеріали цивільної справи № 274/1663/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі № 274/1663/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.

Призначити підготовче засідання о 14 год. 30 хв. 16 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 727/4900/19
Провадження № 2/727/2085/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 та в її інтересах представника, адвоката Черкез Іллі Михайловича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини.

Крім того, позивач - ОСОБА_1 та в її інтересах представник, адвокат Черкез М.І. в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від останнього до суду поступила заява, в якій просить витребувати від Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області (вул. Руська, 248 «М» в м.Чернівці) інформацію про реєстрацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровани й в с.Розтоки Путильського району Чернівецької області про реєстрацію за ним будь-яких транспортних засобів, просив клопотання задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши доводи викладені в заяві та подані письмові матеріали, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

Статтею ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ч.ч.1, 6, 7 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та враховуючи, що у сторони є проблеми з поданням даних доказів, оскільки дана інформація є конфіденційною, а тому суд приходить до висновку, що необхідно клопотання позивача - ОСОБА_1 та в її інтересах представника, адвоката Черкез М.І. про витребування доказів - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та в її інтересах представника, адвоката Черкез Іллі Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області (місце знаходження: вул.Руська, 248 «М» м.Чернівці) інформацію про реєстрацію транспортних засобів на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Розтоки Путильського району Чернівецької області.

Копію ухвали направити до Регіонального сервіного центру в Чернівецькій області по (місце знаходження: м.Чернівці вул.Руська, 248 «М») - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
провадження №2/243/3520/2019
У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області, приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)витребувати з Приватного нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Бігун В.В. довідку про рух спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи.

Надіслати на адресу Приватного нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Бігун В.В. копію ухвали для виконання.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідачів, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко