Справа № 216/629/18
провадження 2/216/1304/19
УХВАЛА

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

19 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у місті Кривому Розі, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2018 року представник позивача, ОСОБА_4 звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_5 , в зв`язку зі смертю, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Закрито підготовче провадження у справі

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Судом встановлено, що предметом пред`явленої позовної заяви є визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане місце знаходження нерухомого майна (квартири) територіально відноситься до Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Разом із тим, судом встановлено, що підстави для застосування до спірних правовідносин статей 27, 28 ЦПК України відсутні.

Положеннями статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та її необхідно передати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №216/629/18 (номер провадження 2/216/1304/19) за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, передати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов