Справа № 212/8339/19
Провадження № 2/177/1074/19
У Х В А Л А

06.12.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 на адресу суду, за підсудністю, надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 11.05.2011 в загальному розмірі 126083,89 грн. станом на 31.08.2019, з яких: заборгованість за тілом кредиту 810,96 грн., заборгованість за процентами за період з 11.05.2011 по 28.06.2019 125272,93 грн.

05.12.2019 на адресу суду надійшли відомості з Данилівської сільської ради Криворізького району, витребувані в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, згідно яких ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 11.05.2011 укладено договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн.

До позову не надано докази встановлення кредитного ліміту в розмірі 2000 грн., його зміни.

Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не містить істотних умов кредитування, зокрема строку його дії, відсоткової ставки за кредитом, розміру неустойки, тощо.

При цьому до позову не додано жодних доказів на обґрунтування нарахування відсотків, пені і штрафних санкцій в розмірах вказаних у розрахунку заборгованості, довідка про умови кредитування надана в якості, що не дозволяє її читання.

З розрахунку заборгованості слідує зміна відсоткової ставки за кредитом, але зміна відсоткової ставки в позові не обґрунтована, будь-яких даних щодо погодження відповідача на її зміну не надано.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна