overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5725/19
Номер провадження 2/676/2259/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на майно, третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе, 9»,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за З ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності по Ѕ частини кожному на квартиру АДРЕСА_2 загальною плрщею 68,0 кв.м, житловою площею 36,1 кв.м(кімнати 7,7 кв.м, 11,5 кв.м, 16,9 кв.м, кухня 8,2 кв.м, ванна-туалет(об`єднані) 4,1 кв.м, коридор 8,8 кв.м, лоджія 2,5 кв.м, веранди 4,8 кв.м, 3,5 кв.м).

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Відповідач: Кам`янець-Подільська міська рада(; місцезнаходження: м-н Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе, 9» (; місцезнаходження: вул.Матросова, 9, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №461/6267/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги те, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку та доходів на весь період її навчання, починаючи з 20.08.2019 року і до закінчення дочкою навчання але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Повний текст судового рішення буде складено 18.11.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 442/7075/19
Провадження № 2/442/1811/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/0893/82/0137820 у розмірі 39 574 грн 73 к. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 234/3847/19
Провадження № 2/234/1789/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника 3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 21.05.2019р на 08:30 годину відповідач ОСОБА_3 не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням у справі.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання у справі, призначене на вищевказану дату, не з`явилася й до суду не надійшло підтвердження щодо отримання останньою повідомлення про судовий розгляд.

Відзив щодо позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, з урахуванням міркування позивача, представника 3-ї особи, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради, - до судового розгляду по суті на 19 червня 2019 року, на 09:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 1510/8144/12
Провадження № 2/500/12/19
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача

25 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України майора юстиції Є.Г. Немцева про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини № НОМЕР_1 Білгород-Дністровського прикордонного загону до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України майор юстиції Є.Г. Немцев надав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , обґрунтовуючи її тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2016 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрито.

Поданий прокурором у вказаному кримінальному провадженні позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду з правом звернення в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з вищевикладеним просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що клопотання може бути задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовільнити клопотання.

Керуючись ч.1 ст.51, ст. ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України майора юстиції Є.Г. Немцева про залучення співвідповідача задовольнити.
Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) по цивільній справі за позовом Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини № НОМЕР_1 Білгород-Дністровського прикордонного загону до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 342/1398/18
Провадження № 22-ц/4808/1588/19
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городенківського районного суду, ухвалене у складі судді Ничик Г.І. 18 жовтня 2019 року в м. Городенка,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городенківського районного суду від 18 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городенківського районного суду від 18 жовтня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 26 грудня 2019 року на 11-00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 681/1829/18
УХВАЛА

"25" січня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

20 грудня 2018 року позивач кредитна спілка «СуперКредит» звернувся в суд з даним позовом.

03 січня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і копію ухвали надіслано сторонам до відома.

21 січня 2019 року позивач надіслав заяву, в якій просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Дана заява позивача до задоволення не підлягає з таких мотивів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Після відкриття провадження у справі, відповідно до ч.1, ч.3 ст.206 та п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, у зв'язку з чим провадження у справі закривається, або, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Оскільки провадження у справі відкрито, за таких обставин, позовна заява не може бути повернута позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, як просить позивач у своїй заяві і, відповідно, позивачу не може бути повернуто сплачений ним судовий збір.

Проте, суд вважає за доцільне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В той же час, відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись наведеним, на підставі ст. ст. 260, 261, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву кредитної спілки "СуперКредит" про повернення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 715/2641/19
Провадження № 2/715/959/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка с.Станівці, Глибоцького району Чернівецької області звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителів с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області та Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, яка знаходиться в с.Станівці Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2827/17

Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/238/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів - Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П. від 08 листопада 2018 року (повний текст рішення складений 13 листопада 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення допомоги по вагітності та пологам,

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області,

відповідач - Чернігівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 7 ч.13, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :
Справа № 675/61/18
Провадження № 6/675/7/2019
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., ознайомившись з поданням державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому частина друга вказаної статті ЦПК України визначає, що суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

З урахування викладеного та у звязку з необхідністю повного та всебічного зясування усіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення питання про оголошення розшуку боржника, слід витребувати в заявника усі наявні документи, що підтверджують неодноразові виклики боржника державним виконавцем та неодноразові виходи державного виконавця на дільницю зареєстроване місце проживання боржника.

Підготовка справи до судового подання розгляду закінчена, а відтак подання слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за поданням державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ізяславського районного суду Хмельницької області 01 лютого 2019 року о 17 год. 30 хв.

Витребувати у державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області усі наявні документи, що підтверджують неодноразові виклики державним виконавцем боржника - ОСОБА_1 та неодноразові виходи державного виконавця на дільницю зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король