Справа № 661/2404/19
Провадження № 2-о/661/77/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

Нов окаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина і зведено спадкову справу №39/2019. Постановою державного нотаріуса Каховської районної державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області Заремби А.С. від 06.03.2019 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала її чоловіку, в зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі на вказане нерухоме майно одним із співвласників вказаний ОСОБА_4 . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно ОСОБА_2 для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка. Просив суд встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.02.1994 року Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 315-к/2222 від 08.02.1994 року.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з`явилися, останній надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.12.2001 року, виданого відділом РАГС Новокаховського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ОСОБА_3 .

З постанови державного нотаріуса Каховської районної державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області Заремби А.С. від 06.03.2019 року вбачається, що Новокаховською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу №39/2019, проте видати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після його смерті , у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , не надається можливим, оскільки у правовстановлюючому документі на неї співвласника зазначено, як "Спіжевой", а в паспорті та свідоцтві про смерть " ОСОБА_5 "..

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.02.1994 року, виданого Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 315-к/2222 від 08.02.1994 року, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Враховуючи, що чоловік заявниці - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя набув право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , проте в правовстановлюючому документі було невірно зазначено прізвище співвласника нерухомого майна, а саме - Спіжевой, в зв`язку з чим заявниця на теперішній час позбавлена можливості оформити свої спадкові права на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа її чоловікові має для неї юридичне значення. Іншим шляхом неможливо усунути вказані недоліки в правовстановлюючому документі на квартиру.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 08.02.1994 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 315-к/2222 від 08.02.1994 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва