overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3909/17
провадження 2-п/216/38/19
УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без руху

28 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про виселення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Згідно до часини 8 цієї статті, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документу, про сплату судового збору.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн. З урахуванням наведеного, недоплачена сума судового збору становить 0,2х1921= 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 638/5646/19
Провадження № 2-сз/638/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про повернення судового збору»,-

встановив:

08.05.2019 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 11.11.2019 вирішено питання про повернення судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про залишенян заяви безрозгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про повернення судового збору»- залишити без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа: 431/6785/19
Провадження: 2-о/431/2232/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 27 листопада 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа №639/5770/18
Провадження №2/639/513/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.08.2012 року у розмірі 12 347,23 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання.

До початку судового розгляду по суті 09.01.2018 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява, в якій позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України та розглянути вказану заяву у відсутність представника позивача.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідач в судове засідання не зявились, надав заяву, в якій просив проводити судове засідання, призначене судом на 25.01.2018 року у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви сторін, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 202/389/19
Провадження № 2-н/202/20/2019
УХВАЛА

24 січня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 149/3425/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.01.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги та заявлене у позові клопотання про витребування інформації підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не подав, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті на 09:00 год. 13.02.2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Державного нотаріального архіву у Вінницькій області належним чином завірену копію спадкової справи, що була заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Стара Гута Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Справа № 486/1856/19
Провадження № 2/486/771/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 75, 84 СК України, ст.ст. 2-13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , аліменти, аліменти на її утримання, в розмірі 1/7 частки всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 30.10.2019 року і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави розміром - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп..

Рішення суду в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16 грудня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження 2-о/483/20/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 грудня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

присяжних Бєлової С.В. та Бек Л.О.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення громадянина в дієздатності,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року з Центрального районного суду м. Миколаєва до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Предметом заяви є поновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дієздатності.

04 квітня 2019 року від заявниці надійшло письмове клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі медицини, керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у цій справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського відділення Філії «Центр судово-психіатричної експертизи» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», та на вирішення якої поставити наступне запитання: чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Провадження у справі зупинитидо одержання висновку експертизи , що призначена цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Присяжні: 1.

2.
Справа № 526/623/18
Провадження № 2/526/18/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи ФГ « СІРІУС АГРО»ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №526/623/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мости» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство «СІРІУС АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

Зважаючи, що на складення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 626, 627, 638, 792, 1216, 1218 ЦК України, ч. 4 ст. 124 ЗК України, ст.ст. 2, 3, 13, 15, ч.2, ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 89, 137, 141, 258, 263-265, ч.6 ст. 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІ МОСТИ» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство «СІРІУС АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВІ МОСТИ» та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,0715 га, кадастровий номер :00:001:0102, зареєстрованого за №60, поновленим з 01 січня 2018 року на той самий строк і на тих самих умовах та визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року та зареєстрованого у Гадяцькому райвідділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 20 травня 2008 року за №60 в запропонованій позивачем редакції .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ МОСТИ» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 26 березня 2019 року.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ МОСТИ», місцезнаходження: вул. Дружби, 5, с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, 37344, .

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 37344, РНОКПП: НОМЕР_1.

Третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство «СІРІУС АГРО» : місцезнаходження: с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, .

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Ухвала

10 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК, представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

20 вересня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.10.2019 ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено її судовий розгляд на 10.12.2019.

10.12.2019 сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися: представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити; відповідач жодних клопотань, заперечень, заяв до суду не надавав.

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити наступний розгляд справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20 лютого 2020 року об 11 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя