overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/243/349/2019
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

подання про оголошення розшуку боржника

06 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Слов`янський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Слов`янський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року подання було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06 грудня 2019 року недоліки подання були усунуті.

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Слов`янський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться 16 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької бласті Н.О.Дюміна
Справа № 495/7605/19
Номер провадження 2/495/2559/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання про виклик свідків

03 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

адвоката Губського А.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи МКП «Мрія-2» - адвоката Оськіна М.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі № 495/7605/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради за участю третіх осіб Малого колективного підприємства «Мрія-2», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,

Керуючись ч.2, 4 ст.19, ст.ст. 76, 91, 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній № 495/7605/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради за участю третіх осіб Малого колективного підприємства «Мрія-2», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків для дачі пояснень наступних осіб: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 Телефон НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Телефон НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 177/1931/19
Провадження № 2-о/177/71/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05.12.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рада опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання недієздатною фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною фізичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, однак заявником до заяви не додано доказів на підтвердження родинних зв`язків заявниці ОСОБА_1 та особи, яку вона проси визнати недієздатною ОСОБА_2 .

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 госпіталізований до КП «Гейківський психоневрологічний диспансер», однак доказів на підтвердження його перебування в зазначеному закладі не надано (довідка, тощо), що впливає на визначення підсудності справи.

Крім того, заявником надано для суду копію заяви про визнання особи недієздатною, замість оригіналу, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1, ст. 294 ч. 3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рада опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання недієздатною фізичної особи - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/7764/19-ц
Провадження № 2-о/408/658/19

У Х В А Л А

с.Біловодськ 06 грудня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смертірозглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Категорія 45 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року цивільну справу передано за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 03.10.2019, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, питання про поновлення строку остання не порушувала.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та доказами поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтовуючи її тим, що копію ухвали від 19.08.2019 вона отримала 19.09.2019, що підтверджується трек-номером Укрпошти 347).

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2108/19
Провадження № 2/493/806/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 27 грудня 2019 року о 08:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 361/6711/19
провадження № 4-с/361/61/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_2 , зацікавлена особа Акціонерне товариство Альфа-банк про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

Керуючись ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 19, 33 Конституції України, Законом України Про державну виконавчу службу, Законом України Про виконавче провадження, статтями 258-261, 353, 354, 447-453, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича при винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2019 року у ВП № 60032890 з примусового стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованості за кредитним договором № 014- 406-КА від 06.11.2007 , із змінами до нього, в сумі 4 814, 78 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3 925, 89 доларів США та заборгованості по процентам за користування кредитними коштами у розмірі 888, 89 доларів США за виконавчим листом №361/6824/17 від 24.06. 2019 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області .

Визнати неправомірною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2019 року постановлену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним Артемом Володимировичем у ВП № 60032890 з примусового стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованості за кредитним договором № 014- 406-КА від 06.11.2007 , із змінами до нього, в сумі 4 814, 78 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3 925, 89 доларів США та заборгованості по процентам за користування кредитними коштами у розмірі 888, 89 доларів США за виконавчим листом №361/6824/17 від 24.06. 2019 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер справи 623/3834/19
Номер провадження 2/623/949/2019
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2/593/212/2019Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/1224/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради. до ОСОБА_1 про відшкодування заробітної плати в період тимчасової непрацездатності та перебування на стаціонарному лікуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 170/786/18
Провадження № 2/170/27/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 січня 2019 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2019 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року судове засідання у справі відкладено на 24 січня 2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує із зазначених у заяві підстав, просить позов задовольнити повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву, заяв, клопотань суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик