Провадження № 2/756/57/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа".

27.02.2018 року справа була повернута з експертної установи з висновком експерта.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року було поновлено провадження у вищевказаній справі.

В судовому засіданні 04.12.2019 р. представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи. Клопотання про призначення додаткової експертизи представник обґрунтовує тим, що лише 10 жовтня 2019 року позивачем - ПАТ "КБ "Надра" було забезпечено повний обсяг документів необхідних для належного дослідження наданого розрахунку умовам кредитного договору №689/П/99/2007-840 від 16.11.2007 року, у зв`язку з чим просив суд призначити додаткову експертизу на розгляд якої поставити питання:

1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором №689/П/99/2007-840 від 16.11.2007 року умовам укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" кредитного договору?

В судовому засіданні представник позивача - Секрет О.Г. при вирішенні питання про призначення додаткової експертизи поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа".

Відповідно до ч. 1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та доручити проведення додаткової експертизи товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" (04053,м. Київ, вул. Січових стрільців, 21, поверх 4).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.113 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, додаткову судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором №689/П/99/2007-840 від 16.11.2007 року умовам укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" кредитного договору?

Проведення експертизи доручити експертам товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" (04053,м. Київ, вул. Січових стрільців, 21, поверх 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/756/57/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.12.2019 року.

Суддя