overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання , -

Встановив:

23 листопада 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

30 листопада 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 28 січня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження.

28 січня 2019 року сторони в судове засідання не з'явився: позивач в заяві до суду прохав справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовльнити; відповідач належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки судова повістка повернулася до суду не врученою з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити наступний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 березня 2019 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/9302/19
10.12.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту володіння частиною будинку та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,-
У червні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить встановити факт володіння на праві власності її батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 6/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 .
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду. Представник відповідача надав клопотання з проханням розглядати справу у його відсутності, зазначивши, що позов не визнає.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки позивач подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту володіння частиною будинку та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 444/628/18
Провадження № 2/444/90/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області від 05.07.2017 року за № 45,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Однак представник позивача на адресу суду подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області від 05.07.2017 року за № 45 на 19 лютого 2020 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/888/18
Провадження № 2/674/39/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 січня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року сторонам було надано строк для примирення на два місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 21 лютого 2019 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа718/26/19
Провадження №2/718/6/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ КБ «Надра», про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ КБ «Надра», про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Кіцманського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області в судове засідання підготовчого провадження не з'явився, подав на адресу суду заяву в якій проти задоволення позову заперечив. Просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Треті особи ОСОБА_3, представник ПАТ КБ «Надра», в судове засідання підготовчого провадження не з'явились. Від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ КБ «Надра», про звільнення майна з-під арешту та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Третю особу ПАТ КБ «Надра»викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 627/1042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив. В судове засідання позивач не зявилася, однак на адресу суду надала заяву, в якій просить слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача - ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1042/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
У х в а л а

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 599/408/19

провадження № 61-20059 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув заяву представника Національної академії внутрішніх справ - Говорової Ірини Вадимівни про повернення судового збору, сплаченого за подання їх касаційної скарги на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року в справі за позовом за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду України від 14 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної академії внутрішніх справна ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року в справі за позовом за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

28 листопада 2019 року представник Говорова І. В., яка діє в інтересах Національної академії внутрішніх справ подала заяву про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн. відповідно до платіжного доручення від 21 жовтня 2019 року № 6571.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява представника Говорової І. В. , яка діє в інтересах Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Національної академії внутрішніх справ - Говорової Ірини Вадимівни про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Національній академії внутрішніх справсплачений судовий збір у розмірі 3 842 грн., що внесений згідно з платіжним дорученням № 6571 від 21 жовтня 2019 року на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1, код: 38004897, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві у м. Києві, код банку: 899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 631/1078/17
Провадження № 2/631/207/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Семенко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТУТІНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТУТІНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності в порядку спадкування.

11.01.2019 року позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з?явився, через канцелярію суду надав уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ВАТУТІНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідач не направив свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Частина 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких підстав, у зв"язку з уточненням позовних вимог позивачем, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТУТІНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності в порядку спадкування до 16 години 00 хвилин 28 січня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа №: 272/1330/19
Провадження № 2/272/679/19
УХВАЛА
11 грудня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань Хитоминіної М.С.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 272/1330/19 провадження № 2/272/679/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відома адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,суд,-
Позивач в судове засідання не з`явилася,направила заяву про розгляд справи в її відстуність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомленя про час і місце розгляду справи відсутні : судову повістку та копію позову не отримав.Згідно повідомлення Андрушівського сектору ДМС відповідач за зазначеною адресою не зареєстрований та його місце реєстрації не відоме.
Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи,відносно якого не має відомостей про повідомлення учасника розгляду чином про час і місце розгляду справи.
Суд необхідним відкласти підготовче судове засідання та повідомити відповідача про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.
Керуючись ст.128,223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання до 21 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.,викликати сторони.
Повідомити ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-1533/11 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/818/1159/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцина В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2018 року у складі судді Шестак О.І.

у цивільній справі (№ 2-1533/11) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк»

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені, у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина