Справа №:755/5852/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Повного товариства «Універсальний Ломбард «Грошович`ОК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович про визнання недійсним договір іпотеки,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Повного товариства «Універсальний Ломбард «Грошович`ОК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович про визнання недійсним договір іпотеки, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 липня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 грудня 2019 року представник позивача - адвокат Ненада О.А. . в судовому засіданні просив задовольнити заяву про витребування доказів, яка подана позивачем разом з позовною заявою, та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійка Віктора Вікторовича завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення Договору іпотеки від 28 липня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №1781, укладений між Повним товариством «Універсальний Ломбард «Грошович`ОК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №1781, з підстав, викладених у письмовій заяві.

Представник відповідача - Повного товариства «Універсальний Ломбард «Грошович`ОК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» Білозерська А.Л., в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів, вважає подану заяву безпідставною та спрямовану на затягування розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка В.В., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Ненада О.А. про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмета доказування в частині доведення позивачем підстав для визнання недійсним іпотечного договору, який оспорюється в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Ненада О.А. про забезпечення доказів, - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійка Віктора Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) надати суду належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення Договору іпотеки від 28 липня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №1781, укалдений між Повним товариством «Універсальний Ломбард «Грошович`ОК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №1781.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я: