РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, спричинених в результаті самовільного підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів з дооблікованого автомата АВ-25А проводом ШВВП 2х2,5 мм2, через автомат 16 А для живлення електробойлера, помимо приладу обліку. Електроенергія споживається приладом обліку, але не враховується та не сплачується. В результаті чого постачальнику електроенергії завдано збитків у сумі 15456,78 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачам було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

На адресу відповідачів було направлено копію ухвали суду від 04.12.2018 року.

Відповідачем ОСОБА_3 до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що він звернувся з заявою до Національною комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), тому даний позов розглядати неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачі є власниками квартири за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим 13.12.2005 року Фондом комунального майна м. Херсона та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9581021 від 16.01.2006 року. Також, відповідачі є споживачами електроенергії, що підтверджується актом долученим до матеріалів справи; позивач є постачальником електроенергії, яку надає відповідачам, а останні зобовязані оплачувати її відповідно показів лічильника за встановленими тарифами; 01.10.2018 року за вказаною адресою представниками АТ «Херсонобленерго» було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів з дооблікованого автомата АВ-25А проводом ШВВП 2х2,5 мм2, через автомат 16 А для живлення електробойлера, помимо приладу обліку. На підставі встановленого порушення було складено акт про порушення №233889 від 01.10.2018 року згідно правил користування електричною енергією для населення, методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 розмір завданих позивачу збитків становить 15456,78 грн. На засіданні комісії ХМВЕ 10.10.2018 року розглядався вищезазначений акт про порушення ПКЕЕ побутових споживачів в присутності споживача ОСОБА_1 На теперішній час збитки завдані енергопостачальнику споживачем не відшкодовано.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно чч.1,2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, позовні вимоги про стягнення з відповідачів, як споживача, завданих енергопостачальнику збитків законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.1, 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 73000, м. Херсон, вул.. Бериславське шосе, 6) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь АТ «Херсонобленерго» в рахунок відшкодування завданих збитків 15456,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 73000, м. Херсон, вул.. Бериславське шосе, 6) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН) на користь АТ «Херсонобленерго» судові витрати у розмірі по 881,00 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська