Справа № 383/1262/19
Номер провадження 2/383/461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

представника позивача адвоката Парубій М.М.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономарьова О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1262/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Василівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Трошина Світлана Андріївна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

19 листопада 2019 року до суду від позивача надійшло клопотання, яке підтримане в підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Парубій М.М. про призначення у справі посмертної комплексної судово-медичної експертизи, з метою з`яування питання стану зору та встановлення чи усвідомлювала ОСОБА_3 станом на 17.08.2017 року, значення своїх дій та чи могла керувати ними, через негативний вплив лікарських припаратів, тобто на момент складання та посвідчення заповіту на користь ОСОБА_4 , оскільки це є суттєвим для правильного вирішення спору. Проведення експертизи просив доручити Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» з залученням для проведення експертизи в якості спеціалістів лікарів Офтальмологічного відділення Кіровоградської обласної лікарні та на розгляд експертизи поставити питання:

-чи мала вади зору ОСОБА_3 станом на серпень 2017 року, якщо так то які саме, та з якого часу?

- чи здатна була розрізняти букви, цифри та текст друкованого заповіту ОСОБА_3 станом на 17.08.2017 року на відстані витягнутої руки без окулярів та інших збільшувальних приладів?

- чи можливо з гостротою зору, яку мала ОСОБА_3 , прочитати заповіт складений 17 серпня 2017 року на користь ОСОБА_4 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Василівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Тригуб А.П., зареєстрований в реєстрі за № 7, без окулярів та інших збільшуваних пристроїв і зрозуміти його?

- чи могла ОСОБА_3 на момент складання заповіту 17 серпня 2017 року, до кінця усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через негативний вплив лікарських препаратів, які були призначені ОСОБА_3 з метою лікування хвороби очей та цукрового діабету?

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, враховуючи думку сторін, вважає, що докази, на які посилається позивач, підлягають перевірці, а тому клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі, з урахуванням змісту позовних вимог та клопотання позивача, судово-медичну (посмертну), експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи».

Щодо задоволення клопотання в частині призначення комплексної експертизи та залучення для проведення експертизи в якості спеціалістів лікарів Офтальмологічного відділення Кіровоградської обласної лікарні, то воно задоволенню не підлягає, оскільки є необгрунтованим.

На підставі п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд вважає доцільним на час проведення експертизи зупинити провадження у справі № 383/1262/19.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103,104,109, 222, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 383/1262/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Василівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Трошина Світлана Андріївна про визнання заповіту недійсним посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 44, м. Кропивницький, п.і. 25006.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи мала вади зору ОСОБА_3 станом на серпень 2017 року, якщо так то які саме, та з якого часу?

- чи здатна була розрізняти букви, цифри та текст друкованого заповіту ОСОБА_3 станом на 17.08.2017 року на відстані витягнутої руки без окулярів та інших збільшувальних приладів?

- чи можливо з гостротою зору, яку мала ОСОБА_3 , прочитати заповіт складений 17 серпня 2017 року на користь ОСОБА_4 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Василівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Тригуб А.П., зареєстрований в реєстрі за № 7, без окулярів та інших збільшуваних пристроїв і зрозуміти його?

- чи могла ОСОБА_3 на момент складання заповіту 17 серпня 2017 року, до кінця усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через негативний вплив лікарських препаратів, які були призначені ОСОБА_3 з метою лікування хвороби очей та цукрового діабету?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 383/1262/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Встановити строк для проведення експертизи в один місяць, який рахувати з дня набирання чинності ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Встановити позивачу для оплати судової експертизи 15- денний строк з дня отримання рахунку на оплату експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І. М. Адаменко