overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/495/652/2019
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
21 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря - Бучка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного із потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 41, 42, 47, 227, 241, 242 ЦК України, в редакції 1963 року, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280 -281, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 505/Б від 21.08.1996 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в м. Білгород-Дністровському Одеської області та зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод, відповідно до якого ОСОБА_1 купувала у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру, загальною площею 37, 8 кв.м., одна кімната житловою площею 18,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: 1- коридору; житлової кімнати - 2; шафи - 3; кухні - 4; санвузла - 5; балконів - 6,7 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 37, 8 кв.м., одна кімната житловою площею 18,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: 1- коридору; житлової кімнати - 2; шафи - 3; кухні - 4; санвузла - 5; балконів - 6,7.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення буде складений 27 березня 2019 року.
Провадження № 2/537/1294/2019
Справа № 537/4957/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав на дитину,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на дитину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав на дитину .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 17.12.2019 року на 08 год. 40 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» задоволено частково.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

За вказаною скаргою, поданою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року відкрито провадження.

Разом з тим, 04 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної справи з аналогічною апеляційною скаргою, яку подано через суд першої інстанції.

Однак, в даному випадку апеляційна скарга подана через суд першої інстанції, на переконання апеляційного суду, не може бути прийнята до розгляду судом з наступних підстав.

Так, відповідно п. 3 ч. 5. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року , що подана через суд першої інстанції слід вважати не прийнятою та повернути адресату, оскільки вона подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції та вже за аналогічною скаргою, поданою до суду апеляційної інстанції, відкрито провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, що подана через суд першої інстанції, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 301/2117/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12.09.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Товатиства з обмеженою відповідальністю «Весна», ОСОБА_2 , виконавчого комітету Доробратівської сільської ради, державного реєстратора Іршавської міської ради Калинича Івана Васильовича про усунення перешкод в користування власністю,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 30 хвилин, 09 жовтня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 392/1532/18
Провадження № 2/392/271/19
У Х В А Л А
25 січня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої -судді Кавун Т.В.
секретар Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
30.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.
Відповідач до суду не з'явилася, відзив на позов не подала.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
У зв'язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/422/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю:секретаря судового засідання: Пасько І.В.,

позивача: ОСОБА_3

представника позивача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 10.10.2018р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибули позивач, представник позивача та представник відповідача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника позивача та представника відповідача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом до розгляду по суті на 28 лютого 2019 року о «11» год. «40» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1306/19
Номер провадження 2/493/596/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ОСОБА_1 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Балтської міської ради Одеської області Сарафанюк Юлії Віталіївни, третя особа ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.07.2019 року провадження по даній справі відкрито.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Балтської міської ради Одеської області Сарафанюк Юлії Віталіївни, третя особа ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та призначити справу до судового розгляду по суті 16 січня 2020 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 462/665/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши матеріали клопотання Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про повернення переплаченої суми судового збору за видачу судового наказу в справі № 462/665/18 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулося до суду із клопотанням про повернення переплаченої суми судового збору за видачу судового наказу в справі № 462/665/18 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазаначає, що при поданні вказаної заяви про видачу представником ЛКП «Залізничнетеплоенерго» було сплачено судовий збір у розмірі 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням, долученою до матеріалів справи.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки судовим наказом виданим Залізничним районним судом від 22.02.2018 року на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» стягнено заборгованість по оплаті житловокомунальних послуг у розмірі та 176,20 грн. сплаченого судового збору, а представником ЛКП «Залізничнетеплоенерго» було сплачено судовий збір у розмірі 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2366 від 06.12.2017 року, ЛКП «Залізничнетеплоенерго» слід повернути суму надміру сплаченого судового збору у розмірі 623,80 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про повернення переплаченої суми судового збору за видачу судового наказу в справі № 462/665/18 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області повернути Львівському комунальному підприємству "Залізничнетеплоенерго" 623 грн. 80 коп. переплаченої суми судового збору за видачу судового наказу, сплаченої за платіжним дорученням №2366 від 06.12.2017р. на р/р 0003 та зарахованих у місцевий бюджет Залізничного району м.Львова через ПАТ «КРЕДОБАНК» м.Львів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Пилип'юк

Оригінал ухвали.
Справа №266/3095/15-ц
Провадження№ 6/266/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС Веста», яке знаходиться за адресом: 04080, м. Київ, вул.. Олексія Терьохіна, буд. 8А офіс,11, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», місце знаходження якого за адресом: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, боржник ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 про заміну сторони у справі,шляхом заміни стягувача його правонаступником ,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС Веста» звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі,шляхом заміни стягувача його правонаступником №266/3095/15-ц.

Ухвалою суду від 11.11.2019 р. заяву залишено без руху.

09.12.2019 р. надійшла заява про усунення недоліків.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС Веста», ястягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 27 січня 2020 року на 08 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/14560/18

провадження № 22-ц/824/3745/2019

23 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Тетяни Вадимівни, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року у складі судді Чередніченко Н.П.,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 11.01.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року він не отримував, про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 02.01.2019 р., коли вона була оприлюднена.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомостей про отримання ОСОБА_2 копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Тетяни Вадимівни, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Справа №597/1644/19
Провадження №2-н/597/80/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" грудня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.163, 164 ЦПК України і тому по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження №597/1644/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя