overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1070/19
Номер справи місцевого суду: 501/1709/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» - Прокофєва Олександра Олександровича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Морська адміністрація чорноморського рибного порту" про скасування наказів, поновлення на работі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та заборгованості з виплати заробітної плати у вигляді премії,-

встановив:

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови ноутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Згідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею-доповідачем визначено суддю Гірняк Л.А.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» - Прокофєва Олександра Олександровича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Морська адміністрація чорноморського рибного порту" про скасування наказів, поновлення на работі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та заборгованості з виплати заробітної плати у вигляді премії до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Гірняк
Справа № 404/517/18
Номер провадження 2/404/1533/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря- Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ТОВ «Зелений талісман» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог ТОВ «Зелений талісман» про стягнення, солідарно, із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №45/51/310511 від 31 травня 2011 року у розмірі 311 405 грн. 81 коп., з них: строкова заборгованість по кредиту- 209 358,21 грн., прострочена заборгованість по кредиту- 9 373,57 грн., строкова заборгованість по процентам- 500,47 грн., прострочена заборгованість по процентам- 75 196,48 грн., пеня за несвоєчасно погашені проценти з 05.01.17 по 04.01.18- 15 071,55 грн., пеня за несвоєчасно погашений кредит з 05.01.17 по 04.01.18- 1 905,53 грн., а також понесених судових витрат- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ТОВ «Зелений талісман», місцезнаходження: вул. Ружинська, буд. 2/50, офіс 72, м. Київ, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"11" грудня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 про скасування судового наказу від 18.08.2015 року у справі № 640/13415/15-ц, виданого за завою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 18.08.2015 року у справі № 640/13415/15-ц, виданого за завою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з неї заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1376 грн. 02 коп. та судового збору. Боржник категорично не погоджується з сумою боргу, вважає її завищеною і згідно розрахунків боржника становить не більше 200,00 грн, тому потребує уточнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.08.2015 року у справі № 640/13415/15-ц, виданого за завою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ від 18.08.2015 року у справі № 640/13415/15-ц, виданий за завою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1376 грн. 02 коп., та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 545/1842/16-ц
Провадження № 2/545/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та його скасування, визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.11.2019 року по справі № 545/1842/16-ц клопотання представника відповідачів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі адвоката Шиян Валентини Олексіївни про призначення додаткової земельно-технічної експертизи у справі задоволено, призначено по даній справі додаткову судово-земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса, розташованому в м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

09.12.2019 року надійшла заява адвоката Шиян Валентини Олексіївни про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2019 року у справі № 545/1842/16-ц..

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно розглянути заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2019 року, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та його скасування, визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації для розгляду заявиадвоката Шиян Валентини Олексіївни про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 191/4621/18
Провадження № 2/191/1321/18
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок до судового розгляду по суті на 11 годин 45 хвилин 18 січня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" грудня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не отримував, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1281.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено. Інформація з реєстру територіальної громади міста Харкова надійшла 11.12.2019 року.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачених ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 , 28, 175-177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 26 грудня 2019 року об 10 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ki.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/5018/18
Номер провадження: 22-ц/819/119/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 січня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Обласного територіального центру екстреної медичної допомоги та медичної катастрофи», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Комунального закладу «Обласного територіального центру екстреної медичної допомоги та медичної катастрофи» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 31 січня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова
Справа № 368/1365/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області виданий судовий наказ по цивільній справі № 368/1365/19 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 20.11.2019 року.

Відповідно до частини четвертої статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в судовому наказі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст..269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 20.11.2019 року Кагарлицького районного суду Київської області по цивільній справі № 368/1365/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів виклавши абзац перший резолютивної частини судового наказу наступним чином:

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.11.2019 року .

Абзац другий резолютивної частини судового наказу наступним чином:

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави (рахунок: UА6010324, отримувач: КагарУК/м.Кагарлик/22030101, ККДБ: 22030101, код ЄДРПОУ: 37341907, назва коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація,050)) судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 694/1561/18
провадження № 2/694/28/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

Позивач звернлався до Звенигородського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду від 08.11.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 30.11.2018 року, яке було відкладено на 23.01.2019 року.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання. Причина її неявки суду невідома.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з»явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що в справі є підтвердження. Причина його неявки суду невідома. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: просп.Шевченка, 12-а, м.Звенигородка, Черкаської області, на 12-00 годин 18 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя