Провадження по справі № 4-с/752/68/19
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: стягувач «Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання неправомірними дій, зобов`язання закінчити виконавче провадження, скасування арешту з майна, скасування інших вжитих заходів, пов`язаних із закінченням виконавчого провадження,

встановив:

25.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві) про визнання неправомірними дій, зобов`язання закінчити виконавче провадження, скасування арешту з майна, скасування інших вжитих заходів, пов`язаних із закінченням виконавчого провадження.

В обгрунтування заявлених вимог заявник скарги послався на те, що його майно перебуває під арештом на підставі постанови державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві у межах виконавчого провадження № 49674163 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року № 752/20657/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 483 622,13 грн та судового збору в розмірі 3 654 грн, виданого на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2015 по справі № 752/20657/14-ц. Вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. ПАТ «ВТБ Банк» повторно пред`явлено до виконання зазначений вище виконавчий лист до Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, у зв`язку з чим 02.02.2018 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 55683858. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2018 по справі № 752/20657/14-ц заочне рішення, на підставі якого видано виконавчий лист № 752/20657/14-ц від 24.11.2015, було скасоване. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2018 по справі № 752/4787/18 визнано неправомірними дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пацуріної О.В., скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 55683853 від 02.02.2018 та визнано виконавчий лист від 24.11.2015 № 752/20657/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

На підставі заяви ОСОБА_1 державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві закінчено виконавче провадження № 55683858 та знято арешт з коштів на рахунках боржника, в тому числі припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження № 55683858. Натомість листом ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні його заяви про закінчення виконавчого провадження № 49674163 та зняття арешту з майна у зв`язку з відсутністю законних підстав та запропоновано звернутися до суду.

Такі дії посадових осіб скаржник вважає неправомірними, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документу до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Просив: визнати неправомірними дії посадових осіб ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у закінченні виконавчого провадження № 49674163 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 752/20657/14-ц від 24.11.2015 та знятті арешту з майна; зобов`язати державного виконавця Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві закінчити виконавче провадження № 49674163 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 752/20657/14-ц від 24.11.2015, виданого на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2015 по справі № 752/20657/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 3 487 267,13 грн та судового збору в розмірі 3 654 грн; зобов`язати державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві скасувати арешт, накладений на майно (кошти) ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 49674163 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 752/20657/14-ц від 24.11.2015, виданого на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2015 по справі № 752/20657/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 3 487 267,13 грн та судового збору в розмірі 3 654 грн, а також скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи, пов`язані із закінченням виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник заявника скарги підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити з зазначених у скарзі підстав, визнати неправомірними дії посадових осіб ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, зобов`язати закінчити виконавче провадження № 49674163, скасувати арешт, накладений на майно (кошти), а також скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи, пов`язані із закінченням виконавчого провадження.

Стягувач, ПАТ «ВТБ Банк» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду про причини неявки суд не повідомлено, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Посадові особи ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві дії яких оскаржуються у судове засідання не з`явилися, про його дату, час та місце повідомлено ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві належним чином, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Заслухавши представника заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 49674163 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2015 № 752/20657/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 483 622,13 грн та судового збору в розмірі 3 654 грн, виданого на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2015 по справі № 752/20657/14-ц, у межах якого державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника. Зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. ПАТ «ВТБ Банк» повторно пред`явлено до виконання зазначений вище виконавчий лист до Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, у зв`язку з чим 02.02.2018 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 55683858.

Заочне рішення Голосіївського районного суду від 26.05.2015 по справі № 752/20657/14-ц, на підставі якого було видано виконавчий лист № 752/20657/14-ц від 24.11.2015, скасоване ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2018 по справі № 752/20657/14-ц.

18.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві із заявою про закінчення виконавчого провадження № 49674163 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 752/20657/14-ц від 24.11.2015 по справі № 752/20657/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 3 487 267,13 грн та судового збору в розмірі 3 654 грн, зняття арешту, накладеного на майно (кошти), скасування інших вжитих виконавцем заходів у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Листом від 20.07.2018 № 49674163/12-1 начальник ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Подолянко І.А. повідомив про відсутність підстав для задоволення вимог, викладених у заяві, оскільки при завершенні виконавчого провадження з підстав п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» скасування заходів примусового виконання рішення суду та зняття арешту з майна боржника не передбачено. Заявнику рекомендував звернутися до суду.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, а статтею 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 448, 449 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

В матеріалах справи наявні докази, що відмова у знятті арешту з майна отримана скаржником 20.07.2018, отже скаргу подано в межах визначеного процесуального строку.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених ч. 1 цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документу до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Судом встановлено, що рішення суду, на підставі якого видавався виконавчий лист скасоване, у зв`язку з чим на підставі п. 5 ч. 1 ст. ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження в будь-якому випадку підлягає закінченню із застосуванням встановлених законодавством наслідків.

Водночас, під час прийняття рішення суд не бере до уваги ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2018 по справі № 752/4787/18, яка була скасована постановою Київського апеляційного суду від 27.12.2018 по справі № 752/20657/14-ц; 752/4787/18, оскільки підставою для задоволення заявлених у скарзі вимог є та обставина, що заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 483 622 грн. 13 коп., судовий збір в сумі 3 654 грн. ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.05.2018 року скасовано, а відтак виконавчі листи видані 24.11.2015 року на його виконання мав би бути повернутий до суду, який його видав.

А відтак, скарга ОСОБА_1 має бути задоволена судом у спосіб визнання неправомірними дій посадових осіб ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, зобов`язання закінчення виконавчого провадження № 49674163 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року № 752/20657/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 483 622,13 грн та судового збору в розмірі 3 654 грн, зобов`язання зняття арешту з майна скаржника, скасування інших вжитих державним виконавцем заходів, пов`язаних із закінченням виконавчого провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451, 263, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати неправомірними дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у закінченні виконавчого провадження № 49674163 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 752/20657/14-ц від 24.11.2015 та знятті арешту з майна.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження № 49674163 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 752/20657/14-ц від 24.11.2015, виданого на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2015 по справі № 752/20657/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 3 487 267,13 грн та судового збору в розмірі 3 654 грн.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати арешт, накладений на майно (кошти) ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 49674163 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 752/20657/14-ц від 24.11.2015, виданого на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2015 по справі № 752/20657/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 3 487 267,13 грн та судового збору в розмірі 3 654 грн, а також скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи, пов`язані із закінченням виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк