Справа пр. №2-зз/756/101/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 04 листопада 2019 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 не вказує у своїй заяві стягувача та іншого боржника ОСОБА_2 , їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта боржника (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти боржника, що позбавляє суд можливості повідомити стягувача та боржника ОСОБА_2 про дату та час судового засідання у разі розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Також ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що 17 лютого 2010 року судом було накладено арешт на його майно та житло. Проте заявником не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що Оболонським районним судом м. Києва було накладено арешт на майно ОСОБА_1 (зокрема, до матеріалів заяви не долучено належним чином засвідчену копію ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно).

Відтак, заявнику слід було зазначити, на підставі чого було накладено арешт на майно, на яке саме майно був накладений арешт, а також необхідно чітко вказати, яке саме обтяження він просить суд зняти.

Крім того, з матеріалів заяви не вбачається, що відпали підстави, у зв`язку з якими ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2010 року у справі №2-6783/09 було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, зокрема, що рішення у вказаній справі виконане в повному обсязі.

Окрім цього, ОСОБА_1 не оформив належним чином свою заяву, оскільки заявником не зазначено, якими нормами цивільного процесуального законодавства він керувався при складанні заяви.

Більш того, у даній заяві не обґрунтовано можливості об`єднання та одночасного розгляду судом вимог про скасування заходів забезпечення позову та перегляд заочного рішення, не обґрунтовано взаємозв`язку цих вимог та доцільності їх розгляду в одному провадженні. Відтак, заявнику слід було визначитись зі змістом своїх вимог.

Заявнику суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 12 листопада 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала про залишення заяви без руху була вручена матері заявника ОСОБА_1 08 листопада 2019 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 18 листопада 2019 року.

Станом на 02 грудня 2019 року вимоги ухвали судді від 04 листопада 2019 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вважати неподаною і повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук