г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/70/19
Номер провадження 2/213/614/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

22 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, предметом якої є солідарне стягнення заборгованості за надані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по березень 2018 року в розмірі 19570,17 грн., 3% річних - 1120,37 грн., інфляційні втрати - 5919,65 грн., а всього 26610,20 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі користуються квартирою АДРЕСА_1, де зареєстровані та отримують послуги, що надаються позивачем у вигляді централізованого опалення, але вчасно не сплачують за надані послуги, тому станом на 01.03.2018 року мають заборгованість у розмірі 19570,17 грн. В зв'язку з простроченням виконання зобов'язання, на думку позивача, наявні підстави для стягнення з них боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, але 22.12.2017 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано ухвалу про відмову у прийнятті заяви з підстав, передбачених п.п.3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України. Тому позивач повторно звернувся до суду для захисту своїх прав, але у позовному провадженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною - ціна позову становить 26610,20 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і у відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження заявлено у позовній заяві.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, але, з власної ініціативи суду, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Клопотання позивача задовольнити та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 19 лютого 2019 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.