Справа № 303/6025/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кожух О.А. та Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря Балаж Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» і товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживача шляхом визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2018 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження.

Заявник просив закрити апеляційне провадження у справі №303/6025/18 із оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2018 р.

На обґрунтування клопотання указав, що як убачається із апеляційної скарги, таку підписано директором Товариства - Островським В.А. Однак, згідно з вимогами чинного законодавства представництво сторін у апеляційному суді має здійснюватися адвокатом. Островський В.А. як директор Товариства не є адвокатом, тобто апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження необхідно відмовити з таких мотивів.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Як видно з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано директором Товариства - Островським В.А., керівний статус якого підтверджується випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.71).

Тобто, підписання директором Товариства апеляційної скарги повністю узгоджується із вимогою ч.3 ст.58 ЦПК України.

У цьому випадку не йде мова про представництво інтересів Товариства в суді апеляційної інстанції, нащо посилається представник позивача.

Фактично стороною позивача підміняються поняття «підписання апеляційної скарги» та «представництво інтересів сторони в суді апеляційної інстанції».

Жодних обставин, які б давали змогу застосувати ст.362 ЦПК України, матеріалами справи не встановлено, оскільки апеляційну скаргу підписано директором Товариства цілком правомірно, а інтереси Товариства в суді апеляційної інстанції під час судового засідання в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Тістик Р.Б., що повністю відповідає вимогам процесуального закону.

У зв'язку з цим колегія суддів констатує про безпідставність і необґрунтованість заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження, а відтак у задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючисьст.ст. 258, 260, 261 ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» і товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживача шляхом визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повний текст судового рішення складено 25 січня 2019 року.

Судді: