Справа № 577/4093/19
Провадження № 2/577/1375/19
У Х В А Л А

"29" листопада 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.

адвоката Деревянко О.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ЖРЕП Житлосервіс, УЖКГ Конотопської міської ради, КП ВУВКГ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно заявлених вимог ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 9500 грн., яка була заподіяна внаслідок постійного, з 2014 року, злиття води під підлогу її квартири мешканкою сусідньої квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , а також моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

На обгрунтування у позові вказано, що неправомірні дії відповідача призвели до обвалу стін та даху у належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_2 . Наведена шкода була завдана 03.11.2015 року, яка усунута шляхом проведення ремонтних робіт у грудні 2015 року.

ОСОБА_1 під час підготовчого засідання подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення реальних збитків завданих внаслідок обвалу стін та даху квартири, а також встановлення причин цих пошкоджень.

Представник позивача адвокат Деревянко О.В. підтримала клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, судова повістка направлена за місцем реєстрації повернута з відміткою про невручення. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає призначенню експертизи.

Треті особи: ЖРЕП Житлосервіс, УЖКГ Конотопської міської ради, КП ВУВКГ подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи позивача та його представника вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта матиме важливе значення для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, а також використання його в якості доказу на підтвердження або спростування заявлених вимог. При цьому суд звертає увагу на те, що як зазначено в позові шкода була завдана у 2015 році після чого позивачем, того ж року, здійснений ремонт у власній квартирі.

Керуючись ст.ст.102-108, 197 ч.2 п.8, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Які пошкодження у квартирі АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , малися станом на 03.11.2015 року?

2) Встановити причини цих пошкоджень?

3) Визначити розмір спричинених матеріальних збитків станом на 03.11.2015 року.

Надати у розпорядження експертам цивільну справу № 577/4093/19 (2/577/1375/19).

Строк проведення експертизи встановити до 01.03.2020 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , розяснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко