overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5424/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Смередчук Ю.С.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому по справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

встановив:

02 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2020 року на 09 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 2/761/7706/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: Дворніченка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 3 % річних, пені та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 3 % річних, пені та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з вищезазначеними вимогами вона може звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" жовтня 2019 р. Номер справи 577/3862/19
Провадження № 2-н/577/401/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду у розмірі 1493 грн. 55 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08-00 годину 29 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 315/822/19
Номер провадження № 2/315/339/19
Вступна та резолютивна частина
06 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, ч.1 ст.141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 536, 543, 599, 610-612, 615, 625, 626, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 23.12.2015 року в сумі 557560 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 5575,61 грн.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складений 10.12.2019 року.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 10 грудня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря Редько А.О.,

представника позивача адвоката - Полях І.С., відповідача, представника відповідача адвоката - Марченка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів та обсягів природного газу,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 16.12.2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 81, 265 268, 354, 355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (вул. Любецька, буд. 68, м. Чернігів, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів та обсягів природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 646/7886/19
Провадження №2-н/646/1834/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.12.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
У Х В А Л А

Справа №338/114/19

Провадження № 6/338/12/19

25 січня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши подання начальника Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сурмачевського Ю.Ю. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и л а:

Начальник Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сурмачевський Ю.Ю. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Подання пов'язане з виконанням виконавчого напису від 26 жовтня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом.

Подання відповідає загальним вимогам, встановленим ЦПК України, щодо форми та змісту.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином вважаю за необхідне подання начальника Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сурмачевського Ю.Ю. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 440 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання начальника Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сурмачевського Ю.Ю. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 січня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2749/19
номер провадження 2/695/1288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченко М.Ю.,

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та судових витрат.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, від неї надійшла до суду заява за вх. № 12356 від 15.11.2019р. у якій просить суд закрити цивільну справу за її позовом, у зв`язку з відмовою від позову на підставі ч.1 ст. 206 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлялася. Звернулася до суду з заявою та телефонограмою про перенесення розгляду справи в зв?язку з хворобою.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.3ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно положень ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду для вирішення цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та судових витрату зв`язку з відмовою від позову підлягає до задоволення, тому приймає відмову від позову, оскільки це не суперечить вимогам закону та не ущемляє інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та судових витрат.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та судових витрат- провадженням закрити.

Роз?яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?зку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. Ю. Степченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2125/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

-Управління державної Казначейської служби у м. Хмельницькому

вул. Проскурівська, 56, м. Хмельницький, 29001

-Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області

вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29001

-Овтіну Т.В.

вул. Проскурівська, 63, м. Хмельницький, 29001

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), накладеного постановою державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві серія АВ № 674246 від 13 жовтня 2005 року у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу № 32/363, виданого 04 липня 2003 року Господарським судом м. Києва.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 09 грудня 2019 року.

Суддя: