Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/53/2019 Справа № 641/8400/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного м.Харкова скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківської області Лактіонової О.В.

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківської області Лактіонової О.В., в якій заявник просила визнати неправомірними дії чи бездіяльність державного виконавця щодо не винесення відповідно до вимог ЗУ « Про виковначе провадження» постанови про припинення розшуку транспортного засобу боржника ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 46307964 від 31.01.2015 року, а також щодо не зупинення вказаного виконавчого провадження. Крім цього, заявник просить зобов`язати державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ в Харківської області Лактіонову О.В. винести постанову про припинення розшуку транспортного засобу , що належить заявнику та зупинити виконавче провадження №46307964 від 31.01.2015 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначила , що випадкового у 2019 році їй стало відомо про те, що 30.01.2015 року державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ в Харківської області Лактіоновою О.В. на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2013 року у справі № 641/9402/13-ц, яке на думку заявника є незаконним, було відкрито виконавче провадження № 46289287, яке завершено 30.01.2015 року. Крім цього, 31.01.2015 року державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ в Харківської області Лактіоновою О.В. на виконання вищевказаного заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2013 року у справі № 641/9402/13-ц, було відкрито виконавче провадження № 46307964, за яким прийнято рішення про примусове виконання. Протягом 2015-2019 років заявник жодних повідомлень з приводу відкриття виконавчого провадження та інших документів щодо здійснення виконавчих дій, в тому числі й оголошення у розшук майна боржника не отримувала, що призвело до порушення прав заявника. Також заявнику стало відомо, що в ході виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про розшук транспортного засобу Volkswagen Vento, 1993 року випуску, що на праві власності належить заявнику та який на теперішній час перебуває на стоянці по АДРЕСА_1 , що на думку заявника безпідставно залишено поза увагою державним виконавцем, з метою незаконного не винесення постанови про зняття з розшуку вказаного автомобіля, що позбавляє права заявника на вільне володіння та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим останній були завдані матеріальні збитки. Також заявник зазначає, що на теперішній час нею в апеляційному порядку оскаржується заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 46307964 , про що державному виконавцю достеменно відомо, однак в супереч вимог ЗУ « Про виконавче провадження» державним виконавцем не вжито заходів щодо зупинення виконавчого провадження .

Ухвалою суду від 17.10.2019 року вищевказану скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявником до суду подана заява про розгляд справи за її відсутністю, вимоги скарги підтримала та просила її задвольнити.

Представником Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області до суду подана заява від 06.12.2019 року про розгляд справи без участі ВДВС.

Також 02.12.2019 року представником ВДВС до суду були поданні письмові заперечення на скаргу, в якій представник просив відмовити в її задволенні за необгрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,неможуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно дост. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» (далі Закон) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно достатті 18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 46307964 з примусового виконання виконавчого листа № 641/9402/13-ц Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 в солідарному порядку з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми боргу в розмірі 229415,00 грн.

31.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та наданий індефікатор доступу, копія якої була направлена сторонам виконавчого провадження за адресами, що зазначені у виконавчому документі. Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику рекомендованим листом, що підтверджується китанцією Укрпошта.

08.11.2018 року державним виконавцем ВДВС винесена постанова про розшук майна боржника, а саме: автомобіля Volkswagen Vento, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору , який належить боржнику на праві власності.

Вказана постанова направлена сторонам виконавчого провадження, що підтверджується копією супровідного листа від 08.11.2018 за вих.№67965.

Згідно ст. 28 ЗУ « Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» Виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Матеріали виконавчого провадження не місять інформації щодо затримання та доставлення на штрафмайданчик транспортного засобу - Volkswagen Vento, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а також відсутні повідомлення щодо перегляду в апеляційному порядку рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, на підставі якого було відкрито виконавчого провадження ВП № 46307964.

Заявником також суду не надано доказів, що вона повідомляла державного виконавця про затримання та доставлення на штрафмайданчик її транспортного засобу - Volkswagen Vento д.н.з. НОМЕР_1 , а також щодо перегляду в апеляційному порядку рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, на підставі якого було відкрито виконавчого провадження ВП № 46307964.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає скаргу ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України.

Керуючись ст.ст. 450-452 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківської області Лактіонової О.В залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2019 року.

Суддя -І. В. Чайка