overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3920/19
Провадження 2-1905/19
ухвала

Іменем України

11 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

01.11.2019 позовна заява залишена без руху. 25.11.2019 недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно з інформацією, наданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області № 13942 від 02.12.2019, яка надійшла до суду 10.12.2019 року та зареєстрована за вх. № 32793/19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.10.2017 року знято з реєстрації як померлу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк`у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа №701/25/19
Провадження №2/701/101/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2
прокурор - Руденко Р.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3, в інтересах держави в особі: Маньківської районної ради до ОСОБА_4 та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Маньківська центральна районна лікарня про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
Прокурор звернувся в суд з позовом до відповідача та третьої особи про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Провадження відкрито 11 січня 2019 р.
В підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання про закриття провадженя по справі у зв"язку з відсутністю предмету спору, оскільки шкоду заподіяну ним в результаті вчинення кримінального правопорушення відшкодовано та надав суду квитанцію про оплату грошової суми в розмірі 800 грн. 32 коп. яка була предметом даного позову.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання та закриття провадження по справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.
Представник тертьої особи не заперечував проти задоволення даного клопотання та закриття провадження по справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.
Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши матеріали позову, вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору. В даному випадку предмет спору - шкода заподіяна відповідачем в результаті вчинення кримінального правопорушення в сумі 800 грн. 32 коп., яка на момент розгляду справи відшкодована, що підтверджується відповідною квитанцією наданою в засіданні відповідачем, що дає суду підстави до застосування положення п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3, в інтересах держави в особі: Маньківської районної ради до ОСОБА_4 та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Маньківська центральна районна лікарня про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення закрити, у звязку із відсутністю предмету спору.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1793/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ) на користь Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області (на р/р НОМЕР_2 в УДКСУ в Тростянецькому районі Сумської області, МФО 837013, ) зайво виплачені грошові кошти державної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 938,14 грн. (дев`ятсот тридцять вісім гривень 14 коп.) та у відшкодування сплаченого судового збору (на р/р 17373 в УДКСУ в Тростянецькому районі Сумської області, МФО 837013, ) у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 13.12.2019.

Суддя О.С. Линник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/278/18 Головуючий у 1 інстанції: Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/2370/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними розпоряджень, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Справа № 759/1949/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3217/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 13 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Матійчук Г.О.,

секретар - Саницької Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 510/134/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28.01.19 року
Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.
Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання 28 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.
Запропонувати відповідачу подати до 28 лютого 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 574/1402/19 Провадження 2/574/514/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.01.2020 року о 10:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 675/164/19
Провадження № 2/675/260/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 січня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючи у власних інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

25 січня 2019 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про відкликання поданої нею позовної заяви про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала складена 25 січня 2019 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 408/7644/19-ц
Провадження № 2-о/408/646/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., після усунення недоліків, перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником адвокатом Шпиляк Оленою Володимирівною, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , подану та підписану представником адвокатом Шпиляк Оленою Володимирівною, адреса робочого місця: АДРЕСА_2 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, який знаходиться за адресою: Луганська АДРЕСА_3 , про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 13 годину 45 хвилин 14 лютого 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 457/445/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/3418/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 13 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 вересня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 12.12.2019р., 21.01.2020р., 23.01.2020р., 28.01.2020р., 30.01.2020р., 04.02.2020р., 06.02.2020р., 11.02.2020р., 25.02.2019р., 27.02.2020р., 03.03.2020р. та з врахуванням відпустки колегії суддів у грудні місяці 2019 році, розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 17 березня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра