Справа № 177/1696/19
Провадження № 2/177/980/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.10.2019 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що вони доводилися рідними братом і сестрою.

Також просила суд встановити факт належності ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , за її життя, сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ДП № НОМЕР_1 , виданого 02.06.1997 на підставі рішення Криворізької районної державної адміністрації № 296 від 22.05.1997 року на ім`я ОСОБА_6 « ОСОБА_7 .

В обґрунтування позову вказувала, що встановлення вказаних фактів має для неї юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить її право на спадкування земельної частки (паю) та будинку, які за життя належали її бабусі ОСОБА_5 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, але від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 45).

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини, які мають значення для справи та визначившись з правовою нормою, яка підлягає застосуванню до вказаних правовідносин, суд вважає вимоги заявниці такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Такими юридичними фактами, згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України, можуть бути факт родинних відносин, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 4).

Як слідує з довідки виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 2295 від 07.10.2019, ОСОБА_8 на час відкриття спадщини проживала разом з синами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_4 (а.с. 10).

За життя ОСОБА_5 набула право на земельну частку (пай) розміром 4,28 умовних кадастрових га, на підставі рішення Криворізької РДА № 296 від 22.05.1997. Однак, при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0144263, ім`я ОСОБА_9 вказано як « ОСОБА_10 » (а.с. 14). Той факт, що право визначене в сертифікаті в дійсності належало ОСОБА_5 , підтверджується інформацією Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, згідно яких книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) у відділі відсутні, але наявні дані, що при паюванні земель КСП «Зарічний» значиться лише ОСОБА_9 номер 519 у списку (а.с. ). Вказане, в сукупності з даними щодо наявності у позивача спадкоємця ОСОБА_5 сертифіката на ім`я ОСОБА_6 «Фросі», свідчить про те, що є Климук «Фрося» та Климук «Єфросинія» є однією особою, а відповідно сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім`я Климук «Фросі» фактично належав ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_5 набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 13, 15-16).

За життя ОСОБА_5 все своє майно заповіла ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в рівних частках (а.с. 9).

Як слідує з матеріалів спадкової справи ОСОБА_5 , з заявою про прийняття спадщини після її смерті звернулася ОСОБА_4 (а.с. 55-57), повідомивши про існування іншого спадкоємця за заповітом ОСОБА_12 , який на момент смерті спадкодавця проживав з нею (а.с. 10). Свідоцтва про право на спадщину не видавалося (а.с. 40).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 5). На день його смерті з ним проживала сестра ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 11). Спадкова справа після його смерті не заводилася (а.с. 25-26).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 6). Після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернулася донька ОСОБА_1 (а.с. 7, 30), якій постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, в тому числі у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця ОСОБА_5 на спадкове майно (а.с. 44).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що встановлення вище вказаних фактів має для позивача юридичне значення, від якого залежить її право на спадкове майно.

Той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були дітьми ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , де її матір`ю вказана ОСОБА_5 (а.с. 8), даними виписки з погосподарської книги, згідно з якою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вказані як діти « ОСОБА_8 (а.с. 20). Вказаний факт також підтверджується довідкою Лозуватської сільської ради № 2295 від 07.10.2019, згідно якої вони також вказані як діти « ОСОБА_8 (а.с. 10).

Суд приходить до висновку, що наявність розбіжностей в написанні прізвищ спадкодавців « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_6 », зумовлена неточностями перекладу з «російської» на «українську» мови, а тому в урахуванням визнання позовних вимог відповідачем, вважає доведеним в судовому засіданні факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме той факт, що вони були рідними братом та сестрою.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 81, 258-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0144263, виданого 02.06.1997, на підставі рішення Криворізької районної державної адміністрації № 296 від 22.05.1997, на ім`я « ОСОБА_9 », яким посвідчується право на земельну частку (пай) розміром 4,28 умовних кадастрових гектари.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме той факт, що вони за життя доводилися один одному рідним братом та сестрою.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: