У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-203/10

провадження № 6/0285/181/19

11 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Літвин О.О.

секретаря……………………..Дуянової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення № 2-203/10 від 20.04.2010, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі Банк) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (далі Укрфінанс груп).

Свою заяву обґрунтовує тим, що у Новоград-Волинському МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області (далі ДВС) знаходяться на виконанні виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь Банку та судового збору.

28.05.2019 та 29.05.2019 між Банком та Укрфінанс груп було укладено договори: відступлення права вимоги №114/2-5 (далі Договір відступлення №1) та відступлення прав за договорами іпотеки №747 (Договір відступлення №2), згідно яких до останнього перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Банку, зокрема кредитна заборгованість ОСОБА_1 , та відступлено право Іпотекодержателя, окрім інших, за Договором іпотеки від 05.04.2007 №756 укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не прибув, в заяві до суду просив справу слухати без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити з вказаних підстав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула та не направила свого представника, доказів поважності своєї неявки суду не надала. В судовому засіданні від 28.11.2019 заперечувала щодо задоволення заяви, мотивуючи тим, що борг перед банком погасила, просила оголосити перерву та скористатись правовою допомогою.

Причини неявки представників Банку та ДВС невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, заперечень проти заяви не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна сторін в окремих зобов`язаннях через їх волевиявлення (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В силу ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива окрім інших, з підстав, відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час звернення заявника з даною заявою до суду, у відділі ДВС перебувають на виконанні виконавчі листи № 2-203/10 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.04.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором №014/1843/82/106883 від 29.03.2007 на загальну суму в розмірі 15 013,81 грн. та судових витрат на загальну суму в 473,66 грн.

28.05.2019 та 29.05.2019 між Банком та Укрфінанс груп було укладено Договори відступлення №1 та №2, згідно яких відбулося переуступлення прав вимоги, які включають право останнього вимагати у осіб, які являлись боржниками Банку, зокрема ОСОБА_1 , повернення суми заборгованості, а також відступлено право Іпотекодержателя - Банку за Договором іпотеки від 05.04.2007 №756, укладеного між ним та ОСОБА_1 до Укрфінанс груп.

Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, згідно Договору відступлення №1 та №2 Укрфінанс груп замінює Банк, як стягувача, у зобов`язаннях, окрім інших, по договору іпотеки № 756 від 05.04.2007 та кредитному договору №014/1843/82/106883 від 29.03.2007, в погашення заборгованості по якому прийнято рішення Новоград-Волинського районного суду № 2-203/10 від 02.04.2010, на підставі якого в подальшому буде стягуватись кредитна заборгованість з ОСОБА_1 .

Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 262, 351, 354, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (, місце реєстрації: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, будинок 63, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк»)

у виконавчому провадженні № 58218474 щодо примусового виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-203-10 від 02.04.2010 відносно боржника ОСОБА_1 ,

з примусового виконання виконавчих листів № 2-203/10 від 02.04.2010, виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 20.04.2010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий суддя О.О.Літвин