Справа № 2/714/273/19
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Гавалешко Д.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку в межах Ѕ частини та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських і побутових споруд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку в межах Ѕ частини та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських і побутових споруд.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання даної цивільної справи із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення відповідача зі спірного житлового будинку (справа №714/639/19//2/714/194/19, головуючий суддя Акостакіоає О.Т.). Посилаються на те, що вказані цивільні справи стосуються одного предмету спору спірного житлового будинку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що воно не обґрунтоване та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч.3 цієї статті, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаних цивільних справах спільним є лише предмет спору спірний житловий будинок, натомість позивач у даній цивільній справі виступає відповідачем у цивільні справі №714/639/19//2/714/194/19 (головуючий суддя Акостакіоає О.Т.), що само по собі виключає можливість об`єднання даних справ в одне провадження.

Крім того, у справі за №714/639/19//2/714/194/19 (головуючий суддя Акостакіоає О.Т.) вже було проведене підготовче судове засідання, що також виключає можливість об`єднання даних справ в одне провадження.

У зв`язку із наведеним клопотання представника позивача ОСОБА_1 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання даної цивільної справи із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення відповідача зі спірного житлового будинку (№714/639/19//2/714/194/19) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя