У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (джерелом підвищеної небезпеки), -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2019 на адресу Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (джерелом підвищеної небезпеки), шляхом накладення арешту на рухоме майно - автомобіль Renault SANDERO, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 та заборони особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_2 , на праві власності рухомого майна - автомобіля Renault SANDERO, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

Вказана заява, вмотивована тим, що 20.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Підставою звернення до суду стало те, що 08.06.2019 року сталась дорожньо - транспортна пригода з вини ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності позивачу.

Відповідно до Висновку експертного дослідження № 19/13/1-93/ЕД/19 від 05.11.2019 року проведеного Державним науково - дослідним експертно- криміналістичним центром при МВС України вартість завданого позивачу матеріального збитку, внаслідок пошкодження автомобіля, становить 263 289, 98 грн.

Крім того, оскільки на момент ДТП діяв договір добровільного комплексного страхування № AZ12-982348 від 10.01.2019 року, ПАТ «Страхова група «ТАС» здійснила -02.07.2019 року страхову виплату в розмірі 100 000, 00 грн. по страховій справі № 10533/51/2019/96 на рахунок позивача в АППБ «Аваль» згідно платіжного доручення № 34425 від 02.07.2019 року.

Отже, невідшкодованою залишилась сума майнової шкоди в розмірі 163289, 98 грн.

Крім цього, позивачу завдано майнові збитки, пов`язані з проведенням та складанням висновку експертом Константиновим А.В. у розмірі - 1015, 20 грн., що підтверджується доданими копіями рахунку № 4589/19/033492 від 17.09.2019 року та квитанції про оплату від 17.09.2019 року.

Тобто загальна сума невідшкодованого матеріального збитку, спричиненого відповідачем, а відповідно і ціна позову в частині майнової вимоги, становить 164 305, 18 грн.

Також, у зв`язку із пошкодженням автомобіля позивач зазнала значної моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 25 000, 00 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2019 року відкрито провадження в справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що подана позивачем заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно листа-відповіді Головного сервісного центру МВС № 31/1060аз від 22.11.2019 року у власності відповідача знаходиться автомобіль Renault SANDERO, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому приймаючи до уваги викладені обставини, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду заявниця просить задовольнити її заяву.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Беручи до уваги предмет позову його ціну та вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на вказане рухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (джерелом підвищеної небезпеки) - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно - автомобіль Renault SANDERO, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 )

Заборонити особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), на праві власності рухомого майна - автомобіля Renault SANDERO, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 ЦПК України копію ухвали направити заявнику та особі, яку стосуються заходи забезпечення позову, а також уповноваженим органам для виконання.

Відомості про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відомості про стягувача: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», , місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 65,

Ухвала суду є виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: