overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2166/18
УХВАЛА

28 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

при секретарі - Некрутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені за несплату аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її /позивачки/ користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Бородянського районного суду від 23 січня 2014 року, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 2000 грн., щомісячно, а також стягнути з відповідача на її /позивачки/ користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у загальному розмірі 46 113,64 грн.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування від Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області відомостей щодо розміру заборгованості відповідача по сплаті аліментів станом на час звернення до суду з даним позовом 27 вересня 2018 року та станом на 31 грудня 2018 року.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати від Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області відомості щодо розміру заборгованості відповідача по сплаті аліментів станом на 27 вересня 2018 року та станом на 31 грудня 2018 року, що має суттєве значення для повного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області інформацію щодо розміру заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 станом на 27 вересня 2018 року та станом на 31 грудня 2018 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч
справа № 197/1091/18
провадження № 2/197/643/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка направлялась ОСОБА_1 , повернулась з відміткою поштового працівника «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 62), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Куценко Т.Р., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства "Приватбанк" - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіпредставника позивача публічного акціонерного товариства "Приватбанк" - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2018 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 30 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Т.Р. Куценко

М.М.Пищида
№ провадження 2/646/1794/2019
Справа № 646/5525/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі Сімоненко К.Ю.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 12 год. 30 хвилин 23.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 2/344/1909/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

з уч. представника позивача Мурончик В.О.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлено сторони, зокрема відповідача -ОСОБА_5 за її зареєстрованим місцем проживання, але судова кореспонденція повернулася за закінченням терміну зберігання. В матеріалах справи мітиться довідка ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області ( а.с.55) відповідно до якої ОСОБА_5- померла.

За таких обставин, суд вважає необхідним витребувати у Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області копію актового запису про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст.84, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул..Галицька, 25) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 12.03.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Провадження по справі № 2/752/1752/19
У Х В А Л А

15.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з ОСОБА_2.

До початку розгляду справи , а саме 13.07.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у зв»язку з позасудовим врегулюванням спору за згодою сторін.

У судовому засіданні сторони, або ж їх представники відсутні, їх відсутність не є перешкодою для вирішення заяви про залишення справи без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки має бути залишена без розгляду у порядку, передбаченому п. 5 ч 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача, повноваження якого підтверджені належним чином.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо апеляційному суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімколект- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімколект- Капітал» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із відповіді виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 30, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімколект- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1461/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" січня 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше десяти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4-7, 81-83, 133, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.05.2013 року Виконавчим комітетом Прачівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області актовим записом № 02, задовольнивши прохання позивача про залишення без зміни її прізвища - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 14.01.2019 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 188/1498/18
Провадження № 2/188/60/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Маяк» про розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду перебуває цивільна справа № 188/1498/18 за заявою ОСОБА_1 до СФГ «Маяк» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу до розгляду призначено на 28.01.2019 р. на 09.00 год.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися. Позивач в своїй заяві просить суд судове засідання перенести на іншу дату , так як у зв'язку з погодними умовами її адвокат Рябенко В.В. не може бути присутнім в судовому засіданні.

Представник відповідача не надав своїх заперечень щодо відкладення розгляду справи, клопотань зі сторони відповідача не надходило .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що справу розглядом необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Крім того , відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного , керуючись ст. 223, 258 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд даної справи відкласти на 12.02.2019 р. на 09.30 год.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Суд нагадує учасникам судового процесу та їхнім представникам , що вони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. П. Полубан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/745/18 Номер провадження 22-ц/814/601/19Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа № 372/1774/19
Провадження 2-1199/19
ухвала

21 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кіщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чисті сосни» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Позивач вважала можливим завершення підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача не заперечив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко