Провадження № 2/752/5384/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 вересня 2019 року Голосіївським районним судом м.Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

У червні 2019 р. позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 117466 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 04.02.2014 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №26975761, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 34999,44 грн., а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідач з 12.02.2009 р. припинив виконання взятих на себе зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом. Відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту довготривалий строк. В зв`язку з цим представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №26975761 від 04.02.2014р. у загальному розмірі, яка складається з: 34999,44 грн. - заборгованість за кредитом, 80110,78 грн. - заборгованість за процентами, 2355,80 грн. - заборгованість за комісією, 0 грн. - штрафні санкції, а також судовий збір в розмірі 1921 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року постановлено провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.09.2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що 30.05.2018 року за зверненням ПАТ «ПУМБ» приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. вчинив виконавчий напис про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 116224,30 грн. за період з 15 травня 2017 року по 15 травня 2018 року. Також зазначив, що позивачем не вказано період стягнення заборгованості, виписка з особового рахунку неналежної якості та розрахунку заборгованості надано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2014 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №26975761, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 34999,44 грн., а останній зобов`язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки обумовлені договором.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань відповідачем по вказаному кредитному договорі станом на 06.06.2019 р. виникла заборгованість, яка становить 117466 грн. 00 коп. та складається із:

-34999,44 коп. заборгованість за кредитом;

-80110,78 грн. заборгованість за процентами;

-2355,80 грн. заборгованість за комісією;

З приводу виникнення вказаної заборгованості позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту, яка станом на 13.04.2018 року складає 114388,78 грн.

Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №26975761 від 04.02.2014 року призвело до виникнення у позивача права для задоволення своїх вимог.

Згідно наданого відповідачем виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 30.05.2018 року, звернено з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 26975761 від 04.02.2014 року, укладеним і ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором за період з 15 травня 2017 року по 15 травня 2018 року у розмірі 116224,3 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження на підставі вчиненого виконавчого напису.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись до суду із вказаним позовом позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за цим же кредитним договором, у тому ж розмірі, яка стягнута за виконавчим написом. Окрім того позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за процентами у розмірі 80110,78 грн. та 2355,80 грн. заборгованості за комісією. При цьому позивач не надав розрахунок боргу та у позовній заяві не зазначив за який період утворилась заборгованість.

Таким чином, оцінюючи надані та досліджені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки, ухвалюючи рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №26975761 від 04.02.2014 року одночасно із наявністю виконавчого напису про стягненням заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" за вказаним кредитним договором фактично відбудеться стягнення у подвійному розмірі.

Судові витрати вирішити відповідно до ст.. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість в розмірі 5567,07 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн., а всього - 7167,07 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя