КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/184/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Рубан С.М.,

при секретарі Юрчуку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо складення довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за апеляційної скаргою ОСОБА_2, та за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Муранової-Лесів І.В., -

встановила:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця.

Просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області Голяченко Івана Павловича при виконанні виконавчого провадження № 52592820 в частині складення ним довідки-розрахунку заборгованості по аліментах за період з 09.11.2005 року по 01.01.2017 року № 779 від 20.02.2018 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року скаргу задоволеночастково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Голяченка Івана Павловича при примусовому виконанні виконавчого провадження №52592820 в частині видачі довідки-розрахунку заборгованості по аліментах за період з 09.11.2015 року по 01.01.2017 року № 779 від 20.02.2018 року.

В іншій частині скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, та відмовити у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області просить скасувати ухвалу суду, та відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України апеляційну скаргу підтримала.

Представник державної виконавчої служби апеляційну скаргу підтримав.

ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу підтримали.

Представник ОСОБА_1 проти апеляційних скарг заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Задовольняючи частково скаргу, суд першої інстанції виходив із того, що видача боржнику довідки-розрахунку здійснено з порушенням положень ч. 4, ч. 13 Закону України «Про виконавче провадження», а тому дії державного виконавця в цій частині є неправомірними.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 листопада 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

30 вересня 2016 року видано виконавчий лист.

10 жовтня 2016 року державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Туровець Д.П. відкрито виконавче провадження № 52592820.

20 лютого 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко І.П. прийнято виконавче провадження № 52592820.

20 лютого 2018 року в.о. начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Телявським А.М. проведено розрахунок та складено довідку-розрахунок № 779 про заборгованість за аліментами у розмірі 568 580 грн 62 коп.

Обґрунтовуючи подану скаргу, ОСОБА_1 вказав, що зазначена у довідці-розрахунку заборгованість не відповідає фактичним обставинам, та вимогам діючого законодавства, оскільки державний виконавець нарахував аліменти на грошові активи, вказані у розділі 12 декларації «Грошові активи», що не є доходами в розумінні вимог ст. 195 СК України та Постанови КМУ від 26 лютого 1993 року № 146.

Просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВПВР ГТУЮ в Київській області Голяченко І.П. в частині складення ним довідки-розрахунку заборгованості по аліментах № 779 від 20 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вбачається, що предметом поданої скарги є визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області Голяченко ІванаПавловича в частині складення ним довідки-розрахунку заборгованості по аліментах.

Проте, оскаржувана довідка-розрахунок № 779 від 20 лютого 2018 року складена не державним виконавцем Голяченко І.П., а виконувачем обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Телявським А.М.

Таким чином, ОСОБА_1 неправильно визначив особу суб'єкта оскарження, що є підставою для відмови у задоволенні скарги, а тому протилежний висновок суду першої є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного ухвала суду від 21 травня 2018 року постановлена з порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні скарги.

В порядку розподілу судових витрат, з ОСОБА_1 на користь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762 грн 00 коп. (за подання апеляційної скарги).

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційні скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо складення довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судовий збір в розмірі 1 762 грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 22 січня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.М. Рубан