Єдиний унікальний номер 233/2071/19
Номер провадження 22-ц/804/3476/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року у справі № 233/2071/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про переукладення договору (суддя першої інстанції Малінов О.С.), -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 09 жовтня 2019 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" (далі ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ") до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про переукладення договору.

Визнано переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року між ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" та ОСОБА_1 на договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки :35:000:0124 площею 3,8887 га) на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :35:000:0124 площею 3,8887 га, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - з 04 травня 2018 року, зазначивши:

- в п. 1.1 договору предметом договору земельну ділянку розміром 3,8887 га кадастровий номер :35:000:0124, яка розміщена на території Білокузьминівської селищної ради Костянтинівського району Донецької області, в тому числі за складом угідь: рілля 3,8887 га, сіножатні -0,0000 га; пасовища - 0,0000 га;

- виклавши абз. 1 п. 2.2 договору в такій редакції: "за користування зазначеною в договорі земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату (в розрахунку на одну земельну ділянку) в розмірі 4 823,53 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять три гривень 53 коп.). Починаючи з 01.01.2019 року розмір орендної плати (в розрахунку на одну земельну ділянку), відповідно до умов чинного законодавства з урахуванням індексації орендної плати складає 7815,00 грн (сім тисяч вісімсот п`ятнадцять грн 00 коп.)";

- виклавши абз.1 п. 2.3 договору в такій редакції: "договір укладено сторонами терміном на 20 років. Загальний строк оренди обчислюється з моменту реєстрації договору оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року, укладеного між орендарем та орендодавцем, а саме з 20.02.2014 року";

- виключивши абз. 6 п. 2.3 договору та п.п. 4 абз. 1 п. 3.1 договору;

- змінивши по всьому тексту договору слова "земельна частка (пай)" у відповідних відмінках на "земельна ділянка" у відповідних відмінках.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (а.с. 134 - 136).

На зазначене судове рішення відповідачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 28 листопада 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 09 жовтня 2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с. 133 - 133зв).

Повний текст судового рішення складено 18 жовтня 2019 року (а.с. 136).

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 направлена до суду першої інстанції згідно поштової накладної на конверті 18 листопада 2019 року (а.с. 157), що був першим робочим днем після вихідного 17 листопада 2019 року (неділя), на який припадало закінчення строку, тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вони посилаються на те, що повний текст оскаржуваного рішення вони не отримували та дізналися про нього з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 листопада 2019 року (а.с. 140 - 146, а.с. 149).

Однак враховуючи, що апеляційна скарга подана в межах встановленого законом тридцятиденного строку з дати складення повного судового рішення, заява відповідача та третьої особи про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвою, підстави для її вирішення відсутні.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 до апеляційної скарги додані квитанції № 4352 та № 4330 від 15 листопада 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 881,50 грн. кожною (а.с. 147, а.с. 148), що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписок від 15 листопада 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 159, а.с. 160).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року у справі № 233/2071/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про переукладення договору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 та додані до неї матеріали направити позивачу Приватному акціонерному товариству "АПК-ІНВЕСТ" та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха