overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6169/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О..

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнення аліментів на її утримання у розмірі 2 000,00 грн, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення молодшою дитино трьохрічного віку, а також стягнути судові витрати в розмірі 2 768, 40 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09.09.2019 р. провадження у справі відкрито та призначено у підготовче засідання. Відповідачу запропоновано надати відзив.

Підготовче судове засідання проведено за участю позивача.

Відповідачі в судове не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для постановлення ухвали відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019р. на 09-10 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 766/119/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові 25.01.2019 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 419/3172/19
Провадження № 2-о/419/334/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.12.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:45 год. 12.12.2019 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду.

Суддя О. М. Іванова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача Савіхіної А.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11667,42 грн. за кредитним договором № б/н від 25 квітня 2014 року.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження № 2/712/637/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з»явились сторони. Позивач подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з»явився.

Ухвалою Соснівського районного суду від 20 грудня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 14.01.2019 року. Відповідач не з»явився. Повторно підготовче засідання по справі призначено на 28.01.2019 року. Роз»яснено, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з»явився.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14.02.2019 року на 8-30 год. Викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2955/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Квант», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору з підстав відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, відповідно до протокольної ухвали суду від 15.06.2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи у разі відмови у відкритті провадження.

Оскільки, прокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва 15.06.2017 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 від 05.05.2014 року, заява про вернерння сплаченого ним судового збору підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог вказаної статті та відмови у прийнятті зустрічного позову поверненню підлягає сума судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., сплачений ним за квитанцією № G2-172 від 26 квітня 2014 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код платника НОМЕР_1, банк платника 320627 АТ «Сбербанк Росії», код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матійчук Г.О.
Справа № 367/7127/19
Провадження №2/367/4938/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки спільне життя не склалось через несумісність характерів,втрачене почуття любові,різних поглядів на життя.З вересня 2019р проживають окремо,спільне господарство не ведуть,подружні відносини не підтримують.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за його відсутності,позов задовольнити,термін для примирення просить не надавати.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,проти позову не заперечує,термін для примирення просить не надавати.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 25.02.2014 р.Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Сторони не проживають однією сім`єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин,проживають окремо.При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №75.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 333/6568/19
Провадження № 2-с/333/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про скасування судового наказу від 14 листопада 2019 у справі № 333/6568/19 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 75 241 грн. 41 коп., -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ № 333/6568/19 про стягнення з ЗДП «Радіоприлад» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 75 241 грн. 41 коп. А також, стягнуто з ЗДП «Радіоприлад» на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн.

09.12.2019 року до суду надійшла заява від представника ЗДП «Радіоприлад» про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки останній з ним не згоден, заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 частково погашена.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що її необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про скасування судового наказу від 14 листопада 2019 у справі № 333/6568/19 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 75 241 грн. 41 коп. задовольнити.

Судовий наказ від 14 листопада 2019 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 333/6568/19 (провадження № 2-н/333/702/19 скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 182/2272/19
Провадження № 2/0182/1877/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

19.08.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні стосунки з відповідачем поступово погіршувались і з квітня 2018 року припинились зовсім, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Діти залишились проживати з нею.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справу у свою відсутність, на розлученні наполягала.

Відповідач в судове засідання не прибув також, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.08.1998 року сторони по справі зареєстрували шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6). Подружні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на життя та розлади в сімейних відносинах в квітні 2018 року, відновлювати їх сторони не бажають. Просять шлюб розірвати.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 19.08.1998 року за актовим записом № 493, від якого є двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ ОСОБА_1 ", ОСОБА_2 прізвище - „ ОСОБА_2 ".

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визнання недісним свдоцтва про право на спадщину ствідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-тя особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визнання недісним свдоцтва про право на спадщину ствідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2019 року о 10-00 год.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4В. В .
Справа № 761/5997/18
Провадження № 4-с/761/258/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

29 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенко Б.С.,

за участі:

особа, дії якої оскаржуються - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного виконавця Мойсеєнко Діни Петрівни ,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного виконавця Мойсеєнко Діни Петрівни - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 06 грудня 2019 року.

Суддя: