Провадження №2/149/544/19
Номер рядка звіту 27
"20" червня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Буждиганчук Євдокії Юріївни про визнання протиправним та скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання вчинити дії,
11.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Буждиганчук Євдокії Юріївни про визнання протиправним та скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2019 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
10.06.2019 року дана цивільна справа надійшла до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за допомогою автоматизованого розподілу передана судді Войнаревичу М.Г.
При дослідженні матеріалів справи, встановлено, що дана справа не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.
Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 42 постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статі 114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність. (пункт 5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2).
Пред`явлений позов виник з приводу відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, тобто до нього не застосовуються правила виключної підсудності визначені ст. 30 ЦПК України, а тому даний позов не підсудний Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області та відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України підлягає передачі для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353-354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Войнаревич М. Г.