УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2524/17

провадження № 22-ц/4809/1882/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд із позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 930 311 грн. 14 коп., з яких: сума заборгованості по кредиту - 15 320,79 доларів США, сума простроченої заборгованості по відсоткам - 1 075,09 доларів США, пеня - 454 507 грн. 26 коп.

Під час розгляду справи було встановлено, що є виконавчий напис нотаріуса від 15 серпня 2017 року про звернення стягнення на заставне майно ОСОБА_1 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 1 841 484 грн. 64 коп., з яких: загальна сума заборгованості по основному боргу кредиту - 15 320,79 доларів США, сума простроченої заборгованості по відсоткам 1 230,39 доларів США, пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії - 1 387 782 грн. 39 коп. та ухвалою Печерського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Під час з?ясування цих обставин позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

1. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.

Таким чином при поданні апеляційної скарги представнику позивача необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду в оригіналі.

2. Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 29 березня 2019 року за участі представника позивача Маленка О.В. та за його клопотанням судом було постановлено та проголошено після виходу з нарадчої кімнати повний текст ухвали суду про зупинення провадження у справі, що підтверджується протоколом судового засідання та технічним записом судового засідання (т.2 а.с.141-142, 143-144). Останній день на подання апеляційної скарги є 15 квітня 2019 року.

У встановлений законом строк ухвала суду позивачем не оскаржувалась.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі подана представником позивача - адвокатом Радченко В.Ю. через поштове відділення 20 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали суду від 29 березня 2019 року позивачу стало відомо 05 листопада 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки повний текст ухвали суду він не отримував.

Однак в матеріалах справи є заява, підписана 13 вересня 2019 року представником позивача - адвокатом Радченко В.Ю. про відновлення провадження у справі, зупиненого на підставі ухвали суду від 29 березня 2019 року (т.2 а.с.154-155). Тобто про наявність оскаржуваної ухвали позивачу було відомо, як при проголошенні повного тексту ухвали суду про зупинення провадження у справі 29 березня 2019 року так і на час підписання заяви про відновлення провадження у справі 13 вересня 2019 року. До того ж, до заяви про відновлення провадження у справі додана копія ухвали суду від 29 березня 2019 року про зупинення провадження у справі (т.2 а.с.157-158).

Таким чином зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Враховуючи викладене представнику позивача необхідно надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску та надати докази на підтвердження цих причин.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати наведені в апеляційній скарзі адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року неповажними.

Апеляційну скаргу адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача у термін, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали:

1. Сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Надати до апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

2. Запропонувати представнику позивача надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску та надати докази на підтвердження цих причин.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко