overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2904/19
Провадження № 2/740/1040/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача органу опіки та піклування Носівської міської ради,-Яма С.С., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , представника органу опіки та піклування Ніжинської міської ради,-Єрофєєвої Л.Г., представника служби у справах дітей Носівської міської ради-Пустовгар І.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом органу опіки та піклування Носівської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та накладення заборони на відчуження майна, в порядку ст.56 ЦПК України,-орган опіки та піклування Ніжинської міської ради, служба у справах дітей Носівської міської ради, центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Носівської міської ради,

встановив:

У позові ставиться питання про позбавлення відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 батьківських прав щодо їх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 просить залишити позов без розгляду в частині вимог про накладення заборони на відчуження майна, в іншій частині позов підтримує.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подана заява про залишення без розгляду позову в частині вимог про накладення заборони на відчуження майна, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову в цій частині без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору в даній частині.

Керуючись ст.ст.13, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов органу опіки та піклування Носівської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в частині вимог про накладення заборони на відчуження майна,-залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Провадження №2/523/4897/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Одесаобленерго», ОСОБА_3 про зобов`язання утриматися від дій, направлених на відключення від електропостачання, зобов`язання безоплатно підключити до електропостачання, стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 28 «Б»), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання утриматися від дій, направлених на відключення від електропостачання, зобов`язання безоплатно підключити до електропостачання, стягнення моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 додано клопотання про витребування доказів

Зазначена заява бути повернена позивачу у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Клопотання про витребування доказів підписано ОСОБА_1 , котрий виступає в інтересах ОСОБА_4 (як зазначено в заяві про витребування доказів), однак не в інтересах ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заява про витребування доказів підписана особою, яка не має права її підписувати, тому за таких обставин, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Одесаобленерго», ОСОБА_3 про зобов`язання утриматися від дій, направлених на відключення від електропостачання, зобов`язання безоплатно підключити до електропостачання, стягнення моральної шкоди повернути.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа №592/1159/19
Провадження № 2-н/592/96/19
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
25.01.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми, вул. О.Береста, 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за послуги з газопостачання,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 700/871/18
Номер провадження 2-сз/700/2/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №700/871/18 провадження №2/700/504/18.

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 12.11.2018 по справі №700/871/18 провадження №2/700/504/18 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У матеріалах цивільної справи №700/895/18 наявний оригінал квитанції №16U743236 від 19.10.2018 на суму 704,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернута позивачу, судовий збір у розмірі 704,80 грн необхідно повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 704 грн 80 коп (сімсот чотири гривні 00 коп) сплачений за квитанцією №16U743236 від 19.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 2-201/12
провадження №6/368/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2, Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н ОВ И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою про поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/201/12 виданий 26.03.2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 432766,94 грн.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України,а саме:

? відсутня сплата судового збору. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та п.17.4 розділу 13 Перехідні положення ЦПК України за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 57 (пятдесят сім) грн. 63 коп., та оригінал квитанції надати до суду.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2, Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 25.01.2019 року.

Суддя : І.І.Шевченко
Справа №667/7463/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка була відповідачем у справі.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у справі №667/7463/15-ц була відповідачем, та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а ОСОБА_3 є її спадкоємцем, суд приходить до висновку, що заява подана належною особою, та ОСОБА_3 підлягає залученню до участі у справі як правонаступник відповідача ОСОБА_4 .

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та за приписами ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 08-30 год. 20.02.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 2-1514/10
Провадження № 22-з/810/3/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Коротенка Є.В., Луганської В.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду

заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2010 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 271,383,384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Повний текст ухвали буде складено 25 січня 2019 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Є.В. Коротенко

В.М. Луганська
єдиний унікальний номер справи 531/2061/19
номер провадження 2/531/552/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно в АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання учасники справи, які повідомлені належним чином, не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

З Карлівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Причини неявки третьої особи суду не відомі, поштовий конверт повернувся з позначкою: «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 13 січня 2020 року о 08-15 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинне будівництво.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Дата документу 10.12.2019
Справа № 501/2874/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

до

відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено повністю.

06 грудня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 17 грудня 2019 року в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №303/7649/19
2/303/2602/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 21 січня 2020 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 21 січня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір