Справа № 206/3143/12
Провадження № 4-с/127/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

за участі: представника скаржника - ОСОБА_1,

старшого державного виконавця - Дейдиш С.І.,

стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріалами скарги Приватного акціонерного товариства "Вінницька обласна друкарня" на постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича, стягувач ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ПАТ «Вінницька обласна друкарня» із скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиш С. І., стягувач ОСОБА_2

В ході розгляду скарги, державний виконавець Дейдиш М. О., заявив клопотання про залишення скарги без розгляду та повернення матеріалів скарги заявнику, посилаючись на пропуск скаржником строків звернення до суду із даною скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_1, заперечив проти задоволення даного клопотання зсилаючись на те, що скарга подана завчасно та в строки, передбачені ЦПК України.

Стягувач ОСОБА_2, підтримав заявлене клопотання про залишення скарги без розгляду.

З'ясувавши позиції учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як стверджував представник скаржника та вбачається з матеріалів скарги, оскаржувану постанову про накладення штрафу від 09 листопада 2018 року, винесену державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиш С. І., заявником отримано 22 листопада 2018 року.

Відповідно до штампу Вінницького міського суду Вінницької області про отримання, скаржник звернувся до суду із даною скаргою 04 грудня 2018 року, тобто на 11 день, з дня отримання оскаржуваної постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Статтею 124 ЦПК України визначено закінчення процесуальних строків.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом враховано, що не завжди державний виконавець здійснює передбачену відповідним законом дію або приймає постанову у виконавчому провадженні у визначений строк.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова була вручена скаржнику 22 листопада 2018 року. Таким чином, десятиденний строк на оскарження рішення, дії державного виконавця, обчислюється з моменту одержання заявником копії відповідної постанови.

Отже, в даному випадку, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 03 грудня 2018. Скарга подана до суду скаржником 04 грудня 2018, тобто із пропуском встановленого законом процесуального строку. Таким чином, згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії скаржником втрачено.

Скаржником до суду не подавалось клопотання про поновлення строку для звернення із скаргою на дії державного виконавця. Доказів поважності причин пропуску процесуального строку встановленого законом суду не надано.

Суд звертає увагу заявника на те, що пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила ст. 127 ЦПК України.

На зазначене вище також звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові Пленуму № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами від 03.06.2016) та інформаційному листі № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі».

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи, зокрема, зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом строки.

Дотримання строку звернення до суду із скаргою є однією з умов для реалізації права, вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у відносинах.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду і повернення її заявнику.

Суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику про його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку і повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. ст. 124, 126, ч. 1 ст. 127, ст. ст. 258-260, ст. ст. 353, 354, ч. 1 ст. 447, ч. 1 ст. 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша С.І. залишити без розгляду і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику про його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку і повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скаржник: Приватне акціонерне товариство "Вінницька обласна друкарня", м. Вінниця, вул. Київська,4, .

Особа на рішення якої подана скарга: Старший державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Дейдиш Сергій Іванович, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 15 "А", .

Стягувач: ОСОБА_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Суддя: