Провадження № 2-др/537/2/19
Справа № 537/5200/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву представник ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 за участю третьої особи - Кременчуцької міської ради Полтавської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 за участю третьої особи - Кременчуцької міської ради Полтавської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
В обґрунтування заяви вказав, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області грошові кошти, призначені на грошову компенсацію в сумі 5652 грн.. Відповідно до листа ТУ ДСА України в Полтавській області від 27.12.2018 року, кошти внесені на депозитний рахунок управління. Повертаються власнику на підставі рішення суду в якому позитивно вирішено питання про повернення коштів.
В судове засідання позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник за угодою - адвокат ОСОБА_2 не з'явилися, представник надав до суду заяву відповідно до якої, просить суд розгляд заяви проводити без його участі та участі ОСОБА_1
В судове засідання відповідач за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином про причини неявки суд не повідомила.
В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник за угодою - адвокат ОСОБА_5 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
В судове засідання третя особа Кременчуцька міська рада Полтавської області свого представника не направила, надала до суду клопотання відповідно до якого, просить суд розглянути справу без участі представник та ухвалити рішення враховуючи норми діючого законодавства.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з'ясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.06.2018 року задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою було відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 за участю третьої особи - Кременчуцької міської ради Полтавської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою було відмовлено.

Постановою Полтавського Апеляційного суду від 06.11.2018 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.06.2018 року залишено без змін.

Також, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України, грошові кошти призначенні на грошову компенсацію в сумі 5652 грн., які при ухваленні суду про відмову в задоволенні позову не були повернуті ОСОБА_1

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, чуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Отже, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду, судом не було вирішено питання про повернення грошових коштів внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок, тому дане питання потребує вирішення з ухваленням відповідного рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представник ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільні справі - задовольнити.

Зобов'язати ТУ ДСА України в Полтавській області перерахувати з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області на рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», рахунок НОМЕР_2, банк одержувача - АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ банку одержувача - 14360570, МФО - 305299, призначення платежу - 073395, грошові кошти в сумі 5652 грн. сплаченні останнім в якості компенсації за позовом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич