Провадження № 2/750/2634/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

26.11.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, в якому позивач просить зобов`язати ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_4 у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу в розмірі 4000 гривень

Позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнала та в судовому засіданні передала позивачу ОСОБА_4 , а остання прийняла ключі від спірної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власницею Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 31.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Солодовник С.О. за реєстровим № 2231 (а.с. 7-8). Право власності зареєстровано 04.12.2009 року, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 9).

Співвласником квартири є ОСОБА_5 , якому належить 1/2 частини квартири.

За вказаною адресою зареєстровано місце проживання як позивача, так і відповідача.

В 2010 році шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

На даний час за вказаною адресою проживає відповідач. На вимоги позивача забезпечити доступ до житла ігнорує, до квартири не допускає.

За заявою ОСОБА_4 від 22 серпня 2019 року про те, що ОСОБА_5 не допускав її до житла (а.с. 14), проведена перевірка Чернігівським ВП ГУНП в Чернігівській області. За її результатами встановлено, що дійсно відповідач відмовляється впускати позивача до квартири та з ним проведено бесіду профілактичного характеру (а.с. 17).

Згідно статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.ст. 317,318 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Усі суб`єкти права власності с рівними перед законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист власності та інших речових прав", власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідач, будучи співвласником квартири та маючи право на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, не може перешкоджати позивачу у реалізації її законних прав.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 ЦК України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.

При цьому, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду, участі в судових засідання та значенням справи для сторони.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 (зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_4 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 2768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 10.12.2019.

Суддя Л.В. Карапута