гСправа № 358/860/19 Провадження № 2/358/477/19
09 грудня 2019 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Кіхтенка С.О.
секретаря судового засідання Симоненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Комунальне підприємство Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5225 гривень 31 коп., 3 відсотки річних в розмірі 93 гривні 98 коп., інфляційні нарахування в розмірі 329 гривень 08 коп. та судові витрати по справі в сумі 1921 гривня, посилаючись на те, що відповідачка являється власником квартири АДРЕСА_1 . Вказаний будинок підключений до системи централізованого теплопостачання для забезпечення квартир тепловою енергією.
Відповідачка користуються тепловою енергією, але з 01 січня 2018 року за надані їй послуги оплату проводить не регулярно, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
Посилаючись на положення ст.ст. 11, 509, 526, 901 ЦК України позивач просить задовольнити даний позов.
Представник позивача Ткаченко В.О. подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив що позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області № 7218 від 21.06.2019 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться, оскільки 28.09.2018 року була знята з реєстрації за рішенням суду.
Адресовані відповідачці ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду на 05 вересня 2019 року, 07 жовтня 2019 року повернуті до суду з відмітками працівників поштового зв`язку: "за закінчення терміну зберігання", що не дало змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".
Відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Виклик до суду відповідачки ОСОБА_1 здійснювався також через оголошення на офіційному веб-сайті Богуславського районного суду Київської області Судової влади України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 , який підключений до централізованої системи теплопостачання та користується послугами з теплопостачання, які її надає комунальне підприємство Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання».
Відповідачка користується тепловою енергією, але з 01 січня 2018 року за надані їй послуги оплату проводить не регулярно та станом на 01 травня 2019 року має заборгованість в сумі 5225 гривень 31 копійку, що підтверджується розрахунком заборгованості за теплопостачання, наданим позивачем.
Відповідно до ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України від 24 червня 2004 р. № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» норма щодо відповідальності боржника у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків ч. 2 ст. 625 ЦК (постанови Верховного Суду України від 20 червня 2012 р. у справі № 6-68цс12, від 30 жовтня 2013 р. у справі №6-59цс13).
Позивачем надано суду відповідні докази (розрахунок заборгованості за теплопостачання підтверджений тарифами на оплату) про борг відповідачки, який станом на 01 травня 2019 року становить 5225 гривень 31 копійок, 3 відсотки річних в розмірі 93 гривні 98 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 329 гривень 08 копійок.
Оскільки позивач своє зобов`язання - забезпечити квартиру відповідачки тепловою енергією виконав, а відповідачка не виконує свого зобов`язання - провести оплату за користування теплом, то підлягає стягненню із відповідачки заборгованість, яка виникла станом на 01 травня 2019 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому відповідачі мають відшкодувати позивачу 1921 гривню судових витрат за сплату судового збору.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 11, 141, 246, 263, 264, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Позов комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» заборгованість за спожиту теплову енергію, станом на 01 травня 2019 року в розмірі 5225 (п`ять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 31 копійку, а також 3 відсотки річних в розмірі 93 гривні 98 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 329 гривень 08 копійки, а всього 5648 (п`ять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" судові витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 1921 гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко