overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/490/19 Справа № 186/432/19 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, внаслідок вчинення кримінального злочину по ч.1 ст.121 КК України, у цивільному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід судді Каратаєвої Л.О. по вищезазначеній цивільній справі.

Між тим, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено суддю Ткаченко І.Ю.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року, зазначивши правильно суддю Каратаєву Л.О.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року, зазначивши правильно суддю Каратаєву Л.О. замість помилково зазначеної ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 461/9234/19
Провадження № 2/461/1766/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2019 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 26 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 342/1408/19
Провадження № 2/346/2515/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України, Івано-Франківський апеляційний суд, Прокуратура Івано-Франківської області, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській обл., Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди з підстав втручання органами державної влади та органами судової державної влади в приватне життя не "згідно із законом", а на засадах свавілля, що потягнуло істотно негативних наслідків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди з підстав втручання органами державної влади та органами судової державної влади в приватне життя не "згідно із законом", а на засадах свавілля, що потягнуло істотно негативних наслідків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України, Івано-Франківський апеляційний суд, Прокуратура Івано-Франківської області, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській обл., Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди з підстав втручання органами державної влади та органами судової державної влади в приватне життя не "згідно із законом", а на засадах свавілля, що потягнуло істотно негативних наслідків.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.01.2020 року о 15:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2019 р. Справа 206/87/19
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 201____р.
Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 583/5100/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

06.12.2019 позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09.00 год. 27 грудня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 214/7451/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

28 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Гриня Н.Г., при секретареві - Петренко К.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/7451/16-ц від 04 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява про виправлення описки в якій зазначено, що 04 січня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №214/7451/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста", про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому було допущено описку, а саме: невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_4, як ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 269 ЦПК України, дійшов висновку за необхідне задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року в тексті вироку цього суду від 19.11.2014 року виправлено описку, а саме: вказано дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 2, а.с. 209).

Таким чином суд вважає за потрібне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 04 січня 2018 року по справі №214/7451/16-ц, а саме: вірно зазначити дату народження відповідача ОСОБА_4, як ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/7451/16-ц від 04 січня 2018 року - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року по справі №214/7451/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Сергійовича, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста", про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вірно зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_4, як ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 28.01.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь.
Справа 524/5712/19
Провадження 2/524/2342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відповідач не подав до суду відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 невідоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 128, 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Провести виклик відповідача, ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5056/19 Справа № 435/5515/12 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 435/5515/12

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

заявник(позивач): ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чернеш Дмитро Сергійович, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2018 року, яка ухвалена суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чернеш Дмитро Сергійович, задовольнити частково.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2018 року скасувати та направити матеріал за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/399/19
Провадження № 6/327/12/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2019 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

до суду звернулася ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 03.12.2004 року Розівським районним судом Запорізької області у цивільній справі № 2-255/2004 за її позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, заінтересована особа, - Центральний ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, місце розташування: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грецька, 19.

Перевіривши матеріали заяви, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 18 грудня 2019 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: А.П. Завіновська
Дата документу 10.12.2019 Справа № 317/3574/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 317/3574/19 Головуючий у І-й інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/807/3947/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2019 року цивільну справу передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до слухання на 28 січня 2020 року 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 456/4440/19
Провадження № 2-н/456/468/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Управляюча компанія «Світанок» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко