Справа № 204/3219/13-ц
Провадження № 6/204/134/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у цивільній справі № 204/3219/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 204/3219/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у цивільній справі № 204/3219/13-ц було частково задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного рішення судом було видано відповідні виконавчі листи, у яких стягувачем було зазначено Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у цивільній справі № 204/3219/13-ц. Як зазначає заявник, відповідні виконавчі листи, були втрачені Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в самій заяві просила розглянути її без участі представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у цивільній справі № 204/3219/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - було частково задоволено позовні вимоги позивача, а саме:

-Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.06.2007 року в сумі 348244,93 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 198767,52 грн.; сума заборгованості за відсотками - 149477,41 грн.;

-Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп. (а.с.133-135).

Вказане рішення суду скасоване не було і набрало законної сили 23 червня 2014 року.

На підставі вищевказаного рішення суду, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано відповідні виконавчі листи, які було направлено позивачеві разом з рішенням, яке набрало законної сили, які були ним отримані, що підтверджується матеріалами справи (а.с.141-142).

Стягувачем за даними виконавчими листами є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

При цьому, 09 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» і Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № 951/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема й за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.06.2007 року, боржником по якому є ОСОБА_1 .

У зв`язку з зазначеними обставинами, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», було замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у цивільній справі № 204/3219/13-ц.

Заявник вказав, що зазначені вище виконавчі листи втрачені Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»., у зв`язку з чим він просив видати їх дублікати і поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як на підтвердження своїх вимог, заявник надав акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0 щодо ОСОБА_1 від 04.09.2019 року, виданий самим же заявником, яким встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 204/3219/2013-ц, виданих на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2014 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заявником же не було представлено суду належних доказів того, що виконавчі листи, видані на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у цивільній справі № 204/3219/13-ц, - були втрачені.

Більш того, заявником взагалі необґрунтовано, у зв`язку з якими обставинами виконавчі листи не були пред`явлені до виконання протягом періоду з червня 2014 року по вересень 2019 року, а це більше п`яти років. Зокрема вказана обставина зовсім ніяким чином неозначена в заяві.

Згідно же з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в задоволенні його заяви про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у цивільній справі № 204/3219/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 76, 77, 81, 182-183, 258-261, 352-355, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у цивільній справі № 204/3219/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова