overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.01.2019 року позивачка через канцелярію суду подала до суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі. У своїй заяві остання повідомила про свою обізнаність про наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачка, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін. Разом із тим, наслідки відмови від позову позивачці зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних закрити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/8720/19
Провадження № 2/367/5312/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

09 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.01.2020 року на 10-00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 502/1191/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

до: Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області; Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Моряків-Десантників, 18

про: визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнання права власності на садовий будинок за спадщиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1191/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 02.08.2019 року о 10-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 314/3460/19
Провадження № 2-о/314/78/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівска І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

в провадження суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,

В судовому засіданні встановлено, що заявнику необхідно встановити родинні відносини з братом, так як в подальшому він має намір отримати громадянство України.

У зв`язку з чим необхідно вирішити питання про заміну заінтересованої особи з ОСОБА_2 на Вільнянський районний сектор Управління державної міграційної Служби України в Запорізькій області, адреса: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд вирішив замінити заінтересовану особу з ОСОБА_2 на Вільнянський районний сектор Управління державної міграційної Служби України в Запорізькій області, адреса: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

замінити заінтересовану особу з ОСОБА_2 на Вільнянський районний сектор Управління державної міграційної Служби України в Запорізькій області, адреса: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17.

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити розгляд справи на 22 січня 2020 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

13.11.2019
Справа № 576/3024/18
Провадження № 2-сз/576/3/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25.01.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2019 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог, передбачених ч. 4 ст. 294 та ч. 6 ст. 311 ЦПК України.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі, заявник не усунув, ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року вказана заява разом з доданими до неї документами була повернута заявнику.

У зв'язку з цим 24 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому сплаченого по справі судового збору.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги заявнику повертається сплачена сума судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору, який був сплачений 27 грудня 2018 року в Глухівське УК Глухів Казначейство України через АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» У М. КИЄВІ (№ 0273 Центральне Глухівське від-ня) за квитанцією № NONUT35681 на р/р №8107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8347/19
Провадження № 2-н/524/1720/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 724/2036/18
Провадження № 2/724/119/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій не

заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 11:30 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 151/976/18
Провадження № 2/151/20/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з ТОВ "Ободівка-Агро" примірника договору оренди земельної ділянки за НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2 від 27 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Ободівка-Агро".

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з ТОВ "Ободівка-Агро".

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів з ТОВ "Ободівка-Агро", що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ТОВ "Ободівка-Агро" надати суду в строк до 14 лютого 2019 року оригінал договору оренди землі №55-ч від 27.01.2015 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Ободівка-Агро".

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/845/19
Провадження № 2/391/273/19
У Х В А Л А

10.12.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

з участю секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на дитину позбавлену батьківського піклування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на дитину позбавлену батьківського піклування.

Позивач в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_3 , не з`явилася, на адресу суду повернувся конверт без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 12:00 годину 24.12.2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Провадження № 2/752/5516/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, суд -

Встановив

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем особою ухвали від 11.07.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги на 14.02.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/4323/17

Провадження № 22-ц/4815/175/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Страхова компанія "Еталон"; про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Страхова компанія "Еталон"; про відшкодування шкоди до розгляду на 12 лютого 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук