overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4с/712/2/19
Справа №712/5769/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою МКРТЧАН ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), субєкт оскарження: Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Черкаси, просп. Хіміків 50), зацікавлена особа: ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання дій державного виконавця неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, щодо винесення Вимоги виконавця від 25 квітня 2018 року у виконавчому провадженні № 43950284 неправомірними.

Вимогу виконавця від 25 квітня 2018 року, винесену державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 43950284 визнати незаконною.

Зобовязати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 скасувати Вимогу виконавця від 25 квітня 2018 року у виконавчому провадженні № 43950284.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 січня 2019 року.

Повний текст ухвали буде складено 28 січня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
провадження № 2/521/5150/19
УХВАЛА
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси
Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина французського бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Обслуговуючий кооператив «Жемчужина французського бульвара» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина французського бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду міста Одеси.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2658/18
Провадження № 2/553/303/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28 січня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині встановлення місця проживання дитини.

Відповідно п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду в частині встановлення місця проживання дитини судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині встановлення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 592/1198/19
Провадження № 2/592/1792/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги, компенсації частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, заробітній платі, середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги, компенсації частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

?Не зазначено доказів обчислення середньої заробітної плати відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» Відсутні посилання на докази стосовно взяття для розрахунку середньої заробітної плати відомості стосовно заробітної плати за два місяці, що передували звільненню.

?Не зазначено доказів стосовно тривалості робочого тижня з урахуванням того, що відповідач для деяких категорій працівників встановлював триденний робочий тиждень.

?Не зазначено доказів та не наведені розрахунки стосовно втрати частини заробітку за порушення строків виплати заробітної плати.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Номер провадження: 22-ц/813/346/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельман», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017«Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 11 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельман», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький
Провадження № 2/522/850/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» про визнання договору купівлі-продажу недійним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду міста Одеси Загороднюка В.І. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» про визнання договору купівлі-продажу недійним.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року за клопотанням представника ОСОБА_2 по вказаній справі призначено судово-економічну експертизу.

Позивачем ОСОБА_1 18.01.2019 року було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Приморського районного суду від 14.12.2018 року залишено без змін.

Справа повернулася до суду першої інстанції та в результаті проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» про визнання договору купівлі-продажу недійсним розподілена судді Свяченій Ю.Б.

В провадження судді справа надійшла 24.06.2019 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року зазначену справу прийнято у провадження та направлено для проведення судово-економічної експертизи.

27 листопада 2019 року вищевказана справа повернулась до Приморського районного суду м. Одеси з виконанням вказаного дослідження відповідно до висновку № 148 від 25.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ « Банк Інвестицій та Заощаджень» про визнання договору купівлі-продажу недійним.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 00 хвилин «24» січня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відновлення провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 219/6329/19
Провадження № 2/219/2121/2019
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Опитненського сільського комунального підприємства «Прогрес», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Від представника відповідача ОСКП «Прогрес» Руднєвої І.С. надійшла заява про відкладення слухання справи у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти відкладення слухання справи не заперечували.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з клопотанням представника відповідача ОСКП «Прогрес» про ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Опитненського сільського комунального підприємства «Прогрес», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на 09 січня 2020 року на 13-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
справа № 179/2220/18
провадження № 2-п/179/1/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.12.2018 року по справі № 179/2220/18 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 17.12.2018 року по справі № 179/2220/18 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.12.2018 року по справі № 179/2220/18 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06.02.2019 року о 13:00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа №705/3862/18
2/705/965/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 січня 2019 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порядок спільного користування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порядок спільного користування.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року суддею Корманом О.В. позовну заяву повернуто позивачеві, в звязку з неусуненням недоліків.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 20.11.2018 року ухвалу Уманського міськрайонного суду від 01.10.2018 року скасовано, матеріали справи направлені для продовження розгляду.

06.12.2018 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. задоволено заяву про самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 року справа була передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребриній К.Г.

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порядок спільного користування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 25 березня 2019 року о 11.00 годині у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова,5, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2785/18

провадження № 22-ц/4809/1836/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

учасники справи :

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представник позивача за довіреністю -Чепіга Дмитро Олексійович, Крилова Олена Леонідівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Гостіщева В.В.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2019 року у складі судді Іванової Н.Ю. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст. 374, ст. ст.375, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2019 року щодо відмови в частині позовних вимог - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 19 грудня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа №522/6588/19
Провадження №2-н/522/263/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.04.2019 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 17.04.2019 року.

До суду 21.06.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 13.06.2001 року у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Зазначена відповідь надійшла до судді 24.06.2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин, «27» червня 2019 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.