Справа № 645/1244/19
Провадження № 2-зз/645/14/19
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю компанія «СТРОМА» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «А-РЕНТ» до ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «А-РЕНТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визнати дії відповідача неправомірними.

Ухвалою судді від 15 березня 2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_3, ліквідатору ТОВ «Компанія «Строма» ОСОБА_4, уповноваженим ними особам та будь-яким іншим

особам вчиняти дії спрямовані на перешкоджання користуванням ОСОБА_2 з

обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «А-РЕНТ» () та

суборендарями нежитловими приміщеннями у нежитловій будівлі літ."А-4 загальною

площею 8059,4 м2, літ."Б-5" загальною площею 624,5 м2 за адресою: м. Харків,

просп. Гагаріна, буд. 20-А на підставі договору оренди № 25/05 від 25.05.2017 р. та

перешкоджати господарській діяльності.

Представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю компанія «СТРОМА», в особі ліквідатора ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в обґрунтування якої зазначив, що позов було забезпечено шляхом заборони ліквідатору ТОВ «Компанія «Строма» ОСОБА_4 вчиняти дії спрямовані на перешкоджання користування ТОВ «Компанія «А-РЕНТ» та суборендарями нежитловими приміщеннями у нежитловій будівлі літ."А-4 загальною площею 8059,4 м2, літ."Б-5" загальною площею 624.5 м2 за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 20-А на підставі договору оренди № 25/05 від 25.05.2017 р. та перешкоджати господарській діяльності.

У судовому засіданні представник позивача проти скасування заходів забезпечення позову заперечував, вважаючи доводи викладені в заяві необґрунтованими і безпідставними.

Представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю компанія «СТРОМА» у судовому засідання заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, заходи забезпечення позову скасувати.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає заяву про скасування заходів забезпечення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (зі змінами внесеними Протоколом 11) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбаченого законом і загальним принципам міжнародного права. ^

Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а водночас недоторканості самого майна власника. Всі особи мають утримуватись від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Не допускається також протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні.

Забезпечення позову, накладене ухвалою суду від 15 березня 2918 року, шляхом заборони ліквідатору ТОВ «Компанія «Строма» ОСОБА_4 вчиняти дії спрямовані на перешкоджання користування ТОВ «Компанія «А-РЕНТ» та суборендарями нежитловими приміщеннями у нежитловій будівлі літ."А-4 загальною площею 8059,4 м2, літ."Б-5" загальною площею 624.5 м2 за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 20-А на підставі договору оренди № 25/05 від 25.05.2017 р. може перешкоджати господарській діяльності заявника. Отже, враховуючи викладене, , вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю компанія «СТРОМА» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «А-РЕНТ» до ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Фрунзенського районної суду м.Харкова від 15 березня 2019 року - скасувати.

Скасувати заборону ОСОБА_3, ліквідатору ТОВ «Компанія «Строма» ОСОБА_4, уповноваженим ними особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на перешкоджання користуванням ОСОБА_2 з

обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «А-РЕНТ» () та

суборендарями нежитловими приміщеннями у нежитловій будівлі літ."А-4 загальною

площею 8059,4 м2, літ."Б-5" загальною площею 624,5 м2 за адресою: м. Харків,

просп. Гагаріна, буд. 20-А на підставі договору оренди № 25/05 від 25.05.2017 р. та

перешкоджати господарській діяльності.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: