Справа № 473/4947/19
У х в а л а

"03" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 123561,9 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 04.11.2013 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (не зазначено якого виду, назва) зі сплатою відсотків за користування кредитом (не зазначено який розмір) у розмірі 43,2 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (не зазначено який), а останній зобов`язався щомісячно частинами, вчасно повертати суму кредиту, а також інших сум згідно з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою.

Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_1 незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 06.11.2019 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 123561,9 грн., яка складається з заборгованості:

-за кредитом 17321,43;

-в т.ч. за простроченим тілом кредиту 17321,43 грн.;

-за відсотками на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 1474,82 грн.;

-пені у сумі 98405,56 грн.;

- штрафів у сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 5860,09 грн. (процентна складова).

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- зміст позовної заяви є загальним, його можливо застосувати до всіх позичальників ПАТ КБ «Приват Банк», не відповідає вимогам щодо обставин, пов`язаних з кредитуванням саме ОСОБА_1 , а тому слід уточнити позовну заяву шляхом подачі позову в новій редакції, де слід відобразити наступні моменти:

-в позові зазначено, що кредит був наданий 04.11.2013 року, а розрахунок заборгованості починається з 20.04.2016 року;

-не вказано який відсоток за користування на момент кредитування був сторонами узгоджений; вимога про стягнення процентів за користування кредитом на підставі ст. 625 ЦК України не містить розрахунку;

- взагалі відсутнє користування стягнення пені;

-не вказаний вид платіжної карти (назва), строк її дії;

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати заявнику строк десять днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська