overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1345/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Івашківський спиртзавод», про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Івашківський спиртзавод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 14884 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 08 копійок за вирахуванням обов`язкових платежів, внесків та зборів.

Стягнути з Державного підприємства «Івашківський спиртзавод» на користь держави судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ДП «Івашківський спиртзавод», код ЄДРПОУ - 00375250, адреса: 62211, Харківська область, Золочівський район, с. Івашки.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О. В.Чернова

.
Справа № 654/450/18
Провадження №2/654/32/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна і резолютивна частина)

28 січня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа -Долматівська обєднана територіальна громада, про визнання наказу недійсним та визнання договору поновленим, -

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа -Долматівська обєднана територіальна громада, про визнання наказу недійсним та визнання договору поновленим залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя : О.Х. Ширінська
Справа №293/2128/19
Провадження № 2/293/709/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , місце проживання: Житомирська обл. Черняхівський р-н с. АДРЕСА_2 , до Територіальної громади в особі Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, адреса/місцезнаходження: 12322, Житомирська обл. Черняхівський р-н с.Стирти , вул. Леніна, 42, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява судом залишалась без руху, однак її недоліки усунуто.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що вони відповідають вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 15:30 год. 10.06.2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 10.06.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. ОСОБА_3
У Х В А Л А

смт. Короп 10 грудня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1607/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/1607/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 03 лютого 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П. копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 324/755/18
Провадження № 2/324/11/2019
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Барчука В.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Богдана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Воскресенська сільська рада Пологівського району Запорізької області, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентина Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

керуючись ст.ст. 16, 202-204, 215, 225, 1233-1236, 1247-1248, 1257 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Воскресенська сільська рада Пологівського району Запорізької області, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентина Іванівна, про визнання заповіту недійсним.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складений 11 грудня 2019 року.

Суддя: Кацаренко І.О.
Провадження №2-о/592/267/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

присяжних Чаус І.В., Словіковської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

прокурора Краснобрижої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (м.Суми, майдан Незалежності, 2) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити опікуном її доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя Г.Ю. Корольова

Присяжні: І.В. Чаус

Т.М. Словіковська
Провадження № 2/750/444/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 14.08.2019 провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи експертизи.
10.12.2019 на адресу суду надійшов висновок експерта, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження по справі поновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2020 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/4567/2016
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6427/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання строку дії кредитного договору припиненим та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог банку та відмову у задоволенні зустрічних вимог.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ПАТ «Укрсоцбанк» зазначає, що оскаржуване рішення засобами поштового зв'язку не надходило про його наявність стало відомо 25 лютого 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Так, матеріали справи містять зворотнє повідомлення, згідно якого ПАТ «Укрсоцбанк» отримало копію рішення суду 09 січня 2018 року (а.с. 136).

Разом з тим апеляційна скарга подана банком 27 лютого 2019 року.

Наведена банком причина пропущення строку, а саме: неотримання копії рішення суду спростовується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку із цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику навести інші поважні причини для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов
№ провадження 2/646/562/2019
Справа № 646/6532/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі судових засідань Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал" ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

КП «Харківводоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.11.2018 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач . про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа 688/3513/19
№ 2/688/1057/19
Ухвала

02 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Ткача В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав зазначене у позовній заяві клопотання про витребування у ТОВ «Єлисейські поля» оригіналів договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Єлисейські поля» та ОСОБА_1 щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 1,2820 га. з кадастровим номером :04:005:0184, та площею 1,1980 га з кадастровим номером :04:005:0249, що розташовані на території Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; від клопотання про витребування з Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області належним чином завірених копій рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису про право (в державному реєстрі прав): 30879190 від 18.03.2019 року, 30880598 від 18.03.2019 року відмовився.

Решта учасників справи, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце підготовчого засідання, в таке засідання не з`явились.

Заслухавши представника позивача, суд знаходить задовольнити клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати суду оригінали спірних договорів оренди, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд знаходить витребувати вказані документи у ТОВ «Єлисейські поля».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», , оригінали договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Єлисейські поля» та ОСОБА_1 щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 1,2820 га. з кадастровим номером :04:005:0184, та площею 1,1980 га з кадастровим номером :04:005:0249, що розташовані на території Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Вимоги цієї ухвали виконати до 02 січня 2020 року.

У разі невиконання ухвали суду судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали на виконання направити в ТОВ «Єлисейські поля» (с. Гордіївка, вул. Сільська, 22-А, Романівського району Житомирської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа № 750/6234/18
Провадження № 2/750/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Логвіної Т.В.,

із секретарями - Примак Т.В. та Корж Ю.В.,

за участю сторін та представників сторін, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 07.02.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.06.2018 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: