overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1369/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 09.07.2019 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.10.2011 року в розмірі 127 847 гривень 72 копійки.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 23.07.2019 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/1369/19 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.09.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 10.10.2019 року о 09 годині 30 хвилин, 03.12.2019 року о 11 годині 30 хвилин повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/1369/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 366/2710/19
Провадження № 2/366/779/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 30 січня 2020 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати позивача надати у судове засідання довідку про склад сім`ї та довідку з лікарні, чи не перебуває на обліку по вагітності у лікаря-гінеколога.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа №295/2860/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши подання старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся з вищевказаним поданням, у якому зазначив, що на виконанні Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження 52122741 з виконання виконавчого листа №295/2860/13-ц, виданого 23.01.2015 року Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 1 137 238,69 грн.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, оскільки виконавче провадження 52122741 перебуває на виконанні Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, а відтак подання підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - надіслати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року Справа № 214/7699/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 703/4523/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та розділ спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та розділ спадщини.

Ухвалою судді від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив провести розгляд справи без його та позивача участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та розділ спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 45 хв. 14 лютого 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 610/3342/19
Провадження № 2/610/1076/2019
УХВАЛА

09.12.2019 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 10 Балаклійської міської ради Харківської області, треті особи: Балаклійська міська рада Харківської області, Відділ освіти Балаклійської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 10 Балаклійської міської ради Харківської області, треті особи: Балаклійська міська рада Харківської області, Відділ освіти Балаклійської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Сторони та представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву в якій просив розгляд справи відкласти у зв`язку з запланованою відпусткою в грудні 2019 року.

Представник відповідача та представники третіх осіб подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд зазначає, що позивач до своєї заяви про відкладення розгляду справи не додав доказів, які б свідчили про неможливість явки до суду, а сам по собі факт перебування у відпустці не є поважною причиною неявки до суду.

За таких обставин, суд визнає причину неявки позивача ОСОБА_1 в судове засідання неповажною.

Разом з тим, враховуючи, що позивач не з`явився в судове засідання вперше, заяву про розгляд справи без його участі не подавав, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажною причину неявки в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 10 Балаклійської міської ради Харківської області, треті особи: Балаклійська міська рада Харківської області, Відділ освіти Балаклійської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку до 26 грудня 2019 року до 08.30 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 285/4420/19

провадження у справі № 2-н/0285/271/19

09 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкомунсервіс» (далі Товариство)

про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по збиранню та вивезенню побутових відходів, 3% річних, інфляційних нарахувань та пені,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство 05.12.2019 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на 01.10.2019 за послуги по збиранню та вивезенню побутових відходів в розмірі 2 108,67 грн., інфляційну складову боргу в сумі 363,80 грн., 3% річних 119,34 грн., пеню в розмірі 145,14 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно із п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки у заяві Товариства про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення пені, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України та оскільки вона є взаємопов`язаною із вимогами про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг і окремий їх розгляд неможливий, у видачі судового наказу необхідно відмовити у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись статтями 163, 165, 167, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міськкомунсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг по збиранню та вивезенню побутових відходів в сумі 2 108,67 грн., інфляційної складової борги в сумі 363,80 грн., 3% річних 119,34 грн. та пені в розмірі 145,14 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Літвин
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 року Справа № 583/5004/19
Провадження 2-н/583/171/19
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3627/19 Справа № 185/6720/17 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Павлоградської міської Ради про визнання недійсною приватизації квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 02 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
"25" січня 2019 р.
Справа № 642/4916/18
Провадження № 2/642/176/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт громадянина України відсутній) , стосовно малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути аліменти з ОСОБА_5, 10.01. ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 вересня 2018 року до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини у відділеннях Ощадбанку України, або на користь опікуна чи прийомної сімї, до яких буде влаштовано дітей.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 1 536 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення, однак підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Повний текст рішення буде складений 5 лютого 2019 року.

Суддя Л.Л. Шрамко