Справа № 309/2158/19
Провадження № 2/309/1327/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 23.11.2004 року, який зареєстровано у виконкомі Ізянської сільської ради Хустського району за актовим записом №47. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття та повагу один до одного, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння, що призвело до повного припинення шлюбних взаємовідносин. Уже тривалий час вони спільно не проживають і відновлення між ними сімейних відносин не можливе. За таких обставин він зробив висновок про неможливість їхнього проживання у шлюбі, а тому звернувся до суду з даними позовом та просив суд шлюб між ними розірвати без надання їм строку на примирення. Майнового спору не заявляв.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно. Про день час та місце розгляду повідомлялася належним чином, шляхом вручення їй рекомендованих повідомлень з викликом до суду на розгляд даної справи, однак про причини неявки відповідачка суд не повідомляла. Відзиву на позов відповідачкою не подавалось.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23.11.2004 року, який зареєстровано у виконкомі Ізянської сільської ради Хустського району за актовим записом №47. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За наданими доказами до позовної заяви судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, спільно не проживають і на протязі тривалого часу не підтримують між собою взаємовідносини, їхній шлюб існує формально.
З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та непорозуміння між сторонами. Позивач в поданій до суду заяві висловив своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні та просив не надавати їм строк на примирення, оскільки це буде суперечити його інтересам. Від відповідачки жодних заперечень щодо цих обставин до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 105,110-112 СК України, ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.11.2004 року у виконкомі Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №47 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_2 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.