overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3245/17 Номер провадження 22-ц/814/306/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Терешківської сільської ради Полтавського району, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту та про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Терешківської сільської ради Полтавського району, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Полтавської районної державної нотаріальної контори, Комунального підприємства " Реєстратор" Полтавської обласної ради, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Полтавського міського округу Кравченко Ольги Олесандрівни, Селянського фермерського господарства " Людмила" про встановлення факту прийняття спадщини та зобов'язання скасування державної реєстрації договору оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргупротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська
Провадження №2/521/751/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Київської області Глущенко Андрія Олександровича, Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 1 ст. 215, 387, 388 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 77, 79-81, 89, 92, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Глущенко Андрія Олександровича Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Київської області, Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу реєстровий № 6350 від 27.04.2018р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. згідно з яким ПАТ «Перший український міжнародний банк» продав, а гр. ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 придбав двокімнатну квартиру, загальною площею 45,6 кв.м, житлова площа 28,3 кв.м, що розташована в АДРЕСА_1 із застосуванням правових наслідків його недійсності.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_2 двокімнатну квартиру, загальною площею 45,6 кв.м, житлова площа 28,3 кв.м, що розташована в АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Встановити порядок виконання рішення суду, згідно з яким після набрання рішенням законної сили воно є підставою для органів державної реєстрації для скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ,( реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) та поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_2 .

У зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_2 рішення суду є підставою для проведення Державної реєстрації обтяження та поновлення іпотеки нерухомого майна, а саме квартири, загальною площею 45,6 кв.м.. житловою площею 28,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів.

Головуючий: І.О. Поліщук

09.12.19
Справа № 636/533/16-ц
Провадження № 6/636/20/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши подання старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження права у виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасову обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення закордонного паспорту, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням подання старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження права у виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 09.15 год. 25 січня 2019 року, про що повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Провадження № 2/369/4282/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2019 року Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїці О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 лютого 1999 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 201.

Від шлюбу є спільний син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач і Відповідач фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно не ведуть спільне господарство.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 201.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 26 лютого 1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 04 вересня 2019 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 201.

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися.

Примирення між сторонами неможливе.

Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен.

Спору про поділ майна подружжя немає.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 лютого 1999 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 201, розірвати.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3456/19 Справа № 203/874/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на рішення Кіровського райнного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа - Первинна профспілкова організація «Київстар», про скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатьних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на рішення Кіровського райнного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Провадження № 6/235/285/19
Справа № 235/7191/19

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Дельтабанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача по цивільній справі № 2-2250/10 Будьонівського районного суду міста Донецька за позовом Публічого Акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 2-2250/10 Будьонівського районного суду міста Донецька.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2019 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі. Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження зупинено до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження 2-2250/10.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2019 відновлене вищевказане втрачене судове провадження, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження за заявою про заміну стягувача за вищевказаною справою та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Дельтабанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача по цивільній справі № 2-2250/10 Будьонівського районного суду міста Донецька за позовом Публічого Акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2019 року о 08-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2074/19
Номер провадження 2/341/883/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживаєс. Любині, Яворівський райн, Львівської області) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 )про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати із відповідача аліменти в її користь на утримання дітей - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 3500 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаєс. Любині, Яворівський райн, Львівської області) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 28 лютого 2020 року о 09.15 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 28.02.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 129/1548/18
Провадження по справі № 2/129/127/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

позивачки ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 20.07.2018 р. зупинено провадження у справі в зв'язку з призначенням генотипоскопічної експертизи (судово-генної).

07.11.2018 р. до суду надійшов висновок експерта № 326 від 01.11.2018 р.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 заявив підтримане позивачкою та відповідачем клопотання про відновлення провадження в справі та відкладення підготовчого судового засідання з метою підготовки клопотання про призначення повторної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновляється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підставою для зупинення провадження в справі було призначення генотипоскопічної експертизи (судово-генної), матеріали справи повернулися до суду разом із висновком № 326 від 01.11.2018 р., то з урахуванням клопотання представника позивачки провадження у справі необхідно поновити, підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Підготовче судове засідання в справі відкласти на 21.03.2019 р. 10:00 год.

Суддя:
Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 686/10710/18

провадження № 61-125 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органу державної влади,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/10710/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органу державної влади.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 2-8/11
Номер провадження № 6/699/46/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

03.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-8/11,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-8/11.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-8/11.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год 15 хв 24.01.2020 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.