Справа № 192/2318/18
Провадження № 2/192/245/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" грудня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачці виповнилося 18 років. На даний час вона є студенткою другого курсу денної форми навчання Національного авіаційного університету з терміном навчання з 01 вересня 2017 року до 30 червня 2021 року. Оскільки позивачка навчається на денній формі навчання, тому не має змоги влаштуватися на роботу, стипендію не отримує так як навчається на платній основі.

В зв`язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги на придбання продуктів харчування, одягу, розвитку здібностей, духовного та фізичного розвитку, проїзду, оплати за навчання, за проживання та забезпечення інших матеріально-побутових умов з урахуванням її віку. Крім цього вона перебуває на обліку у лікаря ендокринолога, має вади з хребтом та кінцівками, у зв`язку з чим повинна тривалий час вживати лікарські препарати, вартість яких для неї є непосильною, оскільки навчається і тому немає коштів для їх придбання. Крім того позивачка мала значні витрати пов`язані з отриманням стоматологічних послуг.

Усі зазначені витрати по її утриманню несе її матір ОСОБА_4 , при цьому відповідач ніяким чином не приймає участі в утримані позивачки, яка є повнолітньою та навчається.

Позивачка зазначає, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання в період навчання не надає. З посиланням на ст.ст. 183, 200 СК України, вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на її користь в розмірі 1/3 частині від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на період її навчання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити (а.с. 44).

Відповідач в судове засідання не з`явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/3 частини (а.с.47).

Третя особа ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов позивачки підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

З`ясувавши думку третьої особи, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність позивачки та відповідача, суд постановив проводити розгляд справи у відсутність позивачки та відповідача.

Суд, заслухавши третю особу, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою сином, а відповідно до ст. 201 цього Кодексу до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 листопада 2014 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Згідно договору 17-1/ОФ-1219 укладеного 14 серпня 2017 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_2 , позивачка навчається на платній основі (а.с. 15).

З угоди № 5/49 на проживання в гуртожитку № 5 Національного авіаційного університету від 01 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 мешкає в зазначеному гуртожитку (а.с. 18). А згідно довідки про місце реєстрації позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно довідки № 665/12 від 06 грудня 2017 року, виданої Національним авіаційним університетом, ОСОБА_2 є студенткою 1 курсу, денної форми навчання, терміном навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року ( а.с. 14).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Солонянської селищної ради №4198 від 26 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , на її утриманні знаходиться ОСОБА_2 , 2000 року народження (а.с. 29).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання позивачки на період навчання не надає, і те, що відповідач має можливість надавати таке утримання, оскільки є фізично здоровим та працездатним, але не робить цього в добровільному порядку. Дані обставини визнані відповідачем і не оспорюються.

При цьому будь-якої домовленості щодо утримання повнолітньої доньки на період навчання між відповідачем та третьою особою не досягнуто, сторони не надали суду доказів укладання між собою відповідного договору про сплату аліментів на повнолітню доньку, у зв`язку з чим аліменти необхідно стягнути з відповідача в примусовому порядку від дня пред`явлення позову на період навчання до 30 червня 2021 року.

Враховуючи те, що відповідач позов визнає та не заперечую проти стягнення з нього аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/3 частини від усіх його видів заробітку (доходу), тому суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на її утримання підлягають задоволенню.

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує як стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки на період навчання в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів (заробітку). Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоров`я відносно відповідача, сторонами не надано.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги позивачки щодо встановлення мінімального розміру аліментів у відповідність до ст. 182 СК України задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно ст. 182 СК України - мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 6 СК України - правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Враховуючи те, що позивачка на даний момент є повнолітньою особою, тому положення ст. 182 СК України на неї не розповсюджуються, оскільки з моменту повноліття вона втратила правовий статус дитини і тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення аліментів не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідність до положень ст. 430 ЦПК України, враховуючи, задоволення позовних вимог позивачки, слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат.

На підставі викладеного, ст.ст. 182, 198 199-201 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , яка народилась 2000 року, вересня місяця 25 числа в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка мешкає: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання, починаючи з 27 листопада 2018 року до 30 червня 2021 року включно.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 09 грудня 2019 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.