Справа № 2-630/11
Провадження № 6/345/7/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.03.2019 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-630/11 від 08.02.2018 року таким,що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.Крім того,заявник подав суду заяву про відвід головуючого судді Якиміва Р.В., мотивуючи її тим, що даний суддя брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції та вирішував питання про надання ОСОБА_2 дублікату виконавчого листа по вказаній справі,з чого вбачається упереджене та необ'єктивне ставлення судді Якиміва Р.В. до вирішення вказаної справи,а тому згідно вимог п.5 ч. 1 ст. 36 та ч.2 ст.39 ЦПК України є обставини ,що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_3 не зявилися та про причини неявки суд не повідомили.

Представник Калуського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися,однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву про відвід,приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Відповідно до ст..40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд звертає увагу ,що на заявника покладений обов'язок доведення обставин,які викликають сумнів у неупередженості або необ'єктивності судді,з посиланням на конкретні обставини,які мають бути підтверджені відповідними доказами.

Таким чином ,самого лише сумніву в неупередженості чи об'єктивності судді недостатньо для його відводу,обов'язково повинні бути підстави для цього сумніву.

Ч.3 ст.40 ЦПК України передбачено,що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

За таких обставин, оскільки суд вважає заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді необгрунованою,на підставі ч.3 ст.40 ЦПК України ,провадження по вказаній справі слід зупинити та передати заяву про відвід судді на вирішення іншому судді,який визначається в порядку ,встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.36,37,40,252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-630/11 від 08.02.2018 року таким,що не підлягає виконанню - зупинити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Якиміва Романа Васильовича передати на вирішення іншому складу суду ,визначеному в порядку ,встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду,шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи ,якому ухвала не була вручена у день її складення ,має право на поновлення пропущеного строку на аеляційне оскарження ,якщо аеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ