overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7899/19
Провадження № 2/691/584/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Ільченко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 01 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 809, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

Неповнолітні діти: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу, залишаються проживати біля матері ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 13.12.2019 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Провадження № 2/727/2158/19
У Х В АЛ А

11 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно-економічного інституту про стягнення суми заборгованості по невиплаченій заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати, у зв*язку з порушенням строків її виплат, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення суми заборгованості по невиплаченій заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати, у зв*язку з порушенням строків її виплат.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності ст. 185 ч 4 п.3 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно-економічного інституту про стягнення,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/417/19
номер провадження 2/215/959/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі - продажу,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_3 звернувсядо суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі - продажу.

25.01.2019р. від ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі - продажу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 143/52/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.01.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 15.02.2019 о 11 год. 40 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/7232/19
Провадження № 2/520/4438/19
УХВАЛА

11.12.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №521/7232/19,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Позивач інших клопотань не заявляв.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у засідання не прибув, подав заяву про відкладення засідання у зв`язку з хворобою, однак жодних доказів цьому не надав, тому суд вважає його неявку неповажною.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 3 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10036/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1634/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту отримання заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту отримання ним заробітної плати у розмірах згідно до записів у партійному квитку №20133933 за період з 1983 року по грудень 1990 року.

Не погоджуючись з даним рішення ОСОБА_1 у строки, визначені ЦПК України, звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту отримання заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа №148/2391/18

провадження № 61-21228ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року та на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , тертя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

У листопаді 2019 року засобами поштового зв`язку ПрАТ «СК «Українська страхова група» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року та на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, в якій просить суд оскаржувані ухвали скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Положеннями частини першої статті 389 ЦПК України передбачено перелік ухвалу суду першої інстанції, які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку.

Відповідно до статті 381 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції приймає постанову.

Ухвала про залишення позову без розгляду входить до даного переліку, однак, в апеляційному порядку не переглядалася, оскільки суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу на дану ухвалу скаржнику та не приймав постанову за результами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року подана передчасно та в даній частині підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 261, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в частині оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
УХВАЛА

судового засідання

05.12.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі (а.с. 28).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив про відкладення судового засідання (а.с. 29-30).

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, їх представників, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 211, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 24.12.2019 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 676/590/19
Номер провадження 2/676/823/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

24 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до

Чабанівської сільської ради ( с. Чабанівка, Кам'янець-Подільський район Хмельницька область )

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чабанівської сільської ради про визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Лисківці Кам'янець-Подільського району померла мати позивача - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної частки паю на території Чабанівської сільської ради. До дня смерті та на день смерті позивач проживав разом із матір'ю, фактично вступив в управління спадковим майном. В зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно приватний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину.

Позивач просить визнати в порядку спадкування право власності на земельну частку пай, розміром 2,22 га, яка за життя належала ОСОБА_3 та була посвідчена сертифікатом на право на земельну частку пай ХМ№0361899, що на даний момент є втраченим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 18 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець - Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 626/2647/19
Провадження № 2/626/811/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

10.12.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2647/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2647/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 27.01.2020 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2020 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в строк до 27.01.2020 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3939/18
Номер провадження 2-сз/725/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вище вказаною заявою, у зв'язку з тим, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо повернення судового збору, сплаченого у зв'язку зі зверненням до суду з вказаним позовом.

За наслідками судового розгляду вказаної заяви встановлено, що у липні 2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.05.2010 року в сумі 85132,88 грн. та судові витрати, при цьому позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM5BKST2 від 15.06.2018 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.11.2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Враховуючи вище наведені обставини, заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст..ст. 258, 260, 261, 272, 353, 354 ЦПК України ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області (, м. Чернівці, вул. Кобилянської, 11) повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1762грн. (одна тис. сімсот шістдесят дві грн..), який було сплачено відповідно до платіжного доручення № PROM5BKST2 від 15.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці /підпис/ А. В. Федіна

З оригіналом згідно:

Суддя: Ухвала набрала законної сили 25.01.2019 року.

Секретар: Оригінал даної ухвали знаходиться в Першотравневому

районному суді м.Чернівці.