Справа №: 398/350/19
"22" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Крімченко С.А.,
з участю секретаря Кулікової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення компенсації за нанесену матеріальну і моральну шкоду,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області і з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути на його користь 1300 грн. як відшкодування витрат за придбане ним взуття, 199 грн. як відшкодування витрат за придбані ним підпяточники, 1000 грн. судових витрат, 970 грн. коштів, витрачених на лікування, 10 000 грн.моральної шкоди.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2019 р. позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення компенсації за нанесену матеріальну і моральну шкоду задоволено частково. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 1499 грн. матеріальної шкоди. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Під час ухвалення даного рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, ухвалив розглядати питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд викликає їх у разі необхідності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ст.4 Закону України «Про судовий збір»). За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою позивач повинен був сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768, 40 грн.
Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а тому є підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.
На підставі викладеного та згідно вимог ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору так як являється інвалідом 2 групи, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення по справі №398/350/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення компенсації за нанесену матеріальну і моральну шкоду.
Рішення може бути оскаржено в Кропивницький апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.А.Крімченко