overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (м. Харків, вул. Вишнева,3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління на розрахунковий рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат переплаченої суми допомоги в розмірі 12184,06 грн.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів на підтвердження сплати судового збору за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

При цьому, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (м. Харків, вул. Вишнева,3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4180/18
Провадження № 2/723/105/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 січня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_2, про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 03 грудня 2018 року, було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з'явилась але повідомлені про час і місце підготовчого судового розгляду. Відповідач не надав відзив на позов.

Суд констатує той факт, що відповідач без поважних причин не з'явився до суду, а тому знаходить, що можливо провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_2, про стягнення боргу за договором позики, до судового розгляду по суті 27 лютого 2019 року о 16-00 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року місто Київ

справа № 369/4344/17

провадження №22-ц/824/2879/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування збитків.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених клопотань про витребування документів та зупинення провадження у справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/1158/19
Головуючий у першій інстанції - Грегуль О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 13 листопада 2019 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 656/834/19
Номер провадження 6/656/14/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал», місце знаходження: м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8; заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», місце знаходження: м.Київ, вул.Лєскова, буд.9; ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-13-16/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»; ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-13-16/2010.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційній веб-сторінці суду: http://iv.ks.court.gov.ua/sud2111/grom/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 0603/2-2413/11 Провадження № 6/0274/10/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Задорожнюк Олени Володимирівни
пророзшук боржника,
стягувач:ОСОБА_2,
боржник:ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Задорожнюк Олена Володимирівна звернулася з вказаним поданням, згідно якого просить оголосити розшук боржника - ОСОБА_3.

Суд вважає за можливе призначити зазначене подання до розгляду.

Керуючись статтями 258-261, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання до розгляду на 27.02.2019 р. о 08:50 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/585/19
Провадження № 2-о/506/24/19
У Х В А Л А

про продовження строку усунення недоліків

10.12.2019 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Окнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Встановив:

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Окнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою від 01.11.2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Чеботаренко О.Л..

12.11.2019 року, на підставі повторного авторозподілу, справа передана судді

Бурдинюк О.С.

13.11.2019 року справа повернута до канцелярії суду для усунення недоліків.

14.11.2019 року справа прийнята до провадження суддею Бурдинюк О.С.

Ухвалою від 14.11.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що заявником, в порушення вимог ст. 306 ЦПК України, не зазначено обставини, що вказують безпосередньо на наявність підстав вважати фізичну особу померлою.

Крім того, в порушення вимог ст.307 ЦПК України заявником у заяві не зазначено останнє місце роботи фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, що позбавляє суд можливості вчинити процесуальні дії з підготовки справи до розгляду.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

06.12.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків по заяві, згідно якого він зазначає, що копія ухвали отримана ним 30.11.2019 року, однак йому необхідний додатковий час для отримання доказів.

Відповідно до вимог ч.2. ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. 127, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Красноокнянського районного суду Одеської області від 14 листопада 2019 року.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
УХВАЛА

28.01.2019 року Провадження №2/425/43/19
Справа №425/2911/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
встановив:
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.
У резолютивній частині вищезазначеного рішення суду зроблено описку ,а саме : пропущено посилання на те ,що стягнення здійснюється в рахунок погашення заборгованості за договорами позики від 25.05.2018, укладеними між позивачем та відповідачами.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки, при складанні рішення суду від 22.01.2019 року була допущена описка, суд робить висновок про необхідність виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -
Виправити описку у резолютивній частині рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.01.2019 року у цивільній справі №425/2911/18 (провадження №2/425/43/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши, що стягнення здійснюється в рахунок погашення заборгованості за договорами позики, укладеними 25.05.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Москаленко
Дата документу 10.12.2019 Справа № 330/1379/18
Єдиний унікальний №330/1379/18
Провадження №22-ц/807/3628/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якиміського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.п.1.4 п.1, п.п. 2.4 п.2 рішення Кирилівської селищної ради від 18.05.2010 року № 27 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для дачного будівництва», визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якиміського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 30.10.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Якиміського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.п.1.4 п.1, п.п. 2.4 п.2 рішення Кирилівської селищної ради від 18.05.2010 року № 27 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для дачного будівництва», визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 630/12/18
Провадження № 2/630/11/19
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу №630/12/18 за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якого представляють ОСОБА_2, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, інтереси якого представляє ОСОБА_7 про визнання недійсними правочинів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

Відповідно до ухвали суду від 18 травня 2018 року призначено судову -почеркознавчу експертизу.

На адресу суду надійшов лист експертної установи про неможливість виконання ухвали та надання експертного висновку.

В судовому засіданні представники позивачів просили відносити провадження.

Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи позицію сторін, приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, а провадження по справі відновити

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якого представляють ОСОБА_2, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, інтереси якого представляє ОСОБА_7 про визнання недійсними правочинів - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Дем'яненко
справа № 578/1196/19>
провадження № 2/578/354/19>
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 грудня 2019 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Авраменко О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,

учасники провадження:

позивач- ОСОБА_1

відповідачі- ОСОБА_2

ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 01 листопада 2019 відкрито провадження у даній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав .

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позову, зазначає, що перешкод у користуванні власності ОСОБА_1 не чинить.

Відповідачка ОСОБА_4 зазначила, що з 24 жовтня 2019 року зареєстрована та проживає разом з чоловіком, відповідачем ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , тому вони не можуть бути відповідачами по даній справі, оскільки не проживають за даною адресою.

ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від Краснопільської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, з позовними вимогами згодні.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В. І. Басова