УХВАЛА

15 січня 2019 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на непрацездатну повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на непрацездатну повнолітню дитину, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь грошові кошти на повнолітню непрацездатну дитину ОСОБА_4, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку 889 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Від позивача надійшло клопотання про витребування з МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» відомості про укладення цією організацією з ФОП ОСОБА_5 договорів на послуги та очищення стічних вод, та отриманні ним на підставі цих договорів доходів за 2017-2019 роки.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного зясування обставин по справи витребувати вказані докази по справі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на непрацездатну повнолітню дитинута призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року о 15-00 год.

Витребувати в якості доказів у справі:

-з МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» відомості чи укладались договори між ФОП ОСОБА_5 та МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» та на яких умовах, а саме зазначити суми отриманих доходів ФОП ОСОБА_5 за 2017-2019 роки.

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко