overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1445/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, аліментів на утримання другого з подружжя, додаткових витрат на утримання дітей, та аліментів за минулий період,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, аліментів на утримання другого з подружжя, додаткових витрат на утримання дітей, та аліментів за минулий період.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, аліментів на утримання другого з подружжя, додаткових витрат на утримання дітей, та аліментів за минулий період.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7616/19 Справа № 185/8388/17 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна", третя особа Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про спонукання до виконання мирової угоди, визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-о/325/93/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приазовська селищна рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приазовська селищна рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 грудня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6156/19
УХВАЛА

06.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Одеська товарна біржа (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-А) про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 року відкрито провадження у справі..

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підстави позову.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Одеська товарна біржа (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-А) про визнання договору дійсним по суті на 20 січня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 367/8943/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 204/7586/18
Провадження № 2/204/283/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Постоловської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство юстиції України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи представником третьої особи було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, оскільки відповідно до п.п.28) п. 4 Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції даний територіальний орган відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за станом організації харчування, забезпечення речовим майном та комунально-побутового обслуговування засуджених та осіб, узятих під варту.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції суд залучає його в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції (місцезнаходження: місто Дніпро, вул. Короленка, будинок 4) до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», Державної казначейської служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство юстиції України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2287/19
Провадження №2/726/486/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа №295/6170/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П.,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на неправомірні дії та бездіяльність виконавця через які скаржнику не донараховано аліменти, чим порушено права скаржника та її дитини. Та просила поновити порушені права стягувача шляхом визначення розміру заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2 станом на 25.02.2019 року.

05.12.2019 року представник скаржника подала до суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої заяви скаржника, не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 408/1965/19-ц
Провадження №2/408/1116/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд

у складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21 грудня 2018 року Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 438 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 401/3399/19; 2-о/401/115/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулась до суду

- ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 )

заінтересована особа - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Павлівська, 13 а, м. Світловодськ)

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду по суті, на 10.12.2019 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т. І. Гармаш
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2200/19
Провадження № 2-о/376/53/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 30, 76, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 365 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Монастирець Хустського району Закарпатської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а саме: Державного акту на право власності на земельну дялянку, серії ЯЖ № 874761 виданого 10 вересня 2009 року, яка розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, площею 3,1094 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:007:0021, в якому прізвище ОСОБА_1 помилково зазначено як « ОСОБА_2 ».

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://sk.ko.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 24.09.2019 року

набрало законної сили 25.10.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2200/19

2-о/376/53/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 755/7577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Перелигіної Олександри Анатоліївни про повернення судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Перелигіної Олександри Анатоліївни про повернення судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення було повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. на підставі платіжного доручення № 7566 від 03.04.2017 року.

Натомість до заяви про повернення судового збору заявником не додано оригіналу платіжного документа, що унеможливлює суд дійти висновку про зарахування до бюджету судового збору.

Враховуючи вищевикладене заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Перелигіної Олександри Анатоліївни про повернення судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя