Справа № 761/3589/19
Провадження № 2/761/3837/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача, який є і відповідачем:

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Акцепт - Істейт ?, ОСОБА_2 про визнання попереднього договору припиненим

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ТОВ ?Акцепт - Істейт ?, ОСОБА_2 , в якій просив суд: визнати припиненим з 10 грудня 2018 року попередній договір купівлі - продажу нерухомого майна від 09 жовтня 20108 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ ?Акцепт - Істейт ?.

27 травня 2019 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва від представника відповідача ТОВ ?Акцепт - Істейт ? та від відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви про визнання позовних вимог ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача, який є і відповідачем пояснив, що станом на сьогоднішній день ТОВ ?Акцепт - Істейт ? є власником нежитлових приміщень, які були предметом продажу згідно попереднього договору купівлі - продажу нерухомого майна від 09 жовтня 2018 року. Жодних зобов`язань між позивачем та відповідачами, відповідно до умов попереднього договору купівлі - продажу нерухомого майна від 09 жовтня 2018 року не існує та не виникає. Станом на сьогоднішній день нежилі приміщення літ.А по АДРЕСА_1 належать ТОВ ?Акцепт - Істейт ?, відповідно до договору купівлі - продажу нежилих приміщень, укладеного 17 травня 2019 року між ОСОБА_4 та ТОВ ? Акцепт - Істейт ?.

Під час розгляду справи, судом постановлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, який заперечував проти закриття провадження у справі, думку представника відповідача, який є і відповідачем та який не заперечував проти закриття провадження у справі посилаючись на те, що спору між сторонами не існує, попередній договір купівлі - продажу вже припинив свою дію, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 19 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Марченко О.І. посвідчено попередній договір купівлі - продажу нерухомого майна, по якому ОСОБА_3 та ТОВ ? Акцепт - Істейт ? зобов`язалися у майбутньому укласти між собою договір купівлі - продажу нежилих приміщень ( в літ. А ), загальною площею 107, 00 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складають 28/100 ідеальних часток від нежилих приміщень, площею 385, 8 кв.м.

Відповідно до п.3 попереднього договору купівлі - продажу нерухомого майна від 19 жовтня 2018 року, основний договір купівлі - продажу нерухомого майна має бути укладений не пізніше 09 грудня 2018 року ( а.с.9-9а).

Відповідно до ч.3 ст. 635 ЦК України, зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

17 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Марченко О.І. посвідчено договір купівлі - продажу нежилих приміщень, по якому ОСОБА_4 передав у власність, а ТОВ ? Акцепт - Істейт ? прийняло у власність нежилі приміщення ( в літ. А ), загальною площею 107, 00 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складають 28/100 ідеальних часток від нежилих приміщень, площею 385, 8 кв.м.

Вказані обставини свідчать про те, що станом на час розгляду справи судом, спірні нежилі приміщення не належать ОСОБА_3 на праві власності. Оспорюваний попередній договір купівлі - продажу нерухомого майна від 09 жовтня 2018 року не має жодного юридичного значення та будь - яких правових наслідків, як для позивача, так і для відповідачів у справі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ?Акцепт - Істейт ?, ОСОБА_2 про визнання попереднього договору припиненим підлягає закриттю, оскільки, закриттям провадження у справі права позивача не порушуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Акцепт - Істейт ?, ОСОБА_2 про визнання попереднього договору припиненим - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: