Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 752/18565/17

провадження № 61-553ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної в м. Києві ради, комунального підприємства «Голосіїво-будінвест» про визнання недійсним інвестиційного контракту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала 28 грудня 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 07 листопада 2018 року. Повний текст постанови складено 14 листопада 2018 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 28 грудня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропуском передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 14 грудня 2018 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 повний текст оскарженої постанови отримала 27 листопада 2018 року, що підтверджується копією конверта апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором № 795 та копією скріншоту з офіційного веб-сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень (дата отримання - 27 листопада 2018 року). З урахуванням, що останній день подачі касаційної скарги припадає на 27 грудня 2018 року, ОСОБА_1 зазначає, що має право на поновлення пропущеного строку.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтовує, чому вона була позбавлена можливості подати касаційну скаргу у передбачений частиною другою статті 390 ЦПК України строк, а подала касаційну скаргу 28 грудня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

На підставі викладеного, згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та надавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат