overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5450/19
Номер провадження 2/404/1417/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 грудня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 176 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 12.12.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 296/4765/19 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

09 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.364 ЦПК України про прийняття доповнення

до апеляційної скарги ОСОБА_1

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року позов задоволено частково. Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

До апеляційного суду 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 364 ч. 1 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України із урахуванням того, що копію повного рішення суду позивач отримала 23 серпня 2019 року та апеляційну скаргу подала 19 вересня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 подала 02 грудня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Право на доповнення апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Стяття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на доповнення апеляційної скарги, тому подана після визначеного законом строку заява підлягає поверненню, враховуючи, що прийнята бути не може.

Керуючись ст.ст.354,364,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року повернути скаржнику.

Суддя
Провадження № 2/201/3594/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 141, 200, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 11 листопада 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 1266, розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 28 жовтня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) понесенні судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Дата документу 09.12.2019
Справа № 501/4014/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
ЄУН №389/445/19
Провадження №2/389/108/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.09.2010 в сумі 38166 грн. 64 коп.

06.12.2019, до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишити без розгляду та роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/81/19Головуючий по 1 інстанції - Смоляр О.А.
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Бабенка В.М.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

особа, яка подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Смоляра О.А. у залі Черкаського районного суду Черкаської області № 23, 29 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хв. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 258, 367, 368, 374,375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги залишити за особою, яка подавала скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Бабенко В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 359/5940/18

провадження №22-ц/824/3692/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2018 року /суддя Журавський В.В./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 693/1189/19
2-во/693/14/19

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судовому рішенні

09.12.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Пічкур С.Д.,

за участю секретаря судового засідання Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Жашків цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зеленого Дмитра Анатолійовича, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 578 від 11.03.2014 року про виправлення описок у судовому рішенні, допущеної в рішенні Жашківського районного суду від 30.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення опискиу рішенні Жашківського районного суду від 30.10.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, третя особа Головне управління пенсійного фонду в Черкаській області.

Заяву мотивував тим, що у вищезазначеному рішенні судом було допущено описки у зазначені року народження заявника ОСОБА_1 , а саме, замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », записано не правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також прізвище її сестри з якою вона встановлювала факт родинних відносин, замість правильного « ОСОБА_2 », записано не правильно « ОСОБА_2 ».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вищезазначеного, дослідивши матеріали справи № 693/1189/2019 року, провадження № 2-о/693/48/19, вважає за необхідне виправити описки, допущені у тексті рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 30.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, п.19 ч.1 ст. 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у тексті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30.10.2019 року у цивільній справі № 693/1189/19, провадження № 2-о/693/48/19, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, третя особа Головне управління пенсійного фонду в Черкаській області допущену описку та вважати вірним «Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Жашків Черкаської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ». «Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 190/1878/19
Провадження №2/190/753/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.12.2013 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.12.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,6 га, що розташована на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: :02:002:0069.

Разом із вказаною позовною заявою до суду подана заява про витребування доказів у відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , а саме оригіналу договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0069) від 20.12.2013р. укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 та оригіналу Державного акту на право власності на вказану земельну ділянку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.6,7,8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд знаходить що позивач дійсно не має можливості самостійно отримати вказані докази, а тому заява є обґрунтованою та її необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 оригінал договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0069) від 20.12.2013р. укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 та оригінал Державного акту на право власності на вказану земельну ділянку.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 .

Суддя Ю. В. Фирса
Пр.№2/155/747/19
Справа № 155/1044/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

4 грудня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у письмовій заяві просить призначити справу до розгляду.

Відповідач у письмовій заяві просить відкласти розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 10 годину 50 хвилин 18 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук