overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3768/19
Провадження №2-н/751/552/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

ТОВ фірма «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» звернулось з заявою про видачу судового наказу, в якому просить: стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 20 920 грн. 26 коп. за період з 01.07.2016 року по 01.05.2019 року та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_4 » та з 15.06.2006 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, місце проживання боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити Комунальному енергогенеруючому підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Зубакової В.П.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Суха Балка»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бутко Олександр Олександровична рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 рокуяке ухвалене суддею Борис О.Н. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 28 жовтня 2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бутко Олександр Олександрович залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/142/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа№751/7317/19
Провадження №4-с/751/41/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши клопотання представника заявника - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Товкача Руслана Володимировича у виконавчому провадженні, -

Встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Товкача Р.В. у виконавчому провадженні.

06.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 з проханням забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника заявника в режимі відеоконференції у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання 09 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. по справі № 751/7317/19 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Товкача Руслана Володимировича у виконавчому провадженні провести в режимі відеоконференції.

Представнику заявника ОСОБА_1 з`явитись до Корольовського районного суду м. Житомира (Соборна площа, 1, м. Житомир, 10002), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира провести організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова 09 січня 2020 року о 09 год. 00 хв., перевірити документи, що посвідчують особу представника, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та направити до суду відповідні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 647/2522/19
№ провадження 2/647/698/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Полозок Т.О.,

розглянувши в місті Бериславі Херсонської області матеріали цивільної справи № 647/2522/19 за позовом Бериславської міської ради Херсонської області, інтереси якої представляє адвокат Волосюк Олександр Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення 44 830, 57 гривень,

встановив:

Ухвалою суду від 15.10.2019 року було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Відповідачу запропоновано подати відзиви на позов.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року відкладено розгляд цивільної справи до спливу терміну для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

09.12.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд дійшов висновку, що надані докази та повідомлені сторонами обставини, є недостатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження та вважає за потрібне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження для з`ясування всіх обставин по справі.

Згідно із ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого засідання, у яке викликати сторін по справі.

Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Бериславської міської ради Херсонської області, інтереси якої представляє адвокат Волосюк Олександр Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення 44 830, 57 гривень.

Призначити підготовче засідання по справі на 20.12.2019 року на 13-00 год.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 189/938/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Заявниця ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності, заяву підтримала та просить її задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу. Рішення просить винести на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області на 11.05 год. 08.07.2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Мовлянова М.В., Кравченко Н.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

законного представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/14798/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебіг визначеного додаткового строку слід рахувати з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, місце проживання: 02230, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, місце знаходження: АДРЕСА_4

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
11.12.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9988/19
Провадження № 2-н/644/2576/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А., при секретарі Зоріній Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Саркісян О.А. знаходиться дана цивільна справа, провадження по ній не відкрито.

В своєму рішенні №75 від 04 листопада 2016 року "Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів" Рада суддів України вирішила таке:

3.Роз`яснити, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Порушення правил відводу або самовідводу може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Між чоловік ОСОБА_2 працює в КП «Харківські теплові мережі», яке є заявником по справі, електромонтером. Ці відомості містяться в моєму досьє і підтверджуються відповідними документами.

Оскільки провадження по справі ще не відкрито, з метою вирішення конфлікту інтересів заявляю по справі самовідвід, так як існують підстави, передбачені ст.36ч.1п.5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..39-40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А. про самовідвід по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Саркісян
233 Справа № 233/8153/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

11.12.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: м. Київ, вул. Тверська, буд.5) про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 25832,02 грн.

Ухвалою судді від 27.11.2019 цю заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У зв`язку із відсутністю поштового сполучення із м. Дебальцево Донецької області, копія ухвали судді від 27.11.2019 направлялася судом на електронну адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.

Так, 27.11.2019 за № ЕП -6666/19 вих. на електронну адресу позивача було направлено копію ухвали судді від 27.11.2019.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
№ провадження 2/646/217/2019
Справа № 646/1772/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до загального судового розгляду.

Позивач в підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідачі в судове засідання не з`явились.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до судового розгляду по суті на 19 березня 2020 року на 15-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 401/3187/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

10.12.2019