У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Під час підготовчого судового розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та остаточно просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_4 за її місцем проживання або перебування у встановленому законом порядку.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування рішення (висновку) про визначення місця проживання дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_5

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти зупинення провадження і справі заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною другою статті 210 ЦПК України суд розглядає справу по суту протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна