Справа № 558/837/18
номер провадження 2/558/26/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Савкова Г.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача голови Демидівської РДА Рівненської області - ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 сільської ради Демидівського району - ОСОБА_5,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Боремель, вул.Горохівська,63, Демидівського району, Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до голови Демидівської районної державної адміністрації ОСОБА_8 (місце знаходження: смт.Демидівка, вул.Луцька, буд.3, Демидівського району, Рівненської області, ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 сільська рада, Демидівського району, Рівненської області (місце знаходження: с.Боремель, вул.Першотравнева, буд. 64, Демидівського району, Рівненської області, код 04386580) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 (місце реєстрації: с.Боремель, вул.Горохівська,63, Демидівського району, Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), про визнання недійсним розпорядження голови Демидівської районної державної адміністрації № 183 від 18.06.2018 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до голови Демидівської районної державної адміністрації ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 сільська рада, Демидівського району, Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, про визнання недійсним розпорядження голови Демидівської районної державної адміністрації № 183 від 18.06.2018 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою".

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 13 червня 2018 року виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільської ради за № 02-21/768 ОСОБА_6 видана довідка, згідно якої за нею обліковується земельна частка (пай) загальною площею 1,995 га, в тому числі згідно проекту організації ріллі в масиві № 9, ділянка № 18 площею 1,85 га та кормові угіддя в масиві № 24 ділянка № 37 площею 0,145 га.

На підставі наданих ОСОБА_6 документів, головою Демидівської РДА Рівненської області було прийнято розпорядження № 183 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою".

Даним розпорядженням відповідач, надав ОСОБА_6 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на підставі рішення Демидівського районного суду про визнання права на земельну частку (пай) КСП "Застир"я" в масиві № 9 ділянка № 18 площею 1,85 га (рілля) та в масиві № 24 ділянка 37 площею 0,145 га (кормові угіддя) за межами населених пунктів та території ОСОБА_4 сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

Зобов"язано ОСОБА_6 укласти договір із землевпорядною проектною організацією на виготовлення технічної документації, яку, після виготовлення, подати на розгляд та затвердження райдержадміністрації.

На виконання розпорядження, ОСОБА_6 замовлено виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.

Вважає дане розпорядження таким, що суперечить Конституції та Законам України, порушує його право власності і тому підлягає скасуванню.

Позивач підставою для скасування даного розпорядження вважає наступне.

Згідно договору дарування земельного сертифікату від 14.03.2000 р., ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв в дар сертифікат про право на земельну частку (пай) серії РВ №0196624 в розмірі 3.11 в умовних кадастрових гектарах із земель КГСП «Застир'я», яка знаходиться в с. Боремель Демидівського району. Сертифікат виданий Демидівською районною державною адміністрацією 14.03.2000 р. і зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 8257 та належав ОСОБА_6

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії РВ 001638 від 21.02.2001 р. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Демидівського району Рівненської області, загальною площею

3,99 га, з яких 3,70 га ріллі, 0,29 га кормових угідь.

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 29.12.2017 р., на підставі якого відповідачем видано розпорядження, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Рівненської області, встановлена нікчемність укладеного 14.03.2000 р. між ОСОБА_6 та позивачем договору дарування земельного сертифікату серії РВ 196624, тобто нікчемність переходу 1) права на пай, 2) права виділення частки землі (паю) в - натурі (на місцевості) із спільної частковій власності КСП «Застир'я» в приватну власність.

Юридичні наслідки, які виникли внаслідок вчинення правочину дарування і отримання позивачем земельної ділянки у власність, а саме: вибуття сертифікату № 6196624 з володіння, його недійсність, посвідчене виданим та зареєстрованим у встановленому законом порядку, державним актом на право власності - є чинними.

Отже, внаслідок визнання нікчемним договору дарування, ОСОБА_6 фактично перебуває в стані права на земельну частку (пай), яку мають (мали) члени КСП «Застир'я» відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

При виданні розпорядження відповідач не врахував, що набуття права членом КСП на земельну частку (пай) не являється достатнім для реалізації цим членом КСП права на виділення частки землі (паю) в натурі (на місцевості) із спільної частковій власності.

При розгляді наданих ОСОБА_6 документів і виданні розпорядження, відповідач залишив поза увагою обов'язкові вимоги законодавства, додержання яких особою необхідно для реалізації права на виділення частки землі (паю) в натурі (на місцевості) із спільної часткової власності КСП, а саме:

- посвідчення права на земельну частку (пай) сертифікатом (право ОСОБА_6 не посвідчено сертифікатом, остання не являється його фактичним володільцем);

- дійсністю сертифікату (сертифікат серії РВ № 0196624 від 14.03.2000 р. є недійний).

Отже, відсутність у ОСОБА_6 правовстановлювального документу і його недійсність, унеможливлює реалізацію ОСОБА_6 вимоги про відведення їй земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) і, як наслідок, протиправність виданого відповідачем розпорядження.

Право власності позивача на земельні ділянки не припинено.

Отже, спірним розпорядженням відповідач надав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 у власність із земель, які перебувають у його приватній власності.

Крім того, позивач вважає, що надання відповідачем дозволу ОСОБА_6 на встановлення меж земельної ділянки в межах і площі земельної ділянки, яка перебуває у його приватній власності, для передачі їй у власність, є вчиненням дій та прийняттям відповідачем акту стосовно приватної власності позивача, що знаходиться поза межами його повноважень і являється протиправним втручанням у його право приватної власності на землю.

Під час розгляду справи в суді, позивач позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав, суду пояснив, що незалежно від визнання нікчемним договору дарування земельного сертифікату, він на сьогодні і надалі залишається власником земельної частки / паю / , що підтверджується Державним актом на землю. На сьогодні даний Державний акт ніким не скасовано. Він в добровільному порядку дозволив ОСОБА_6 користуватися даним земельним паєм, не створює їй жодних перешкод, вона самостійно обробляє дану земельну ділянку. Він не оспорює сьогодні права на даний земельний пай своєї колишньої дружини ОСОБА_6 Право на нього вона отримала працюючи в КСП " Застир'я" с. Боремель Демидівського району, була включена до списку осіб, що мають право на земельну частку / пай/ в даному господарстві та отримала в свій час сертифікат, що посвідчив її право на пай. Даний сертифікат вона подарувала йому, однак в подальшому даний договір за її позовом до суду було визнано нікчемним. Однак на сьогодні лишається не скасованим Державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку, що посвідчує його право на даний пай. З цих підстав вважає, що голова Демидівської райдержадміністрації не вправі був видавати розпорядження про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на дану земельну ділянку для ОСОБА_6, хоча вона має право на неї.

Представник відповідача голови Демидівської РДА Рівненської області - ОСОБА_3 позов не визнала, суду пояснила, що голова Демидівської райдержадміністрації ОСОБА_8, видаючи розпорядження про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для ОСОБА_6 діяв згідно чинного законодавства. ОСОБА_6 було надано документи, що підтверджували її право на дану земельну ділянку, зокрема : довідку ОСОБА_4 сільської ради про те, що за ОСОБА_6 обліковується земельна частка /пай/ згідно сертифіката на земельну частку /пай/ виданого 14.03.2000 року, рішення Демидівського районного суду та Апеляційного суду Рівненської області, згідно яких встановлено нікчемність договору дарування земельного сертифікату, що укладений 14 березня 2000 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом нотаріальної контори ОСОБА_9 Згідно рішення Демидівського районного суду від 29 грудня 2017 року чітко вбачається, що ОСОБА_6 належав сертифікат виданий Демидівською районною державною адміністрацією 14 березня 2000 року і зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку / пай/ за № 8257, який в подальшому подарований ОСОБА_1, однак даний договір визнаний нікчемним. Усі права щодо даної земельної ділянки / паю / перейшли назад до ОСОБА_6 Вона правомірно звернулася до адміністрації для отримання розпорядження для надання дозволу для виготовлення технічної документації із землеустрою. Дане розпорядження лише надає дозвіл на виготовлення технічної документації на дану земельну ділянку, тобто лише дає право на встановлення меж даної земельної ділянки на місцевості. Розпорядження голови адміністрації не порушує жодних прав позивача ОСОБА_1, оскільки він сам підтвердив поясненнями в суді про те, що він не оспорює право ОСОБА_6 на даний пай і він не створює жодних перешкод їй у користуваннні даною земельною ділянкою.

Представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 сільської ради Демидівського району Рівненської області - ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 сільською радою дійсно було видано довідку ОСОБА_6 про те, що за нею облікується земельна частка / пай/ відповідно до сертифікату на земельну частку /пай/ виданого 14.03.2000 року, яку вона в подальшому подала до Демидівської райдержадміністрації для отримання розпорядження голови райдержадміністрації про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою. Йому відомо, що на дану земельну ділянку ОСОБА_1 виготовлено Державний акт на право приватної власності на землю, який на сьогодні ніким не скасовано. Вважає, що на етапі виготовлення лише технічної документації із землеустрою на спірну земельну ділянку права ОСОБА_1 нічим не порушені. На підставі рішення Демидівського районного суду договір дарування земельного сертифікату ОСОБА_6 для ОСОБА_1 визнано нікчемним. Отже ОСОБА_6 юридично поновила своє право на земельний сертифікат на дану земельну ділянку / пай/ і правомірно звернулася до голови адміністрації для отримання даного розпорядженням. Видача даного розпорядження не порушує права позивача ОСОБА_1

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 заперечує щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1. Важає, що в задоволенні позову слід відмовити . Суду пояснив, що будучи членом КСП "Застир"я", що розташоване на території ОСОБА_4 сільської ради Демидівського району під час паювання земель колективної власності ОСОБА_6 було набуто право на земельну частку (пай), яке посвідчувалось сертифікатом серії РВ № 0196624, виданим 14.03.2000 року Демидівською РДА. 14 березня 2000 року позивачем по справі, колишнім чоловіком ОСОБА_6 - ОСОБА_1 без її відома та підпису, було здійснено підпис від імені ОСОБА_6 в договорі дарування земельного сертифікату в Демидівській районній державній нотаріальній конторі. Після розірвання шлюбу, під час процедури поділу спільного майна, ОСОБА_6 в 2017 році стало відомо про наявність такого договору, а оскільки на той час ОСОБА_1 виготовив на своє ім"я Державний акт, то ОСОБА_6 зверталась до суду з позовом про визнання нікчемним вищезазначеного правочину. Даний позов було задоволено рішенням Демидівського районного суду Рівненської області, яке набрало законної сили після розгляду справи в суді апеляційної інстанції і є на даний час чинним.

У зв"язку з тим, що договір дарування було визнано нікчемним, то відповідно до норм законодавства, всі інші правовстановлюючі документи, які стали похідними внаслідок вчинення нікчемного правочину є нелегітимними з моменту вчинення нікчемного правочину. Отже позивач не може мати права власності на земельну ділянку, право на яку має лише ОСОБА_6 Розпорядження голови Демидівської райдержадміністрації про надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою для ОСОБА_6 не порушує жодним чином прав позивача на дану земельну ділянку.

Заслухавши пояснення сторін, та їх представників, представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи, повно та об"єктивно дослідивши докази по справі та оцінивши їх, суд приходить до наступних висновків.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи.

Під час підготовчого судового засідання за клопотанням представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 було залучено ОСОБА_6 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Інші сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З повідомлення відділу у Демидівському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області 29-17-0.21-198/105/18 від 08.10.2018 року та доданих до нього копій аркушів Книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю, вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано державний акт на право приватної власності на землю від 21 лютого 2001 року серії РВ 001638 /а.с.17-19/.

Відповідно до рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року, було встановлено нікчемність договору дарування земельного сертифікату, що укладений 14 березня 2000 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Демидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 за реєстровим № 228. Дане рішення постановою Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року було залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 26 квітня 2018 року /а.с.10-15/.

З довідки, виданої виконкомом ОСОБА_4 сільської ради Демидівського району, Рівненської області № 02-21/768 від 13.06.2018 року вбачається, що враховуючи рішення Демидівського районного суду від 29.12.2017 року, справа № 558/312/17, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії РВ № 0196624, виданого 14.03.2000 року за гр.ОСОБА_6 обліковується земельна частка (пай) загальною площею 1,995 га, в тому числі згідно проекту організації ріллі в масиві № 9, ділянка № 18 площею 1,85 га та кормові угіддя в масиві № 24 ділянка № 37 площею 0,145 га /а.с.9/.

Згідно заяви ОСОБА_6 вбачається, що остання звернулась до Демидівської РДА з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в масиві № 9 ділянка № 18 площею 1,85 га (рілля) та в масиві № 24 ділянка 37 площею 0,145 га (кормові угіддя) /а.с.48/.

Відповідно до Розпорядження голови Демидівської РДА № 183 від 18 червня 2018 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою", ОСОБА_6 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на підставі рішення Демидівського районного суду про визнання права на земельну частку (пай) КСП "Застир"я" в масиві № 9 ділянка № 18 площею 1,85 га (рілля) та в масиві № 24 ділянка 37 площею 0,145 га (кормові угіддя) за межами населених пунктів на території ОСОБА_4 сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Гр.ОСОБА_6 укласти договір із землепорядною проектною організацією на виготовлення вищезгаданої технічної документації та після виготовлення подати її на розгляд та затвердження до райдержадміністрації /а.с.16/.

Нормами ст. 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Ч.1 ст. 216 ЦК України, передбачено правові наслідки недійсності правочину, а саме недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року було встановлено нікчемність договору дарування земельного сертифікату, що укладений 14 березня 2000 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Демидівського державної нотаріальної контори ОСОБА_9 за № 228. Тому всі правовстановлюючі документи, які стали похідними внаслідок вчинення нікчемного правочину (договору дарування) є нелегітимними з моменту вчинення нікчемного правочину. Отже ОСОБА_6 має право на земельну ділянку (пай) згідно сертифікат серії РВ № 0196624, а відповідно має право на звернення до Демидівської РДА з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на вказану земельну ділянку.

Враховуючи вказані обставини справи та наведені правові норми, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є безпідставними та в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Згідно ч.12 ст.141 ЦПК України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предемт спору, стягуються на її користь із сторони , визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Згідно акту виконаних робіт № 5 від 8 серпня 2018 року, ОСОБА_6, як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, понесено витрати на надання правничої допомоги, сплачено гонорар в розмірі 2000 грн./а.с. 37/. Враховуючи те, що ОСОБА_6, як третя особа, заперечувала проти заявлених вимог, відповідно до вище вказаних норми ЦПК, дані витрати підлягають стягненню з позивача на її користь.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Боремель, вул.Горохівська,63, Демидівського району, Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до голови Демидівської районної державної адміністрації ОСОБА_8 (місце знаходження: смт.Демидівка, вул.Луцька, буд.3, Демидівського району, Рівненської області, ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 сільська рада, Демидівського району, Рівненської області (місце знаходження: с.Боремель, вул.Першотравнева, буд. 64, Демидівського району, Рівненської області, код 04386580) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 (місце реєстрації: с.Боремель, вул.Горохівська,63, Демидівського району, Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), про визнання недійсним розпорядження голови Демидівської районної державної адміністрації № 183 від 18.06.2018 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою" - відмовити.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Боремель, вул.Горохівська,63, Демидівського району, Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 (місце реєстрації: с.Боремель, вул.Горохівська,63, Демидівського району, Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат, понесених за надання правничої допомоги.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.01.2019 року.

Суддя А.О.Олексюк