Справа № 365/430/19
Номер провадження: 2/365/271/19
02.12.2019 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі :
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.
представника позивачки ОСОБА_1 . ОСОБА_2
представника органу опіки і піклування ЛОБОДИ Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 та вони є батьками неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач життям та здоров"ям дитини не цікавиться, моральної підтримки та матеріальної допомоги не надає. Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року відповідач засуджений за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання дитини, судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Костенко О.М. відмовився від позовної вимоги про стягнення аліментів та просив суд прийняти його відмову. Позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав підтримав повністю.
Представник Згурівської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування - Лобода Т.О. позовну вимогу про позбавлення батьківських прав підтримала.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзиву та заперечень проти позову до суду не направив.
Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та представник позивачки не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову представника позивача від вимоги про стягнення аліментів та провадження у справі в цій частині вважає за необхідне закрити.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано судом та є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про шлюб - а.с.20, копія рішення суду про розірвання шлюбу - а.с.12, копія свідоцтва про розірвання шлюбу - а.с.11, копія свідоцтва про народження - а.с.10).
Позивача ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , дитина проживає з матір`ю, ОСОБА_6 виконує батьківські обов`язки та матеріально утримує дитину. За місце проживання позивачкою створені належні умови для проживання дитини. Позивачка позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, працює та отримує стабільний дохід (копія свідоцтва про шлюб - а.с.19, довідка про склад сім`ї - а.с.16, заява ОСОБА_6 - а.с.13, акт обстеження житлового-пробутових умов проживання сім`ї - а.с.9, характеристики - а.с.18,25, довідка з місця роботи - а.с.24, довідка про доходи - а.с.26).
Неповнолітня ОСОБА_4 навчається у Згурівській ЗОШ І-ІІ ступенів у 6-му класі (довідка навчального закладу - а.с.14).
Відповідач ОСОБА_3 з 24.07.2015 року відбуває покарання в Бучанській виправній колонії № 85 за вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна (копія довідки - а.с.21). За час відбування покарання відповідач доходів не отримував (копія довідки - а.с.23).
Згурівською районною державною адміністрацією, як органом опіки і піклування, зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_4 (висновок - а.с.6-7).
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
В силу положення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує батьківські обов"язки щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , не дбає про її фізичний та духовний розвиток, не займається навчанням та вихованням, не спілкується з дитиною. На даний час дитина проживає з позивачкою та її чоловіком, який повністю взяв на себе батьківські обов`язки з виховання та утримання дитини. Суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дочки.
Згідно вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.
Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що такий захід, як позбавлення батьківських прав, є необхідним у демократичному суспільстві та має найкраще задовольняти інтереси дитини.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. При цьому звертає увагу на те, що позивач у цій справі намагався побачити дитину та оскаржував заяву про позбавлення батьківських прав і цей факт міг свідчити про його інтерес до дитини (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року).
11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.
Суд вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини, дочки - ОСОБА_4 , 2006 року народження, передати дитину органу опіки та піклування для подальшого влаштування.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір за вимогою про позбавлення батьківських прав в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст.150,155,164,167, СК України, ст.ст. 2,19,81,141,206,255,263,265,280,281,282,284 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову представника позивача від вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провадження у справі в цій частині - закрити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини, дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ