Справа № 2-1345/11
Провадження № 2-в/185/60/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Київського районного суду м. Донецька №2-1345/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження №2-1345/11 по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині видачі судового рішення.

У обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 19 липня 2011 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі №2-1345/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було частково задоволено позовні вимоги позивача, ухвалено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму основного боргу за кредитом 35408,90 доларів США, що згідно із курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на 04.03.2011 року складає 281040,44 гривень (двісті вісімдесят одна тисяча сорок гривень 44 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму пені за непогашення в строк основної суми боргу за кредитом в розмірі 1707,65 гривень (одна тисяча сімсот сім гривень 65 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 12353,61 доларів США, що згідно із курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на 04.03.2011 року складає 98050,60 гривень (дев`яносто вісім тисяч п`ятдесят гривень 60 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму пені за непогашення в строк відсотків в розмірі 22827,01 гривень (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять сім гривень 01 копійка).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у розмірі 120 грн. 00коп. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27 червня 2008 року цілу однокімнатну квартиру загальною площею 30, 01 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою погашення заборгованості договору відновлюваної кредитної лінії № 3867 від 27 червня 2008 року.

Припинити нарахування відсотків по Кредитному договору №3867 від 27.06.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька та ОСОБА_1 з дати набрання чинності рішення Суду

У задоволенні інших вимогах Відкритому акціонерному товариству «Державний Ощадний Банк України`в особі Ворошиловської філії - відмовити.»

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення для вирішення питань пов`язаних із зверненням його до виконання. У зв`язку з тим, що судове провадження знаходиться на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені вище документи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справив за їхньої відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

19 липня 2011 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі №2-1345/11, яким позов задоволено частково та ухвалено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму основного боргу за кредитом 35408,90 доларів США, що згідно із курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на 04.03.2011 року складає 281040,44 гривень (двісті вісімдесят одна тисяча сорок гривень 44 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму пені за непогашення в строк основної суми боргу за кредитом в розмірі 1707,65 гривень (одна тисяча сімсот сім гривень 65 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 12353,61 доларів США, що згідно із курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на 04.03.2011 року складає 98050,60 гривень (дев`яносто вісім тисяч п`ятдесят гривень 60 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму пені за непогашення в строк відсотків в розмірі 22827,01 гривень (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять сім гривень 01 копійка).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у розмірі 120 грн. 00коп. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27 червня 2008 року цілу однокімнатну квартиру загальною площею 30, 01 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою погашення заборгованості договору відновлюваної кредитної лінії № 3867 від 27 червня 2008 року.

Припинити нарахування відсотків по Кредитному договору №3867 від 27.06.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька та ОСОБА_1 з дати набрання чинності рішення Суду

У задоволенні інших вимогах Відкритому акціонерному товариству «Державний Ощадний Банк України`в особі Ворошиловської філії - відмовити.»

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському, Калінінському, Куйбишевському районним судам м. Донецька. Зазначена цивільна справа з Київського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

На даний час цивільна справа №2-1345/11 залишилась у Київському районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно отримати виконавчий лист по справі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться копії документів цивільної справи Київського районного суду м. Донецька №2-1345/11.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред`явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі Київського районного суду м. Донецька №2-1345/11 в частині рішення від 19 липня 2011р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1345/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:

рішення Київського районного суду м. Донецька від 19 липня 2011 року у справі №2-1345/11, згідно тексту якого:

«№ 2- 1345/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року

Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Зуєвой В.М., Маркові Д.Г

за участю представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Ворошиловської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з Відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3 , що діяв на підставі довіреності, підтримав, уточнив та конкретизував заявлені вимоги, в обґрунтування яких пояснив, що 27 червня 2008 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений Договір відновлюваної кредитної лінії № 3867. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримав від позивача кредит на споживчі потреби в розмірі 36037,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 16,5 % річних, з кінцевою датою погашення 26.06.2018 року. З метою виконання зобов`язання за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір Поруки № 2818 від 27.06.2008 року. 27.06.2008 року, в забезпечення виконання обов`язків за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки нерухомого майна, згідно якому в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: ціла однокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з січня 2009 року прийняті на себе зобов`язання ОСОБА_1 не виконує, а саме: не забезпечує сплату щомісячних платежів в погашення отриманого кредиту та нарахованих відсотків. Позивач неодноразово звертався з письмовими вимогами до відповідачів про виконання договірних зобов`язань та про намір здійснити примусове стягнення боргу. Останні вимоги були надіслані 28.10.2010 року однак, відповідачі зазначені вимоги Банку проігнорували, до теперішнього часу заборгованість не сплачено, зобов`язання по Кредитному договору не виконуються. Таким чином, станом на 04.03.2011 року загальна сума заборгованості згідно із курсом НБУ в гривневому еквіваленті складає 403625,70 гривень (чотириста три тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 70 копійок). Враховуючи наведене, просить стягнути з Відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, надати представнику позивача усі повноваження для здійснення продажу предмета іпотеки, суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, припинити нарахування відсотків по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання позовні вимоги не визнала, пояснивши, що дійсно 27 червня 2008 року її чоловік ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір при підписанні якого вона була присутня. Протягом двох років вона здійснювала погашення за кредитним договором лише по від відсотках, у зв`язку з тим, що вважала, за необхідне погашати дані суми заборгованості. Щодо наданих представником позивача копій заяв про видачу готівки, пояснила що можливо на квитанціях стоїть підпис її чоловіка.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив у зв`язку з чим суд, вважає можливим розглянути справу за його відсутності, проти чого не заперечує представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 проаналізувавши докази у справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

В ході судового розгляду, з представлених судові доказів встановлено, що 27 червня 2008 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений Договір відновлюваної кредитної лінії № 3867 (а.с.7-9). Відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримав від позивача кредит на споживчі потреби в розмірі 36037,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 16,5 % річних, з кінцевою датою погашення 26.06.2018 року (а.с10-11). З метою виконання зобов`язання за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір Поруки № 2818 від 27.06.2008 року (а.с.12-13). 27.06.2008 року, в забезпечення виконання обов`язків за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки нерухомого майна, згідно якому в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: ціла однокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15-18). Відповідно до розрахунку суми заборгованості, станом на 04.03.2011 року загальна сума заборгованості згідно із курсом НБУ в гривневому еквіваленті складає 403625,70 гривень (чотириста три тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 70 копійок) (а.с.5-6). Згідно заяв про видачу готівки відповідачем ОСОБА_2 отримані кредитні кошти у вигляді траншів: 13 000 доларів США - 27.06.2008 року, 01.07.2008 року 1000 доларів США, 02.07.2008 року 10 000 доларів США, 11.08.2008 року 5 000 доларів США, 20.08.2008 року 1 000 доларів США, 02.09.2008 року 5 000 доларів США, 16.09.2008 року 900 доларів США, про що свідчить його підпис на заявах (а.с.75-80).

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до вимог ст. 576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення, предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до умов ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Крім того, з Відповідача слід стягнути на користь Позивача суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., та на користь держави суму судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. Щодо заявлених вимог про обмеження у праві виїзду, то вони не ґрунтуються на законі, оскільки Конституцією та законами України гарантується право на вільний вибір місця проживання особи та свободу пересування.

На підставі ст. 11, 152 ч.4, 525, 526, 533, 576, 610, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, та ст.ст. 57,60,131, 209,214, 215,224,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Ворошиловської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму основного боргу за кредитом 35408,90 доларів США, що згідно із курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на 04.03.2011 року складає 281040,44 гривень (двісті вісімдесят одна тисяча сорок гривень 44 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму пені за непогашення в строк основної суми боргу за кредитом в розмірі 1707,65 гривень (одна тисяча сімсот сім гривень 65 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 12353,61 доларів США, що згідно із курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на 04.03.2011 року складає 98050,60 гривень (дев`яносто вісім тисяч п`ятдесят гривень 60 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму пені за непогашення в строк відсотків в розмірі 22827,01 гривень (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять сім гривень 01 копійка).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у розмірі 120 грн. 00коп. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27 червня 2008 року цілу однокімнатну квартиру загальною площею 30, 01 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою погашення заборгованості договору відновлюваної кредитної лінії № 3867 від 27 червня 2008 року.

Припинити нарахування відсотків по Кредитному договору №3867 від 27.06.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний Банк України`в особі Філії-Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька та ОСОБА_1 з дати набрання чинності рішення Суду

У задоволенні інших вимогах Відкритому акціонерному товариству «Державний Ощадний Банк України`в особі Ворошиловської філії - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов

Cуддя: В. А. Гаврилов