Справа № 721/309/18
Провадження №2/713/122/19
УХВАЛА

іменем України

28.01.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко Р.А. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений про місце, день та годину слухання справи, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Також у доданому до позовної заяви клопотанні зазначив, що банк підтримує позовні вимоги в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банку відсутні. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом не заперечує.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 надала письмове клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» оригіналів заяви-анкети від 03.09.2007 року з підписом позичальника ОСОБА_2; повного тексту Умов та Правил надання банківських послуг з підписом позичальника ОСОБА_2 про ознайомлення з їх змістом; Тарифів Банку, що діяли станом на 03.09.2007 року з підписом позичальника ОСОБА_2 про ознайомлення з їх змістом.

Необхідність витребування оригіналів зазначених документів виникла у зв'язку з тим, що банк до позовної заяви надав їх копії, які неможливо прочитати та неможливо встановити, чи підписувала ОСОБА_2 заяву-анкету при зверненні до банку для отримання банківської картки. З витягу Умов та Правил надання банківських послуг не вбачається, що вони були доведені до відома ОСОБА_2 та, що вона знала про їх умови.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Суд вважає, що зазначені у клопотанні представника відповідача докази стосуються предмета спору та необхідні для підтвердження чи спростування зазначених у позові та відзиві на позов обставин.

Враховуючи зазначені обставини та викладені вимоги закону суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» зазначені у її клопотанні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 84, 197, 200, 258, 260, 189, 196-198, 258, 260-261, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, інд. 49094 оригінали:

- Заяви-анкети від 03.09.2007 року з підписом позичальника ОСОБА_2;

- повного тексту Умов та Правил надання банківських послуг з підписом позичальника ОСОБА_2 про ознайомлення з їх змістом;

- Тарифів Банку, що діяли станом на 03.09.2007 року з підписом позичальника ОСОБА_2 про ознайомлення з їх змістом.

Ухвалу виконати до 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк