УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1747/18

2-сз/241/1/19

25.03.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі: головуючого судді: Апалькової О.М., при секретарі: Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Профі Демонтаж» про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

В с т а н о в и в :

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця,з 06.09.2018року і до закінчення нею навчання,але не більш як до досягнення нею 23 років,а також судовий збір в розмірі 704,80 грн. Вказане рішення не оскаржено та набуло законно сили. 06.09.2018 року на адресу Першотравневого районного суду надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ ПРОФІ ДЕМОНТАЖ» просить суд повернути двічі помилково сплачений ними судовій збір в сумі 1409,60 гривень у справі 241/1747/18 (а.с. ). Представник заявника ТОВ «БМ Профі Демонтаж» в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщений телефонограмою про день,час та місце розгляду заяви. За таких обставин судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Вирішуючи заявлене у заяві ТОВ «БМ ПРОФІ ДЕМОНТАЖ» клопотання, суд виходить з наступного. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається ЗУ «Про судовий збір». Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, регулюється ст.7 ЗУ «Про судовий збір». Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, перелік яких є вичерпним. Пунктом 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що Законом України « Про судовий збір» не врегульовано порядок повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви чи скарги, тому у суду відсутні підстави для видачі процесуальних чи будь-яких інших документів щодо повернення з державного бюджету України відповідних сум. Разом із тим питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви, скарги чи неотримання копій документів заявник може вирішувати згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182. Судом встановлено, що на адресу Мангушського районного ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області був направлений виконавчий лист на стягнення судового збору в сумі 704,80 гривень на користь держави з ОСОБА_2 для виконання( а.с.34) Мангушський районний ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області на адресу суду з супровідним листом повернув як копію постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57987948 від 21.02.2019 року,якою встановлено про те,що ОСОБА_2 фактичне в повному обсязі виконане рішення згідно з виконавчим документом до відкриття провадження. Оплачено повністю судовий збір в сумі 704,80 гривень згідно квитанції № 29 від 12.12.2018 року до відділення Ощадбанку,так і виконавчий лист з відміткою державного виконавця про виконання рішення ( а.с.37 зворот ). Крім того,з матеріалів справи вбачається що ТОВ «БМ ПРОФІ ДЕМОНТАЖ» ні є стороною чи представником сторони у даній справі, жодних документів за якими законом передбачена сплата судового збору не подавала, таким чином у суду відсутні підстави для задоволення клопотання. Одночасно слід роз'яснити, що заявник може звернутись до Казначейської служби України з питанням повернення помилково сплачених нею коштів, згідно платіжного доручення № 112 від 11.02.2019 року та платіжного доручення № 187 від 22.02.2019 року на загальну суму 1409,60 грн., відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182. Керуючись ст. ст.133,353 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Профі Демонтаж» про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 1409,60 гривень залишити без задоволення. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова