overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/92/19 Провадження № 2/358/230/19 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09751, Київська область, Богуславський район, с. Закутенці, пров. Сошенка, 9.

Відповідач: Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09751, с. Медвин, Богуславського району Київської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 19.02.2019 року з 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСС № 227/4592/19),-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відзив чи клопотання відповідачем до суду не подавались.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул.Банкова, 39а) на 09 січня 2020 року на 08:00 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 587/2623/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018 року Сумським районним судом Сумської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

22 січня 2019 року позивачка звернулася з заявою про усунення описки в рішенні суду яка полягає в тому, що суд помилково зазначив у тексті рішення дату народження сина «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Постановляючи рішення суд допустився явних описок, зазначивши у тексті рішення дату народження дитини ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Крім того, зазначив у абзаці третьому резолютивної частини рішення строк стягнення аліментів на утримання позивачки- «ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час як потрібно «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Отже, в порядку ст.269 ЦПК України допущені описки повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Усунути допущені в рішенні суду від 21 грудня 2018 року описки, зазначивши у тексті рішення дату народження дитини ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначити строк стягнення аліментів на утримання позивачки- «ІНФОРМАЦІЯ_2 року», замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
465/3464/17
2/465/1433/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ «Дублянибудпостач», Департаменту економічного розвитку ЛМР, Відділу приватизації житла Франківської районної адміністраці ЛМР, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР про визнання незаконним та скасування наказу №728-НЖ-Ф про визнання права власності на гаражі, визнання незаконним, скасування свідоцтва про право власності на гаражі, скасування запису про право власності на гаражі та реєстраційних посвідчень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ТзОВ «Дублянибудпостач», Департаменту економічного розвитку ЛМР, Відділу приватизації житла Франківської районної адміністраці ЛМР, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР про визнання незаконним та скасування наказу №728-НЖ-Ф про визнання права власності на гаражі, визнання незаконним, скасування свідоцтва про право власності на гаражі, скасування запису про право власності на гаражі та реєстраційних посвідчень.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова 13 травня 21019 року провадження в справі №465/3464/17 було зупинено зупинити до залучення до участі у справі усіх правонаступників померлого ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року вищевказану ухвалу Франківського районного суду м. Львова скасовано.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі підлягає відновленню після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 державного нотаріуса 5-ї Львівської державної нотаріальної контори про визнання довіреності недійсною з моменту її підписання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5460/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 6 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №296/5460/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: управління державного архітектурно - будівельного контролю Житомирської міської ради, управління культури Житомирської обласної державної адміністрації, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський», орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про зобов`язання знести самочинне будівництво,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира, ухвалене 16 квітня 2019 року суддею Драчем Ю.І. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Дата документу 10.12.2019 Справа № 337/4324/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/4324/18
Провадження №22-ц/807/3797/19
Головуючий в 1-й інстанції Ширіна С.А.
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Стоп ярмо», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року відмовлено у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Стоп ярмо», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.11.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Стоп ярмо», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2019 року на 16:10 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4023/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області звернулася до суду з позовом до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, яка знаходиться за адресою: с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 09.01.2020 о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/944/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім» про стягнення орендної плати за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім» про стягнення орендної плати за договором оренди.

В підготовче засідання позивач не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ТОВ «Агро-Прім» в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, судом повідомлявся належним чином, при цьому не повернулась розписка про отримання судового виклику про розгляд справи, а тому у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов від відповідача не недходив.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З урахуванням викладеного вбачаються правові підстави для відкладення розгляду справи з наступних підстав.

Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, як передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження та у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та в інших випадках коли питання, визначені ч.2 ст.197 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи потрібно відкласти підготовче судове засідання в даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 196, 197, 198, 223, 240, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справаі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім» про стягнення орендної плати за договором оренди на 12 лютого 2019 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що непідлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта в особі ліквідатора Горячова Василя Михайловича про зобов`язання визнання кредиторських вимог та включення їх до ліквідаційного балансу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта в особі ліквідатора Горячова Василя Михайловича про зобов`язання визнання кредиторських вимог та включення їх до ліквідаційного балансу і призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2019 року м. Херсон

справа № 661/1069/18

провадження № 22-ц/819/1678/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Бойко М.Є. від 22 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якої діяла ОСОБА_1 та яка є її правонаступником, до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 641/1421/19
УХВАЛА

"26" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 прийнято позовну заяву до провадження та призначено підготовче засідання.

23.07.2019 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський,5).

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 21 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський,5).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський,5) для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч