Справа № 234/3310/17
Провадження № 2-п/234/8/19
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

29 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

представника заявника: ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року по цивільній справі №234/3310/17, провадження №2/234/2332/17 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №234/3310/17, провадження №2/234/2332/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивні вимоги були задоволені частково.

Копія вищевказаного заочного рішення суду була 18.08.2017 року направлена на адресу відповідача, що підтверджується супроводим листом , однак підтверджуючих документів про отримання відповідачами кореспонденції в матеріалах справи немає.

17.12.2018 року до суду відповідачем ОСОБА_3 , в інтересах якого дії ОСОБА_1 надана заява про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17.12.2018 року.

Відповідно до вказаної заяви вбачається, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року з відповідача стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 36529,83 грн. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 3998,10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 32531,73 грн. та стягнутий на користь держави судовий збір в розмірі 1399,73 грн. Копію рішення заявник отримав лише 07.12.2018 року у канцелярії Краматорського міського суду. Про існування даного рішення дізнався лише 07.12.2018 року. Оскільки на підприємстві, де ОСОБА_3 працює з нього примусово стали стягувати кошти, оскільки до бухгалтерії надійшов виконавчий лист, згідно якого з нього стягують кошти примусово. Про час та місце розгляду справи не був повідомлений, не отримував судової повістки до суду. Оскільки представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з вимогою про стягнення боргу 09.03.2017 року, зазначає, що останній платіж по договору робив у лютому 2014 року, і вважає, що позов поданий за межами строку позовної давності. Заявник не згодний з сумою нарахованих йому процентів за користування кредитом оскільки згідно укладеного договору № б/н від 01.02.2008 року отримав кредит в розмірі 4000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак позивач, порушуючи умови договору в односторонньому порядку, не повідомивши мене, змінив процентну ставку за користуванням кредитом 01.04.2015 року по 31.01.2017 року нараховував вже не 36 відсотків річних, а 43,20 відсотків. Отже позивач нараховував проценти у розмірі більшому, ніж було визначено умовами договору. Просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, а заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року скасувати.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 на заяві наполягав, просив рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року скасувати, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не мав можливості надати пояснення та відзив та позов, заперечує проти позову, оскільки бажає застосувати строк позовної давності та вважає нарахування процентів позивачем неправомірним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав заперечення, щодо задоволення заяви заявника, оскільки вважає докази , які надав заявник не мають істотного значення для вирішення справи у випадку відсутності відповідача з поважних причин. Застосування позовної давності вважає неможливим та зазначає, що відповідачем не надано належних доказів на укладення кредитного договору, а також доказів, які б підтверджували факт виконання зобов`язань за договором.

Відповідно д ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, вважає, що заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати причини скасування заочного рішення поважними. Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області 18.08.2017 року, підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні докази про отримання відповідачем судових повісток та належного його повідомлення.

Виконавчі листи, виписані на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року, які відповідно до довідкового листа по справі були отримані представником ПАТ КБ «Приватбанк» , відкликати без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст.284,285,286,287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року по цивільній справі №234/3310/17, провадження №2/234/2332/17 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року по цивільній справі №234/3310/17, провадження №2/234/2332/17 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що було ухвалено в заочному порядку.

Виконавчі листи, виписані на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року по цивільній справі №234/3310/17, провадження №2/234/2332/17 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкликати без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16.04.2019 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко