Справа № 436/1334/13-ц
Провадження № 2-в/417/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. с.Марківка Луганської області

головуючого - судді Дідоренко А. Е.,

за участю секретаря судового засідання Грибєнік О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 09 січня 2019 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 436/1334/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

До Марківського районного суду Луганської області звернувся представник АТ "РОДОВІД БАНК" ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 за №5455, в якій просить видати дублікат виконавчого документа №436/1334/13-ц, виданого Кам'янобрідським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь АТ "РОДОВІД БАНК" у розмірі 90 444,48 грн. та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №436/1334/13-ц, оскільки вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Із даної заяви встановлено, що справа перебувала в провадженні Камянобрідського районного суду м. Луганська області, яким було ухвалене рішення 09.09.2013р.

Після набрання рішенням законної сили позивач отримала виконавчий лист 22.11.2013, який пред'явила на виконання в Жовтневий відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області по якому було відкрито виконавче провадження №43130383.

У зв'язку з проведенням бойових дій на території м. Луганськ дане виконавче провадження та судове провадження повністю було втрачене.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", оскільки відповідач зареєстрований на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судп риходить до наступного.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

До Марківського районного суду Луганської області звернувся представник АТ "РОДОВІД БАНК" ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 за №5455, в якій просить видати дублікат виконавчого документа №436/1334/13-ц, виданого Кам'янобрідським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь АТ "РОДОВІД БАНК" у розмірі 90 444,48 грн. та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №436/1334/13-ц, оскільки вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Згідно довідки за підписом керівника апарату Марківського районного суду Луганської області №02-22/8/2019 від 17.01.2019 цивільна справа №436/1334/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка знаходилася в провадженні Камянобрідського районного суду м. Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася.

Загальновідомим є факт, що м. Луганськ, на території якого знаходився Камянобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською народною республікою".

Таким чином судом було встановлено, що дійсно є втраченою судова справа Камянобрідського районного суду Луганської області, за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

При перевірці автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Д-3» Камянобрідського районного суду м. Луганська, виявлені та роздруковані наступні документи по цивільній справі №436/1334/13-ц:

- ухвалу Камянобрідського районного суду м. Луганськ від 20.06.2013 про відкриття провадження;

- ухвалу Камянобрідського районного суду м. Луганськ від 09.08.2013 про призначення справи до розгляду;

- ухвалу Камянобрідського районного суду м. Луганськ від 09.09.2013 про заочний розгляд справи;

- заочне рішення Камянобрідського районного суду м. Луганськ від 09.09.2013;

- обліково-статистичну картку на цивільну справу №436/1334/13-ц.

Крім того при вході за повним доступом в Єдиний державний реєстр судових рішень були виявлені та роздруковані заочне рішення Камянобрідського районного суду м. Луганськ від 09.09.2013 та ухвалу Камянобрідського районного суду м. Луганськ від 09.09.2013 про заочний розгляд справи».

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Камянобрідського районного суду м. Луганська Марківському районному суду Луганської області.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вважає за необхідне частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №436/1334/13-ц.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.495 ЦПК України

Керуючись ст.ст.4,7,10,258,-261,488-495 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відновити частково, повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 436/1334/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в частині:

- ухвали Камянобрідського районного суду м. Луганськ від 20.06.2013 про відкриття провадження;

- ухвали Камянобрідського районного суду м. Луганськ від 09.08.2013 про призначення справи до розгляду;

- ухвали Камянобрідського районного суду м. Луганськ від 09.09.2013 про заочний розгляд справи;

- заочного рішення Камянобрідського районного суду м. Луганськ від 09.09.2013, резолютивна частина якого складається з наступного:

«Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (, п/р 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712) заборгованість за кредитом в розмірі 89548 (вісімдесят девять тисяч пятсот сорок вісім) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір в розмірі 895 (вісімсот девяносто пять) гривень 49 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В іншій частині цивільну справу № 436/1334/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відновити не виявилося можливим».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя А. Е. Дідоренко