overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.11.2019 Справа № 554/4182/17
Провадження №2/554/2477/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Синявської Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, треті особи ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про скасування рішень.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 336, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування рішень відмовити повністю.

Судові витрати віднести на користь держави.

Складання поновного тексту відкладено на 7 (сім) робочих днів 09 грудня 2019 року.

Позивач громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, місцезнаходження 36040 м.Полтава, вул.Івана Мазепи, 30, МФО 831019, ЗКПО 05384695.

Третя особа громадянин України, ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», місцезнаходження 01004, м.Київ, вул.Шовковична, 42-44, офіс 13В, ідентифікаційний код юридичної особи 38994463.

Третя особа приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», місцезнаходження 36014, м.Полтава, пров.Романа Шухевича (Піонерський), 4, .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 207/3262/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити підготовче судове засідання на 09 січня 2020 року 09:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» в особі Генерального директора Капустіна СергіяВалентиновича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 756/6678/18-ц № а/п 22-ц/824/326/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 682/447/18
провадження № 2-о/0274/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

18.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Славутська міська рада Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає з необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 247, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Славутська міська рада Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім"єю задовольнити частково.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 14.01.2018 року, з 2010 року по день його смерті, тобто на час відкриття спадщини.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги також подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т.М. Вдовиченко
Провадження № 2-о/161/36/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику слід було надати відомості з посиланням на відповідні докази, які саме дії щодо розшуку ОСОБА_2 вчиняла заявниця, чи зверталася вона до правоохоронних органів з заявою про його розшук та чи заведено по факту його зникнення розшукову справу, чи зверталася вона до суду про оголошення його безвісно відсутнім, вказати осіб, які можуть бути віднесені до кола спадкоємців у разі оголошення особи померлою: дітей, батьків, сестер, братів чи інших родичів; зазначити, чи немає спору про право.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Оскільки, заявником не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків заяви, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 211/4584/19
Провадження № 2/211/1963/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 172/247/19
Провадження № 2/172/214/19
У Х В А Л А

21.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди землі., -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 05.03.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження і призначено підготовче засідання.

21.03.2019 року до суду надійшли письмові пояснення та клопотання представника відповідача Халинбаджах А.В. про витребування доказів з Синельниківського відділення Дніпровської ОДПІ. Вказує, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати з Синельниківського відділення Дніпровської ОДПІ інформацію щодо нарахованих та виплачених доходів у вигляді орендної плати на користьОСОБА_2 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» за період з 2017 по 2019 рік.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України просуд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другоюстатті 223 цього кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди землі відкласти на 13.00 годину 08 квітня 2019 року.

Витребувати в Синельниківського відділення Дніпровської ОДПІ інформацію щодо нарахованих та виплачених доходів у вигляді орендної плати на користь ОСОБА_2 (позивач-орендодавець ІПН НОМЕР_1) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» (відповідач-орендар ) за період з 2017 по 2019 рік за договором оренди земельної ділянки від 10.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Дніпроагроальянс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/248/19
Провадження № 2/172/215/19
У Х В А Л А

21.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 05.03.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження.

21.03.2019 року до суду надійшли письмові пояснення та клопотання представника відповідача Халинбаджах А.В. про витребування доказів з Синельниківського відділення Дніпровської ОДПІ. Вказує, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати з Синельниківського відділення Дніпровської ОДПІ інформацію щодо нарахованих та виплачених доходів у вигляді орендної плати на користь ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» за період з 2017 по 2019 рік.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України просуд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другоюстатті 223 цього кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди землі відкласти на 14.00 годину 08 квітня 2019 року.

Витребувати в Синельниківського відділення Дніпровської ОДПІ інформацію щодо нарахованих та виплачених доходів у вигляді орендної плати на користь ОСОБА_1 (позивач-орендодавець ІПН НОМЕР_1) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» (відповідач-орендар ) за період з 2017 по 2019 рік за договором оренди земельної ділянки від 10.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпроагроальянс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2019 року м. Кремінна
Справа № 414/2578/19
Провадження № 2/414/579/2019
Кремінський районний суд Луганської у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кремінна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (код 31443937, місце знаходження: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, п/р№ НОМЕР_2 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк») суму збитків (вартість не облікованої електричної енергії) внаслідок порушення Правил користування електричною енергію для населення у розмірі 2079 (дві тисячі сімдесят дев`ять) гривень 59 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двідцять одну) гривню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду в загальному порядку подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення - 09 грудня 2019 року.

Суддя М.В. Панчук