ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/7751/19

Провадження № 22-ц/790/4635/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО Україна»,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року в складі судді Зуб Г.А,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, яка була спричинена ДТП у розмірі 244767 грн. 34 коп., моральну шкоду у розмірі 10000 грн., та судові витрати в розмірі 10548 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду спричинену внаслідок ДТП в розмірі 244767 грн. 34 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 2547 грн. 67 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

14 листопада 2019 року судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та просить поставити наступні питання:

- Чи в повній мірі проведені ремонтні роботи, які зазначені в Актах виконаних робіт ТОВ «БАВАРІЯ МОТОРС» від 29.03.2019 року (а.с. 93 95) та від 08.04.2019 року (а.с. 96) відновили пошкодження автомобілю марки BMW 525D, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2014 р.в., пошкодженого внаслідок ДТП 11.02.2019 року, які були визначені в Протоколі огляду КТС №10С від 19 лютого 2019 року (а.с. 45 - 46)?

- Чи включено до переліку виконаних робіт ТОВ «БАВАРІЯ МОТОРС» згідно Актів від 29.03.2019 року (а.с. 93 95) та від 08.04.2019 року (а.с. 96) роботи по проведенню ремонтних робіт автомобілю марки ВМW 5250, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2014 р.в., не пов`язаних з пошкодженнями, визначеними в Протоколі огляду КТС КТС №10С від 19 лютого 2019 року (а.с. 45 46) ?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що проведення судової автотоварознавчої експертизи необхідне для з`ясування того, що TOB «БАВАРІЯ МОТОРС», згідно актів виконаних робіт від 29.03.2019 року та від 08.04.2019 року відновив пошкодження автомобілю, які були зафіксовані в Протоколі огляду КТС №10С від 19 лютого 2019 року, а також для підтвердження або спростування обставини, що до переліку проведених ТОВ «БАВАРІЯ МОТОРС» ремонтних робіт включено виключно роботи, які перебувають в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженнями, отриманими в ході скоєної за вини ОСОБА_2 . ДТП, яке є предметом судового спору.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 1 частин 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з`ясування повноти фактичних даних за предметом позову потрібні спеціальні знання, колегія судді вважає можливим призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити ХНДІ ім. Бокаріуса.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Чи в повній мірі проведені ремонтні роботи, які зазначені в Актах виконаних робіт ТОВ «БАВАРІЯ МОТОРС» від 29.03.2019 року (а.с. 93 95) та від 08.04.2019 року (а.с. 96) відновили пошкодження автомобілю марки BMW 525D, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2014 р.в., пошкодженого внаслідок ДТП 11.02.2019 року, які були визначені в Протоколі огляду КТС №10С від 19 лютого 2019 року (а.с. 45 - 46)?

- Чи включено до переліку виконаних робіт ТОВ «БАВАРІЯ МОТОРС» згідно Актів від 29.03.2019 року (а.с. 93 95) та від 08.04.2019 року (а.с. 96) роботи по проведенню ремонтних робіт автомобілю марки ВМW 5250, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2014 р.в., не пов`язаних з пошкодженнями, визначеними в Протоколі огляду КТС КТС №10С від 19 лютого 2019 року (а.с. 45 46) ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по статтям 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко