У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Раєвського П.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс «Київенерго», про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 року ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс «Київенерго», Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 26.01.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс «Київенерго», про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, у зв`язку із закінченням повноважень судді Ярошенка С.В.

У відповідності до вищевказаного протоколу вказана цивільна справа розподілена судді Таран Н.Г.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. від 27.01.2017 року вказану справу прийнято до провадження судді Таран Н.Г., розпочато її розгляду спочатку та призначено до розгляду.

При розгляді справи, суд враховує норму п. 9 ч. 1 Розділу XI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, згідно якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс «Київенерго», про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Вказане клопотання обґрунтував тим, що впроваджені Деснянського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про виселення. Єдиним обґрунтуванням позовних вимог по даній справі, на яке посилаються позивачі, є ордер №1016 від 01.03.2012 року та ордер №126 від 03.08.2012 року. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ЕК «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання ордеру №1016 від 01.03.2012 року на житло недійсним (справа № 754/16126/16-ц, суддя Панченко О.М.). Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.07. 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ЕК «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання ордеру №126 від 03.08.2012 року на житло недійсним (справа №754/5900/16-ц, суддя Клочко І.В.). Сторони та 3-ї особи по даній та іншім справам однакові, законність спірних ордерів оскаржується в інших справах. Тобто, вважається таким, що без вирішення питання по інший справі неможливо розглядати дану справу і суду є всі підстави для зупинення провадження по справі. Так, як позовні вимоги у даній справі базуються на наявності ордерів, дійсність яких оскаржується в інших справах - існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення інших справ по суті, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - у суді є обов`язок, відповідно до п. 6 ч. 4. ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження по справі до вирішення питання по сутті у інших справах. Звертав увагу суду на те, що ухвалами Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2013 року, 30.01.2014 року, 09.10.2014 року зупинялось провадження по даній справі з тих же самих підстав - оскарження чинності ордерів.

Позивач - ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та просила суд його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Відповідач - ОСОБА_6 та представники третіх осіб: Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, про зупинення провадження у справі, думку інших учасників судового процесу, які були присутні в судовому засіданні, ретельно дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, оскільки в провадженні Деснянського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства розглядаються справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ЕК «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання ордеру №1016 від 01.03.2012 року на житло недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ЕК «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання ордеру №126 від 03.08.2012 року на житло недійсним, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс «Київенерго», про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс «Київенерго» про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс «Київенерго» про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщеннямдо набрання законної сили рішеннями суду у справі № 754/5900/16 та 754/16126/16, що перебувають у провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.11.2019 року.

Суддя: Н.Г. Таран