25.11.2019 Справа № 696/1147/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

25 листопада 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області в особі начальника Могилки Анатолія Петровича (знаходиться по вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області, ) до Первинної профспілкової організації Тимошівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. Кароля Шимановського в особі голови ПК Монзуль Світлани Леонідівни (знаходиться по вул АДРЕСА_1 , б. 20 АДРЕСА_2 . Кам`янка Черкаської АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання незаконною вимоги первинної профспілкової організації про розірвання трудового договору,

встановив :

До суду надійшла позовна заява Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області в особі начальника Могилки Анатолія Петровича (знаходиться по вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області, ) до Первинної профспілкової організації Тимошівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. Кароля Шимановського в особі голови ПК Монзуль Світлани Леонідівни (знаходиться по вул АДРЕСА_4 Радянській, б. 20 АДРЕСА_5 м. Кам`янка Черкаської АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання незаконною вимоги первинної профспілкової організації про розірвання трудового договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити з наступних підстав.

За ч.1 ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно п.3 постанови № 3 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних. Сімейних або трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства, Господарським процесуальних кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження у справах про адміністративні правопорушення. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: наявність спору про право цивільне і об`єктивний склад такого спору.

У ст. ст. 1, 4 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що професійна спілка (профспілка) добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). Законодавство про профспілки складається з Конституції України, Закону України "Про об`єднання громадян", Закону "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", Кодексу законів про працю України та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

Статтею 33 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» закріплено право профспілкових органів вимагати розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства. установи або організації, якщо він порушує цей Закон, законодавство про працю, про колективні договори та угоди.

Вимога профспілкових органів про розірвання трудового договору (контракту) є обов`язковою для розгляду і виконання. У разі незгоди з нею керівник, стосовно якого прийнято рішення, або орган чи особа, від яких залежить звільнення керівника, можуть у двотижневий строк оскаржити рішення профспілкового органу до місцевого суду.

Вказане кореспондується і вимогами ч.2 ст. 45 КЗпП України відповідно до якої, якщо власник або уповноважений ним орган, або керівник, стосовно якого пред`явлено вимогу про розірвання трудового договору, не згоден з цією вимогою, він може оскаржити рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) до суду у двотижневий строк з дня отримання рішення. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.

Відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить визнати безпідставною та скасувати саме вимогу розірвати трудовий договір з директором школи, а не рішення відповідного органу.

Статтею 12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що професійні спілки, їх об`єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні. Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з`їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству. Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об`єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об`єднань.

Відповідно до ст. 14 вказаного Закону профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 258-261, 272, 315 ЦПК України, суд

постановив :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області в особі начальника Могилки Анатолія Петровича (знаходиться по вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області, ) до Первинної профспілкової організації Тимошівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. Кароля Шимановського в особі голови ПК Монзуль Світлани Леонідівни (знаходиться по вул АДРЕСА_4 Радянській, б. 20 АДРЕСА_5 м. Кам`янка Черкаської АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання незаконною вимоги первинної профспілкової організації про розірвання трудового договору.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 п.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя Шкреба В.В.