overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8746/18
Провадження №2-о/523/69/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний відділ у м. Одесі ГУДМ України в Одеській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення юридичного факту.

Судом встановлено, що заявниця, а також її представник повторно не зявились в судове засідання, причини неявки суду не повідомила. Так, представник заявниці був повідомлений про розгляд справи на 01.11.2018р. о 14.40р, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, по справі було оголошено перерву на 21.01.2019р. о 15.00, однак в судове засідання представник заявниці повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи той факт, що заявниця, а також її представник не подавали до суду клопотань про розгляд справи за їх відсутністю, а також повторно не зявились в судове засідання, не повідомивши про обєктивні причини неявки, заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджаю повторно звернутись до суду з аналогічними вимогами

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний відділ у м. Одесі ГУДМ України в Одеській області про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя
Справа № 295/9408/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 32 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

17 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Як вбачається із позовної заяви та апеляційної скарги, відповідачем у даній справі ОСОБА_1 визначила Житомирський апеляційний суд, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд ним даної апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Судом вищої інстанції по відношенню до Житомирського апеляційного суду є Верховний Суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди передати голові Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Cyддя:
Справа № 558/509/16
номер провадження 6/558/184/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзд Іван Сергійович звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/509/19 (номер провадження 6/558/184/19) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2019 року о 14:30 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Від позивача, надійшла заява про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання про виклик свідків підтримали, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, враховуючи положення ст. 91 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2020 року о 15.00 год., викликати в судове засідання сторони та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 133/2121/19
11 грудня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Органу опіки та піклування Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,-
Відібрати від матері - ОСОБА_3 її малолітніх дітей: сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь установи або особи, якій буде передано під опіку малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2019 року до досягнення дітьми повноліття.
До призначення опіки залишити малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вихованні у сім?ї ОСОБА_4 , в якій на даний час проживають і виховуються діти.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Дане рішення допустити до негайного виконання в частині відібрання дітей та стягнення з відповідача аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Повне рішення буде виготовлене на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Копію даного заочного рішення направити для відому рекомендованим листом відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Дата документу 11.12.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у/н справи № 753/8747/18 № а/п 22-ц/824/15898/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 24 грудня 2019 року на 11 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 215/5045/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/5045/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 28.01.2019 р..

У судове засідання сторони не зявились

Представник позивача надала суду заяву від 28.01.2019 р. про розгляд справи у її відсутність та позивача (вх.№1744 від 28.01.2019 р.).

На день винесення ухвали у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про розгляд справи разом із позовною заявою з додатками.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи №215/5045/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 04.03.2019 р. на 11 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Повідомити учасників справи та їх представників, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1482/19
Провадження № 2/321/508/2019
У х в а л а

10.12.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 14.01.2020 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
пр. № 2/759/3081/19
ун. № 759/154/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховного Суду про надання неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04 січня 2019 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до Верховного Суду про надання неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 000 грн.00 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки, позовна заява не відповідає вимогам п. п. 5, 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків, 16.01.2019 року копія ухвали про залишення позову без руху ним отримана, що підтверджується зворотнім повідомленням наявним в матеріалах справи.

11.01.2019 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про усунення недоліків.

Дослідивши вказану заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 09.01.2019 року позивачем не виконані.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду про надання неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д
У Х В А Л А

Справа №338/1388/19

11 грудня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд пред`явивши позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні з`ясовано питання, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2019 року о 08 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Єдиний унікальний номер 233/4762/19 Номер провадження 22-ц/804/3519/19

Головуючий у 1-й інстанції Малінов О.С. Єдиний унікальний номер 233/4762/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/3519/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Бахмут

Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Азевича В.Б.,

суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року у справі № 233/4762/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 21 970,46 грн, без утримання податку та інших обов`язкових платежів. В решті позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення представником АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду 05 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 10 грудня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність отримати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017 рік.

Керуючись статтями 12, 13, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017 рік.

Вищевказану інформацію надати до суду в строк до 20 грудня 2019 року.

Судді: