ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/733/18 Номер провадження 22-ц/814/111/19Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Лобова О.А., Карпушина Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 31 грудня 2017 року помер Ії син ОСОБА_4, після його смерті відповідачка забравши дітей виїхала з Диканського району та постійно відмовляє ій у спілкуватися з онуками. На неодноразові звернення з проханням хоча б побачитися з онуками вона отримує постійні образи з боку відповідачки та відмову у побаченні з дітьми, що і змусило Ії звернутися до суду.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод бабі ОСОБА_3 у спілкуванні з онуками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя.

Встановити бабі ОСОБА_3 для зустрічей із онуками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя наступний графік:

- щотижня, кожної неділі з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_3 ;

- щорічно на 15 днів безперервно у літній період.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Але під час вивчення матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції не ухвалено рішення щодо присутності відповідачки ОСОБА_2 під час побачень онуків з бабусею ОСОБА_3, не зважаючи на те, що позивачем заявлені такі вимоги та стосовно яких місцевим судом у описовій частині зроблені відповідні висновки , що унеможливлює розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, апеляційним судом встановлено наявність підстав, визначених ч. 3 ст. 365 ЦПК України для направлення справи до місцевого суду для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючисьст. 365 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року з апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання суддею доповідачем даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді

Копія вірна :