overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5377/19
Провадження № 2-н/577/623/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09.12.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.

розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7362,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява про видачу судового наказу комунального підприємства «Теплогарант» підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7362,31 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 697/2112/18
Провадження №2/697/52/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русаков

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку випуск та надання кредитної картки № 8929/1 від 06.12.2013 року в сумі 11608,57 ( одинадцять тисяч шістсот вісім грн.. 57 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати в розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят два) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення буде складено 25.01.2019

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 484/448/19
Провадження № 2/484/528/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
28 січня 2019 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, ціна позову 12 104 грн. 84 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 274, ст. 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 12 104 грн. 84 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 05.03.2019 року, 08:45 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 15.02.2019 року.
Розяснити сторонам, що обовязок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 347/1962/18
Провадження № 2/347/71/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої -судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст.714, 1166 ЦК України та керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» - 7056 (сім тисяч п`ятдесят шість)грн.27коп. заборгованості за необліковану електроенергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в ТВБВ 10008/0152 м.Косів Філія Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», , МФО 336503 та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн. оплаченого судового збору на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ТВБВ 10008/0152 м.Косів Філія Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», , МФО 336503

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.11.2011 року у розмірі 12655,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.11.2011 року у розмірі 12655,28 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.11.2011 року у розмірі 12655,28 грн., при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 646/8187/19
Провадження №2-н/646/1984/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.01.2017 по 01.11.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3622/19
Номер провадження 2/213/1823/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визначити йому 3-х місячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 02.10.2019 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09.30 год. 31.10.2019.

Належним чином повідомлені учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач відзив на позов не подав, але надав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника виконкому.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає завершенню підготовчого провадження, та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 10 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №592/6081/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В.Б.
Номер провадження 22-ц/816/36/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2018 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2018 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - КП «Міськводоканал» СМР (а.с.5), відповідача - ОСОБА_5 (а.с.85).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа№340/178/19
Провадження № 2/340/132/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

11 грудня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання заповіту від імені ОСОБА_3 , який посвідчений 06.07.2010 секретарем Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області Танасійчук О.І., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №26, недійсним.

Ухвалою суду від 27.08.2019 призначено по справі посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На даний час на адресу суду надійшов висновок експерта № 78 від 21.11.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження у цивільній справі, а тому провадження у справі слід поновити, та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14.30 год. 19 грудня 2019 року, яке проводити в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, смт. Верховина, Івано-Франківської області, 78700.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 500/8065/18
Провадження № 2/500/311/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, -
Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 170323 від 17.05.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Єдиний унікальний номер 728/1235/18
Номер провадження 2/728/9/19
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

23 січня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 17.09.2018 року провадження по справі було зупинено в зв»язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

22.01.2019 року до Бахмацького районного суду надійшов висновок почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2 254, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годин 50 хвилин 20 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторонни, представника позивачки - адвоката ОСОБА_3, та представника відповідача- адвоката ОСОБА_4

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 203/5318/16-ц

провадження № 61-14289ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2019 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Центральної районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту ведення спільного господарства, визнання права на спадщину і права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу з суду першої інстанції.

При комп`ютерному наборі тексту зазначеної ухвали було допущено описку в єдиному унікальному номері справи, а саме: зазначено «№ 203/5318/18-ц» замість «№ 203/5318/16-ц».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині та у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2019 року та зазначити «№ 203/5318/16-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв