Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 504/1353/14-ц

провадження № 61-33347св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівська державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Калараша А. А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на частку земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року у складі судді Рідник І. Ю. та рішення Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Калараша А. А., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, звернулася до суду з позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на частку земельної ділянки.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт реєстрації 05 вересня 1955 року Шамалганською сільською радою Карасайського району Алматинської області Республіки Казахстан шлюбу між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 57. Встановлено факт володіння ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частиною житлового будинку АДРЕСА_1 , придбаного ОСОБА_4 25 серпня 1981 року за договором купівлі-продажу, посвідченого секретарем виконкому Крижанівської сільської ради депутатів трудящих Комінтернівського району Одеської області, реєстровий № 70. Встановлено факт набуття ОСОБА_3 права на обов`язкову частку у спадщині після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року в частині відмови в позові ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на 7/12 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , та складається з одного житлового будинку, загальною площею 52,4 кв. м, житловою площею 28,0 кв. м, позначеного на плані під літерою «А», літера «А1» - прибудова, літера «А2» - прибудова, літера «Б» - літня кухня, літера «Г» - сарай, 1 - 2 - огорожа, № 1 - цистерна, № 2 - брукування, розташованого на земельній ділянці, площею - 550 кв. м. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у якій просить скасувати вказані судові рішення та закрити провадження у справі.

27 жовтня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Згідно із статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2019 року вказану справу призначено судді-доповідачу Петрову Є. В.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Петрова Є. В. та суддів, які входять до складу колегії: Сімоненко В. М. (головуючий), Калараш А. А., Мартєв С. Ю., Штелик С. П.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Суддею Каларашем А. А. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною третьою статті 37 ЦПК України, якою передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Калараш А. А. зазначив, що він брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Оскільки суддя Калараш А. А. брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, тому він не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції.

За таких обставин заявлений у справі самовідвід судді від участі в розгляді справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Калараша А. А. про самовідвід задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко

Судді: А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

С. П. Штелик