Справа № 286/3818/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою , -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 ОСОБА_1 звернувся повторно до Овруцького районного суду із заявою про оголошення особи померлою та просить оголосити померлим з 30.12.2013 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Форму та зміст заяви про оголошення фізичної особи померлою визначено ст. 306 ЦПК України. Так, в заяві повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові оголосити фізичну особу померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Причому, учасниками цивільного процесу при розгляді справ окремого провадження є заявник та заінтересовані особи, а не треті особи (ч.4 ст. 294 ЦПК України).

Однак, заявником вимоги зазначених правових норм не було виконано. Так, заявником зазначено, що оголошення ОСОБА_2 його племінника, йому необхідно для охорони спадкового майна, проте доказів, які б підтверджували родинні стосунки між ними, ним не зазначено. Не обґрунтовано і не зазначено відповідно доказів обґрунтування місця фактичного проживання зниклого ОСОБА_2 на момент зникнення, його місця роботи перед зникненням. Не зазначено осіб, які можуть дати свідчення відносно нього.

За таких обставин, заяву було залишено без руху до виправлення недоліків.

02.12.2019 ОСОБА_1 було подано уточнюючу заяву з долученням копій документів на її обґрунтування.

Вирішуючи питання відкриття провадження у даній справі суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження серед інших і справи про визнання фізичної особи безвісти відсутньою чи оголошення її померлою.

В ч. 6 ст. 294 ЦПК України законодавець закріпив, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Водночас, у ч.4 ст. 315 ЦПК України визначив, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В ч.3 постанови № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт,якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на підставі п.1 ст.136 ЦПК, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній на підставі п.1 ст.227 ЦПК.

У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту по в`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частинами 1,2 та п.1 ч.3 ст. 2 ЦПК України, яка визначає завдання та основні засади цивільного судочинства, закріплено завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є: верховенство права.

Разом з тим, у ст.10 ЦПК України законодавець передбачив зміст принципу верховенства права, зокрема, що суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зі змісту поданої заявником уточнюючої заяви в порядку усунення недоліків згідно ухвали суду від 23.11.2019 та долученого рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2015 по справі №758/5571/15-ц слідує, що оголошення померлим ОСОБА_2 необхідно для вирішення питання оформлення спадкових прав. Причому, з зазначеного рішення Подільського районного суду м. Києва вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.08.2014 було скасоване рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29.04.2014 по цивільній справі № 286/1333/14-ц, розглянутої в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , яким було оголошено померлим ОСОБА_2 та встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 .. Вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції ця заява ОСОБА_1 залишена без розгляду в зв`язку з наявністю спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 , та роз`яснено право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, зі змісту поданої заявником уточнюючої заяви в порядку усунення недоліків згідно ухвали суду від 23.11.2019 та долученої ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 08.10.2019 по справі №286/1231/19 слідує, що з підстав наявності спору про право на спадкове майно заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою в черговий раз було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, слід звернути увагу, що твердження заявника про те, що на його думку вимога Житомирського апеляційного суду по справі №286/1333/14-ц відпала, так як 1/2 частини квартири в АДРЕСА_2 подарована, і спір про право не виникає, не може бути покладено в основу рішення про відкриття провадження по справі, оскільки в первісній заяві заявник ставив третьою особою ОСОБА_6 , який звертався із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_7 ; претендує на спадщину і сам заявник. Відповідно навіть якщо на даний час на спадщину не претендує ОСОБА_6 , як зазначив заявник, і відсутні будь-які інші особи, які б претендували на спадкову квартиру, та обставина, що оголошення особи померлою пов`язане з вирішенням спору про право, а саме право на спадщину, не відпала, так як на неї претендує сам заявник.

Таким чином, зважаючи, що з поданої заяви про оголошення особи померлою, вбачається спір про право на спадщину, що встановлено ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.08.2014, якою було скасоване рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29.04.2014 по цивільній справі № 286/1333/14-ц, а також встановлено ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.10.2019 по справі №286/1231/19, і вказана обставина не відпала, виходячи із загальних засад цивільного судочинства та враховуючи викладені обставини та аналогію закону, суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі, а тому у відкритті окремого провадження по вказаній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 10, п.1 ч.1 ст.186, ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець