overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/33/19
Ухвала
про повернення позовної заяви
28 листопада 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.05.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.05.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою судді від 05.11.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки у вступній частині заяви не вказано найменування усіх заінтересованих осіб ( сторін спору), їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такі відомі, а також не долучено копій заяви та додатків до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб. Крім того, заявник просить розстрочити виконання рішення суду, однак, не зазначає обставин, які в силу вимог ч. 4 ст. 435 ЦПК суд враховує, як підставу для розстрочення виконання рішення суду та не долучає доказів на підтвердження їх наявності.
Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявнику ОСОБА_1 вручено особисто копію ухвали про залишення без руху позову 12.11.2019 року.
Станом на 28.11.2019 року вимоги ухвали суду заявником не виконанні.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.05.2019 року слід повернути заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.05.2019 року повернути заявнику.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 282/1610/18
Провадження № 2-сз/282/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник зазначає, що ухвалою суду від 14.11.2018 року позовну заяву за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві.

Враховуючи вищенаведене він просить повернути витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1762 грн.

Розглянувши заяву заявника та матеріали цивільної справи № 282/1610/18 приходжу до наступного.

08 листопада 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 березня 2018 року ухвалою суду 282/1504/17 провадження по справі було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Як вбачається із платіжного доручення № PROM3BSM3H від 23.10.2018 року наявного у матеріалах цивільної справи № 282/1610/18 позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року у цивільній справі № 282/1610/18 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Любарському районі Житомирської області повернути позивачеві акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, сплачену суму судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні згідно платіжного доручення № PROM3BSM3H від 23.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.
Дата документу 18.01.2019
Справа № 320/1290/17-ц
Провадження № 6/320/290/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представник Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року та зобовязати Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради запорізької області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т ОСОБА_4, буд. № 68А, ) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, безпідставно стягнуті з неї кошти за виконавчим листом виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12.03.2017 року, в розмірі 2 057 (дві тисячі пятдесят сім) гривень 41 копійок.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради запорізької області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т ОСОБА_4, буд. № 68А, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачену суму судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на пять днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.М. БАХАЄВ
Справа № 444/1765/18
Провадження № 2/444/141/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, що перебуває на праві приватної власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, що перебуває на праві приватної власності.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, що перебуває на праві приватної власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.03.2019 року о 11.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
єдиний унікальний номер справи 546/1137/18
номер провадження 2/546/322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 грудня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 жовтня 2019 року судом винесено рішення за результатами розгляду справи. При написанні рішення, а також ухвали про заочний розгляд справи допущено описку, а саме: не правильно вказано прізвище відповідача - « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », у всіх відмінках.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка учасників справи не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень, згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним виправити допущену при написанні рішення описку, про яку вказано вище.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2019 року, яке винесене у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в тексті рішення замість « ОСОБА_2 » читати « ОСОБА_3 », у всіх відмінках.

Виправити описку в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2019 року про заочний розгляд справи у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в тексті рішення замість « ОСОБА_2 » читати « ОСОБА_3 », у всіх відмінках.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/947/5/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали справи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеса від 17 лютого 2011 року в справі № 1512/6-16/11 за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , за участю стягувача акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний»,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року з Одеського апеляційного суду до Київського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа № 1512/6-16/11 щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в частині розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , за участю стягувача акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний».

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 488-490 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження в справі № 1512/6-16/11 за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , за участю стягувача акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний».

Розгляд справи призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси на 18 грудня 2019 року о 12 год.20 хв.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 588/2061/19
провадження № 2/588/660/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

09 грудня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області (адреса: вул.Центральна, 34, с.Буймер, Тростянецький район, Сумська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2019 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить суд: визначити її додатковий строк один місяць, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її бабці по материнській лінії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Скрягівка Тростянецького району Сумської області.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 08 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Провадження № 2/127/2398/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший Київський 64», про встановлення порядку користування жилим приміщенням (квартирою) та зобов`язання провести розподіл особових рахунків,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування:

ОСОБА_1 кімнату площею 16,3 кв.м,

Білоконному Валерію Феодосійовичу та ОСОБА_3 кімнату площею 11,6 кв.м. з лоджією,

кухню площею 7,0 кв.м, ванну площею 2,7 кв.м, вбиральну площею 1,1 кв.м, коридор площею 10,1 кв.м, комору площею 1,9 кв.м залишити в спільному користуванні співвласників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 384,20 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 09.11.201 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ,

Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «Перший Київський 64», 21032, м.Вінниця, 1-й провул.Київський,64, .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Справа №266/6816/19
Провадження№ 2-н/266/675/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Латишева-39» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Латишева-39» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване його місце проживання (перебування).

Згідно відомостей, які надійшли на запит суду з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.07.2007р. по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, оскільки місце проживання боржника зареєстровано в Центральному районі м. Маріуполя розгляд заяви належить до територіальної юрисдикції (підсудності) до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, заява про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27, 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Латишева-39» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , разом із доданими до неї документами передати на розгляд Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.