Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 203/5589/16-ц

провадження № 61-41229св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицький А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,
відповідач - ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року

та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 752/12441/18 про визнання правочинів недійсними у Голосіївському районному суді міста Києва до набрання законної сили судовим рішенням

у справі.

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська

від 09 лютого 2018 року (у складі судді Єдаменка С. В.) позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 ), яка належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за договором іпотеки

від 03 грудня 2007 року, з наданням всіх повноважень продавця, у тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість в органах нотаріату, державної влади, місцевого самоврядування та органах державної реєстрації, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстрації, ВРЖЕУ, нотаріату, реєстрації дублікатів правовстановлюючих документів в органах державної реєстрації в тому числі подання від свого імені заяв та будь-яких інших документів до органів державної реєстрації тощо, за ціною, не нижчою за 424 760 грн, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором від 03 грудня 2007 року у загальному розмірі 445 272,20 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня

2018 року (у складі судді Макарова М. О.) у задоволенні заяви

ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року

(у складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.) рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі і постановити нову ухвалу про задоволення заяви, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк