Справа № 481/1573/19
Провадж.№ 2-о/481/50/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І

з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської обалсті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний кадастровий реєстратор відділу у Новобузькому ГУ Держгеокадастрру у Миколаївській області та Новобузька районна державна адміністрації Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

заявник звернулася до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 103096 від 12.11.2002. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у державному акті на право приватної власності на землю серії Р4 № 103096 від 12 листопада 2002 року вона є власником земельної ділянки площею 5,95 га, яка розташована на території Березнегуватської сільської ради Новобузького району Миколаївської області її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », хоча відповідно до паспортних даних вона є « ОСОБА_3 ». У жовтні місяці 2019 року вона звернулася із заявою до державного кадастрового реєстратора Відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо можливості внесення відповідних змін у реєстраційні документи. Проте їй було відмовлено у цьому та роз`яснено право на звернення до суду із встановленням факту належності їй відповідного правовстановлюючого документу.

Заявник подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, та з паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 25 березня 2019 року, довідки про реєстрацію місця проживання від 14 березня 2019 року, виданої головним спеціалістом виконавчого комітету Новобузької міської ради та інших документів копії яких долучено до матеріалів справи вбачається, що такі документи видані на ім`я « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, у державному акті на право приватної власності на землю серії Р4 № 103096 від 12.11.2002 року, зазначено що такий видано на ім`я « ОСОБА_1 » на підставі розпорядження Новобузької районної державної адміністрації Новобузького району Миколаївської області від 16 липня 2002 року за № 664-р, на земельну ділянку площею 5,95 га, яка розташована на території Березнегуватської сільської ради Новобузького району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 10 вересня 1999 року, встановлено, що ОСОБА_1 розірвала шлюб із ОСОБА_4 та обом визначено після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме у державному акті на право приватної власності на землю серії Р4 № 103096 від 12.11.2002 року, виданого на підставі розпорядження Новобузької районної державної адміністрації Новобузького району Миколаївської області від 16 липня 2002 року за № 664-р, на земельну ділянку площею 5,95 га, яка розташована на території Березнегуватської сільської ради Новобузького району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва допущена помилка у написанні імені заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні імені у правовстановлюючому документі, позбавляє її можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника земельної ділянки, а відтак суд вважає заяву заявника підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 103096 від 12.11.2002 року, виданого на підставі розпорядження Новобузької районної державної адміністрації Новобузького району Миколаївської області від 16 липня 2002 року за № 664-р, на земельну ділянку площею 5,95 га, яка розташована на території Березнегуватської сільської ради Новобузького району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.11.2019 року.

Суддя І.І. Ціпивко