Справа № 635/7162/18
Провадження № 2/635/1161/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.,

при секретарі Крилєвській І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить поділити між співвласниками житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, виділивши йому в натурі 1/2 частку зазначеного житлового будинку, господарських будівель і споруд та поділити між співвласниками земельну ділянку площею 0,10 га з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва, яка розташована за вищезазначеної адресою, виділивши йому в натурі 1/2 частку даної земельної ділянки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки, а також для з'ясування питання, щодо можливості визначення варіантів порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, на вирішення поставити питання, перелік яких виклав у зазначеному клопотанні. Зазначене клопотання просив розглядати за його відсутності та пояснив, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, існує потреба в проведенні такої експертизи, оскільки його позовні вимоги про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки неможливо вирішити без спеціальних знань в галузі науки, будівництва тощо.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса з метою визначення варіантів порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, а також для з'ясування питання, щодо можливості поділу вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки.

Оскільки клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заявлене позивачем, то у відповідності з ч.2 ст.135 ЦПК України він повинен попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі вищевкладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору поділити в натурі між співвласниками, у відповідності до їх ідеальних часток (1/2 частка для кожного із співвласників) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 Які варіанти поділу можливі, із зазначенням вартості часток, що виділяються? Якщо для здійснення варіантів поділу необхідно здійснити переобладнання або перепланування, вказати які саме, і з ким їх необхідно погодити.

2.Якщо поділ будинку в натурі можливий з відхиленням від часток співвласників, вказати ці варіанти, із зазначенням як при цьому зміняться розміри та вартість часток сторін? Зазначити розрахунок компенсації співвласнику частка якого після поділу зменшиться.

3.Чи можливий варіант поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, у відповідності до ідеальних часток співвласників, або з відступом від ідеальних часток, таким чином щоб одному співвласнику було виділено приміщення першого поверху будинку, а іншому приміщення другого поверху?

4.Якщо поділ будинку в натурі неможливий, які є варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, відповідно до ідеальних часток співвласників?

5.Які можливі варіанти поділу в натурі між співвласниками земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ідеальних часток співвласників земельної ділянки (1/2 частка для кожного співвласника)?

6.Якщо поділ в натурі земельної ділянки можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників. Вказати ці варіанти, із зазначенням як при цьому зміняться розміри та вартість часток? Зазначити розрахунок компенсації співвласнику частка якого після поділу зменшиться.

7.Якщо поділ в натурі земельної ділянки не можливий, які є варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч.3 ст.135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали виготовлено 25 січня 2019 року.

Суддя Н.Л. Панас