Справа № 214/1962/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, заяву представника відповідача Чернеша Д.С. про відвід судді Черновій Н.В. у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2019 року на розгляд судді Прасолову В.М. передана заява представника відповідача по даній справі ОСОБА_2 від 30 вересня 2019 року про відвід судді Черновій Н.В. В обґрунтування якої, останній посилається на те, що 5 квітня 2019 року суддя Чернова Н.В. винесла ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по даній справі. 23 липня 2019 року вказана ухвала скасована Дніпровським апеляційним судом. Вважає, що факт постановлення суддею зазначеної ухвали вказує на упередженість головуючого, спрямовану на недопущення до судового розгляду у розумні строки.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що підстав для відводу судді Черновій Н.В. не мається, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до заяви про відвід судді, підставою для відводу судді Черновій Н.В. є скасування винесеної останньою ухвали по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 квітня 2019 року суддя Чернова Н.В. винесла ухвалу, якою відмовила у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення по даній справі. 23 липня 2019 року вказана ухвала скасована Дніпровським апеляційним судом.

На переконання суду, зазначена підстава для відводу не є об`єктивною.

Таким чином, підстав, передбачених ст.36 ЦПК України для відводу судді Черновій Н.В., не мається, а тому у задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача у справі ОСОБА_2 про відвід судді Черновій Н.В. від участі в розгляді даної справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов