Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1100/19
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

29 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 2-н-27/09, із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до громадянки ОСОБА_1 .

У заяві посилається на те, що 05.05.2011 року було відкрито виконавче провадження №26344868, 26356011.

Зазначає, що 23 червня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Банк Стандарт», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги №114/5, згідно з яким відбулося переуступлення права грошової вимоги.

Також, 23 червня 2014 року ПАТ «Комерційний Банк Стандарт» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір комісії №20142306-С на вчинення правочинів щодо придбання вимоги від 23.06.2014 року. Відповідно до умов Договору та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_1 .

У зв`язку із цим просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 06 квітня 2009 року Гребінківським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Гребінківським РВ УМВС в Полтавській області 24.11.2006 року, на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції (м.Полтава, вул. Монастирська 8, рахунок № НОМЕР_3 , МФО 331605, ) грошові кошти у розмірі 25 601 (двадцять п`ять тисяч шістсот одна) грн. 89 коп., що включають в себе прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 902 (дев`ятсот дві) грн. 96 коп., пеню за прострочення повернення кредиту в розмірі 3564 (три тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. 63 коп., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 2727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) грн. 71 коп., та заборгованість за кредитом, що підлягає достроковому стягненню у розмірі 18264 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 29 коп., а також 142 (сто сорок дві) грн.30 коп. сплачених судових витрат (а.с. 29).

Так, постановою державного виконавця від 05.05.2011 року відкрито виконавчі провадження № 26344868 та № 26356011. Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 13.11.2019 року наразі стан ВП ОСОБА_2 відкрито (а.с.22).

Відповідно до договору відступлення права вимоги №114/5, який укладено 23 червня 2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Банк Стандарт», відбулося переуступлення права грошової вимоги (а.с.5-14).

23 червня 2014 року ПАТ «Комерційний Банк Стандарт» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір комісії №20142306-С на вчинення правочинів щодо придбання вимоги від 23.06.2014 року. Відповідно до умов Договору та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_1 (а.с.18).

Відповідно додатку до договору комісії №20142306-С від 23.06.2014 року та «Інформаційного витягу з реєстру боржників», ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» має право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 (а.с.19).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII та пунктами ІІ.12, ІІ.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно п. ІІ.13 Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву» Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження у справі № 2-н-27/09 із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до громадянки ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. В. Татіщева