Справа № 629/6882/18
Провадження № 2-п/629/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задоволені в повному обсязі.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» були задоволені повністю. Також зазначив, що дізнався про наявність даного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень у червні місяці 2018 року. Зазначив, що в зв'язку з тим, що він починаючи з 2015 року по теперішній час перебуває у складі Збройних Сил України за контрактом, тому про наявність судового рішення дізнався лише в червні 2018 року і не зміг своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення до суду. Судом під час ухвалення рішення не враховані обставини, які мають істотне значення для вирішення спору, тому просить переглянути заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2016 року, скасувавши його та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього просив під час розгляду справи застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву в якій просив провести розгляд заяви за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає та просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви в суді повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та дату розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1.09.03.2015 року на підставі Указу Президента України № 15 від 14.01.2015 року призваний у Збройні Сили України по мобілізації. 11 квітня 2016 року на підставі Указу Президента України від 25.03.2016 року № 115/2016 демобілізований, тому не мав змоги з'явитися до суду та приймати участь в судовому засіданні.

31 травня 2016 року на підставі наказу командира 8 ОПСпП № 52-РС від 31.05.2016 року прийнятий на військову службу за контрактом «до закінчення особливого періоду», де перебуває і на даний час. В зв'язку з перебуванням заявника у період з 09.03.2015 року по даний час на військовій службі, заявник не мав можливості отримати заочне рішення і про наявність даного рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень у червні місяці 2018 року.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що в зв'язку з тим, що він не був присутнім в судовому засіданні, він не зміг отримати копію рішення своєчасно.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2016 року задовольнити.

Заочне рішення від 24 березня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 лютого 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 9, м. Лозова, Харківська область).

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Смірнова