overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2350/19
Провадження №2/524/1640/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 19037 ( дев`ятнадцять тисяч тридцять сім) грн. та у повернення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. та зі сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 13.12.2019 року.
Справа № 524/8237/19
Провадження № 2-н/524/1687/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 25069 грн. 48 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
У Х В А Л А

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 127/24532/17

провадження № 61-100ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«НАЗ-ОЛЕ» на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 листопада

2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» подало клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Ураховуючи наведене вище, заявник не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення, отже клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу

№ 127/24532/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 462/7445/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Беркута/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, /яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН / та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, /який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН /, що був зареєстрований 31 серпня 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2085.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені судові витрати у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 729/734/19
Провадження № 2/362/2258/19
У х в а л а

"23" липня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23.07.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла вказана цивільна справа відповідно до ухвали від 24.06.2019 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, відкрити в ній провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.01.2020 р. о 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 178/1700/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Кам`янське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі представниці Лещенко Ганни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Кам`янське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі представниці Лещенко Ганни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та призначити до судового розгляду на 21 грудня 2019 року 09 год 10 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа №613/746/19
Провадження №2-сз/636/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а:

04.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 768,40 грн. за квитанцією №0.0..1 від 03.06.2019 року.

Встановлено, що 02.09.2019 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. До заяви про повернення судового збору заявником надано копію квитанції про сплату судового збору.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна відмітка в описі справи.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 03.06.2019 року.

ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторно звернутися до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Номер провадження № 2/522/6014/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», про залучення товариства у якості позивача. У своєму клопотання представник ТОВ «Глобал спліт» вказує, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал спліт» 18.11.2018 року був укладений договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого майнові права за кредитним договором перейшли ТОВ «Глобал спліт».

Представник заявника просив слухати справи у його відсутність.

У судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи те, що представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» заперечує проти заміни позивача по справі, а також недоведеності клопотання представника ТОВ «Глобал спліт», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Глобал спліт» про заміну позивача.

Керуючись ст. ст. 55, 259-261, 263, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвалу окремому оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8626/19
Провадження № 2-н/524/1770/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 4270 грн. 63 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь КП "Кременчукводоканал", що розташований Полтавська область м. Кременчук провулок Героїв Бресту, буд. 35 А р/р № НОМЕР_3 в ПАТ „Кристалбанк , МФО 339050, код ЄДРПОУ 03361655, ІПН НОМЕР_4 , в солідарному порядку встановлений індекс інфляції за період 01.08.2017 року по 31.09.2019 року в сумі 211 грн. 29 коп. (двісті одинадцять грн. 29 коп.).
3.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь КП "Кременчукводоканал", що розташований Полтавська область м. Кременчук провулок Героїв Бресту, буд. 35 А р/р № НОМЕР_3 в ПАТ „Кристалбанк, МФО 339050, код ЄДРПОУ 03361655, ІПН НОМЕР_4 , в солідарному порядку 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2017 року по 31.10.2019 року в сумі 108 грн. 60 коп. (сто вісім грн. 60 коп.).
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Номер провадження 2/754/930/19
Справа № 754/1001/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 12-00 год. 10 квітня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена 24 січня 2019 року.

Суддя
Провадження № 2/761/289/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомост», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із суми невиплаченої заробітної плати; невикористаної щорічної відпустки; заборгованості по розрахунках з підзвітними особами в національній валюті,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про витребування з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відомостей про посадових осіб ТОВ «Енергомост» щодо їх доходів.

Позивач в судовому засіданні щодо витребування не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, поважності причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування відомостей щодо посадових осіб ТОВ «Енергомост».

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) відомості про посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомост», а саме:

-інформацію про дати роботи на підприємстві ТОВ «Енергомост» та доходи за період з 20 вересня 2016р. по 25 жовтня 2016р., директора ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1);

-інформацію про дати роботи на підприємстві ТОВ «Енергомост» та доходи за період з 20 вересня 2016р. по 25 жовтня 2016р., головного бухгалтера ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2);

-інформацію про дати роботи на підприємстві ТОВ «Енергомост» та доходи за період з 01 квітня 2015р. по 04 жовтня 2016р., нараховану та невиплачену заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 21 березня 2019р.

Суддя: