Справа № 639/6194/18
№ провадження 2/646/1066/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 14 жовтня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис 2519. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, розбіжності характерів та втрату почуттів одне до одного. Позивач вважає, що подальше збереження сімї неможливе.

Відповідно до ухвали від 09.01.2019 року справа передана на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова відповідно до правил загальної підсудності за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку загального провадження.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій позов просила задовольнити, справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, надіслав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечував, на примирення не згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований який був зареєстрований 14 жовтня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис 2519 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 275165 від 14.10.2015).

Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.112,114,115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12,13,141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 жовтня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис 2519 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. Шелест