Справа № 404/5067/14-ц
Номер провадження 2/404/902/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря- Коноваленко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 490062573 від 16.04.2008 року в сумі 625 232,08 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 70589,20 грн., заборгованість за відсотками в сумі 58486,84 грн., заборгованість по комісії в сумі 5913,18 грн., а також пеня в сумі 490 242,86 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2015 року змінено процесуальний статус ОСОБА_1 та залучено його до участі у справі в якості співвідповідача (т. 1 а.с. 225). Згідно заяви (вх. № 35050 від 27.10.2015 року) позовні вимоги викладені наступним чином: стягнути із ОСОБА_2 77711,80 грн. заборгованості за кредитним договором № 490062573 від 16.04.2008 року, яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 70589,20 грн., заборгованості по сплаті відсотків у сумі 6396,42 грн. та комісії за обслуговування кредиту в сумі 726,18 грн.; стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 547 520,34 грн. заборгованості за кредитним договором № 490062573 від 16.04.2008 року, яка складається із: заборгованості по сплаті відсотків в сумі 52090,52 грн., заборгованості по комісії за обслуговування кредиту в сумі 5187,00 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань в сумі 490 242,86 грн. (т. 1 а.с. 186-190).

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 ) 157277,52 грн. заборгованості по кредитному договору № 490062573 від 16.04.2008 року, із яких: 52090,52 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 5187,00 грн. заборгованості по сплаті комісії за обслуговування кредиту та 100 000,00 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань. В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, до ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, до ОСОБА_2 , відмовлено в повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 ) 2359,16 грн. судового збору (т.с. 2, а.с. 83-88, 231, 233-236).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.09.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року у частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасовано, справу в цій частині передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року у частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишено без змін (т.с. 3, а.с. 42-44).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2017 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, після скасування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року у частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передачі справи у цій частині на новий розгляд прийнято до провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда та призначено судове засідання (т.с. 3, а.с. 72).

06 грудня 2017 року цивільну справу на запит направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в звязку з необхідністю розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. 22 серпня 2018 року до суду першої інстанції повернуто справу із Верховного суду.

12 грудня 2018 року відповідачем, через канцелярію суду, подано відзив на позовну заяву та заяву про застосування строку позовної давності (т.с. 3, а.с. 141-158). Крім того, 12 грудня 2018 року надійшла, через канцелярію суду, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, якою просить визнати недійсним кредитний договір №490062573 від 16.04.2008 року укладений між позивачем та відповідачем. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 обєднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. 03 грудня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 в підготовче засідання, через канцелярію суду, надійшло клопотання про передачу справи до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, так як внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду (ст. 31 ЦПК України), з урахуванням зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 у смт. Олександрівка, Кіровоградської області. У підготовче засідання позивач, його представник не зявився, повідомлявся. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ст. 19 цього ж Кодексу, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Так, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2015 року змінено процесуальний статус ОСОБА_1 та залучено його до участі у справі в якості співвідповідача (т. 1 а.с. 225). Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.09.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року у частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасовано, справу в цій частині- передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року у частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишено без змін (т.с. 3, а.с. 42-44). У відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 12.03.2002 року за адресою: АДРЕСА_1 (т.с. 1, а.с. 33). Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України). Разом з цим, безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Таким чином, оскільки за даними органів реєстрації зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача не є територією Фортечного району м. Кропивницький, а відтак, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та дана цивільна справа має бути передана на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області. Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 43, 49, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №404/5067/14-ц (номер провадження 2/404/902/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним- передати по підсудності на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська