overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2736/18
№ провадження 2/196/124/2019
УХВАЛА

21.01.2019 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 08 год. 10 хв. 21 січня 2019 року не з'явився відповідач ОСОБА_1, про день слухання справи в суді був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О.М.ГУДИМ
Провадження № 2/522/2020/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - « про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю»,-

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,- « про визнання майна особистою приватною власністю»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - « про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю»,- задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, починаючи з 25 квітня 2007 року по 27 жовтня 2007 року.

Визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м. особистою приватною власністю ОСОБА_1 , придбану на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., зареєстрованого у реєстрі за № 6249.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,- « про визнання майна особистою приватною власністю»,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

09.12.19
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/13519/18

Ім`ям України Провадження № 2/200/1892/19

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Божченко А.І.,

за участю прокурора представника позивача - Григоренка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Актабанк», треті особи - державний реєстратор Пекар Андрій Львович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія В`ячеславівна, ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та поновлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, керуючись ст.ст. 11, 16, 202-203, 208-209, 215-216 ЦК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 258, 265, 353 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати державну реєстрації речових прав на нерухоме майно за публічним акціонерним товариством «Актабанк» (код за ЄДРПО України 35863708), а саме: запис про право власності за № 25553015 від 30 квітня 2018 року про реєстрацію речових прав на нежитлове приміщення № 2 (поз. 1-14, загальною площею 102,44 кв.м., у загальному користуванні: 11-1 сходова клітина, а-ганок, що в цокольному поверсі житлового будинку), яке знаходиться у по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яке внесено державним реєстратором Пекарем Андрієм Левовичем, (комунальне підприємство «Бюро держаної реєстрації» у м. Києві), на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із індексним номером 40448537 від 03 квітня 2018 року о 10 годині 07 хвилині 13 секунді.

Поновити державну реєстрацію речового права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 2 (поз. 1-14, загальною площею 102,44 кв.м., у загальному користуванні: 11-1 сходова клітина, а-ганок, що в цокольному поверсі житлового будинку), яке знаходиться у по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), за ОСОБА_1 (запис про право власності № 21590703 від 27 липня 2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Стягнути із публічного акціонерного товариства «Актабанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 15 днів зо дня отримання ним колії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко
н/п 2/490/3237/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

у складі головуючого судді: Черенкової Н.П.

при секретарі : Янкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачапро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача до судового засідання не з`явилася, надала заяву про долучення до матеріалів справи оригіналів квитанцій про сплату кредитних коштів.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За такого, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку позивача до судового засідання для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Відкласти судовий розгляд справи на 12.03.2020 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання, попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.
Провадження № 2-о/127/869/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2019року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 16.04.2018року в с. Нова Гребля, Калинівського району, Вінницької області є рідною матірю ОСОБА_1, 02.01.1949року народження.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/169/19
Провадження № 2/723/597/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від ОСОБА_2, надійшла позовна заява, з додатками, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом отримано від органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача, інформацію про його зареєстроване місце проживання, яким є АДРЕСА_2.

За правилами ст.27 ЦПК України, щодо територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що у сторін від вказаного шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей немає.

Для вказаної категорії справ не передбачено ні підсудності за ст.28 ЦПК України ні виключної підсудності, що безальтернативно вказує на те, що справа мала би розглядатися Вінницьким районним судом Вінницької області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а тому справу слід направити для розгляду до Вижницького районного суду, Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК Украiни, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати на розгляд Вінницькому районному суду Вінницької області (адреса: м.Вінниця, вул..Винниченка, 29, 21009).

Ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду, може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду, за підсудністю, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/71/19
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.05.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника позивача ПАТ «Родовід банк» необхідно провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції, 16 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва проведення відеоконференції, забезпечити участь представника відповідача АТ «Родовід банк» у судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу суду перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 156/1169/18
провадження № 2/156/82/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О

за участю: секретаря Фітя А.А.

провівши попереднє судове засідання по справі № 156/1169/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач на підготовче засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач на підготовче судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило, відзив стосовно позовних вимог не надійшов.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року на 10 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мушкет
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/457/19
Номер провадження по справі 2/586/189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 листопада 2019 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №586/457/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, він є власником вказаного житлового будинку, що підтверджується копією договору купівлі-продажу серії ННР №923321 від 19.10.2018. Відповідач по справі, син позивача, зареєстрований в даному будинку з 21.12.2009, але фактично не проживає у вказаному будинку понад один рік, так як він виїхав на постійне місце проживання до іншого населеного пункту/виїхав за кордон та засобів зв`язку з ним немає. Факт того, що відповідач фактично не мешкає у зазначеному житловому будинку підтверджується актом про встановлення фактичного проживання.

У судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у неї.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-283, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №586/457/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЧ. М. Теміров
Провадження № 2/592/5132/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я» про визнання незаконними розпорядження місцевої адміністрації та визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в :

До судового засідання представник ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» надіслав до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що представник відповідача по справі не може з`явитися до Черкаського районного суду Черкаської області для участі в засіданні, та його покази мають суттєве значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я» про визнання незаконними розпорядження місцевої адміністрації та визнання недійсним правочину, призначене на 29 січня 2020 року о 15:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання 29 січня 2020 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію даної ухвали негайно направити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29), для організації її виконання та представнику відповідача ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» (49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд.2Т,оф.18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр