overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2322/3751/12
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", заінтересовані особи: АТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , Канівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває заява ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання учасники не з`явилися. ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" в поданій заяві просили розгляд справи проводити у відсутність їх представника. Канівський міськрайонний відділ ДВС подав до суду листа, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності державного виконавця. АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень представником заявника у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, для повного і об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов"язковою участь представника заявника.

На підстав івикладеного, керуючись ст.ст.12, 223, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку представника ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" у цивільній справі № 2322/3751/12 за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", заінтересовані особи: АТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , Канівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 26 грудня 2019 року на 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/9131/17
Провадження № 22-ц/812/2052/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Поліщук Людмила Миколаївського, про визнання договору недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2. на 26 грудня 2019 року на 13:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, їх представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/189/2019 Справа № 641/4425/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», третя особа - Холодногірське районне відділення енергозбуту, про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у встановлений законом строк подав відзив на позов.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», третя особа - Холодногірське районне відділення енергозбуту, про визнання дій незаконними.

Призначити справу до розгляду по суті на 28 лютого 2019 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/8565/19

№ 2-н/639/1845/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3524,08 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 694/1560/18
провадження № 2/694/25/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

встановив :

Позивач звернлався до Звенигородського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду від 08.11.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 30.11.2018 року, яке було відкладено на 24.01.2019 року.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання. Причина її неявки суду невідома.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з»явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що в справі є підтвердження. Причина його неявки суду невідома. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: просп.Шевченка, 12-а, м.Звенигородка, Черкаської області, на 12-30 годин 18 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/1801/19 Провадження № 2/358/799/19 Категорія 304070000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» про стягнення заборгованості за виконані роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач Міжгосподарське будівельне об`єднання «Агробуд».

Місцезнаходження відповідача 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Стадіонна, буд. № 5.

Предмет позову стягнення заборгованості за виконані роботи.

Підстави позову відповідач порушив зобов`язання та не виплатив позивачу вартість виконаних робіт в розмірі 29038,02 гривень згідно Договору б/н від 01.03.2019 року та Акту приймання передачі робіт від 25.03.2019 року.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 190, 191 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2020 року з 14 годин 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2020 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 615/1815/18
Провадження № 2/615/162/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, та складається з: Житлового будинку «А-1» загальною площею 63,5 кв.м., веранди «а» - площею 13,4 кв.м.; веранди «а1» - площею 8,8 кв.м.; тамбура «а2» - площею 2,3 кв.м.; Сараю «Б» - площею 14,7 кв.м.; Літньої кухні «В» - площею 31,4 кв.м.; Сараю «В1» - площею 17,7 кв.м.; Сараю «Г» - площею 45,3 кв.м.; Сараю «Д» - площею 24,0 кв.м.; Вбиральні «Е» - площею 1,4 кв.м.; Гаражу «Ж» - площею 16,5 кв.м.; Сараю «Л» - площею 9,0 кв.м.; Бесідки «Н» - площею 7,7 кв.м.; Погреба «П» - площею 9,0 кв.м.; Погреба «О» - площею 9,0 кв.м.; Огорожі № 1-2 - 23,8 кв.м.; Колодязя «К» - 11 м/п, що залишились після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 624/582/19
Провадження № 2/634/580/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Крутоярівка Кегичівського району району Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п.15.5. п.15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 15 грудня 2019 року.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
26.06.2019 Справа № 756/366/17
Унікальний № 756/366/17
Провадження № 6/756/369/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача зПублічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» у справі № 756/366/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження № 22-ц/4808/1634/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 21 жовтня 2019 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 04 листопада 2019 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ФОП ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 24 грудня 2019 року 09:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Провадження №2-п/523/146/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 Сергіївнипро перегляд заочного рішення від "01" жовтня 2018 року по справі № 523/12267/17 за позовом Ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 Сергіївнипро перегляд заочного рішення від "01" жовтня 2018 року по справі № 523/12267/17 за позовом Ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "30" жовтня 2018 р. заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням ст. 285 ЦПК України, а саме: не надано до заяви документи відповідно до кількості учасників по справі; не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

15 січня 2019 року заявником отримано вищевказану копію ухвали суду відповідно до поштового повідомлення №09858543.

Заявником до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від заявника до суду не надходило з чого вбачається що заявник втратив зацікавленість у розгляді заяви.

Оскільки заявником так і не було усунено недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

Додатково розяснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 Сергіївнипро перегляд заочного рішення від "01" жовтня 2018 року по справі № 523/12267/17 за позовом Ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов