У Х В А Л А

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 495/1706/16

провадження № 61-5099к19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду Одеської області про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору від 22 грудня 2018 року, про залишення апеляційної скарги без руху від 22 грудня 2018 року та про повернення апеляційної скарги від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвали Апеляційного суду Одеської області про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору області від 22 грудня 2018 року, про залишення апеляційної скарги без руху від 22 грудня 2018 року та про повернення апеляційної скарги від 04 лютого 2019 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2018 рокузалишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2018 рокуповернуто.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 3 частини першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувані ухвали апеляційного суду про відстрочку сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху відсутні у переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду Одеської області про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору від 22 грудня 2018 року та про залишення апеляційної скарги без руху від 22 грудня 2018 року необхідно відмовити.

Водночас ОСОБА_1 подав до Верховного Суду з касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області про повернення апеляційної скарги від 04 лютого 2019 року.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано пункту 2 частини другої та пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспортадля фізичних осіб-громадян України та не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що з 01 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 384,20 грн.

ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан, оскільки він втратив квартиру, його заробіток складає не більше 2000,00 грн у місяць і всі кошти він витрачає на оренду житла.

Частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першійцієї статті.

Враховуючи те, що заявник не надав жодного доказу на підтвердження майнового стану, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору належними доказами не підтверджено.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, зокрема докази, які свідчать, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу або сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвали Апеляційного суду Одеської області про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору від 22 грудня 2018 року та про залишення апеляційної скарги без руху від 22 грудня 2018 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2019 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник