ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2019 року

м. Харків

справа № 635/5906/17

провадження № 22-ц/818/209/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 про відвід судді Кругової С.С., у справі за позовом Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання дій неправомірними,

за апеляційною скаргою Русько - Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року в судовому засіданні Головою Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 в усній формі був заявлений відвід судді Круговій С.С., посилаючись на те, що нею постановлено ухвалу від 17.12.2018 року, яку позивач вважає незаконною і такою, що порушує права позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року заяву представника позивача про відвід судді Кругової С.С. визнано необґрунтованою.

Заяву було передано на автоматизований розподіл для визначення судді - для розгляду заяви про відвід у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду у складі суддів Бурлака І.В., Кіся П.В., Яцини В.Б. від 27 грудня 2018 року заяву Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 про відвід судді Кругової С.С. - залишено без задоволення.

Після цього, через канцелярію Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Круговій С.С., в якій він послався на тіж самі підстави для відводу судді Кругової С.С., про які заявляв усно в судовому засіданні 26 грудня 2018 року і які вже були розглянуті судом і про що ОСОБА_1 було достовірно відомо.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що зазначена заява про відвід підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 39 ЦПК України, оскільки вона датована 26 грудня 2018 року і судова колегія сприймає цей відвід, як такий, що був заявлений раніше в усній формі, а тепер поданий в письмовій формі.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1,який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 про відвід судді Круговій С.С., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук