overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №296/9067/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 26 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 26 грудня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ТОВ «Кредитні ініціативи» посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали його представник отримав 13.12.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія повного тексту ухвали не була вручена представнику відповідача в день його проголошення. Копію оскаржуваного судового рішення представник апелянта отримав 13.12.2018, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №748/665/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
25 березня 2019 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення над фізичною особою опіки та призначення опікуна, - В С Т А Н О В И В :
21 березня 2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить призначити її опікуном над ОСОБА_2, 15 квітня 1941 року та над її майном.
Відповідно до ч. 3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частинами 2 та 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
В порушення зазначених норм заявником не додано до матеріалів справи подання органу опіки та піклування Старобілоуської сільської ради про призначення ОСОБА_2 опікуна.
Пунком 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування затверджених наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки , опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоровя особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідка про судимість майбутнього опікуна.
Крім того, для вирішення питання про можливість призначення опікуна заявницею не зазначено та не додано до заяви довідки про стан її здоров'я, про дієздатність, довідки про судимість, довідки про склад сім'ї, опис майна, над яким має бути встановлена опіка.
За таких обставин зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175-178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 175-177, 185, 293, 294, 300 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення над фізичною особою опіки та призначення опікуна - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви до визначеної дати, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Хоменко
єдиний унікальний номер справи 531/1790/19
номер провадження 2/531/512/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов, від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Номер провадження: 22-ц/813/997/19
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Таварткіладзе О.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1667/18
Провадження №2/433/95/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.01.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2/344/1452/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, код 35277442, заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з липня 2015 року по червень 2018 року в сумі 1257 ( одна тисяча двісті п"ятдесят сім) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, код 35277442, витрати по сплаті судового збору в сумі 702 гривні 86 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, код 35277442

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 661/3622/19
Провадження № 2/661/1013/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3622/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_3 .П.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 3599,00 грн., тобто сплачену вартість за придбаний ним товар, на його думку не належної якості.

В судове засідання позивач не з`явився, у адресованій суду заяві просив заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 638/507/19
Провадження № 2/638/2405/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 29.07.2011 виконкомом Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис №62.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 09:15 год. 06.03.2019 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/11741/18

Головуючий у першій інстанції - Гончарук В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3880/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс» про витребування приміщень з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 28 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/513/18
№ 2/733/10/19
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"21" січня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В. та

представника позивача Опанасенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КІМ» до ОСОБА_2 та Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВАМ» про визнання договору оренди землі поновленим,

установив:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи - до 25 січня 2019 року.

Керуючись статтею 124 ЗК України, Законом України "Про оренду землі", статтями 626,627, 777, 792 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КІМ» до ОСОБА_2 та Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВАМ» про визнання договору оренди землі поновленим відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО КІМ», місце реєстрації: вул. Незалежності, 2, смт. Мала Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область, .

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство «АГРО ВАМ», місце реєстрації: вул. Шевченка, 123, смт. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, .

Головуючий суддя В.М.Овчарик
У х в а л а

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 640/15124/18

провадження № 61-21609ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Провестіс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/15124/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Провестіс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту трудових відносин.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян Осіян