overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №: 2-з/752/91/19
У Х В А Л А

17.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

25.02.2019 позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом накладення заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на видалення доказів (своїх постів), роздруківки яких додаються до заяви, зі своїх особистих сторінок в соціальній мережі Фейсбук, до винесення судом рішення у справі.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2019 прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди; провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди закрито.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі закрито, суд приходить до розгляду про відсутність підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів Голосіївським районним судом м. Києва, у зв`язку із цим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа №266/7131/19
Провадження№ 2-о/266/627/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 р. заявник звернувся до суд із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року, о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 2/521/879/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

20 березня 2019 року ОСОБА_3 надала до суду заяву про надання строку на примирення для можливого примирення подружжя, мотивуючи це клопотання тим, що вона бажає зберегти сім`ю.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року по справі сторонам надано строк для примирення та провадження по справі зупинено до 25 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
У Х В А Л А

"09" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, зупинити до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/18276/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного ноатіуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання дій незаконними та скасування рішення, та набранням законної сили рішенням у вказані справі.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №489/7945/18
Провадження №2/489/700/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Румянцевої Н.О., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Заін Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Заін Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

21 січня 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва провадження по справі зупинено до розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді.

22 січня 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєві під головуванням судді Тихонової Н.С., відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Заін Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними - поновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №8 на 04 лютого 2019 року о 10 годин 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_5 Румянцева
Справа № 507/1731/19
Провадження № 2-сз/507/20/19
У Х В А Л А
"10" грудня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Заявник АТ КБ "ПриватБанк" 09.12.2019 року звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.
Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору прийняти до розгляду та відкрити провадження.
2. Судовий розгляд заяви АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору призначити на 23 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 127/4540/19
Провадження 2-н/127/75/19
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши в наказному провадженні цивільну справу №127/4540/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 28 ч. 1, 160, 161 ч. 1 п. 4, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6 року народжєення, і.н. НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, прож: АДРЕСА_1) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6 року народжєення, і.н. НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3) на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя:
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Частиною 7 даної статті передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до частини 8 даної статті, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 591/7065/19
Провадження № 2/591/3166/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені з боргу по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього пеню за несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 9626, 75 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача пеню за несплату аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 14280, 00 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 18 лютого 2020 року, о 15 год. 00 хв.

05 грудня 2019 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача пеню за несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 11028, 49 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача пеню за несплату аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 14280, 00 грн.

За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачкою не подано суду доказів направлення копії заяви про уточнення позовних вимог та доданих до неї документів відповідачу.

З огляду на відсутність доказів направлення копії уточненої позовної заяви відповідачу ОСОБА_2 , наявні підстави для повернення заявнику вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 подану 05 грудня 2019 року уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені з боргу по сплаті аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 628/3670/19
Провадження № 2-о/628/305/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Осиновської сільської ради Куп`янського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Куп`янський район, с.Петрівка, вул. Мерзляка, 8 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 правовстановлюючого документу свідоцтва про смерть.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19, ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Осиновської сільської ради Куп`янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2019 року о 14.00 год. у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1 Травня,27а, у яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 222/129/19
Провадження № 2-о/222/14/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

25.01.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кальчицька сільська рада Нікольського району Донецької області та Нікольська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 06.03.2019 року о 10-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кальчицька сільська рада Нікольського району Донецької області та Нікольська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 06.03.2019 року о 10-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець