1Справа № 326/1479/19 2/335/2785/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про заборону вчинення певних дій щодо порушення прав інтелектуальної власності,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Приморського районного суду Запорізької області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про заборону вчинення певних дій щодо порушення прав інтелектуальної власності.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2019 року, вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
03.12.2019 року позивач отримав копію ухвали суду від 15.10.2019 року.
04.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, оскільки усунути вказані в ухвалі суду від 15.10.2019 року не представляється за можливе у зв`язку з мінімальним розміром пенсії та її отриманням 18 числа кожного місяця.
Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.
Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Також, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Європейський суд з прав людини у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» визнав право на доступ до правосуддя важливим аспектом права кожної людини на справедливий судовий розгляд, проголошеного в ст. 6 Конвенції.
Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України та закріплено ст.ст. 3, 4 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, з метою захисту права позивача на справедливий суд, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без руху з наданням додаткового строку на їх усунення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про заборону вчинення певних дій щодо порушення прав інтелектуальної власності - задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.10.2019 року на строк в 10 (десять) днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров