overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Херсон

справа № 766/21767/19 провадження № 22-ц/819/1852/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання дій щодо відмови у узгодженні проекту землеустрою протиправними, зобов`язання до співпраці у вигляді надання висновку щодо проекту відведення з визначенням його недоліків,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 19 листопада 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 384, 20 грн або подання доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

На виконання вимог вище зазначеної ухвали, 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якій зазначав, що він є інвалідом 2-ї групи дитинства довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги; підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
Провадження №2-зз/523/120/19
У Х В А Л А

"06" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 523/11397/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності у разі втрати документі, якій засвідчує право власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 523/11397/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності у разі втрати документі, якій засвідчує право власності.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 523/11397/13-ц подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 523/11397/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності у разі втрати документі, якій засвідчує право власності прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 26 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Направити копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів учасникам розгляду справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №: 272/1459/18
Провадження № 2/272/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, державний реєстратор Червоненської селищної ради ОСОБА_4, про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на об"єкт самочинного будівництва магазин з добудовою складського приміщення по вул. Зазулінського, 16 в м. Андрушівка, Житомирська область.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, просив справу роглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада направили лист про розгляд справи у відсутність їх представника.

Третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області направили лист про розгляд справи у відсутність їх представника.

Третя особа державний реєстратор Червоненської селищної ради ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ч.1 п.16 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, державний реєстратор Червоненської селищної ради ОСОБА_4, про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 189/1942/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 24.12.2019 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
№ провадження 2/495/3522/2018
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про стягнення аліментів на малолітню дитину та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про стягнення аліментів на малолітню дитину та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про стягнення аліментів на малолітню дитину та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 27.02.2019 року на 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.10.2019 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 192,10 грн. в дохід держави.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 25 листопада 2019 року.
Дата видачі судового наказу 25 листопада 2019 року.
Суддя: В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

підготовчого засідання

21.01.2019р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 27.11.2018р. провадження в справі відкрито.

Позивач у заяві від 22.12.2018р. просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 26).

Представник Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області у судове засідання не з'явився, сільський голова Варениця О. у листі №254 від 03.12.2018р. просив про розгляд справи за відсутності представника сільської ради (а.с. 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторони заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надали, а також розумні строки проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

підготовче засідання у справі за позов ОСОБА_2 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв., 21.02.2019р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 368/60/19
провадження № 2/368/228/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого засідання виникла необхідність про залучення до участі по справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), так як вони є спадкоємцями майна ОСОБА_4

Представник відповідача в особі Сущанської сільської ради Київської області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Вислухавши позивача, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст.. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тому суд вважає за необхідне суд залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини співвідповідачами ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2019 р.

Суддя І.І. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/3845/2019
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулішенко Ю.М.
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Кулішенка Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПрАТ «Київобленерго» звернулось до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року слід повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 рокуповернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ю.М.Кулішенко