overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3893/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Мандрик І.Я.

та представника відповідача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАФ "Білий Стік" про визнання недійсним договору оренди земельного паю та скасування державної реєстрації оренди земельного паю

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернулася ОСОБА_2 із вищевказаним позовом.

В судове засідання 10.12.2019 року позивач та її представники повторно не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та її представники: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 належним чином повідомлені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, однак повторно не з`явилися та не повідомили про причини неявки. Крім цього, від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 до ПАФ "Білий Стік" про визнання недійсним договору оренди земельного паю та скасування державної реєстрації оренди земельного паю слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАФ "Білий Стік" про визнання недійсним договору оренди земельного паю та скасування державної реєстрації оренди земельного паю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 754/8948/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

15.01.2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування до вирішення цивільної справи №754/17001/14-ц, що розглядається Деснянським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання заповіту недійсним.

Рішенням судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В. від 25.07.2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання заповіту недійсним.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2018 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування та продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №39 - зал судових засідань, на «27» березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Учасникам справи направити копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 610/3200/19
Провадження № 2/610/1034/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.12.2019 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Причини неявки відповідача суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, до 27 грудня 2019 року до 13 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 199/9624/18
(2/199/84/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні місяці 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2посилаючись на те, що 08 серпня 2014 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою з 08 серпня 2014 року.

Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1118.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 сплачений 10 грудня 2018 року квитанція - №0.0..1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 4003 отримувач УК в АНД в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, код отримувача 37989300, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, код платежу 22030101.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа№751/9036/18
Провадження №2-с/751/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

17 січня 2019 року Новозаводський районний суд м. Чернігова за заявою комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2016 по 01.12.2018 в сумі 3502 грн. 65 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2016 по 01.12.2018 в сумі 3502 грн. 65 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Розяснити комунальному підприємству Новозаводське Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1484/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

25.01.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 20.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 21.02.2019 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 461/9238/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, з підстав викладених у фабулі позову.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 26.12.2019 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 462/6021/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300(триста) доларів США, що еквівалентно 7429 (сім тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 36 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 660 (шістсот шістдесят) грн. 70 коп. три проценти річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал рішення.
Справа № 133/3118/19
У Х В А Л А

11.12.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Козятин

питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 10.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 10.12.2019 відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак в ухвалі суду міститься описка, а саме невірно вказана дата проведення судового засідання, замість 10.01.2020 вказано 10.01.2019.

Для внесення достовірних відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень слід виправити описку в даті проведення судового засідання, вказавши 10.01.2020 замість 10.01.2019.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті проведення судового засідання ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2019 про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замість 10.01.2019 вказати 10.01.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

11.12.2019
Справа 487/2268/19 Головуючий першої інстанції: Боброва І.В.
Провадження № 22-ц/812/2059/19 Доповідач апеляційної інстанції: Ямкова О.О.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за її позовом до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року розгляд справи призначено на 18 грудня 2019 року о 10.00 год.

10 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання, яке призначене на 18 грудня 2019 року о 10.00 год. по зазначеній справі в режимі відеоконференції в Київському районному суді м. Одеси.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Однак відповідно до відомостей сайту Майданчик ВКЗ за допомогою веб програми «Бронювання системи відеоконференц зв`язку» вільні майданчики для проведення судового засідання призначеного на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року в режимі відеоконференції у визначеному представником позивача ОСОБА_2 суді - відсутні.

Оскільки технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутня, а сам представник позивача у цей час буде брати участь в судовому засіданні в Київському районному суді м. Одеси по іншій справі, та не просить суд апеляційної інстанції відкласти розгляд справи, а навпаки, розглянути справу без його участі - в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу, її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 652/501/18
Номер провадження: 22-ц/819/359/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 та Високопільської районної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Високопільської районної ради Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И ЛА :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Від ОСОБА_2 та Високопільської районної ради надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити, вирішити питання про участь сторін та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л ИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 та Високопільської районної ради задовольнити, визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області організувати 29 січня 2019 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні цього ж суду (за адресою:вулиця Червоноармійська, 104, смт. Високопілля, Херсонська область, 74000) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та/або її представника, а також представника Високопільської районної ради.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Високопільському районному суду Херсонської області для організації її виконання, ОСОБА_2 та представнику Високопільської районної ради , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: Н.В.Орловська

В.В.Майданік