справа № 179/1316/19
провадження № 2/179/699/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року смт. Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.
за участю секретаря судового засідання Бондар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданніу смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником будинку з господарськими спорудами та приватизованою земельною ділянкою. Її син ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та зареєстровані за її місцем проживання. Проживаючи разом з нею син та невістка створювали нестерпні умови для проживання. З листопада 2018 року переїхали на нове місце проживання, з реєстраційного обліку добровільно не знялися. Їх реєстрація за зазначеною адресою не дозволяє позивачу як власнику розпоряджатись будинком на власний розсуд, та значно обмежує законні права, а саме не може отримати субсидію. Тому відмова відповідача у добровільному порядку зняття з реєстрації змушує позивача звернутись до суду.
Позивач в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій представник прохає розглянути справу без їх участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 належить будинок який знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 771 (а.с. 9).
З довідки виданої виконавчим комітетом Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 433 від 03.07.2019р., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 та має такий склад сім?ї: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але в вищевказаному будинку проживає одна ОСОБА_1 , син та невістка з листопада 2018 року не проживають (а.с. 11).
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З норми ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням.
Так, матеріалами справи встановлено, що дійсно відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319,321 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.12, 13, 77, 78, 259, 263, 264, 280- 282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Зобов`язати Поливанівську сільську раду, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням в АДРЕСА_2 , шляхом скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Т.А. Ковальчук