ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/15690/19

провадження № 22-ц/818/5831/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

сторони справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

представник позивача : ОСОБА_2 ,

відповідачі : Державний кадастровий реєстратор Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєва Олена Василівна , ОСОБА_4 ,

інші учасники справи:

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геодезично-вишукувальний центр», Харківська міська рада,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2019 року, постановлену у складі судді Семіряд І.В.,

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконною державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0026, проведену 11.10.2017 Державним кадастровим реєстратором Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвою Оленою Василівною , та скасувати зазначену державну реєстрацію, кадастровий номер указаної земельної ділянки.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2019 року справа передана на розгляд Київського районного суду м. Харкова.

Суд першої інстанції керувався ч.1 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) та виходив з того, що спір виник з приводу нерухомого майна (земельної ділянки), що знаходиться на території Київського районного м. Харкова. Тому позов ОСОБА_1 має розглядатися Київським районним судом м. Харкова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Дзержинського районного суду міста Харкова для продовження розгляду. Посилається на порушення судом норм процесуального права. А саме, на те, що за правилами ст. 27 ЦПК України позивач має право самостійно обирати підсудність спору за місцезнаходженням чи місцем реєстрації одного з відповідачів. Дзержинський районний суд м. Харкова обраний за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача у справі, Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєва Олена Василівна .

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як установлено судовим розглядом та вбачається із матеріалів справи, 9 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просив визнати незаконною державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0026, проведену 11.10.2017 Державним кадастровим реєстратором Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвою Оленою Василівною , та скасувати зазначену державну реєстрацію, кадастровий номер указаної земельної ділянки (а.с. 1-6).

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є власником недобудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який вона отримала у спадок. Позивач також є власником земельної ділянки, на якій зазначений будинок розташований. ОСОБА_4 , підробивши правовстановлюючі документи, змінила адресу земельної ділянки на АДРЕСА_2 , та звернулася до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвої Олени Василівни (надалі Слюсарєва О.В . ) із заявою про реєстрацію за собою права власності на землю. Слюсарєва О.А. 11.10.2017 зареєструвала за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер :13:004:0026.

За змістом висновків, викладених у пункті 31.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно має розглядатися як спір, що пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.

Отже, колегія суддів уважає, що зі змісту й характеру відносин між учасниками справи, вбачається, що спір виник саме між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з приводу порушення права позивача на земельну ділянку внаслідок дій ОСОБА_4 щодо реєстрації за собою такого права.

За ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ч.1 ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Таким чином, суддя Дзержинського районного суду м. Харкова вірно встановив, що спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_1 . Зазначена земельна ділянка знаходиться на території Київського району м. Харкова. Тому позов ОСОБА_1 підсудний Київському районному суду м. Харкова.

Посилання в апеляційній скарзі на альтернативну підсудність, передбачену ст. 27 ЦПК України, не враховуються судом, оскільки щодо позовів з приводу нерухомого майна правила вказаної статті не застосовуються.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,, який діє в інтересах ОСОБА_1 , належить залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді: А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний