Справа № 950/2121/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.
28.08.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 23.01.2018 року між сторонами був укладений договір у виді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Банк встановив відповідачеві кредит у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. з процентною ставкою у 38% річних за користування кредитними коштами. Позивач виконав свої зобов`язання надавши відповідачеві кредит у встановленому розмірі, а відповідач з квітня 2018 року почав порушувати умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів. Станом на 13.12.2018 року сума заборгованості становить 12 039 грн., що складається з : основної заборгованості - 9 266 грн. 52 коп., проценти за користування кредитом 2 100 грн. 32 коп. та комісія розрахунково-касове обслуговування - 97 грн., пеня за прострочену заборгованість - 430 грн. 86 коп., сума інфляційних страт на суму простроченого кредиту - 55 грн 35 коп., сума інфляційних втрат на суму нахованих та несплачених процентів - 35 грн. 81 коп., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 15 грн. 46 коп. У зв`язку з цим, представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості у розмірі 12 039 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 3 вересня 2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просить позов задоволити в повному обсязі (а.с.38,39) .
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив чи заперечення проти позову суду не надав.
Суд, згідно зі ст. 280 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У порушення умов договору Позичальник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем (а.с.18-21) станом на 13.12.2018 року заборгованість відповідача за кредитом складає 12 039 (дванадцять тисяч тридцять дев`ять) грн, що складається з : основної заборгованості - 9 266 грн. 52 коп., проценти за користування кредитом 2 100 грн 32 коп., комісія розрахунково-касове обслуговування - 97 грн, пеня за прострочену заборгованість - 430 грн 86 коп., сума інфляційних страт на суму простроченого кредиту - 55 грн 35 коп., сума інфляційних втрат на суму нахованих та несплачених процентів - 35 грн 81 коп., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 15 грн 46 коп.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем.
В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області.
Суддя Бакланов Р. В.