overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5922/19
Провадження № 2-о/346/239/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нижньовербізька сільська рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту належності правоустановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документа. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нижньовербізька сільська рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:35 год. 09 січня 2020 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5195/19

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1503/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідачі: державний реєстратор Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Бєляєва Катерина Андріївна, Акціонерне товариство «Альфа-Банк»;

треті особи: Деснянська районна у місті Чернігові рада, ОСОБА_2 ;

особа, яка подала скаргу: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»;

оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Бєляєвої Катерини Андріївни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,

прізвище судді: Карапута Л. В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення: 04 жовтня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 15 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2019 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 592/1527/19
Провадження № 2/592/1870/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Зелена, 13) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 355/1580/19
Провадження № 2/355/637/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

05 грудня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої АДРЕСА_3 ) треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, пр.. Повітрофлотський, № 41), Солом`янське управління поліції ГУНП у м. Києві (03151, м. Київ, пр.. Повітрофлотський, № 49) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом`янське управління поліції ГУНП у м. Києві про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 31 січня 2020 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 645/4179/19
Провадження № 2/645/1633/19
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2019 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.,
секретар судових засідань - Романюк А.О.,
за участю представника позивача - адвоката Бєлай С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку заочного розгляду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 вересня 2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 369 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн..
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Суддя О.В. Горпинич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Суми

Справа №587/70/19

Номер провадження 22-ц/816/5304/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 вересня 2019 року, ухвалене у складі судді Степаненка О.А. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 вересня 2019 року скасувати та ухвалите нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору припиненим та зобов`язання не вчиняти певні дії.

Компенсувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1152 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов
Справа № 317/3560/19
Провадження № 2/317/1340/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з відповіддю Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 19.11.2019 № 01-45/1245, яка надійшла до суду 26.11.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з обліку за адресою: АДРЕСА_1 , 15.05.2018 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до копії Актового запису про смерть № 522 від 26 квітня 2018 року, наданого Запорізьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана до суду після смерті відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 186-187, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3422/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Пасько І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

треті особи - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської обл., Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, вимоги позивача - про негайне відібрання дитини,

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) до ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4, відповідач) про негайне відібрання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні у стадії дебатів відповідач заявив відвід судді Трусовій Т.О. пославшись на упередженість судді до нього. За міркуванням відповідача упередженість судді знаходить своє вираження у висловлюваннях і постановці йому питань, що не стосуються предмету розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою з таких підстав.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об'єктивності.

Водночас заслуговуючих на увагу обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості та об'єктивності судді відповідач не навів і доказів на підтвердження їх існування не надав, а можливість відступлення від засади диспозитивності цивільного судочинства у справах, що стосуються захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, передбачена ч. 2 ст. 13 ЦПК України.

До того ж головуючий у судовому засіданні має дискреційні повноваження і вправі самостійно вирішувати, які обставини мають, а які не мають значення для вирішення справи, та

ставити питання учасникам судового процесу (ст. 214, 241 ЦПК України), а ствердження відповідача про те, що питання не стосуються предмету розгляду справи і свідчать про упередженість судді, є безпідставними і базуються лише на його особистому враженні.

Керуючись статтями 40, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про негайне відібрання малолітньої дитини зупинити до вирішення питання про відвід судді Трусової Тамари Олександрівни іншим суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/7266/16-ц
Провадження № 6/127/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами подання державного виконавця Федорченко Анастасії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась державний виконавець Федорченко А.В. із вищезазначеним поданням.

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст.441 ЦПК України).

Натомість, державним виконавцем Федорченко А.В. не зазначено, державним виконавцем якого органу державної виконавчої служби вона являється, не долучено належним чином засвідчену копію службового посвідчення, з якого б можна було встановити її посадове становище та процесуальну дієздатність останньої.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, зважаючи на те, що подання підписане особою, посадове становище якої не можливо встановити, а також процесуальну дієздатність останньої, вищезазначене подання підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Федорченко Анастасії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, - повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/567/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності набуття громадянства України,-
23.10.2019 року представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, по якій просив суд встановити факт відсутності набуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
10.12.2019 року на адресу суду повернуто поштове повідомлення з копією ухвали суду від 28.10.2019 року без вручення.
За подачу заяви було сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн. відповідно до платіжного доручення №6 від 30.10.2019 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судоий збір повертається увипадку повернення заяви.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності набуття громадянства України - повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. .
Суддя Р.Д. Абухін