Справа № 159/1354/19
Провадження № 2-о/159/67/19
УХВАЛА

про усунення недоліків

21 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатними особами та призначення над ними опікуна, з участю заінтересованої особи виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатними особами та призначення над ними опікуна, з участю заінтересованої особи виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області.

За змістом ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подану ОСОБА_1 заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Так, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення її опікуном стосовно двох осіб, тоді як відповідно до ст.ст.295-300 ЦПК України така заява має бути подана щодо кожної особи окремо, з мотивуванням і обгрунтуванням доводів заяви щодо кожної фізичної особи, над якою заявник хоче встановити опіку окремо.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У поданій ОСОБА_1 заяві зазначено, що вона зверталась до відповідного органу з заявою про призначення її опікуном недієздатних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак, чи приймалось таким органом рішення про доцільність призначення опікуном саме заявника (офіційний висновок чи інший документ органу опіки та піклування, який свідчить про згоду цього органу на призначення певної особи опікуном або піклувальником) у заяві не зазначено.

Також у заяві не зазначено фактичних даних про відсутність обмежень в призначенні заявника опікуном, встановлених ст.64 ЦК України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, де визначено обставини, які унеможливлюють призначення певної особи опікуном, серед яких опікунами не можуть бути особи, які: визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Окрім цього, у заяві не зазначено чи є у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які за рішенням суду визнані недієздатними, близькі родичі (мати, батько, рідні брат чи сестра), тоді як заявниця є лише їх двоюрідною сестрою.

Не вказано заявником у заяві і попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс заявник і які очікує понести у звязку із розглядом справи, - всупереч вимогам п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, заявником не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, як цього вимагає п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Із урахуванням вищенаведеного та на виконання вимог ст.175 ЦПК України заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних в даній ухвалі суду недоліків, а саме завнику слід подати до суду нові заяви щодо кожного з недієздатних осіб, щодо яких вона хоче встановити опіку, відповідно до кількості учасників із зазначенням у таких заявах вищевказаних обставин.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатними особами та призначення над ними опікуна, з участю заінтересованої особи виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, - залишити без руху, надавши заявнику строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали, для виправлення недоліків заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4