№ 207/999/19
№ 2-з/207/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровськгаз» вчиняти будь-які дії щодо відключення від газопостачання будинку № 40 по вулиці Таганрозькій в м. Камянське Дніпропетровської області, до розгляду справи по суті і ухвалення рішення.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначила, що 07 лютого 2019 року Камянським відділенням ПАТ «Дніпропетровськгаз» було складено Акт №27 експертизи лічильника газу, яким лічильник газу у будинку №40 по вул.Таганрозькій у м.Камянське визнано непридатним для комерційного обліку газу. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та нараховано 130000грн. за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При цьому їй було розяснено, що у разі несплати зазначеної суми, її будинок буде відєднано від послуг газопостачання. З діями працівників ПАТ «Дніпропетровськгаз» вона категорично не погоджується і вважає їх незаконними та буде оскаржувати у встановленому законом порядку, але має побоювання щодо відключення її будинку від газопостачання, тому звертається до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та заборонити Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровськгаз» вчиняти будь-які дії щодо відключення від газопостачання будинку № 40 по вулиці Таганрозькій в м. Камянське Дніпропетровської області, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кам'янське, вул. Таганрозька, 40, про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровськгаз» вчиняти будь-які дії щодо відключення від газопостачання будинку № 40 по вулиці Таганрозькій в м. Камянське Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кам'янське, вул. Таганрозька, 40.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз», , м. Дніпро, вул. Шевченко, 2.

Третя особа: Камянське відділення Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» , , м. Камянське, провулок Цегельний, 3.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко