overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/9323/18
Провадження № 2/0182/1118/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.12.2018 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.28).

Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином (а.с.18), до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2019 року на 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 661/4781/18
Провадження № 2-во/661/3/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/4781/18 за заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлення у судове рішення,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2019 року адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просила суд виправити допущену у рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року описку по цивільній справі №661/4781/18 за позовом Чжан Сяотао до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в тексті рішення вказати дошлюбне прізвище відповідачки заміть не вірного «Тищук» вірне «Тишук».

В судове засідання учасники справи не зявились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внесення виправлення у судове рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у судове рішення ухвалене 11 грудня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі №661/4781/18 за позовом Чжан Сяотао до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у тексті рішення замість не вірного дошлюбного прізвища відповідачки «Тищук», вірне «Тишук» в усіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 149/2403/19
Провадження №2-во/149/59/19
"10" грудня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі №149/2403/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, третя особа - Лелітська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай),
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/2403/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, третя особа - Лелітська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай). Рішенням суду від 21.10.2019 заявлені вимоги було задоволено.
14.11.2019 на адресу суду надійшла заява представника позивача , адвоката Липня С.В. про виправлення описки в рішенні, так як в абзаці третьому його описової частини невірно зазначено прізвище спадкодавця « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».
В судове засідання учасники не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи № 149/2403/19, суд приходить висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду від 21.10.2019 описки.
Керуючись статтями 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2019 у цивільній справі № 149/2403/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, третя особа - Лелітська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) та в абзаці третьому описової частини рішення вважати вірним прізвище спадкодавця « ОСОБА_3 ».
Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2019 у цивільній справі № 149/2403/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Робак М. В.
Справа №592/6432/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/5505/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі (52997,88 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн) і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У зв`язку із значним поточним навантаженням по кількості призначених до судового розгляду справ, які знаходяться у провадженні судді-доповідача, призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 06 лютого 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 583/4918/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/4918/19 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2015 змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2012та стягуються з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 450 грн щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття. Даних коштів недостатньо для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

В зв`язку з чим просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фіксованої суми в розмірі 450 грн згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2015, на ј частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, а також, що розгляд даної справи не становить значний суспільний інтерес, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 09 год. 13 грудня 2019 року в залісудових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 13 грудня 2019 року дляподання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
24.01.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/364/19
Провадження № 2-о/644/55/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

24 січня 2019 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2019 року о 11-30 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 185/8925/19
Провадження № 2/185/4231/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 жовтня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Письмовий відзив на позов не надавав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 10 грудня 2019 року о 09:20 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 544/1129/19
Провадження № 2-о/528/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

присяжних Сахно Н.М., Опанасенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області в порядку окремого провадження

цивільну справу № 544/1129/19

за клопотанням Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату,

заінтересована особа - Пирятинська міська рада Полтавської області,

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1 ,

Керуючись статтями 258-261, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.10.2006 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком до 10.12.2021.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Заявник: Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат, , адреса: вул. Січових Стрільців,179, м. Пирятин, Полтавської області, 37000 тел. (05358) 32-3-29.

Заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавській області, , адреса вул. Соборна, 21 м. Пирятин, Полтавської області, 37000, тел. (05358) 20-5-81.

Складення повного тексту судового рішення п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя В. Шевченко

Присяжні: Н. Сахно

Н. Опанасенко
Справа № 570/3006/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Бімер» в особі Омельчука Сергія Борисовича про скасування договору комісії,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Бімер» в особі Омельчука Сергія Борисовича про скасування договору комісії.

Проте судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не викликались, що відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.

Рішеням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір комісії, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Бімер» та ОСОБА_1 від 22 травня 2019 року № 009203.

Відповідно до квитанції № 1 від 25 березня 2019 року ОСОБА_1 сплачено 768 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Бімер» в особі Омельчука Сергія Борисовича про скасування договору комісії.

Стягнути з Товариства з обмежною відповідальністю «Бімер» в особі Омельчука Сергія Борисовича на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 гривень 00 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бімер», м.Рівне, вул. Енергетиків, 4.

Суддя