overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/520/16-ц
Провадження № 6/617/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді

ОСОБА_1, перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «КредоБанк», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із вказано заявою.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «КредоБанк», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 17 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 05.12.2019
Справа № 334/1707/19
Провадження № 2-п/334/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.07.2019 року по справі № 334/1707/19,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2019 року стягнуто зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором позики в розмірі 68043 (шістдесят вісім тисяч сорок три) гривні 60 коп., а також стягнуто судовий збір у сум 1921,00 гривень.

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.07.2019 року по справі № 334/1707/19.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 січня 2020 року о 12-00 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Козлова
Провадження № 2/201/3224/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 141, 200, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 03 листопада 2007 року Виконкомом Покровської Сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 03, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 301/2659/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 14 листопада 2019 року, вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 14.11.2019 р., тому позов підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 177/1599/19
Провадження № 2/177/942/19
У Х В А Л А

10.12.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Самсонової Н.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, також просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву у визначений судом строк.

В підготовчому засідання учасники судового розгляду вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі наявні докази, якими обґрунтовують позов та заперечують проти нього, зазначили про неможливість укладення мирової угоди, відсутність підстав для відмови від позову та визнання позову.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.00 год. 20 січня 2020 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/707/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.09.2019 року провадження у даній справі зупинено на час перегляду ухвали про відкриття провадження у справі судом апеляційної інстанції.

15.11.2019 вказана цивільна справа повернулася до суду після її перегляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №557/707/19 поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 29 січня 2020 року на 11:00 год. в приміщенні Гощанського районного суду (смт.Гоща, Рівненської області, вул. Олени Теліги, 1А).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Пацко Д.В.
Справа № 643/5239/19
Провадження № 2-с/643/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу, виданого 09.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова на підставі заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 по 01.03.2019 в розмірі 1603 грн. 04 коп. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу, а також строки її подання встановлені ст. 170 ЦПК України..

Всупереч п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, який згідно з вимогами п.п.4-2 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 96,05 грн.

Доказів наявності пільги по сплаті судового збору заявник ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов позов Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 30.09.2019 року зазначений позов був залишений без руху та запропоновано позивачу в строк до 19.10.2019 року усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Разом з тим судом встановлено, що вимоги ухвали суду станом на 09.12. 2019 рік не виконані позивачем, такий не сплатив судовий збір за подачу даного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа № 161/2888/19
Провадження № 2/161/1481/19

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідча про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 315) на 17 квітня 2019 року, о 11.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А.В. Олексюк
Провадження № 2/127/2013/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Катрича Павла Степановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання запису про реєстрацію обтяження незаконним та припинення обтяження,

ВИРІШИВ:

Клопотання задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 3 000 (три тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, , м. Київ, вул. Артема,73.

Третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», код ЄДРПОУ 3977008, вул. Бульварно-Кудрявська,4, м. Київ.

Суддя:
Справа № 190/1806/19
Провадження №2-о/190/52/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою в якій просить визнати недієздатним її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном над ОСОБА_2 ..

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 128 189, 274, 293-294,311 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №2-о/190/52/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку загального провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29.11.2019 року на 08 год. 05 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Витребувати з Комунального закладу «П`ятихатська центральна района лікарня`ДОР» в строк до 28.11.2019 року медичну карту стаціонарного хворого №У-10203 та амбулаторну карту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Направити зацікавленій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі ота КЗ «П`ятихатська ЦРЛ «ДОР».

Суддя