Справа № 462/3117/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 липня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові в спрощеному позовному проваджені цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної в результаті ДТП,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 17550 гривень 90 коп. майнової шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач 23 жовтня 2018 року о 18 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Смотрицького,1, керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходилася ОСОБА_2 , з якою у їх компанії був укладений договір добровільного страхування. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Компанія визнала дорожньо - транспорту пригоду, яка мала місце 23 жовтня 2018 року страховим випадком, та здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 17550,90 грн. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу без участі представника позивача, який у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати без його участі.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, яка відзиву суду не подав, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання повісткою, яка направлялася рекомендованим листом, який був повернутий поштовим відділенням у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач не бажає її отримувати, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2018 року о 18 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Смотрицького,1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходилася ОСОБА_2 , та Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. /а.с.29/.

Транспортний засіб Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту від 21 лютого 2018 року № 006-471151/8/01НТ в ПрАТ «СК «Брокбізнес» /а.с.6/.

На виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «Брокбізнес» здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 17550,90 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 6877 від 03 грудня 2018 року та № 7878 від 03 січня 2019 року /а.с.30,31/.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що власник автомобіля марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахував свою цивільно-правову відповідальність

Відповідно до звіту від 20 листопада 2018 року № 2338/18 про оцінку КТЗ, вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 24021,42 грн. /а.с.14-19/.

Позивач ПрАТ «СК «Брокбізнес» визначив суму страхового відшкодування на підставі розрахунків в розмірі 17550,90 грн., що підтверджується страховими актами № 71013/1 від 21 листопада 2018 року та 71013/2 від 26 грудня 2018 /а.с.7,8/.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Вказані висновки узгоджуються з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2878цс15, від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2471цс15, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2097цс16.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ПрАТ «СК «Брокбізнес» перейшло право на отримання від ОСОБА_1 компенсації витрат з виплати страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 81,89,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної в результаті ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» 17550 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 90 коп. майнової шкоди та 1921 гривень 00 коп. судового збору. Всього стягнути на суму 19471 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 90 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, м. Київ, вул. Білоруська,3; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя:

Оригінал рішення.