Справа № 524/6921/13-ц
Провадження № 6/524/290/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

за участю державного виконавця Братчун О.О.,

розглянувши подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун О.О. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Тилик О.А. з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває виконавче провадження № 41750575 з примусового виконання виконавчого листа № 524/6921/13, виданого 21.01.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, щомісячно.

29.01.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

З метою перевірки майнового стану державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання боржника, вказаним у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , проте потрапити до квартири не вдалося, допуску до помешкання надано не було. Боржнику залишалися виклики, але він на прийом до державного виконавця не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, доступу до квартири не надає.

У судовому засіданні державний виконавець Братчун О.О. подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржникафізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Судом встановлено, що в Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває виконавче провадження № 41750575 з примусового виконання виконавчого листа № 524/6921/13, виданого 21.01.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, щомісячно.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювались виходи за місцем його проживання, вказаним у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . Як вбачається з акту державного виконавця від 13.12.2018 року боржника не виявлено вдома, доступ до помешкання надано не було.

Звертаючись до суду з поданням про входження до житла боржника державним виконавцем не надано суду доказів, що боржнику було відомо про виклик до державного виконавця на певну дату чи відносно проведення виконавчих дій у визначений час і він ухилився від проведення таких дій.

Також, матеріали справи не містять доказів відповідно до статей 77-78 ЦПК України щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження чи будь - якого іншого документу про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для надання дозволу державному виконавцю примусового входження до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-260,439 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити державному виконавцю Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Братчун О.О. у задоволенні подання про примусове входження до житлового приміщення боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: О.С.Предоляк