Справа № 359/9459/19
Провадження №2/359/2810/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 у якій просить суд визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , визнати право власності на Ѕ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , визнати право власності на Ѕ земельної ділянки, що розташована за вищевказаною адресою, визнати право власності на Ѕ частину автомобіля марки Volkswagen Transporter 2002 року випуску, та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача частину спільних грошових заощаджень у сумі 100 000 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем при пред`явленні даного позову надано докази на підтвердження вартості квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші відомості про вартість майна, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,0303 га що знаходиться за вищевказаною адресою позивачем не вказано.

Позивач просить суд визнати за нею Ѕ права власності на квартиру, житловий будинок, земельну ділянку, автомобіль, стягнути з відповідача на корись позивача частину спільних грошових заощаджень у розмірі 100 000 гривень.

Відповідно до п.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи лише вимогу про стягнення 100 000 гривень та визнання права власності на Ѕ квартири за адресою АДРЕСА_1 судовий збір має становити 4 639,63 гривні. Разом з цим, судовий збір має вираховуватись від загального розміру ціни позову, тобто від вартості всього майна яке позивач просить поділити, а це: квартира, житловий будинок, земельна ділянка, автомобіль та грошові заощадження.

Таким чином, судовий збір буде складати 1% від загального розміру ціни позову.

Позивачем при пред`явлені позову сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з цим суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надання доказів на підтвердження вартості всього майна, яке позивач просить розділити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу термін 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка