У Х В А Л А

справа №133/3200/19

04.12.19 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також, позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 1841, виданий 12 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 37616221) 89830,00 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування такого способу забезпечення позову, заявник посилається на те, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса Колейчика В.В. було оформлено та видано неправомірно, з грубим порушенням законодавства України, а, отже, і сума боргу в результаті примусового виконання виконавчого напису, також, стягується неправомірно.

На сьогодні на виконанні у ФГ «Агротренд» перебуває постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 29.08.2019 р. ВП № 59705225 про звернення стягнення на доходи, які він отримує в Фермерському господарстві «Агротренд». Дана постанова повинна виконуватися незалежно від обставин об`єктивного чи суб`єктивного характеру.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду після визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме - існує реальна загроза в тому, що кошти, які стягуються з нього під час примусового виконання виконавчого напису не будуть йому повернуті після задоволення позову.

Таким чином, такий спосіб забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, зазначений позивачем у заяві про забезпечення позову відповідає вимогам ст. ст. 149-150 ЦПК України та є співмірним із заявленими позовними вимогами і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача.

Беручи до уваги дійсні обставини справи, виходячи з системного аналізу норм цивільного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а також і загальних засад цивільного законодавства щодо принципу справедливості та розумності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 1841, виданий 12 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 37616221) 89830,00 гривень.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяні Леонідівні - для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Воронюк В.А.