overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/925/19
Провадження № 2/362/1472/19
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" березня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22.04.2019 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 307/2933/19
Провадження № 2/307/1564/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., за участю позивач ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ДП «Мокрянське ЛГ» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Мокрянське ЛГ» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просить позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 5000 грн. залишити без розгляду.

Згідно до ст.. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ДП «Мокрянське ЛГ» в частині стягнення з ДП «Мокрянське ЛГ» моральної шкоди у розмірі 5000 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чопик В.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5409/15-ц
Провадження № 4-с/947/131/19
УХВАЛА

04.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця за виконавчим провадженням № 59396265, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 520/5409/15-ц від 21.06.2019 року, посилаючись на те, що постанова державного виконавця від 08.08.2019 року в рамках виконавчого провадження № 59396265 про арешт нерухомого майна є неправомірною, порушено право власності ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» на нерухоме майно.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими, підтверджені викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається із поданої скарги, ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» просить визнати неправомірною постанову державного виконавця Другого Київського відділу ДВС в м. Одесі ГТУЮ в Одеській області, що винесена 08.08.2019 року, про арешт майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати державного виконавця Мазур В.В. усунути порушення та поновити права власника нерухомого майна. Однак, суть скарги викладена нечітко, не вбачається, яким чином порушені права скаржника, тому, скаржникові необхідно уточнити суть скарги на постанову, зя якою накладено арешт, зазначити в чому полягає неправомірність дій державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наявності зазначених недоліків скарги розгляд справи неможливий, в зв`язку з чим скаржникові необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» на дії державного виконавця залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 523/5192/19
Провадження №2/523/2881/19
(вступна та резолютивна частина)
"05" грудня 2019 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С.,
при секретарі - Вовкович І.В.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюта Сергія Васильовича, державного нотаріуса Шостої Одеської нотаріальної кантори Одеського міського нотаріального округу Шенцової Ольги Володимирівни про скасування рішень державних реєстраторів та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів,-
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76- 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1, 88, 118, 125, 126, 153 Земельного Кодексу України, ст.ст. 215, 216, 317, 319, 321, 328, 373, 376, Цивільного кодексу України, суд, -
Позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюта Сергія Васильовича, державного нотаріуса Шостої Одеської нотаріальної кантори Одеського міського нотаріального округу Шенцової Ольги Володимирівни про скасування рішень державних реєстраторів та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів - задовольнити.
Скасувати рішення про реєстрацію змін розділу від 08.05.2018 року індексний номер: 40986103, прийняте державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальна контори Шенцовою Ольгою Володимирівною.
Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) від 11.01.2018 року № 39168380, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюта Сергієм Васильовичем, номер запису про право власності: 24352786.
Зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення прибудови до квартири АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого двохповерхового будинку загальною площею 57,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 545/3042/19
Провадження № 2/545/1432/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.12.2019 року звернулась до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

10.12.2019 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 11.12.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 10 січня 2020 року о 10-30 год. 3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 442/4288/19
Провадження № 2-п/442/52/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Грицай М.М.

з участю секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

заявника (відповідача у справі) ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Галишина А.В.,

представника позивача адвоката Партики О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.09.2019 у справі №442/4288/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої приниженням честі та гідності, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.09.2019 у справі №442/4288/19 залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 625/458/19
Провадження № 2/625/96/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2019 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про допит позивача у якості свідка у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 92, 258 - 261ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про допит позивача у якості свідка у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 11 грудня 2019 року об 13 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 539/3703/19
Провадження № 2-о/539/185/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі - Карпенко Т.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської області, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Надія Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 639/8594/19
Провадження № 2-н/639/1862/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 по 01.12.2019 в розмірі 1022,78 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/192/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 307010000 Ткаченко С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року у складі судді Ткаченко С.Є. у справі за позовом ОСОБА_7 до Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Справа № 766/1096/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

28.01.2019 року позивач до суду надав заяву про відкликання вищевказаної заяви до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивач надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Предявлена заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №293/2105/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні у його відсутності . Відповідач подав відзив на позов. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 13 березня 2019 року на 14:00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук