overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/142/2019
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», треті особи - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває цивільна справа № 428/16009/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», треті особи - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва, (проспект Володимира Маяковського, 5-В, м. Київ, 02225).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач та її представник проживають у м. Києві, суд доходить висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260, пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 19.03.2019 року о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5-В, м. Київ, 02225) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою до Деснянського районного суду м. Києва ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №:755/692/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» за участю третіх осіб директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» Швейгера Ярослава Леонідовича, Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва про визнання переведення на іншу роботу незаконним, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, зобов"язати видати дублікат трудової книжки відмовлено.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року, а саме просила «внести до неї в частину представники відповідача: Гевак Л.С ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Однак, 28 листопада 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено в задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року.

Крім того, 05 грудня 2019 року ухвалою суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки залишено без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року відмовлено в задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року, тому суд приходить висновку про залишення заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст. 257, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа №167/1618/19
Провадження №2/167/450/19
про відкриття провадження у справі
10.12.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним, і підлягає до розгляду в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 21 січня 2020 року о 12 год. 00 в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського,4.
Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2016 по 31.07.2019 у розмірі 518,38 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.М.Сенаторов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________2__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____"_____________2__року
Суддя - В.М. Сенаторов
УХВАЛА

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 199/8820/17

провадження № 61-660 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради про визнання договору дарування домоволодіння недійсним,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 199/8820/17 за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради про визнання договору дарування домоволодіння недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 725/3944/18
Провадження № 6/723/780/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в виконавчому листі від 13.12.2018 року по справі за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/3944/18 від 26.10.2018 року позов акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено в повному обсязі. 13 грудня 2018 року, Сторожинецьким районним судом видано виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив виправити допущену описку.

Розглянувши вказану заяву та оглянувши виконавчий лист виданий 13.12.2018 року, встановлено, що у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище боржника.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з цього суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По справі №723/3944/18, за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у виконавчому листі виданому 13.12.2018 року, виправити допущену помилку вказавши прізвище ім'я по батькові боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа718/3156/19
Провадження №2/718/877/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.11.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явилася. На адресу суду на час розгляду справи розписка про отримання повістки до суду не повернулась.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.01.2019 року о 11:00 год. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мізюк В.М.
Справа № 2-1614/04
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"15" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 09.03.2004 у справі №2-1614/04.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду заяви у справі №2-1614/04 (провадження 2зз/296/39/19) визначено суддю Шалоту К.В.

Подане клопотання ОСОБА_1 підсудне Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та накладав арешт на майно, питання скасування якого ставиться у поданому клопотанні.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення до провадження судді Шалоти К.В.

2. Призначити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення у цивільній справі №2-1614/04 до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312) на 27 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 754/17447/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/6368/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Деснянського районного суду міста Києва постановлену 5 лютого 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Таран Н.Г., повний текст судового рішення складено 11 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 5 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 11 березня 2019 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом з огляду на таке.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі не зазначено всіх учасників справи.

З ухвали суду, занесеної до протоколу судового засідання, яке відбулося 19 грудня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 залучено до розгляду справи у якості заінтересованої особи (а.с.31).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України. Так, наявні в матеріалах справи повноваження представника заявника свідчать про можливість здійснення нею представництва інтересів заявника лише у Деснянському районному суді міста Києва (а.с. 11).

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із вищезазначеним та яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч.2 та п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, та надати її копії з письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва постановлену 5 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко