Провадження 8/522/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Як на нововиявлену обставину, заявник вказує, те що він не є біологічним батьком ОСОБА_3, але на момент постановлення рішення про стягнення аліментів вважав себе біологічним батьком ОСОБА_3 і не знав цей факт.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2016 року, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.09.2016 року, було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1300,00 грн. щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 21 вересня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1

На момент ухвалення Приморським районним судом м. Одеси даного рішення ОСОБА_1 вважав себе біологічним батьком ОСОБА_3.

Ухвалою Приморського районного суду, яке набрало законної сили 26.10.2018 року, було затверджено мирову угоду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по цивільній справі № 522/10185/17, за якою сторони дійшли згоди щодо того, що до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління, актовий запис № 8352 у Книзі реєстрації народжень 10.09.2013 року, повинні бути внесені зміни, а саме виключення відомостей про батька ОСОБА_1 з графи "батько".

Оскільки на час розгляду справи № 522/19764/15-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 йому не було відомо і не могло бути відомо про те, що він не є біологічним батьком дитини, але цей факт існував заявник вважає, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2016 року повинно бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник заявника просила заяву задовольнити та слухати справу без фіксації судового процесу.

ОСОБА_2 у судове засіданні не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»№4 від 30.03.2012 р. передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин .

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Таким чином, обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишалися невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається ОСОБА_1, за своєю правовою природою є нововиявленими, і дають підстави для перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є : 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи ( п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Пунктом третім частини третьої статті 429 ЦПК України передбачено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 260, 261, 423-426, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду від 30 березня 2016 року по цивільній справі № 522/19764/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати і закрити провадження у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя