Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 295/16301/16-ц

провадження № 61-17451св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

треті особи: Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року у складі судді Гумен Н. В. та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Талько О. Б., Шевчук А. М., Коломієць О. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов обґрунтовано тим, що з метою задоволення власних споживчих потреб 15 листопада 2016 року вона звернулась до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» із письмовою пропозицією укласти на оголошених банком умовах договір банківського рахунку в іноземній валюті. При цьому, просила укласти договір у письмовій формі, зазначивши у ньому умови відкриття, ведення та закриття рахунку, тарифи та інші платежі, які споживач повинен сплачувати за надання банківських послуг. Звертаючись до банку з даною пропозицією, вона надала всі документи, необхідні для проведення процедури ідентифікації та верифікації особи. Проте, працівники банку безпідставно відмовили їй в укладенні даного договору.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просила визнати протиправною бездіяльність ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо відмови укласти з нею на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам, договір про відкриття банківського особового (поточного) рахунку в іноземній валюті для здійснення з його використанням касових операцій щодо приймання, видачі та перерахування коштів в іноземній валюті, а також зобов`язати відповідача укласти з нею зазначений договір, здійснивши процедуру ідентифікації та верифікації за оригіналом паспорта та ідентифікаційного коду, а також викласти у договорі умови відкриття, ведення та закриття банківського рахунку, тарифи та всі суми коштів, які споживач має сплатити за договором банківського рахунку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2017 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У квітні 2018 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду подала касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року у вищевказаній справі,в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Станом на дату постановлення цієї ухвали від інших учасників справи не надходило відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 17 квітня 2018 року цю касаційну скаргу призначено судді Лесько А. О.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2019 року № 1758/0/226-19 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 61-17451св18 03 жовтня 2019 року призначено судді Гулейкову І. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 11 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик