Справа № 466/5734/18
У Х В А Л А

судового засідання

25 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа № 466/5734/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 від 27.02.2019 року про перегляд заочного рішення від 23.10.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих злочином,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

23.10.2018 р. Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10250,00 грн. основного боргу, 18481,00 грн. відсотків, а також 2337 грн. 3 відсотків річних, а всього 31068 (тридцять одну тисячу шістдесят вісім гривень 00 коп.) Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

27.02.19 відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення від 23.10.18.

На обгрунтування заяви зазначає, що відповідач не перебував у судових засіданнях, а тому не міг подати заяву про застосування строку позовної давності, а також не правильно проведені нарахування інфляційних втрат.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення підтримала з підстав, наведених у ній. Після перерви повідомила, що сторони через представників намагалися уладнати спірне питання мирним шляхом, однак не зійшлися на строках повернення коштів.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 будучи у судовому засіданні заперечив заяву, просив відмовити у задоволенні, оскільки відповідач свідомо уникає зустрічей, рішення ухвалено на підставі належних і допустимих доказів.

Сторони до суду не прибули, за згодою представників, суд здійснює розгляд заяви у їх відсутності.

Вислухавши думку учасників у справі, вивчивши заяву з додатками, оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд установи наступне.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що відповідач у жодному судовому засіданні не приймав участі, у т.ч і під час ухвалення рішення. Як убачається з матеріалів (а.с.46) рішення відповідачем ОСОБА_2 не отримано, а конверт з рішенням повернувся до суду за кінченням терміну зберігання.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 ознайомилася з матеріалами справи 12.02.19 (а.с.54) та 270.02.2019 подала заяву про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява подана у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом неодноразово на адреси місця реєстрації відповідача направлялися рекомендовані поштові повідомлення про виклик у судове засідання (а.с.21,36-а). При цьому відповідач не бажав отримувати рекомендовану кореспонденцію та до суду з невідомих причин не прибував. В подальшому повідомлення поверталися за закінченням строку зберігання.

Щодо доказів, на які заявники посилаються і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то такими зазначають про неможливість подати заяву про застосування строку позовної давності, а також, що не правильно проведені нарахування інфляційних втрат.

Зазначені обставини спростовуються матеріалами справи. Відповідач упродовж розгляду справи: з 01.08.18 з часу відкриття провадження і до ухвалення рішення 23.10.18 мав можливість скористатися правом подання заяви, однак такої не подав.

Розрахунок інфляційних втрат проведено відповідно до індексу інфлції за спірний період.

Згідно ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

постановив :

заяву від 27.02.19 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.10.18 Шевченківського районного суду м.Львова за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих злочином - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6