ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/2880/19
Провадження № 22-ц/4820/2116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає малолітня дитина, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Семенюк В.В. від 08 жовтня 2019 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В травні 2019 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом, вказувала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого у них є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між ними припинилися через місяць після їхнього одруження, одразу після звістки про її вагітність. З часу народження сина ОСОБА_3 відповідач не навідував сина та не цікавився його потребами. Дитині всього три місяці, вона потребує забезпечення санітарно-гігієнічними засобами, одягом, продуктами харчування, меблями та засобами транспортування тощо. Крім цього, дитина проходить постійні медичні огляди та обстеження, які є платними, у зв`язку з чим несуться значні витрати. Витрати на дитину несуть батьки позивачки, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та працювати не може. Вказувала, що не володіє достовірною та документальною інформацією про дохід відповідача, проте вважає за доцільне стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 2000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Також, враховуючи те, що дитина проживає з нею, вона не може працювати та отримувати дохід до досягнення дитиною трьох років, з урахуванням прожиткового мінімуму на особу працездатного віку відповідного календарного року, вважає, що з відповідача також слід стягувати аліменти на її утримання як дружини у розмірі 2000 грн. до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи викладене, позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на своє утримання в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, з якою проживає малолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину та дружину в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року резолютивну частину судового рішення доповнено наступним змістом: «В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, а саме: на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 02 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття та на користь дружини, з якою проживає малолітня дитина у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 02 травня 2019 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини. На його думку, судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини справи та не взято до уваги долучені ним докази. Зокрема, суд не надав оцінку довідці про його доходи, відповідно до якої його середньомісячний дохід з врахуванням утриманих податків становить 3659,09 грн., йому на проживання після сплати аліментів залишиться 659 грн., що менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім цього, вважає формулювання резолютивної частини додаткового рішення неправильним, оскільки із змісту судового рішення і так вбачається відмова в решті позовних вимог.

У відзиві ОСОБА_1 не погоджується з апеляційною скаргою, просить її залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Зазначає, що відповідач працює в будівельній компанії БВ ТзОВ «РОКОР» виконробом, керує будівництвом об`єктів та будівельниками, є одним з найбільш високооплачуваних працівників будівельної компанії, тому не може отримувати мінімальну зарплату. Відповідач також не повідомив суду про те, що 04.07.2017 року придбав за договором купівлі-продажу №320 від 04.07.2017 року квартиру АДРЕСА_1 , має в користуванні легковий автомобіль. Ці факти доводять, що ОСОБА_2 працюючи виконробом на будівництві багатоповерхових житлових комплексів, об`єктів комерційної нерухомості отримує крім офіційної плати, ще й приховану від оподаткування заробітну плату.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що з 27 квітня 2018 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , зареєстрована та проживає за цією адресою разом із малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо від позивачки, по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 працює на посаді виконавця робіт у Багатопрофільному виробничому товаристві з обмеженою відповідальністю «Рокор» та його місячна заробітна плата за період з червня 2018 року по травень 2019 року становила 4370-5000 грн. (а. с. 30, 67).

Позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець, проте доходу за 2019 рік від підприємницької діяльності не мала.

Згідно з довідкою Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради від 13 червня 2019 року ОСОБА_1 за період з лютого 2019 року по червень 2019 року отримала соціальну допомогу при народженні дитини у розмірі 4300 грн., тобто, по 860 грн. щомісячно.

Сторони не дійшли згоди щодо участі батька в утриманні дитини та дружини.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

ОСОБА_2 не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на дитину, тому згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку в цій частині рішення суду не переглядається.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для стягнення аліментів на дружину є безпідставними.

За змістом частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 і ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач відповідно до ст. 84 СК України має право на отримання аліментів від відповідача на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, а відповідач має змогу надавати таку допомогу у визначеному судом розмірі 1500 грн. щомісячно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює у будівельній компанії - Багатопрофільному виробничому товаристві з обмеженою відповідальністю «Рокор» виконавцем робіт та отримує заробітну плату близько 5000 грн.

Згідно з інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.11.2019 року ОСОБА_2 04 липня 2017 року придбав за договором купівлі-продажу №320 від 04.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шешуряк О.В., двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить про матеріальну спроможність ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі, визначеному судом.

Визначений судом розмір аліментів на дружину, яка не має змоги працювати у зв`язку з доглядом за дитиною сторін, не є надмірним і відповідає інтересам дитини та її матері.

Резолютивна частина додаткового рішення суду дійсно сформульована некоректно, проте це не призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, не є підставою для скасування або зміни судового рішення відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 02 грудня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко