ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/198/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фактоинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014року ТОВ «ОТП Фактоинг Україна» звернулось до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просили солідарно стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року в розмірі 1260033,56 грн., №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року в розмірі 1480577,18 грн., а також судовий збір у розмірі 3654 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №CNL-201/046/2005, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 845020 грн.

Кредитні кошти були надані двома траншами.

Перший транш в сумі 467936,83 грн. на погашення поточної заборгованості позичальника перед кредитором першої черги за кредитним договором першої черги.

Другий транш в сумі 377083,17 грн. на споживчі цілі.

Згідно п. 3 частини №1 кредитного договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 4,5% річних та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Датою остаточного повернення кредиту є 01.11.2020 року.

16.02.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір до кредитного договору №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року. Згідно з даним додатковим договором було збільшено суму кредиту на 151980,00 гривень (до 997000,00 гривень).

23.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір до кредитного договору №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року. Згідно з умовами додаткового договору було змінено валюту кредиту з гривні на швейцарські франки. Розмір кредиту склав 102 295,77 швейцарських франків. Також сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 3,99% річних та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

26.10.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №CNL-201/077/2006, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 150 000 гривень.

Кредитні кошти були надані трьома траншами.

Перший транш в сумі 50 000 грн.

Другий транш в сумі 50 000 грн.

Третій транш в сумі 50 000 грн.

Згідно п.3 частини №1 кредитного договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 5,5% річних та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.)

Датою остаточного повернення кредиту є 26.10.2016 року.

23.02.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір до кредитного договору №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року. Згідно з даним додатковим договором було змінено розмір кредиту який становить 655 000 гривень.

23.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір до кредитного договору №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року. Згідно з умовами додаткового договору було змінено валюту кредиту з гривні на швейцарські франки. Розмір кредиту склав 152 890,81 швейцарських франків. Також сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 10,99%.

В якості забезпечення укладеного кредитного договору №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», а у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_4 01.11.2005 року укладено договір поруки №CGCNL-201/046/2005.

В якості забезпечення укладеного кредитного договору №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», а у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна та ОСОБА_4 26.10.2006 року укладено договір поруки №CGCNL-201/077/2006.

Згідно з договорами поруки ОСОБА_4 зобов'язалась відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 боргових зобов'язань по кредитним договорам у повному обсязі таких зобов'язань, а також у випадку збільшення процентної ставки у розмірі і в порядку передбаченими в кредитному договорі.

У порушення норм закону та умов договорів відповідачі зобов'язання за вищевказаними договорами належним чином не виконали, у зв'язку з чим, станом на 11.11.2014 року заборгованість за кредитним договором №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року складає 1260033,56 грн.:

- 70 522,62 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2014 року складає 1 074 642,65 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;

-185 390,91 грн. - пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення кредиту.

Станом на 11.11.2014 року заборгованість за кредитним договором №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року складає 1480577,18 грн.:

- 77 407,69 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2014 року складає 1 179 559,20 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;

- 301 017,98 грн. - пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення кредиту.

У ході розгляду справи представником позивача було уточнено позовні вимоги, оскільки вищевказана заборгованість розрахована станом на 11.11.2014 року, проте станом на 10.03.2015 року сума заборгованості збільшилась та складає:

За кредитним договором №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року:

- 70 396,06 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.03.2015 року складає 1 667 916,02 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;

-541 076,65 грн. - пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення кредиту;

За кредитним договором №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року:

- 77 217,85 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.03.2015 року складає 1 829 546,84 - сума заборгованості за тілом кредиту;

- 956 099,18 грн. - пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення кредиту.

На підставі чого представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить солідарно стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року в розмірі 2208992,67 грн., №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року в розмірі 2785646,02 грн., а також судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року у розмірі 2208992,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року у розмірі 2785646,02 грн.

В іншій частині позовних відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1827 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1827 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За ст. 263 судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.11.2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CNL-201/046/2005, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 845020,00 грн.

Кредитні кошти були надані двома траншами.

Перший транш в сумі 467936,83 грн. на погашення поточної заборгованості позичальника перед кредитором першої черги за кредитним договором першої черги.

Другий транш в сумі 377083,17 грн. на споживчі цілі.

Згідно п.3 частини №1 кредитного договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 4,5% річних та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Датою остаточного повернення кредиту є 01.11.2020 року.

16.02.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір до кредитного договору №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року. Згідно з даним додатковим договором було збільшено суму кредиту на 151 980,00 гривень (до 997 000 гривень).

23.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до кредитного договору №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року. Згідно з умовами додаткового договору було змінено валюту кредиту з гривні на швейцарські франки. Розмір кредиту склав 102 295,77 швейцарських франків. Також сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 3,99% річних та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

26.10.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №CNL-201/077/2006, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 150 000 гривень.

Кредитні кошти були надані трьома траншами.

Перший транш в сумі 50 000 грн.

Другий транш в сумі 50 000 грн.

Третій транш в сумі 50 000 грн.

Згідно п.3 частини №1 кредитного договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 5,5% річних та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.)

Датою остаточного повернення кредиту є 26.10.2016 року.

23.02.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір до кредитного договору №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року. Згідно з даним додатковим договором було змінено розмір кредиту який становить 655 000 гривень.

23.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до кредитного договору №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року. Згідно з умовами додаткового договору було змінено валюту кредиту з гривні на швейцарські франки. Розмір кредиту склав 152 890,81 швейцарських франків. Також сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 10,99%.

В якості забезпечення укладеного кредитного договору №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», а у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_4, 01.11.2005 року укладено договір поруки №CGCNL-201/046/2005.

В якості забезпечення укладеного кредитного договору №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», а у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна та ОСОБА_4 26.10.2006 року укладено договір поруки №CGCNL-201/077/2006.

Згідно з договорами поруки ОСОБА_4 зобов'язалась відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 боргових зобов'язань по кредитним договорам у повному обсязі таких зобов'язань, а також у випадку збільшення процентної ставки у розмірі і в порядку передбаченими в кредитному договорі.

В апеляційній скарзі відповідачі посилалися на те, що борг безпідставно стягнений з поручителя, тому що існує судове рішення, яким порука припинена.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2015 року визнано припиненим договір поруки №CGCNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та поручителем ОСОБА_4

Враховуючи, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2015 року, визнано припиненим договір поруки №CGCNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та поручителем ОСОБА_4, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року, задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд стягнув з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року у розмірі 2208992,67 грн. , не звернувши уваги на те, що рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя від 10 березня 2017 року (справа №335/11514/16) було задоволено позов ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою.

Зазначеним судовим рішенням визнано припиненою поруку ОСОБА_4 за договором поруки № CGCNL-201/046/2005 від 1 листопада 2005 р., укладеним між акціонерним комерційним банком "Райффайзен банк Аваль" (правонаступником якого є закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна") та ОСОБА_4

За ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню в частині стягнення грошових сум з ОСОБА_4

Вимоги апеляційної скарги щодо скасування всього судового рішення та повну відмову у позові не підлягають задоволенню.

Так, доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів видачі кредиту у франках спростовуються матеріалами справи, зокрема додатковими договорами від 23.11.2007 року до кредитних договорів від 1.11.2005 року та 26.10. 2006 року, якими змінено валюту кредитування з гривні на швейцарські франки та визначний розмір кредиту у швейцарських франках.

Зазначені договори не оспорені, не визнані недійсними.

Стаття 627 ЦК визначає свободу договору як одну з засад цивільних правовідносин. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Також ст. 204 ЦК визначає презумпцію правомірності правочину, за її положеннями правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відтак наявність укладених між сторонами договорів про зміну валюти кредитування є підставою для визначення розміру заборгованості у швейцарських франках.

Доводи щодо зменшення неустойки, як такої що перевищує розмір збитків, взагалі не ґрунтується на фактичних обставинах, позаяк навіть в апеляційній скарзі відповідачі зазначають про те, що такий розмір становить лише частину розміру заборгованості за тілом кредиту.

Посилання апелянтів на постанову Верховного суду від 15.03.2018 року (№ 752/18046/14-ц) щодо стягнення пені, не може бути застосовано у даній справі з огляду на те, що відповідачами не оспорювалися укладені ними договори з підстав їх невідповідності закону.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року у цій справі скасувати в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року у розмірі 2208992,67 грн. та в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судового збору у розмірі 1827 грн.

Ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фактоинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судового збору - відмовити.

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 24 січня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

В.Ю. Бєлка