overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/148/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Відмітки державного(приватного) виконавця:
1.__________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________
Провадження № 2/219/3516/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Луньова Валентина Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої за життя спадкодавця пенсії,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Луньов В.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої за життя спадкодавця пенсії, в якому просить стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача спадщину у вигляді недоотриманої пенсії спадкодавця ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.09.2018р., в сумі 9108,85 грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до акту канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2019 під час відкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 , було вивалено відсутність листа ПФУ.

З позовної заяви вбачається, що позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину де вказано спадкове майно 28802,96 грн.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано відповідь Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо виплати позивачу недоотриманої за життя спадкодавця ОСОБА_2 пенсії та свідоцтво про право на спадщину за законом, і що підлягає уточненню.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву представника позивача Луньова Валентина Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої за життя спадкодавця пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз`яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
справа № 274/1098/17
провадження № 2/0274/231/19
У Х В А Л А

24.01.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк- Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судове засідання сторони не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготуватись до судових дебатів.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд вважає клопотання відповідача підлягає задоволенню, а тому вважає можливим відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

Керуючись ст.ст. 223, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, відкласти на 10 год. 30 хв. 06.05.2019, у зв`язку із клопотанням представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 361/4471/19
Провадження № 2/361/2758/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,

Керуючись ст.ст. 182, 192 СК України,ст. ст. 76-83, ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , які визначені судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року із ј частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати набрання даним рішенням законної сили стягувати із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з щорічною індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5418/17

провадження № 22-ц/4809/235/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Письменного О.А.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2018 року, суддя Павелко І.Л., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю та про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю та про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новицької І.О. письмового доказу, а саме: копію заяви ОСОБА_2 про погодження придбання ОСОБА_1 квартири за адресою АДРЕСА_1, відповідно до договору від 29.11.2012 року, яка знаходиться в архіві приватного нотаріуса.

Колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1,2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що позивач самостійно не може отримати дану інформацію, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новицької І.О. належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_2 про погодження придбання ОСОБА_1 квартири за адресою АДРЕСА_1, відповідно до договору від 29.11.2012 року, яка знаходиться в архіві приватного нотаріуса.

Керуючись ст.84 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новицької І.О. належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_2 про погодження придбання ОСОБА_1 квартири за адресою АДРЕСА_1, відповідно до договору від 29.11.2012 року.

Зазначена заява повинна бути надана до суду апеляційної інстанції в строк до 01.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/161/2907/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/11421/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 грудня 2019 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1063/19
Провадження по справі № 2/281/215/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н від 21.08.2017 року відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконує, систематично порушує умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту та процентів, у зв`язку із цим, станом на 17.07.2019 року утворилась заборгованість в сумі 22562 грн. 96 коп. Позивач просить стягнути указану заборгованість та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому справа повинна розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 274, 276-277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач, АТ КБ "Приватбанк", має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у строк до 29 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/946/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 р. м. Гребінка

29 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Сапи А.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гребінка, Полтавської області, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане 12 березня 2019 року Гребінківським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області), та ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Гребінка Полтавської області, свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , видане 26.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області) на час смерті ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , у порядку спадкування за законом право власності на: житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 та в цілому складається з: А-1 - житлового будинку (загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею - 25,9 кв.м.), Д - погребу, Г -сараю, Б - літньої кухні-сараю, Е - убиральні, В - сараю, №4 - водогону, №1,2 - огорожі, №3 - колодязю, є - сараю, К - сараю, Є - сараю.; мотоцикл марки ИЖ, 1991 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 216/643/18
провадження №2/216/1316/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Крейса О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 16 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 258-260 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який працює заступником директора ТОВ "ЮЦ "Юрекс", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у Відділі державної виконавчої служби Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя М.В. Бутенко