БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1899/18
Провадження № 2/497/112/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року позивач звернувся до суду з уточненим вищевказаним позовом, яким просить визнати за ним, як за спадкоємцем за законом після смерті його батька - право на земельну частку(пай) розміром 3,86 в умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебувала в колективній власності КСП "Жовтневе", згідно сертифікату серії НОМЕР_1 , зареєстрованого 06.05.1997 року за №267, та виданого на ім`я йо8го батька - ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є спадкоємцем після смерті батька, але не може оформити належним чином свої спадкові права, до складу яких входить право на вищезгадану земельну частку (пай), із-за втрати сертифікату серії НОМЕР_2 , зареєстрованого 06.05.1997 року за №267, та виданого на ім`я ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Позивач у судове засідання не з`явився, своєю заявою просив задовольнити його позовні вимоги та розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача - Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області, - до суду не прибув, про час та місце розгляду справи відповідач був сповіщений належним чином, надіслав суду заяву, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без участі їхнього представника.

Згідно ст.200ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги, що відповідачі визнають позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі ухвалюється у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог, але частково виходячи з наступного.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до ст.1217 ЦПК України.

У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями частини 1 статті 1297 ЦК України спадкоємець, що прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов`язання встановлено законодавством у зв`язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна, оскільки відповідно до ч.2ст.182 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

З матеріалів справи вбачаються наступні факти та відповідні їм правовідносини, що були встановлені судом на підставі наданих суду доказів:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 у віці 70 років (свідоцтво про його смерть НОМЕР_3 , видане 11.10.1996р. Жовтневою сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №45, а.с.9); після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем після смерті є його дружина та позивач - син ОСОБА_1 , які прийняли спадщину фактом постійного проживання разом зі спадкодавцем;

- згідно сертифікату серії НОМЕР_2 , виданого на підставі рішення Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 06.05.1997 за №267, він був виданий на ім`я ОСОБА_2 (а.с.10 );

-згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 ( серії НОМЕР_4 , а/з 15) його батьком є спадкодавець ОСОБА_2 ( а.с.9);

- згідно довідки від 27.07.2018 року за №558 Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області, спадкодавець ОСОБА_2 постійно проживав за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 і по день його смерті, разом з ним проживали та були зареєстровані: його дружина - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_1 ., невістка - ОСОБА_8., онуки- ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( а.с.13);

- згідно довідки голови районної держадміністрації від 18.07.2018 року за №01/01-34/1228 за сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , що виданий Болградською районною держадміністрацією Одеської області без дати, спадкодавцям та будь-яким іншим особам земельні частки паї (земельні ділянки) в натурі на місцевості не відводилися (а.с.12);

- згідно списку членів колективного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" - він містить під НОМЕР_5 прізвище спадкодавця - ОСОБА_2 ;

- відповідно до довідки Каракуртської сільської ради №173 від 01.03.2019р., спадкодавець ОСОБА_2 дійсно був включений до списку членів КСП, які увійшли в розпаювання земель колишнього КСП;

- постановою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарева В.В. від 30.07.2018 року за №358/02-31, - позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку(пай) у землі, перебуває у колективній власності КСП «Жовтневе», розмір її - 3,86 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (а.с.14);

- з відповіді на запит відділу Держгеокадастру у Болградському районі вбачається, що грошова оцінка одиниці площі ріллі по Одеській області становить 31167,66грн. ( а.с.11);

- з відповіді приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарева В.В. на ухвалу суду №564/01-16 від 12.11.2018р., вбачається, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - заводилась, спадкоємцем за законом є позивач - ОСОБА_1 та дружина спадкодавця - ОСОБА_3 , яка надала заяву, що не претендує на видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, яке видається в разі смерті одного з подружжя, проте її відмови від отримання у спадщину майна спадкодавця - не вбачається, оскільки матеріали спадкової справи містять її заяву від 15.02.2017р., тобто, яка подана у строк понад шість місяців, - більш, ніж передбачено Законом, якою вона стверджувала, що прийняла спадщину шляхом проживання зі спадкодавцем. інших спадкоємців немає.

Таким чином, спадкове майно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкували його дружина і син спадкодавця в рівних частках - по 1 / 2 частині кожен.

Відповідно до заяви відповідача - голови Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області, - відповідач вимоги позивача визнає повністю.

Статтями 1216, 1220, 1268ч.5 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідач позов визнав, тому обставини, визнані ним, не підлягають доказуванню у відповідності до ст.82ч.1 ЦПК України, проте позов підлягає задоволенню частково.

Так, позивач просить визнати за ним право власності на усю земельну ділянку, хоча, як встановлено судом, він має право на 1 / 2 частину спадкового майна, з чого б воно не складалося, тобто, на 1 / 2 частину кожної спадкової речі.

Оскільки думка другого спадкоємця - ОСОБА_3 - дружини спадкодавця - суду не відома, відсутні відомості щодо долі її частини спадщини, і позивач свою матір не притягнув до участі у справі в якості відповідача, тому суду невідома її думка щодо предмету та підстав даного позову. Незважаючи на це, право на спадщину, в разі відсутності відмови від спадщини в установлені законом строки - є безумовним.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню лише частково - в частині права власності позивача на зазначене у земельному сертифікаті право спадкодавця на майно - лише на 1 / 2 частину права спадкодавця на земельну ділянку за сертифікатом, оскільки друга половина права на земельну ділянку, - яке мав спадкодавець, - автоматично успадкував інший спадкоємець - шляхом проживання зі спадкодавцем на момент його смерті та не відмовившись від прийняття спадщини в установлені Законом строки.

Відомостей того, що задоволенням позовних вимог будуть порушені права третіх осіб, - суду не надано.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.1-5,9-13,15,16,20, 316-319, 321, 328, 392,1216-1218,1220-1223,1225,1268,1270,1296 ЦК України,ст.ст.1,2,12,13,76-84,89,95,247 ч.2, 258-259, 263-266,273,352,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування, право на 1 / 2 земельної частки (пая) розміром 3.86 умовних кадастрових гектарів, - у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП «Жовтневе», і яка належала на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 спадкодавцю ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання ним повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.03.2019 року.

Суддя А.В. Кравцова