ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1953/18Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/983/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 307020000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Іванюта О.М.

та сторін: заявниці ОСОБА_1 , її представника адвоката Дрозди В.П., позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Жеребецької І.О., представника відповідача Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області - Зварича І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №599/1953/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2018 року, ухваленого суддею Чорною В.Г., повний текст якого складений 05 листопада 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання за ним права власності на спадкове майно, яке належало його прабабі - ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом, а саме на: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А - житловий будинок, Б - стайня-комора, що в АДРЕСА_1 . Вказавши, що як в позасудовому порядку не може оформити спадщину.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2018 року позов - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А - житловий будинок, Б - стайня-комора, що в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після померлої ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2018 року у справі №599/1953/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити, посилаючись на те, що воно є незаконним та необґрунтованим.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що у серпні 2019 року з відповіді Озернянської сільської ради дізналася про оскаржуване рішення, в якому вирішено питання про її права та інтереси, оскільки згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 березня 1993 року державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори, оспорюване майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 успадкував її син та її батько ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час смерті свого батька вона була неповнолітньою, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Крім цього зазначає, що вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Вказує, що ОСОБА_2 взагалі не був і не є спадкоємцем за законом першої черги ОСОБА_3 , адже, він її правнук. Успадкування ОСОБА_4 майна після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та існування свідоцтва про право на спадщину за законом є новими обставинами, що підлягають встановленню у даній справі. ОСОБА_5 - дочка спадкодавця і рідна сестра її батька, спадщину не прийняла, оскільки її прийняв і оформив батько ОСОБА_1 . Суд не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_5 є бабусею ОСОБА_2 і якщо вона відмовилась від спадщини ОСОБА_3 , тому, всі спадкоємці ОСОБА_5 не мають жодних прав до цієї спадщини.

Сторони правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Дрозда В.П. апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на доводи, викладені в ній.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Жеребецька І.О. апеляційної скарги не визнали, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області Зварич І.Є. у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав і при вирішенні даного спору поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина).

Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції погодитися не може, оскільки судом неповно з`ясовано обставини справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачена лише у статтях 335 та 376 ЦК України. В інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Згідно з частиною другою статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

Згідно з частиною 4 статті 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, Серія НОМЕР_1 , відповідний актовий запис №8 (а.с. 7).

Відповідно до Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 30 серпня 1991 року, виданого виконавчим комітетом Цебрівської сільської ради народних депутатів Тернопільської області Української РСР, жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 на праві особистої власності, запис в реєстровій книзі №7, стор. №60, за реєстром №177 (а.с. 12).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, Серія НОМЕР_2 (а.с. 8) та ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, Серія НОМЕР_3 (а.с. 34).

З оглянутої в судовому засіданні копії спадкової справи №10, заведеної Зборівською державною нотаріальною конторою в січні 1993 році до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 у січні 1993 року, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, подав державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини, що складається з жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Цебрів Зборівського району Тернопільської області.

Дочка ОСОБА_7 відповідно до ст.549 ЦК УРСР (діючої на момент виникнення даних правовідносин) не прийняла спадщини.

12 березня 1993 року державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори Мельник О.С. було видано свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцями майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син ОСОБА_4 , номер спадкової справи 10, зареєстровано в реєстрі за №608 (а.с. 32).

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу, Серія НОМЕР_4 , 28 жовтня 1973 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, запис за №8 (а.с. 35).

Під час даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, Серія НОМЕР_5 , запис за №5 (а.с. 38).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, Серія НОМЕР_6 , запис за №555 (а.с. 36).

28 жовтня 2010 року, ОСОБА_9 зареєструвала шлюб із ОСОБА_10 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, Серія НОМЕР_7 , відповідний актовий запис №1827 (а.с. 39).

Отже, ОСОБА_11 на момент смерті батька ОСОБА_4 мала 16 років, тобто була неповнолітньою, а тому вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька, і є власником спірного будинковолодіння.

Доводи представника позивача, що батько заявниці не зареєстрував у виконкомі Цебрівської сільської ради народних депутатів Зборівського району свідоцтво про право на спадщину за законом, а тому неналежним чином оформив спадщину, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки діючими на той час нормами цивільного законодавства не було передбачено обов`язку реєстрації вказаного свідоцтва. Крім цього, частиною 2 статті 548 ЦК УРСР передбачено, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що право ОСОБА_2 на спадкове майно за законом не порушено, оскільки його бабуся ОСОБА_7 відповідно до ст.549 ЦК УРСР не прийняла спадщини, спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у справі, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом - відмовити.

Згідно з ч.1 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 1 057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок, тому, колегія суддів вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації - с. Цебрів, Зборівський район, Тернопільської області, поштовий індекс 47274, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 , паспорт Серія НОМЕР_9 , виданий Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області 13 квітня 2005 року) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_10 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 1 057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації - с. Цебрів, Зборівський район, Тернопільської області, поштовий індекс 47274, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 , паспорт Серія НОМЕР_9 , виданий Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області 13 квітня 2005 року) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_10 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 1 057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді