Справа №203/4497/18
Провадження №2-п/0203/36/2019
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 24 травня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

у с т а н о в и в:

1. 26 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансу (а.с.а.с. 3 5).

2. 24 травня 2019 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 41, 42).

3. 24 вересня 2019 року відповідачка звернулася до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судове засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову.

4. Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої заяви.

5. Відповідачка до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.

6. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

7. Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

8. Судом встановлено, що відповідачка отримала копію заочного рішення 04.09.2019, отже її заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

9. Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

10. За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності трьох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

11. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка повідомлялася про судові засідання за офіційною адресою її реєстрації, а також через засоби масової інформації (а.с.а.с. 31, 36, 37).

12. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

13. Керуючись статтями 258 260, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення від 24 травня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повну ухвалу складено 09 грудня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян