Справа № 209/1007/19
Провадження № 2-н/209/105/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо … заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, з боржника стягуються аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, тож у розгляді справи про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 також повинна приймати участь заінтересована особа, на користь якої стягуються аліменти на утримання дитини від першого шлюбу.

Оскільки у наказному провадженні можливе задоволення лише безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, окрім того ОСОБА_2 заявлено вимогу, яка не відповідає 161 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З увагою на викладене, керуючись ст.ст.161, 165-167 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_3 відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик