Провадження № 4-с/761/50/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргами ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, ОСОБА_3 на дії приватного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, ОСОБА_3 на дії приватного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича у виконавчому провадженні №57395584 в частині винесення постанови про арешт коштів боржника від 09.10.2018 року, якою накладено арешт на особовий рахунок НОМЕР_1, відкритий Національною поліцією України на ім'я ОСОБА_1 в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» для зарахування заробітної плати.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича у виконавчому провадженні №57395584 в частині винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.10.2018 року, в частині зазначення суми боргу 202466,49 грн., що є більшою на 500,00 грн. від суми боргу з урахуванням основної винагороди.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича у виконавчому провадженні №57395584 в частині винесення постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 01.11.2018 року, в частині стягнення 500,00 грн.,

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича у виконавчому провадженні №57395584 про арешт коштів боржника від 09.10.2018 року, в частині накладення арешту на особовий рахунок НОМЕР_1, відкритий Національною поліцією України на ім'я ОСОБА_1 в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» для зарахування заробітної плати

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича у виконавчому провадженні №57395584 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.10.2018 року в частині зазначення суми боргу 202466,49 грн., що є більшою на 500,00 грн. від суми боргу з урахуванням основної винагороди.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича у виконавчому провадженні №57395584 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 01.11.2018 року в розмірі 500,00 грн. та зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича повернути ОСОБА_1 стягнуті кошти на його рахунок НОМЕР_1, відкритий Національною поліцією України в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк».

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича в дохід держави судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя