Справа № 211/6255/18
Провадження № 2-о/211/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просила суд встановити юридичних факт належності їй свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 від 22.12.2006 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, про право власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на розбіжності в документах: в написанні її по-батькові допущено помилку, зазначено «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

В судове засідання сторони не з'явилися.

В матеріалах справи містяться заяви позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутності, на вимогах наполягають.

Голова Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, заперечень проти вимог не мають, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України та надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва НОМЕР_3 про право власності на житло, виданого 22 грудня 2006 р., Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням Д № 605 від 27 вересня 2006 р., власниками квартири АДРЕСА_1 зазначені: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 6 - копія свідоцтва).

В той час як згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 13 листопада 1997 р. ОСОБА_1 (а.с.7) та даних її паспорту, виданого 15 листопада 2013 р. Довгинцівським РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.4), правильним є її по-батькові як «ОСОБА_1».

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, розбіжності в написанні по-батькові заявниці у зазначеному свідоцтві про право власності на житло, позбавляють її можливості розпоряджатися належним чином своєю власністю.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичними, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, правовстановлюючого документу: свідоцтва НОМЕР_3 про право власності на житло, виданого 22 грудня 2006 р., Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням Д-605 від 27 вересня 2006 р., про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 січня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко