03 грудня 2019 року місто Чернігів
Справа №751/6630/19
Провадження №2/751/1431/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАЛАД»
відповідач - ОСОБА_1
представник позивача - Руденок Павло Сергійович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАЛАД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
І. Стислий виклад позиції позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАЛАД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13 000 грн винагороди, передбаченої договором про надання послуг №3149-19 від 19 квітня 2019 року, а також про стягнення судових витрат (а.с.2-4).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 квітня 2019 року між сторонами укладено договір про надання послуг №3149-19. За умовами якого ОСОБА_1 доручила ТОВ «НОВАЛАД» бути її представником, діяти від її імені та в її інтересах, з метою пошуку покупця об`єкту нерухомості, який їй належить, за що вона зобов`язалася сплатити ТОВ «НОВАЛАД» винагороду в розмірі 13 000 грн. Однак, з метою ухилення від сплати винагороди ОСОБА_1 без відома ТОВ «НОВАЛАД» передала об`єкт нерухомості у власність третій особі, порушивши при цьому умови договору.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25.09.2019 року відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначив перше судове засідання.
Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.
У судове засідання учасники справи не прибули. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
З урахуванням вищевикладеного судом 03.12.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки її вартість станом на 02.12.2008 року становить 1 002,17 грн (а.с.11).
19 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВАЛАД» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг №3149-19 (а.с.5-6).
Відповідно до п.4.1 договору даний договір вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами за умови виконання замовником обов`язків, вказаних в п.3.2. Договору та має чинність до 19.10.2019 року.
Відповідно пункту 4.6 договору винагорода виконавця складає 13 000 грн.
Відповідно до пункту 3.5 договору замовник зобов`язаний протягом строку дії Договору не укладати жодних угод з іншими особами, предмет яких повністю чи частково співпадає з предметом даного Договору.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Як вбачається між сторонами виникли договірні правовідносини, предметом доказування якого є порушення чи невиконання умов договору.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до пункту 1.4 договору про надання послуг №3149-19 від 19 квітня 2019 року вбачається, що в разі укладення угоди, вказаної в п.1.2 даного договору, між замовником та покупцем без відома виконавця з метою ухилитися від сплати винагороди, виконавець має беззаперечне право на отримання винагороди в розмірі передбаченому п.4.6 договору.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.
Матеріали справи не містять доказів про дострокове розірвання договору відповідно до п.6.4 Договору, не містять доказів про порушення виконавцем умов вказаного договору.
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про порушення відповідачем умов договору про надання послуг № 3149-19 від 19.04.2019 року, а саме земельна ділянка була продана без участі виконавця та в період дії вказаного договору.
Отже, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з відповідача слід стягнути на користь позивача винагороду, передбачену договором про надання послуг №3149-19 від 19 квітня 2019 року в сумі 13 000 грн.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову сплачено 1 921 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 921 грн 00 коп.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позивачу надавалась професійна правнича допомога адвокатом Руденок П.С. на підставі договору від 09.09.2019 року, укладеного з адвокатським бюро «Руденок та партнери» та ордеру (а.с.19-20, 21,22).
Позивач ТОВ «НОВАЛАД» сплатило на користь адвоката 5 000 грн за надання правничої допомоги, що підтверджується платіжним дорученням №924 від 04.11.2019 року (а.с.43) та актом №1 приймання-передачі наданих послуг (а.с.40).
Враховуючи наявність документів, що підтверджують сплату позивачем 5 000 грн на професійну правничу допомогу, відсутність клопотання іншої сторони, передбачене ч.5 ст.137 ЦПК України про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що є всі підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 901, 903 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАЛАД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАЛАД» винагороду, передбачену договором про надання послуг №3149-19 від 19 квітня 2019 року в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАЛАД» понесені судові витрати в сумі 6 921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп, що складається із судового збору в сумі 1 921 грн 00 коп та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 08 грудня 2019 року.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Н. В. Маслюк