overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/207/19
ун. № 759/1384/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт народження його дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так, як факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити у справі судове засідання на 23 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-А, зал № 1.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ Сенько М.Ф.
УХВАЛА

Справа № 564/140/19

25 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, де помилково вказано «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду».

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду» замість вірного «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Костопільського районного суду від 24.01.2019 року по цивільній справі №564/140/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викласти в такій редакції: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/853/18
Провадження № 2/480/135/19
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Довженко О.А.,

розглянувши 24 січня 2019 року в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

17.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, в розмірі 1500,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з травня 2018 року і до повноліття дитини.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засіданняпризначене на 24.01.2019 року і не повідомив про причини неявки.

Про час і місце розгляду позову повідомлений завчасно і належним чином. При цьому участь позивача в судовому засіданні є обов'язковою.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4

24.01.2019
Справа № 610/3244/19
Провадження № 2/610/1051/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2019 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/3244/19 (провадження № 2/610/1051/2019) за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Сєрової Тетяни Петрівни про визнання втрати права володіння, користування та розпорядження квартирою, зобов`язання припинити стягнення за рішенням суду, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Сєрової Тетяни Петрівни про визнання втрати права володіння, користування та розпорядження квартирою, зобов`язання припинити стягнення за рішенням суду - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: начальник Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Сєрова Тетяна Петрівна, місцезнаходження: Харківська область, м.Балаклія, пл. Ростовцева, буд. 4.

Повний текст рішення буде складено 11 грудня 2019 року.

Суддя Ю.А. Феленко
Номер провадження № 2н/225/29/2019
Справа № 225/7493/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість у сумі 9884 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 75 коп., у тому числі борг 7714,14 грн., 1708,69 грн. - інфляційна складова боргу, 461,92 грн. - 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Справа № 132/4396/18
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2019р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Сєліна Є.В., при секретарі - Кулик Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018р. до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 247 від 29.11.2018р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, по якому ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.12.2018р. у даній цивільній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що до участі в справі повинне бути залучене у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 53, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Відкласти підготовче судове засідання до 05 лютого 2019 року до 10год. 00хв.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Провадження №6/523/419/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому проваджені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 р. задовольно заяву заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому проваджені. Замінено стягувача з Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області..

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року по справі № 523/14024/15-ц за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому проваджені, вказавши по тексту ухвали суду «02 грудня 2019 року» замість «05 грудня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 752/5930/17
Провадження по справі № 4-с/752/253/19
У Х В А Л А

05.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на рішення державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1

встановив:

02.10.2019 року р звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Солом`янського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1

05.12.2019 року представник Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» Шкаленко Є.В. повноваження якого належно підтверджені подав до суду заяву про залишення заявлених останнім вимог без розгляду.

Особа, рішення якої оскаржуються - державний виконавець Солом`янського РВ ДВС міста Києва ГТ УЮ у місті Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Заінтересована особа - стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника скарги Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» Шкаленка Є.В. про залишення без розгляду його ж скарги підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник заявника скарги повноваження якого підтверджені належним чином.

Роз`яснити заявнику скарги, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за скаргою Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на рішення державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 754/624/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

15.01.2019 року до Деснянського районного суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.. 161 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається із заяви про видачу судового про стягнення заборгованості за надані послуги за договором - заявник просить суд стягнути з боржника суму заборгованості за надані житлово комунальні послуги за період з липня 2015 року, тобто поза межами строку позовної давності, встановленої законом для пред'явлення позову в суд, а тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ст. 164 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а тому сплачена Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 164, 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» у видачі судового наказу заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Таран Н.Г.
Провадження № 2-о/522/218/19
Справа № 522/1204/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 24.01.2019 року надійшла заява ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 16 годині 20 хвилин «25» січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Номер провадження 2/754/8441/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 05 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя