overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/933/18
Провадження № 2/500/225/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарях Шлєхтенко О.В., Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Комунальний заклад «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 263, 265, 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Комунальний заклад «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Покласти на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх батьківських обовязків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 лютого 2019 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 221/783/17 Номер провадження 22-ц/804/431/19
Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 січня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

23.01.2019
Справа № 658/5046/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

23 січня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України та позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухва-ли усунути виявлені недоліки

Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 11.01.2019 року, що підтверджується його особистим підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що даний позов підлягає поверненню в зв'язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається пози-вачеві.

При цьому суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обста-вини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа 556/93/19
Номер провадження 6/556/6/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.01.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали подання начальника Володимирецького районного відділу ДВС ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальника Володимирецького районного відділу ДВС ОСОБА_1звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з поданням про привід боржника ОСОБА_2

Згідно з ст.438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючисьст.438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Володимирецького районного відділу ДВС ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 року о 11 год. 00 год., в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

У судове засідання викликати: начальника Володимирецького районного відділу ДВС ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Закревський
Справа № 481/1360/18
Провадж.№ 2/481/142/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу на позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору дарування права на земельну частку(пай) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просила ухвалити судове рішення про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай), укладеного 08.06.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідченого завідувачем Казанківської державної нотаріальної контори, т.в.о. Новобузькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 08.06.2000 року за р./№ 1008.

20.12.2018 року судом винесено ухвало про витребування доказів за клопотанням представника позивача у зв'язку з чим оголошена перерва в підготовчому судовому засіданні до 23.01.2019 року.

Представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явились, від представника ОСОБА_6 надійшла заява про продовження перерви , так як письмові докази , які суд витребував з Державного нотаріального архіву Миколаївської області, ще не надійшли.

Відповідно до частини 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

Керуючись статтями 198,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити перерву в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору дарування права на земельну частку(пай) недійсним до 05.03.2019 року 10 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 212/9606/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Мариненко І. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24 січня 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 06 березня 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 204/9396/18
Провадження № 2-н/204/9/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

СУДОВИЙ НАКАЗ

14 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», розташованого за адресою: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, , на р/р 0066 в філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482 - 2 830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок - борг за електроенергію, 321 (триста двадцять один) гривня 71 (сімдесят одна) копійка - інфляційне збільшення боргу, 107 (сто сім) гривень 05 (п'ять) копійок - 3% річних.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», розташованого за адресою: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, на п/р № в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851, - 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок - судові витрати.

3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.

Судовий наказ набрав чинності ______________________р.

Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.

Суддя Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.19 Справа 133/360/18

Провадження 2/133/30/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л

з участю секретаря Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув питання про виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 18 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 18 листопада 2019 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування моральної шкоди призначено судово-психологічну експертизу.

Однак в першому абзаці резолютивної частини ухвали міститься описка, а саме після слів « … доручити експертам» вказано НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області замість Вінницького НДЕКЦ МВС .

Для належного виконання ухвали суду та проведення експертизи слід виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «… доручити експертам» вказати Вінницького НДЕКЦ МВС України замість НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Козятинського міськрайонного суду від 18 листопада 2019 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування моральної шкод, після слів «…доручити експертам» замість НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області вказати Вінницького НДЕКЦ МВС України .

Матеріали цивільної справи направити для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Суддя - підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно : Суддя - Секретар -

09.12.2019
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/15/2019 Справа № 641/9474/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 682/3603/18
Провадження № 2/682/275/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув позивач.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в підготовче удове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для встановлення кола спадкоємців, оскільки самостійно такі докази не може надати суду, проте вони можуть мати значення для розгляду справи.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Славутського районного нотаріального округу ОСОБА_5 завірені належним чином копію спадкової справи №949/2005 (заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 23.02.2005) та копію спадкової справи №65/2018 (заведену після смерті ОСОБА_4, померлої 26.04.2018) які надати суду до 13.02.2019.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 14.02.2019 року о 09 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження №2/523/3983/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження, -

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_3 .

Для вирішення заявлених вимог, позивач по справі звернувся до суду з клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по даній справі.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу і зупинено провадження по справі до закінчення її проведення.

15 листопада 2019 року цивільна справа № 523/11048/19 була повернена до Суворовського районного суду м. Одеси з висновком експерта № 115 від 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити по справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження.

Призначити підготовче засідання на 20 січня 2020 року на 11-00 годин в залі судових засідань №16 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 05.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5901/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/263/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Бечка Є.М., Лакізи Г.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в зв'язку з чим, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:00 07 лютого 2019 року.

Головуючий: Судді: