overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/895/19
Провадження №2/283/437/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виробничого комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 6185,71 грн. та судових витрат в розмірі 1921 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

21 травня 2019 року від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 6185,71 грн.

Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, статями 258,260,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву Виробничого комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 6185,71 грн. без розгляду.

Розгляд справи продовжити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 309/3102/19
Провадження № 22-ц/4806/2400/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 30 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Гелеван Сергія Івановича, про скасування рішень про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..356 ЦПК України, а саме: в скарзі не вказано ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові) учасників справи (як апелянта, так і обох відповідачів) та їх місце проживання, до скарги не додано її копії у кількості необхідної для інших учасників справи .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 30 жовтня 2019 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2019 року

м. Харків

справа №638/14694/18

провадження №22-ц/818/1533/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харковавід 10 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про оскарження дій відповідача.

На вказане рішення суду першої інстанції 24 січня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харковавід 10 жовтня 2018 року.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/14694/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про оскарження дій відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 602/1182/19
Провадження № 2/602/281/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" грудня 2019 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А.В., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 196, 260- 261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2019 року на 08 годину 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 428/5688/17
Провадження № 2/428/322/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Калита»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Калита».

Підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 10.12.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання представник позивача не з`явився. До суду надіслав клопотання про проведення судового засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у режимі відеоконференції, яку просить провести з Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку відповідача та його представника, які залишили вирішення цього питання на розсуд суду, враховуючи неможливість безпосередньої участі представника позивача у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Андреєва О.В. задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Калита», у режимі відеоконференції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Київський апеляційний суд, розташований за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 211/6164/18
Провадження № 2/211/606/19
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі С.М. Зоріній

за відсутності сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 9 січня 2019 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву до суду подано не було.

Позивач надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннямист. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 22.02.2019 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Єдиний унікальний номер: 378/1130/18
Провадження № 2/378/9/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.01.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т.Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача

ГУ Держгеокадастру у Київської області: ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Київської області, ОСОБА_4 сільської ради Ставищенського району Київської області та ОСОБА_5 районної державної адміністрації про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в підготовче судове засідання не прибув, ОСОБА_4 сільська рада направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглядати без участі представника (а.с. 100). Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Київської області в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала. Головне управління Держгеокадастру у Київської області направило до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнали (а.с. 34-38). Представник відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації в підготовче засідання не прибув, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с. 128).

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено, що слід встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та наступний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зокрема, дослідити письмові докази;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Київської області, ОСОБА_4 сільської ради Ставищенського району Київської області та ОСОБА_5 районної державної адміністрації про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження № 2/522/2253/19
Справа № 522/1195/19
УХВАЛА

про залишення без руху

28 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі ОСОБА_2, за участі третьої особи публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.01.19 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі ОСОБА_2, за участі третьої особи публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування запису про право власності.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, , 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі ОСОБА_2, за участі третьої особи публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування запису про право власності залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Єдиний унікальний номер 725/5101/19
Номер провадження 2/725/711/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого позов задоволено частково. В рішенні суду допущена описка, а саме зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі №725/5101/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в рішенні від 01.10.2019 року виправити допущену описку з « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко