overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8470/19 Справа № 210/1599/18 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 05 хвилин 15 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
№ 207/776/19
№ 2/207/889/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам?янське цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В :

З 06.03.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 214/7080/19
2/214/2900/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як повнолітнього сина, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 19 вересня 2019 року та до досягнення ним 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Прасолов
Провадження № 2/161/4071/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №278/3191/18
УХВАЛА

25 січня 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 21.12.2018року позовна заява залишена без руху. 08.01.2019 року представником позивача отримана ухвала суду про залишення позову без руху, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_3

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були. .

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Питання про повернення судового збору позивачу суд не вирішує, оскільки він не сплачений позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу .

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили -позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 367/9256/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа №639/8581/19
Провадження №2-н/639/1853/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, б. 57/59, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 303/8188/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Мукачівськорї міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 02 січня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Мукачівськорї міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту була залишена без руху та було надано строк на усунення недоліків так як позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні власністю, встановити земельний сервітут та встановити плату за користування земельним сервітутом, тобто з кількома позовними вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За таких обставин позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

21.01.2019 року на виконання вище вказаної ухвали судді від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору.

Однак, позивач вище вказані недоліки позовної заяви усунів лише частково, а саме: останнім не надано доказів сплати судового збору за кожну вимогу не майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Мукачівськорї міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 570/4587/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Михайленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. звернулася до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, у якому просить вирішити питання про звернення стягнення на незавершене будівництво (житловий будинок), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

До початку розгляду справи по суті, від Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. до суду надійшла заява від 09.12.2019 року про залишення вищезазначеного подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. від 09.12.2019 року про залишення вищезазначеного подання без розгляду, подання необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити приватному виконавцю, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 396/1973/19
Провадження № 4-с/396/5/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , особи (дії, яких оскаржуються) старший державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Возіян Людмила Іванівна, державний виконавець Голосіївського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко Максим Васильович, заінтересована особа: ТОВ "ОТП Факторинг України" на дії державних виконавців,-

ВСТАНОВИВ :

05.12.2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 , особи (дії, яких оскаржуються) старший державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Возіян Людмила Іванівна, державний виконавець Голосіївського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко Максим Васильович, заінтересована особа: ТОВ "ОТП Факторинг України" на дії державних виконавців.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 року скарга передана в провадження судді Русіній А.А..

Дана скарга підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 448 ЦПК України.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , особи (дії, яких оскаржуються) старший державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Возіян Людмила Іванівна, державний виконавець Голосіївського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко Максим Васильович, заінтересована особа: ТОВ "ОТП Факторинг України" на дії державних виконавців.

Справу призначити до судового розгляду на 17.12.2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1710/18

25 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 25.07.2011 року у виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження: 2/484/53/19
Справа: 484/1826/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з земельною діялнкою та зняття з державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0471 га, кадастровий номер :04:023:0002, що знаходяться по вулиці Фадєєва, 19, в місті Первомайську Миколаївської області.

Зобовязати громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, знятися з реєстрації по вулиці Фадєєва, 19, в місті Первомайську Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: