Справа № 372/2612/19
Провадження 2-1464/19
ухвала

Іменем України

06 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні заяву Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Чередніченка С. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади смт. Козин Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

05.12.2019 року Першим заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :04:016:0211, площею 0,03 га з кадастровим номером :04:016:0212, що розташовані в смт. Козин Обухівського району Київської області та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши відносні матеріали справи та подане клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 (Надалі - Постанова) роз`яснює, що позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Стаття 4 Постанови роз`яснює, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до Конституції України та Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод право власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову слід відмовити, оскільки звертаючись до суду з вказаною заявою, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження викладених обставин, та доказів щодо неможливості в майбутньому виконати рішення суду, оскільки ОСОБА_1 відчужив спірні земельні ділянки на користь ОСОБА_2 , ще до подачі даного позову прокурором до суду.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Чередніченка С. про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: