Справа № 265/5878/18
Провадження № 2-во/265/92/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Азарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також повернуто ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору.

02 грудня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк», Меркулова В.В., звернулась до суду з заявою про виправлення описки. В своїй заяві зазначила, що в ухвалі суду невірно зазначений р/р, а саме: вірний 0002.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою суду від 18 вересня 2019 року повернуто публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1 Д, сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень, які було внесено на поточний рахунок НОМЕР_1 , МФО 834016, в ГУ ДКСУ в Донецькій області, отримувач платежуУДКСУ у м. Маріуполі (Орджонікідзевський район), на підставі квитанції № BOJ63B1L0O від 13 лютого 2018 року.

Дослідивши платіжне доручення № BOJ63B1L0O від 13 лютого 2018 року, суд не знаходить підставі для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки розрахунковий рахунок, на який було сплачено судовий збір, відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що в задоволені заяви АТ КБ «Приватбанк» необхідно відмовити, оскільки в тексті ухвали суду помилок не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 03 грудня 2019 року.

Суддя Козлов Д.О.