overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3300/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

присяжних Калюжної Н.Г., Коваленко І.М.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області про оголошення фізичної особи померлою, суд -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 47 ЦК України, ст. ст. 11-13, 89, 133, 258-259, 263-265, 267-268, 293, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити фізичну особу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комсомольськ, Зіньківського району, Полтавської області - померлим.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко

Присяжні Н.Г.Калюжна

І.М.Коваленко
Справа № 355/1755/19
Провадження № 2/355/705/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

09 грудня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 12684 грн. 08 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа 688/4340/19
№ 2-о/688/98/19
Ухвала

іменем України

10 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціального політики України, виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, Шепетівська спеціалізована школа - інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Хмельницької області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі заявник подав заяву про відкликання заяви про усиновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по вказаній справі не відкривалось.

У зв`язку із вищевикладеним, заявнику слід повернути подану заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціального політики України, виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, Шепетівська спеціалізована школа - інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Хмельницької області про усиновлення, з доданими до неї документами повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 646/8190/19
Провадження №2-н/646/1986/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.01.2017 по 01.11.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Справа № 405/8998/18
УХВАЛА

28.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 14-00 28.01.2019 року, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлявся, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 09-00 28 лютого 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 372/4040/18
Провадження № 2-629/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/4040/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 90560, Закарпатська область, Тячівський район, с. Добрянське, вул. Садова,47) до ОСОБА_2 (адреса: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Вишнева,60) про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19.02.2019 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19.02.2018 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 671/1895/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

10 грудня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої адміністративним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позов підтримали. Просили призначити справу до судового розгляду. Заявили клопотання про долучення до справи доказів фототаблиць, а також заявили про виклик для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні проти позову заперечили з підстав зазначених у відзиві, який надійшов до суду 21.11.2019. Заявили клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Сторони не заперечували проти заявлених клопотань.

Мирного врегулювання спору на даній стадії процесу не досягнуто.

Дата судового розгляду погоджена.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої адміністративним правопорушенням, - до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 27 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.

З 27.12.2019 розпочати розгляд справи по суті.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Долучити до справи докази позивача.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 628/ 726/17
Провадження № 2/628/1298/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі Публічне акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Довіра та гарантія» звернулися до Куп`янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідачів до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду С.В. Клімова
Провадження № 2-с/750/97/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
02.12.2019 Деснянський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , борг за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03358222, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1834 грн. 88 коп., яка утворилась за період з 01.04.2018 по 01.10.2019 та судового збору.
09.12.2019 боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу. Обґрунтовує заяву тим, що у 23.03.2018 року продав квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу, а тому жодного відношення до заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення по даній квартирі не має.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України, суддя,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.
Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

28.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання ПП «ОСОБА_2В.», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙВ КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКТОАРЕАЛ», третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсним оцінки майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до Субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання ПП «ОСОБА_2В.», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙВ КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКТОАРЕАЛ», третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсним оцінки майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.01.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву відповідно до якої просила прийняти відмову від позову, наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання ПП «ОСОБА_2В.», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙВ КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКТОАРЕАЛ», третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсним оцінки майна.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання ПП «ОСОБА_2В.», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙВ КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКТОАРЕАЛ», третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсним оцінки майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська