overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1567/19
Номер справи місцевого суду: 522/3397/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2подав до суду апеляційну скаргу.

Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 п.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про відвід судді у вказаному переліку не міститься, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду судовою колегією Одеського апеляційного суду, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 357, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
єдиний унікальний номер справи 531/1762/18
номер провадження 2/531/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2019 року Справа № 311/101/19
місто Василівка Провадження № 2-н/311/16/2019
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
відповідно до ст. ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, громадянки України, уродженки м. Василівка, Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття.
Стягнення почати з 11.01.2019 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Суддя С.О.Нікандрова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч.3 статті 167 ЦПК України . судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7,ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/157/19
Провадження № 4-с/309/1/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали скарги ПАТ «Акціонерний промислова-інвестиційний банк» (м.Київ, вул. Шевченка, 12) на дії Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (м.Хуст, вул. Поперечна, 2) щодо винесення постанови про відкладення вчинення виконавчих дій від 02.01.2019 року у виконавчому провадження № 52095859, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі скаржник просить суд постановити ухвалу, якою визнати незаконними дії Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо винесення постанови про відкладення вчинення виконавчих дій від 02.01.2019 року у виконавчому провадження № 52095859.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ПАТ «Акціонерний промислова-інвестиційний банк» (м.Київ, вул. Шевченка, 12) на дії Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (м.Хуст, вул. Поперечна, 2) щодо винесення постанови про відкладення вчинення виконавчих дій від 02.01.2019 року у виконавчому провадження № 52095859.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ «Акціонерний промислова-інвестиційний банк» (м.Київ, вул. Шевченка, 12) на дії Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (м.Хуст, вул. Поперечна, 2) щодо винесення постанови про відкладення вчинення виконавчих дій від 02.01.2019 року у виконавчому провадження № 52095859 та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. «5» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 233/2185/19
Провадження № 2/234/3112/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

02.12.2019 року на електрону адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Краматорського

міського суду: А.О. Чернобай

Секретар:
Провадження №22-ц/812/267/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 484/2736/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою

акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Літвіненко Т.Я. 19 листопада 2018 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту рішення не зазначена,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2018 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа № 538/1832/18
Провадження № 2/538/93/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 січня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання -Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/2329/19

Номер провадження: 2-о/511/121/19

"06" грудня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту ,що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй - Держаного акту на право постійного користування землею серії ОД №20-223, виданий 06.11.1997 року Новоукраїнською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, на ім`я ОСОБА_2 .

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.12.2019 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 293-294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 30.12.2019 року о 14.00 год.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 30.12.2019 року включно, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж В Теренчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6200/18

Провадження№2/751/317/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, ) в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 19, ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення боргу за договором про споживчий кредит

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 6/080-2018 від 30.03.2018 року в сумі 32 944,32 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

16.01.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з повним погашенням заборгованості по кредиту.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, ) в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 19, ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення боргу за договором про споживчий кредит - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 209/3219/19
Провадження № 2/209/1477/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу повісти рекомендованим листом з повідомленням.

Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09.40 годину 24 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа № 324/1952/19
Провадження № 2-н/324/96/2019
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2019 м.Пологи
відповідно до ст. ст. 14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 5, 9, 10, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду М.В. Іванченко