overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2904/18
Провадження № 2/658/110/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Джанібекі до ОСОБА_2 про повернення виконаного за недійсним правочином,

встановив:

Розгляд цивільної справи здійснювався Каховським міськрайонним судом в складі судді Подячевої І.Д., проте не може бути закінчений даним складом суду в звязку із закінченням пятирічного строку, на який було призначено суддю.

В порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Марків Т.А.

Вказані обставини є підставою для прийняття заяви суддею до провадження та призначення підготовчого засідання в ній.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Джанібекі до ОСОБА_2 про повернення виконаного за недійсним правочином на 20 лютого 2019 року о 10.20 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони, їх представників.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали:

-надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 24 січня 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 692/1033/18
Провадження № 2/692/385/19
У Х В А Л А
28 січня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Драбівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
До початку розгляду справи від представника третьої особи Драбівського РС УДМС України у Черкаській області надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи по справі на належну. Зазначивши, що повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб передано до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.
Вивчивши матеріали справи, клопотання представника третьої особи, суд приходить до висновку, що необхідно виключити неналежну третю особу по справі зі складу учасників процесу, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб передано до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Керуючись ст.ст. 53, ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Заяву представника третьої особи задовольнити.
Виключити Драбівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Черкаській області зі складу учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/4421/19
Провадження №2-о/132/113/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та приватний нотаріус Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Панкеєва Ольга Володимирівна ( АДРЕСА_1 Першутова, будинок № 4) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся заявник.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2019 року на 10год. 00хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 743/2269/19
Провадження № 2/743/578/19
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 2а, с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 21 січня 2020 року об 11:10 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 746/570/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянсько ї селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Підстава позову: прийняття спадщини та неможливість отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами через відсутність реєстрації права власності на нерухоме майно на ім`я спадкодавця.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , та представника відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, місцезнаходження за адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 41.

Для дослідження в судове засідання витребувати з Срібнянської районної державної нотаріальної контори (Прилуцької міської державної нотаріальної контори) копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
Справа № 2-275/11
Провадження № 8/504/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.01.2013 року у справі № 2-275/11, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.12.2013 року, та ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.12.2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частину).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.01.2013 року у справі № 2-275/11, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/4387/17

пр. № 2/759/389/19

28 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, скасування рішення про реєстрацію права власності, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, скасування рішення про реєстрацію права власності задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34702319 від 10.04.2017 року, вчинений державним реєстратором Коровайко Оксаною Сергіївною, Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради "Результат", м. Київ, щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46 кв.м., житловою площею 28.6 кв.м. ( номер запису про право власності:19896201).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня оголошення рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Провадження №2/200/4000/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

25 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/16636/18 провадження №2/200/4000/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була передана в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.01.2019 року ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У звязку з відстороненням судді Лукінової К.С. від здійснення правосуддя, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Єлісєєвої Т.Ю.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 14, 175, 177, 185, пп.1 п.15.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2019 року о 11.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 Олександріні надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 357/7366/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 03.12.2015 року в розмірі 31 400, 00 доларів США. (тридцять одна тисяча чотириста доларів 00 центів США).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8283,32 грн. (вісім тисяч двісті вісімдесят три гривні 32 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 760/5476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «МІЛОАН» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 05 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник відповідача направив до суду клопотання про закриття провадження у справі, з якого вбачається, що 06 лютого 2019 року позивачу було направлено лист про відсутність у ТОВ «МІЛОАН» претензій з приводу спірного кредитного договору та виключення з Українського бюро кредитних історій відомостей щодо цього договору. Таким чином, кредит та вимоги за кредитним договором № 267028 від 01 листопада 2018 року анульовано, отже предмет спору відсутній (а.с. 30).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору № 267028 від 01 листопада 2018 року, укладеного між ним та ТОВ «МІЛОАН».

Представник відповідача у своєму клопотанні зазначає, що предмет спору відсутній, оскільки за підсумками службової перевірки обставин отримання кредиту за кредитним договором № 267028 від 01 листопада 2018 року виявлені суттєві ознаки укладення договору та отримання кредиту від імені ОСОБА_1 іншою особою. Товариство повідомляє про відсутність до ОСОБА_1 будь-яких вимог, у тому числі щодо сплати боргу за кредитним договором № 267028 від 01 листопада 2018 року.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним кредитний договір № 267028 від 01 листопада 2018 року, укладений між ним та ТОВ «МІЛОАН».

Вбачається, що предмет спору за позовом ОСОБА_1 наявний та виявлення суттєвих ознак укладення договору та отримання кредиту від імені ОСОБА_1 іншою особою не є підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, провадження у справі закриттю не підлягає.

Керуючись статтями 255, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: