Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно переплаченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (далі УПСЗН адміністрації Слобідського району ХМР) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача переплачену суму допомоги у розмірі 11997,85 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, у зв`язку з тим, що позовна заява підписана представником позивача, а саме начальником управління Уксусовим С.В. вбачається, що в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Також у позовній заяві позивачем у якості місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 , однак даних на підтвердження реєстрації місця проживання відповідача за вказаною адресою до суду не надано.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, в якій позивач посилається на те, що Управлінням було направлено лист до Державної казначейської служби у Слобідському районі м. Харкова для сплати судового збору, однак до теперішнього часу судовий збір сплачено не було.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовій збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, та недодано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин на які посилається позивач, як на підставу відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно переплаченої суми - залишити без задоволення.

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно переплаченої суми - залишити без руху.

Повідомити позивача Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко