Справа № 2-316/11
Провадження № 6/761/180/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Василь Данилович, Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору, договору застави автомобіля; відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2011р. в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Данилович, Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору, договору застави автомобіля, відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

В грудні 2018р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Глобал Спліт», у зв'язку із укладенням: 31 жовтня 2018р. між заявником ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, відповідно до якого заявник отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту №09-202/06-А від 18 серпня 2006р.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, решта учасників процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2011р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 09-202/06-А від 18 серпня 2006р. суму заборгованості по несплаченій частині кредиту і відсотків у розмірі 23912 /двадцять три тисячі дев'ятсот дванадцять/ дол. 56 центів США, що за курсом НБУ на час подання заяви про збільшення позовних вимог складає 189959 /сто вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять/ грн. 70 коп.; 8878 /вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім/ грн. 45 коп. - заборгованість по щомісячній комісії; 146115 /сто сорок шість тисяч сто п'ятнадцять/ грн. 65 коп. - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 43844 /сорок три тисячі вісімсот сорок чотири/ грн. 05 коп. - пені за несвоєчасну сплату відсотків; 8878 /вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім/ грн. 45 коп. - пені за несвоєчасну сплату комісії; 1700,0 /одна тисяча сімсот/ грн. - судового збору; 30,0 /тридцять / грн. - збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

31 жовтня 2018р. між заявником ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, відповідно до якого заявник отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту №09-202/06-А від 18 серпня 2006р.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 11, оф. 1) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Василь Данилович, Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору, договору застави автомобіля; відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2011р. по цивільній справі №2-316/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Василь Данилович, Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору, договору застави автомобіля; відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 15 березня 2019р.

Суддя: