Ухвала

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 223/496/17

провадження № 61-780ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А», подану представником Нестеренко Євгенією Петрівною, на постанову Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» до ОСОБА_2 про стягнення неповернутої суми позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Борен-А» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неповернутої суми позики.

Ухвалою Великоновосілківськогорайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року справу за позовом ТОВ «Борен-А» направлено за підсудністю Вишгородському районному суду Київської області.

Постановою Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 рокускасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У грудні 2018 року ТОВ «Борен-А» через свого представника Нестеренко Є. П. звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції, переглянута апеляційним судом, щодо передачі справи на розгляд іншого суду відсутня в переліку ухвал, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А», поданою представником Нестеренко ЄвгенієюПетрівною, на постанову Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» до ОСОБА_2 про стягнення неповернутої суми позики.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов