overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1828/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2018 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 676/7751/18
Номер провадження 2/676/369/19
Ухвала

25 січня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

судом з власної призначено до розгляду питання про внесення виправлення описки в рішення суду від 17.01.2019 р. по справі № 676/7751/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. В судове засідання учасники судового розгляду не викликались в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17.01.2019 р. по справі № 676/7751/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини позов було задоволено частково. Зазначеним рішенням було: стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання як дружини в розмірі 1000,00 грн. щомісяця які підлягають індексації згідно закону з 12.11.2018 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., трьохрічного віку; рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання; стягнуто з відповідача на користь держави 256,13 грн. судового збору.

При виготовлені повного тексту рішення судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено в абзаці другому резолютивної частини прізвище, ім'я та по-батькові позивача, замість «ОСОБА_1» помилково вказано «ОСОБА_4».

.На підставі викладеного, суд дійшов висновку за необхідне внести виправлення описки в рішення суду. Керуючись ст.ст. 261, 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення описки в повний текст рішення суду від 17.01.2019 р. по справі № 676/7751/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини змінивши в абзаці другому резолютивної частини прізвище, ім'я та по-батькові позивача з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Номер провадження: 22-ц/813/787/19
Номер справи місцевого суду: 514/1547/15-ц
Головуючий у першій інстанції Козирєв М.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Кравець Ю.І.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року про відмову в поновленні процесуального строку та залишення без розгляду заяви у складі судді Козирєва М.В.,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі, справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області передано Одеському апеляційному суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду головуючим у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 визначено суддю - доповідача Журавльова О.Г. у складі колегії суддів Кравець Ю,І., Комлева О.С.

21.01.2019 суддя Журавльов О.Г. заявив самовідвід, справу в порядку автоматизованого перерозподілу передано судді - доповідачу Сєвєровій Є.С.

Сєвєровою Є.С. заявлено самовідвід у зазначеній справі, оскільки в 2016 році справа за №22ц/785/5903/16 (єдиний номер справи №514/1547/15-ц) перебувала в провадженні судді Сєвєрової Є.С., і 04.10.2016 року була задоволена її заява про самовідвід колегією суддів.

Зважаючи на викладене, повторна участь Сєвєрової Є.С. у справі унеможливлена, тому підлягає задоволенню заява про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суд

ухвалив:

Самовідвід судді Сєвєрової Є.С. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року про відмову в поновленні процесуального строку та залишення без розгляду заяви у складі судді Козирєва М.В. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для здійснення автоматичного розподілу для визначення головуючого у справі.

Ухвала суду є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 квітня 1986 року в Палаці одружень м. Фрунзе, актовий запис № 1141.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 лютого 2020 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 570/5053/19
Номер провадження 2/570/1541/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., з участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, згідно якого він просить передети справу до Рівненського міського суду, для розгляду за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За наведеного слідує, що справа повинна розглядатися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Таким чином, оскільки відповідач зареєстрований на території м. Рівне, тосуд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Рівненського міського суду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - за підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/504/17

провадження № 22-ц/4809/53/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Кіселика С.А. (суддя доповідач),

суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач 1- Міська рада міста Кропивницького,

відповідач 2 - ОСОБА_3,

відповідач 3 - ОСОБА_4,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення та договору оренди земельної ділянки та керуючись ст. 367, ст. 368, ст. 374, ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2018 року задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення та договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсними та скасувати п.п.3, 4, 5 рішення Кіровоградської міської ради № 4286 від 14.07.2015 року.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №115 від 16 вересня 2015 року, зареєстрований 25.09.2015 року (кадастровий номер НОМЕР_1), укладений між Кіровоградською міською радою та орендарями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути з Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 705 грн. 00 коп. з кожного, судового збору сплаченого за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений до 25 січня 2019 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді:

С.М.Єгорова

О.Л.Карпенко
Справа №216/936/19
провадження № 2/216/2267/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 21.06.2019 року на 11:45 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/432/2019 Справа № 641/1177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

25 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні - без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -О. А. Фанда
єдиний унікальний номер справи 546/517/19
номер провадження 2/546/510/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором від 13.05.2015 №б/н, що виникла в результаті невиконання його умов відповідачем, як позичальником, і становить 11 850,08 грн, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

23.05.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін та призначено відкрите судове засідання на 23.10.2019.

23.10.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 09.12.2019.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.33).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між ним та банком договору про надання кредиту, приєднання ним до Умов і Правил надання банківських послуг, визнання ним Тарифів банку; копію позову і долучених до нього документів відповідач отримав, тому мав можливість ознайомитися з ними.

Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко