overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/817/19
Провадження №2/433/576/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02.12.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання, призначене на 02.12.2019 не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 305/1931/15-ц
Провадження № 2/307/66/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І.., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, Управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області про скасування рішення Квасівської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, Управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області про скасування рішення Квасівської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 13.30 год. 25 січня 2019 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, Управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області про скасування рішення Квасівської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю на 15.00 год. 27 лютого 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 1806/6-273/11
Провадження № 6/592/398/19
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

09 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у виїзді за межі України,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 , яке встановлене ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26.12.2016 р. по справі №1806/6-273/11.

Підпунктом 4-3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч такої вимоги законодавства, заявником не долучено до заяви документу про сплату судового збору.

Також суд звертає увагу заявника на те, що в прохальній частині заяви заявник просить скасувати тимчасове обмеження у виїзді за межі України, яке встановлена ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26.12.2016 р. Хоча згідно матеріалів справи дане обмеження було встановлене ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.08.2011 р.

Крім того, з витягу ВП вбачається, що виконавче провадження було завершено за виконавчим листом від 31.03.2011 р. №1806/2-558/11, стягувач ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина». Згідно матеріалів справи за якими ОСОБА_1 просить скасувати тимчасове обмеження у виїзді за межі України стягувачем є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчий лист видано 10.12.2010 р., справ №2-1312/10. У зв`язку з чим, заявнику потрібно надати відомості щодо ВП за виконавчим листом виданим Ковпаківським районним судом м.Суми 10.12.2010 р. по справі №2-1312/10, стягувачем якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у виїзді за межі України залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заявник не усунить недоліки подання у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши ОСОБА_1 копію ухвали для відома та виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1404/17
У Х В А Л А

24 січня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СФГ "Земля" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

До початку судового засідання до Тальнівського районного суду надійшло свідоцтво про смерть, згідно якого ОСОБА_1 померла 14.12.2018 року.

Згідно п.1.ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти зупинення провадження у справі у звязку зі смертю позивача.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивач померла, а спірні правовідносини по даній справі допускають правонаступництво, то суд зобовязаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Земля" про визнання договору оренди землі недійсним зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-н/638/4107/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/59/2019
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав разом із ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2018 року про визначення територіальної підсудності в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII.

Відповідно до ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються апеляційним судом міста Києва.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд вказаної вище цивільної справи - Шевченківський районний суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А:

Визначити суд, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4515/19
Провадження № 2/496/1997/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 26 січня 2003 року.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є малозабезпеченою особою, не працює, жодного виду доходу та пенсії не отримує, має на утриманні шістьох малолітніх дітей. До своєї заяви позивачка додала наступні документи: свідоцтва про народження дітей, акт, складений депутатом Біляївської міської ради Одеської області від 22.08.2019 року, довідку від 31.10.2019 року № 40042 про її доходи, а також довідку з пенсійного фонду України в м. Одесі від 01.11.2019 року, які підтверджують дані обставини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З перелічених документів вбачається, що позивачка є малозабезпеченою особою, має на утриманні шістьох малолітніх дітей, не працює, а тому суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Дата документу 06.12.2019
Справа № 937/9085/19
Провадження № 2-н/937/870/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 31.05.2018 року по 01.01.2019 року в розмірі 2682 грн. 72 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

03.12.2019 року до суду надійшла довідка з відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 6716 від 29.11.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований в м. Мелітополі.

Таким чином, в даному випадку мають місце підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 оскільки він не зареєстрований за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міського району електричних мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 31.05.2018 року по 01.01.2019 року в розмірі 2682 грн. 72 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 404/7545/17
Номер провадження 2/404/1149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

04 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування процесу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить стягнути з відповідача на його користь компенсацію вартості ? частки автомобіля Тоуоta Vеnzа, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, у сумі 373216,50 грн., залишивши за ОСОБА_2 право особистої власності на вказаний автомобіль.

20.04.2018 р. представник відповідача подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості ? частки автомобіля Хонда Пілот 2009 року випуску, який зареєстрований 25.09.2014 року в розмірі 239815 грн. залишивши у власності ОСОБА_1 вказаний автомобіль.

Провадження по справі за ухвалою від 27 листопада 2018 року було зупинено на період проведення по справі судової товарознавчої експертизи та до отримання висновку експертизи.

03 січня 2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано клопотання експерта.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - поновити та призначити розгляд справи в судове засідання на 28 січня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 281/66/19
Провадження по справі № 2-н/281/2/19
25 січня 2019 року смт.Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши в приміщенні суду в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст. 18, 180, 181, 183, 191 СК України, ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Лугинським РВ УМВС 10.12.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Лугинським РВ УМВС 15.01.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 18.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ скасуванню чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу ___ ___________ 20__ року.
Суддя: Б. П. Нечуй