overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/114/19
Провадження № 2/646/988/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.19 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61084, м. Харків, Мерефянське Шосе, 10/11,

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: 38500, Полтавська область, м. Диканька, вул. Котляревського, 3 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187,274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити проведення підготовчого засідання на 05 лютого 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд, 25 каб.).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5674/19
Провадження 2/215/2812/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року до суду надійшла указана позовна заява, яка не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Також, позивачу в ухвалі було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримано 23.10.2019 року, про що свідчить зворотнє повідомлення до суду.

Станом на 10.12.2019 року до суду на виконання вимог ухвали від 30.09.2019 року жодних заяв, клопотань, повідомлень від позивача не надходило, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимоги, викладені в ухвалі суду про залишення позову без руху, при тому, що судом надавався достатній для цього термін та враховано достатній час для надходження до суду поштової кореспонденції, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження № 2н/225/1024/2019
Справа № 225/7820/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Торецьктепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп. в рівних частинах, тобто по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3514/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, про скасування наказу про дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

25 січня 2019 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та 28 січня 2019 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Олімпійський коледж імені Івана Піддубного знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Матеюка, 4, що територіально відноситься до Деснянського району міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України позовна заява передається за підсудністю в Деснянський районний суд міста Києва (02000, м. Київ, пр-т Володимира Маяковського, 5-В), відповідно до територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, про скасування наказу про дисциплінарного стягнення передати за підсудністю в Деснянський районний суд міста Києва (02000, м. Київ, пр-т Володимира Маяковського, 5-В).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 750/939/19
Провадження № 2/750/720/19
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при предявленні позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції про відшкодування збитків,
в с т а н о в и л а :
24 січня 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції, в якій просить зобовязати відповідача відшкодувати збитки чи винести рішення про стягнення з бюджету збитків шляхом безспірного списання з Єдиного рахунку Держказначейства в розмірі 1008 грн. Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, яка визначається ст. 176 ЦПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 статті 177 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зобовязати відповідача відшкодувати збитки чи винести рішення про стягнення з бюджету збитків шляхом безспірного списання з Єдиного рахунку держказначейства в розмірі 1008 грн., тобто зазначено альтернативні вимоги, а тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 261 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції про відшкодування збитків залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 Справа №607/14630/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2019 року звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.06.2019 року ОСОБА_1 подала суду заяву про відкликання поданої нею заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. За умовами п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Беручи до уваги, що до відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви, тому вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Номер провадження 22-ц/816/543/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське НВО» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
Провадження №2/592/3892/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1128/18

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1643/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року постанова Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року скасована, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Українська залізниця» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року у справі відкрито ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України

у х в а л и л а :

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 13:00 09 січня 2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 202/6489/18
Провадження № 2/202/620/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг у місті Київ, про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг у місті Київ, про відшкодування збитків, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 грудня 2019 року.

Суддя Г.О. Кухтін