Справа № 643/8166/18
Провадження № 2/643/756/19
14.03.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря Горборукової М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 03.05.2007 року між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір № МL-703/048/2007 (а.с. 6 8).
Згідно з Кредитним договором та на підставі Кредитної заявки банк надав відповідачу кредит в сумі 38 570,00 доларів США.
03.03.2008 року між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір № МL-703/054/2008 (а.с. 12 - 16).
Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10 374,32 Доларів США.
Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п. п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів.
В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.
Згідно з п. 4.1.1. частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.
Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором.
Проте, ОСОБА_1 умови договорів не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість за зазначеними Кредитними договорами.
Однак на теперішній час рішення Московського районного суду м. Харкова про стягнення суми боргу за Кредитними договорами № ML-703/048/2007 від 03.05.2007 року та № ML-703/054/2008 від 03.03.2008 року не виконано.
03.05.2007 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № ML-703/048/2007 від 03.05.2007 року, між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № PCL-703/048/2007, відповідно до умов якого останній зобовязався відповідати перед Кредитором за повне та своєчасне виконання за Кредитним договором (а.с. 9 11).
03.03.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № ML-703/054/2008 від 03.03.2008 року, між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір наступної іпотеки № PML-703/054/2008, відповідно до умов якого останній зобовязався відповідати перед Кредитором за повне та своєчасне виконання за Кредитним договором (а.с. 17 19).
Відповідно до п. 3.1 договорів іпотеки, предметом іпотеки за зазначеними договорами є двокімнатна квартира, загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло та договору дарування (а.с. 21 22).
29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та 01.07.2010 року укладено договір відступлення права вимоги (а.с. 23 31).
Згідно з вищевказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за Кредитними договорами № ML-703/048/2007 від 03.05.2007 року та № ML-703/054/2008 від 03.03.2008 року та договорами іпотеки № PCL-703/048/2007 та № PML-703/054/2008.
Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника та іпотекодавця за вищевказаними договорами.
Відповідно до п. 4.4. договорів іпотеки, вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем та становить 290 500,00 гривень.
Згідно з п. 7.1. Договору Іпотеки, за бажанням іпотекодержателя предмет іпотеки передається в управління іпотекодержателю.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 7 Закону України Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Як вбачається зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № ML-703/048/2007 від 03.05.2007 року та № ML-703/054/2008 від 03.03.2008 року в загальному розмірі 1 313 158 грн. 96 коп. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмету іпотеки, але не нижче ніж 290 500,00 грн. Передати предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 1762 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 41).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» - задовольнити.
Передати предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Харченко А.М.