overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №361/5905/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

9 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Михайла Сергійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року (суддя Петришин Н.М.) за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення доказів,

встановив:

ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року клопотання про скасування заходів забезпечення доказів задоволено.

На вказану ухвалу суду 18 листопада 2019р. представник ОСОБА_1 - адвокат Гончаров М.С. подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

4 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Гончарова М.С., до якої доданий оригінал ордеру серії ХВ № 146 від 2 грудня 2019р. на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Михайла Сергійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення доказів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити ОСОБА_1 , який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 03.09.2019року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

До суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Вроховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ) про поділ майна в натурі поновити.

Судове засідання призначити 29.01.2020року об 16 год. 20 хв. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Васильєвої В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що з 2009 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.12.1998 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Жихар Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №0227. В зазначеному будинку зареєстрований син позивача відповідач, який з 2009 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судовий збір у розмірі 768,4 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 462/5146/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/3213/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року булозалишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску, які можна було б визнати поважними(а.с. 21-22).

Апелянтом вимог ухвали від 07 жовтня 2019 року в частині сплати судового збору виконано не було, однак було подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Львіського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення її від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року булоповторно залишено без руху та надано апелянту строк для оплати судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок.

03 грудня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду апелянтом подано «повторне клопотання» про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Єдиний унікальний номер судової справи 487/3220/18
Номер провадження 22-ц/812/1656/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі:

законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та її представника ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 , рішення, яке ухвалено Заводським районним судом міста Миколаєва 18 липня 2019 року, під головуванням судді Кузьменка В.В. в приміщені цього ж суду о 13 год. 18 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які діють від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів №7 Миколаївської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - змінити, збільшити розмір відшкодування моральної шкоди, належного до солідарного стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 з 1 000 (одна тисяча) грн. до 5 000 (п`ять тисяч) грн.

В іншій частині рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Справа № 483/2121/19
Провадження 2-о/483/85/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Очаківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місце знаходження: Миколаївська область, м.Очаків, вул. Торгова, 23а, каб.212), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, предметом якої є встановлення факту помилки у написанні дати народження у актовому записі про народження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Очаківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 23 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. з повідомленням осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.08.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернувся до суду із клопотанням про заміну сторони позивача з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник відповідача Моцик С.М. не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до договору «Про відступлення права вимоги №14 від 22.05.2019 року» Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

За таких обставин, необхідно замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 55 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позивача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/3000/19

Провадження № 22-ц/818/6351/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року, постановлену суддею Поудс Г.С., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянтом сплачено судовий збір.

Передбачені ст.357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року, постановлену суддею Поудс Г.С.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 408/3333/19-ц
Провадження № 2/408/1236/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд

у складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, у вигляді недотриманої пенсії померлої особи, -

ВСТАНОВИВ:

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код 41247269, місцезнаходження 92800, Луганська область, смт.Біловодськ, вул. Центральна, б.77) на користь ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) залишок недоотриманої пенсії у сумі 32467 (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят сім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання судового наказу, виданого Дарницьким міським судом міста Києва 08 серпня 2019 року таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 19 грудня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба