overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.12.2019 227/5184/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, з заявою про встановлення факту смерті громадянки України ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харцизьк, Донецької області, Україна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Для об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду, а саме: витребувати інформацію з Селидівського міського ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харцизьк, Донецької області, Україна.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Селидове, вул. Маяковського, буд. 39), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 10 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0514/ .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харцизьк, Донецької області, Україна.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С.Мацишин

09.12.2019
Справа № 577/5399/19
Провадження № 2-н/577/641/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2019 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язове Конотопського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 21 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. З ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "09" грудня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - до 09.03.2020 року.
Судовий наказ виданий " " 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2-н/750/2218/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 398/3594/19
провадження №: 2-н/398/429/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_2 в УДКСУ, МФО 823016) судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 2019 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
провадження №2/243/3931/2019
У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що у позовних вимогах зазначено про внесення змін у актовий запис про народження дитини відомостей про батька.

Згідно з частиною 5 статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залучити Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області (49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Шевченківський район, проспект Гагаріна, 112).

-

Повідомити третю осіб про дату, час і місце судового засідання, надіслати копію позовної заяви з додатками.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 436/1994/13-ц
Провадження № 6/417/8/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"25" січня 2019 р. с. Марківка

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А. Е.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою представника АТ "РОДОВІД БАНК" ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

встановив:

04.01.2019 представник АТ "РОДОВІД БАНК" ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 за №5455, в якій просить видати дублікат виконавчого документа №436/1994/13-ц, виданого Кам'янобрідським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на користь АТ "РОДОВІД БАНК" у розмірі 30 296,69 грн. та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 436/1994/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

На даний час ухвала суду від 25.01.2019 в цивільній справі 2-в/417/8/19 про відновлення повністю втраченого судового провадження набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою представника АТ "РОДОВІД БАНК" ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Справу призначити до судового розгляду на 19 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 183/982/18
№ 2-п/183/13/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

17 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, відповідач, до заяви про перегляд заочного рішення не надав документ про сплату судового збору.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 284 ЦПК України, заява не містить вимоги, щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 284,285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху, а відповідачу надати десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2019 року ЄУН № 337/5806/18
Провадження № 2-н/337/69/2019
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати МКП «ОСНОВАНІЄ» .
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 171/2587/18
У х в а л а
"06" грудня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Харченко О.М.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі,
встановив:
28.10.2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М.про виправлення описки у виконавчому листі, який видано по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначено, що 23.07.2019 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме: відсутня назва виконавчого документу. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, на підставі чого заявник просить виправити описку у виконавчому листі.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оглянувши виконавчий лист, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявником отримано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. При огляді виконавчого листа по даній справі встановлено, що у вказаному виконавчому відсутня назва виконавчого документу, на підставі чого суд приходить до висновку, що вказаний недолік слід усунути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,432 ЦПК України, суд,-
Допущену помилку при оформленні виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - виправити.
Вважати назву виконавчого документу Виконавчий лист.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:Н. В. Хоруженко
233 Справа № 233/6475/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
09 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням»,
04.11.2019 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_3 .
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням» - закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/8525/19
Провадження № 2-о/265/1083/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року до суду надійшла ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Одночасно заявниця надала клопотання про витребування з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області довідки про розмір пенсії ОСОБА_2 .

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 17 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (місто Маріуполь, пр. Перемоги, 6, каб. 205).

Витребувати з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: І.М.Міхєєва