overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/477/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд ускладі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.

з участю секретаря Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Воловецького районного суду від 13 червня 2019 року (у складі судді Софілканич О.А.) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття апеляційного провадження.

Просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 13 червня 2019 р. у справі № 300/477/19.

На обґрунтування указав, що ухвалою Свалявського районного суду від 22.10.2019 р. провадження у справі №300/477/19 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України та роз`яснено позивачу, що справа підсудна господарському суду, скасовано заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Воловецького районного суду від 13 червня 2019 р.

Відтак, заявник доводить, що оскільки заходи забезпечення позову скасовані ухвалою Свалявського районного суду від 22.10.2019 р., то провадження у справі необхідно закрити.

У задоволенні вказаного клопотання належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Суд у контексті вирішення питання доцільності чи недоцільності вжиття заходів забезпечення позову не має процесуальних підстав закривати апеляційне провадження через скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду першої інстанції, яка переглядається у апеляційному порядку. На момент подачі апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження заходи забезпечення позову діяли, а питання підсудності не є предметом апеляційного перегляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст. 260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 09 грудня 2019 р.

Судді:
Провадження № 22-ц/4808/170/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю ОСОБА_2 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2018 року під головуванням судді Домбровської Г.В. в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2018 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа №: 653/4363/19
Провадження № 2-о/653/334/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

09 грудня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 09.12.2019 року на 16.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з постачання питної води з ОСОБА_3 , -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________20__ року.
СуддяО. В. Ус
пр. № 2/759/3167/19
ун. № 759/677/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про скасування рішення, що відмови у виплаті страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

14.01.2019 р. позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

16.01.2019 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, 01010, м. Київ, вул.. Омельяновича-Павленка, 15

Відповідач: Приватний нотаріус Апатенко Марина Анатоліївна, АДРЕСА_1

Третя особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

Третя особа: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10

Третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», 01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, 7

предмет позову - скасування запису

підстави позову - порушення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до приватного нотаріуса Апатенко Марини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_1 , Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про скасування запису та відкрити провадження у цивільній справі № 757/33769/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 335.

Встановити строк до 31 січня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 31 січня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року у справі №756/15368/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 21 листопада 2019 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що рішення суд отримано 13 листопада 2019 року.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що рішення ухвалено за відсутності учасників справи, судом проголошено повний текст. Вручення рішення позивачу 13 листопада 2019 року підтверджується копією конверта та інформацією з сайту АТ "Укрпошта", інша інформація відсутня.

Апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням суду та скаржник просить поновити строк на його оскарження, відтак строк на оскарження рішення підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" строк на оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В., при секретарі Самотой В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

встановив:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 466/8593/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«23» січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12,13,76,80,81,141,259,263,264,265, 280-282,430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою м. Львів, вул. Батуринська,2, в користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою м. Львів, вул. Хоткевича, 46/41, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2018 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років або припинення навчання.

В разі припинення навчання стягнення аліментів припиняється.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою м. Львів, вул. Батуринська,2) судовий збір в доход держави в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_3

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 2 О/638/340/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Харківська міська рада (місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) про встановлення юридичного факту спільного проживання зі спадкодавцем,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 05.11.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд витребувати з нотаріальної контори Московського району м. Харкова копію спадкової справи ОСОБА_2 № 692/2019. Встановити факт спільно проживання у квартирі АДРЕСА_2 її, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 11.11.2019 р. дана заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали судді про залишення заяви без руху, 28.11.2019 р. надійшла уточнена заява, в якій заявник ОСОБА_1 просить суд витребувати з Шостої державної нотаріальної контори Московського району м. Харкова копію спадкової справи ОСОБА_2 (справа № 692/2019). Встановити факт спільно проживання у квартирі АДРЕСА_2 її, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 315 316 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Харківська міська рада (місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) про встановлення юридичного факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2020 року о 09:45 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122).

Учасникам справи невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі, а заінтересованим особам також копії заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: