233 № 233/6866/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

ПрАТ «АПК - Інвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно отримані грошові кошти у сумі 26284,68 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 25 травня 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого ПрАТ «АПК-Інвест» отримало в оренду земельні ділянки, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номер :06:000:0024 площею 4,96 га та :12:000:0359 площею 0,43 га, загальною площею 5,12 га, розташовані на території Олександро - Калинівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, строком на 10 років. Указаний договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області за № 01476 09 вересня 2016 року.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року у справі № 233/5592/16-ц, яке набрало законної сили, було встановлено, що у відповідності до умов договору оренди земельних ділянок від 25 травня 2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 , цей договір набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації, проте такий договір не був зареєстрований у передбачений законом спосіб, а тому він є неукладеним.

Суди апеляційної та касаційної інстанції залишили рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2017 у справі № 233/5592/16-ц.

Протягом 2012-2019 років ПрАТ «АПК-Іневест» на користь ОСОБА_1 було сплачено грошові кошти у сумі 26284,68 грн, в якості орендної плати за договором оренди землі. Позивач сплачував відповідачеві орендну плату за договором помилково, вважаючи договір укладеним.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстав, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, у відповідності до ст. 1212 ЦК України, відповідач має повернути безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 26284, 68 грн.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення копії ухвали (а.с.61).

Копію ухвали судді від 11.11.2019 відповідач ОСОБА_1 отримала 19.11.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.63).

У строк встановлений ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2019 відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі.

Судом установлено, що 25 травня 2012 року між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого ПрАТ «АПК-Інвест» отримало в оренду земельні ділянки, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номер :06:000:0024 площею 4,96 га та :12:000:0359 площею 0,43 га, загальною площею 5,12 га, розташовані на території Олександро - Калинівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, строком на 10 років. Указаний договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області за № 01476 09 вересня 2016 року.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року у справі № 233/5592/16-ц, яке набрало законної сили 11 липня 2017 року, було встановлено, що у відповідності до умов договору оренди земельних ділянок від 25 травня 2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 , цей договір набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації, проте такий договір не був зареєстрований у передбачений законом спосіб, а тому він є неукладеним (а.с. 49-51,52).

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини щодо неукладеності договору оренди землі від 25 травня 2012 року між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 встановлені у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2017 у справі № 233/5592/16-ц, а тому доказуванню не підлягають.

Протягом 2012-2019 років ПрАТ «АПК -Інвест» на користь ОСОБА_1 було сплачено грошові кошти у загальній сумі 26284,68 грн в якості орендної плати за договором оренди землі від 24.05.2017, що підтверджується копіями платіжних документів: від 06.06.2012 року на суму 1400,00 грн (а.с.6), від 29.10.2012 року на суму 287,03 грн (а.с.7), від 18.07.2013 року на суму 1400,00 грн (а.с.8), від 13.12.2013 року на суму 1400,00 грн (а.с.9), № 90514 від 29.09.2014 року на суму 1400,00 грн (а.с.10), № 3790 від 12.03.2015 року на суму 1400,00 грн (а.с.11), № 6611 від 27.08.2015 року на суму 1717,74 грн (а.с.12), № 8620 від 27.12.2015 року на суму 1717,74 грн (а.с.13), №31235 від 10.08.2016 року на суму 1987,26 грн (а.с.14), №45280 від 25.10.2016 року на суму 993,63 грн (а.с.15), №2878 від 17.01.2017 року на суму 993,63 грн (а.с.16), №7439 від 26.04.2017 року на суму 993,63 грн (а.с.17), № 1848 від 19.06.2017 року на суму 993,63 грн (а.с.18), №12517 від 24.10.2017 року на суму 993,63 грн (а.с.19), №21714 від 19.12.2017 року на суму 993,63 грн (а.с.20), № 18452 від 15.06.2018 року на суму 2537,73 грн (а.с.21), № 27134 від 25.10.2018 року на суму 1268,85 грн (а.с.22), №29763 від 20.12.2018 року на суму 1268,85 грн (а.с.29), №4937 від 04.06.2019 року на суму 1268,85 грн (а.с.24), № 8685 від 26.06.2019 року на суму 1268,85 грн (а.с.25).

Таким чином, виходячи з установленої судом обставини відсутності укладеного між сторонами договору, суд приходить до висновку про безпідставність отримання ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 26284, 68 грн, яку відповідач зобов`язана повернути позивачу.

Отже, позов необхідно задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача безпідставно отримані грошові кошти у загальній сумі 26284,68 грн.

Згідно із ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (, адреса: 85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена,1-а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про повернення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» () безпідставно отриману грошові кошти у сумі 26284 (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят чотири) грн 28 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш