overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/149/19
Провадження № 2/202/1031/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Преміум Актив» (49094, м.Дніпро, вул.Мандриківська, 66, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання позики від 16 червня 2018 року, в тому числі на умовах фінансового кредиту в сумі 15 616,10 грн., витрати по сплаті судового збору та витрати на юридичні послуги у розмірі 1500,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Преміум Актив» (49094, м.Дніпро, вул.Мандриківська, 66, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні Волноваського районного суду Донецької області від16 листопада 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ррішенням Волноваського районного суду Донецької області від 16 листопада 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа орган опіки та піклування Волноваської державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

23.01.2019 року позивач Позивач звернувся з заявою про виправлення описок у судовому рішенні. В якій просив виправити в абзаці другому резолютивної частини рішення замість "ІНФОРМАЦІЯ_1 року" вказати "ІНФОРМАЦІЯ_2 року".

В судове засідання учасники справи не з'явилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 16.11.2018 року, суд встановив, що дійсно рішення та ухвала мають зазначені вище описки, які необхідно виправити, так як вони ускладнюють виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивній частині рішення від 16 листопада 2018 по цивільній справі № 221/5794/18 за позовм ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа орган опіки та піклування Волноваської державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, замінити рік народження ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 року" на "ІНФОРМАЦІЯ_2 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 2/234/71/19
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника позивача ПАТ «Родовід банк» необхідно провести в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції, 6 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду проведення відеоконференції, забезпечити участь представника відповідача АТ «Родовід банк» у судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу суду перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Шостого апеляційного адміністративного суду, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Провадження № 2/127/2090/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про визнання договору на газопостачання недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про визнання договору на газопостачання недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 31.05.2019 року вищезазначений позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.06.2019 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надано заяву про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про визнання договору на газопостачання недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №278/766/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву питання про виправлення описки в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.10.2019 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу призначено автотоварозначу експертизу.

При постановлені ухвали допущено описку в першому абзаці вступної частини, а саме в зазначено секретарем судового засідання «Ковальчук М.М.» замість « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Оскільки в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.10.2019 року, постановленій у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу призначено автотоварозначу експертизудопущено наведену вище описку, тому її необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу.

Вказати в першому абзаці вступної частини ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 15 жовтня 2019 року, постановленій у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу, секретарем судового засідання « ОСОБА_3 К ОСОБА_4 » замість «« ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 185/6564/15-ц
Провадження № 6/185/95/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

25 січня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи - ПАТ «Дельта Банк», Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду звернулося ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 185/6564/15-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи - ПАТ «Дельта Банк», Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 30 січня 2019 року о 09:30 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Чернівці

Справа № 725/3610/19

Провадження № 22-ц/822/1194/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Новосельської І.Л., Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно, а також за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третьої особи: Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку та припинення права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги із доданими матеріалами.

Учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Провадження № 6/185/461/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0523/14624/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Родовід банк, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Родовід банк, ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0523/14624/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Родовід банк, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Родовід банк, ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається. Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0523/14624/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Родовід банк, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Родовід банк, ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними та призначити її до розгляду на 30 січня 2020 року о 09:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: А. О. Врона
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», третя особа: Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» про повернення коштів,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», третя особа: КП «Київтеплоенерго» про повернення коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає положенням ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що передбачено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову, а в разі наявності у позивача оригіналів документів копії яких додано до позову необхідно засвідчити копії цих доказів особистим підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім цього, в позовній заяві слід вказати третю особу ОСОБА_2 , зазначивши її прізвище, ім`я, по батькові, адресу проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номери засобів зв`язку.

На виконання ухвали суду необхідно надати виправлену позовну заяву та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів у кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», третя особа: Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» про повернення коштів залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя