Справа №751/1343/19
Провадження №2/751/593/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ОСОБА_4 виклад позиції позивача.

21.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 09.02.2018 року в сумі 129750,89 гривень, яка складається з 116000 гривень борг, 2578 гривень три відсотка річних та 11172,89 гривень інфляційні втрати, мотивуючи свої вимоги наступним.

09.02.2018 року позивач надав відповідачу в борг грошові кошти в сумі 11600,00 грн. без сплати відсотків, зі строком повернення до 09 серпня 2018 року. Дана обставина підтверджується договором позики від 09.02.2018 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та розпискою від 09.02.2018 року. Зазначає, що у вищевказаний строк відповідач у порушення своїх договірних зобовязань борг не повернула, на прохання про добровільну сплату заборгованості ніяким чином не прореагувала, ухиляється від повернення й до цього часу, не виходить на зв'язок та не бере слухавки, тому просить стягнути в примусовому порядку, також, стягнути 3 % річних у розмірі - 2578,00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 11172,89 грн. за період з 09.08.2018 року по 21.02.2019 року і судовий збір у розмірі 1297,51 грн.. В обґрунтування вимог посилається на ст.ст. 218, 526, 530, 611, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.03.2019 року провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.12-13).

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлено належним чином, від представника позивача надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 09.02.2018 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 уклали договір позики за умовами якого позивач передав у власність відповідача 116000 гривень 00 копійок, а відповідач зобовязалася їх повернути до 09.08.2018 року, що підтверджується розпискою, яка написана власноручно ОСОБА_3 (а.с.4-5,21-22).

На момент звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом кошти в розмірі 116000 гривень 00 копійок ОСОБА_3 не повернула.

ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Зважаючи на ст. 1046 ЦК України, суд вважає, що між сторонами було укладено договір позики.

Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Саме на підтвердження укладення договору позики і передачі грошей була складена розписка від 09.02.2018 року.

Крім того, ч.1 ст.1049 ЦК встановлено, що за договором позики позичальник зобовязаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми (Правова позиція викладена у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.09.2013 року № 6-63цс13 та у справі № 6-79цс14 від 02.05.2014року).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 ст.545 ЦК України встановлює, що прийнявши виконання зобов'язання кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Суд встановивши правову природу такої розписки з наданням оцінки наявності обовязкових її елементів відповідно до положень статей 1046, 1047, 1049 ЦК України та з урахуванням правових позицій Верховного Суду України, висловлених у постановах суду №6-1967цс15 від 11 листопада 2015 року, №6-1662цс17 від 18 жовтня 2017 року, №6-996-цс17 від 13 грудня 2017 року, Верховного Суду №61-880св17 від 23.01.2018 року, дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача грошові кошти за розпискою від 09.02.2018 року в розмірі 116000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобовязання.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши і проаналізувавши надані докази в їх сукупності з правовими нормами, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача 116000,00 гривень боргу по розписці від 09.02.2018 року, три відсотка річних від простроченої суми за період 09.08.2018 року по 21.02.2019 року 2578,00 гривень та інфляційні втрати за період з 09.08.2018 року по 21.02.2019 року 11172,89 гривень.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1297 гривень 51 копійок, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1/1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_2/2) про стягнення боргу за договором позики - задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, борг за договором позики (розписка від 09.02.2018 року) в розмірі 116000 гривень 00 копійок, три відсотка річних від простроченої суми за період 09.08.2018 року по 21.02.2019 року в розмірі 2578 гривень 00 копійок та інфляційні втрати за період з 09.08.2018 року по 21.02.2019 року у розмірі 11172 гривень 89 копійок, а всього 129750 (сто двадцять девять тисяч сімсот пятдесят) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в сумі 1297 (одну тисячу двісті девяносто сім) гривень 51 копійку.

Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.03.2019 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова