overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6205/19
Провадження № 2/524/2478/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради Козльщинського району ОСОБА_2 М.М. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що відповідач не зареєстрований на території Автозаводського району м. Кременчука, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука і вважає за необхідне справу передати на розгляд Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу передати на розгляд Кременчуцькому районному суду Полтавської області .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 2/761/2388/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Журналіст» про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

29.11.2018 по справі відкрито провадження, призначено проведення підготовчого засідання, встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

05.03.2019 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з добровільним зняттям відповідача з реєстрації.

Учасники справи в підготовче засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без фіксації судового процесу технічними засобами звукозапису, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на наведені положення ЦПК України. суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Журналіст» про позбавлення права користування житловим приміщенням, - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Журналіст» про позбавлення права користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/9407/19
УХВАЛА

09.12.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст.163-165, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 234/2810/18
Провадження № 2-п/234/10/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.12.2018р по цивільній справі №234/2810/18, провадження №2/234/1574/18, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Краматорська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.12.2018р по цивільній справі №234/2810/18, провадження №2/234/1574/18, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Краматорська міська рада.

Копію вищевказаного заочного рішення отримана заявником 03.01.2019р, із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення останній звернувся до суду 11.01.2019р.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст.284 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.12.2018р по цивільній справі №234/2810/18, провадження №2/234/1574/18, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Краматорська міська радаВ.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20 лютого 2019 року о 11:30 годині за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/749/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В подальшому, адвокат Корнієнко Андрій Андрійович подав заяву про повернення заяви з усіма додатками.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача і його представника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви, поданої в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 202/2792/19
Пров. № 2/202/1552/2019
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

08.11.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, котрою позивач збільшив розмір позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з не сплатою позивачем судового збору відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір» у розмірі 768,40 грн.

14.11.2019 року на адресу суду від позивача на усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 08.11.2019 року, надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивач надав уточнену позовну заяву до закінчення підготовчого засідання, суд вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву позивача.

Керуючись ст.. 49, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про визнання недійсним договору дарування, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №: 398/1048/19
провадження №: 2/398/1019/19
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 398/1048/19, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа № 398/1048/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Представник позивача ОСОБА_6 напрвила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда .

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 15:00 год. 24.12.2019 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/200/19
провадження 2/216/2108/19
УХВАЛА

іменем України

про прийняття до свого провадження та залишення позову без розгляду

12 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 , про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат пов`язаних з експертизою,-

в с т а н о в и в:

08 січня 2019 року позивач ПАТ "Криворіжгаз" звернулось до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат пов`язаних з експертизою.

11 вересня 2019 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з наказом суду від 27.06.2019 № 116-В, згідно якого суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва Олена Іванівна відрахована зі штату суду з 20.06.2019, у зв`язку зі смертю. Відповідно до протоколу від 11 вересня 2019 року цивільну справу №216/200/19 було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 вересня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження зазначену цивільну справу та залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч.1, ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 , про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат пов`язаних з експертизою, - прийняти до провадження та залишити позов без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.Кузнецов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5518/19 Номер провадження 22-ц/814/3340/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Кривчун Т.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області про встановолення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 18 грудня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: П.С. Абрамов

Т.О. Кривчун
Справа № 452/1394/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" грудня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування,

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , пред`явив до ОСОБА_2 , яка проживає на АДРЕСА_2 , позов про визнання недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації, інформацію, поширену ОСОБА_2 в повідомленні, яке надійшло на адресу Національного антикорупційного бюро України від 16.12.2018 року, та яке було направлено для розгляду в межах компетенції до Міністерства оборони України і Головного управління Національної поліції у Львівській області та спростування такої інформації.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 Олексійовичапро захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 грудня 2019 року на 14 год. 10 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 23 грудня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя