Справа № 212/6738/18
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Горбунової Л.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ваврушак Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Ваврушак Н.М. по вищезазначеній цивільній справі з підстав того, що справа тривалий час перебуває на розгляді, клопотання про проведення експертизи судом вирішено, а також вона має родичів, які можуть вплинути на прийняття рішення у справі.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Так, статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу судді, а саме суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач,представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід судді доводами, котрі належним чином не обґрунтовані та не підтверджені жодними доказами. Загалом всі доводи заяви про відвід є, по суті, незгодою з процесуальними рішеннями головуючого по справі, які можуть бути підставою для апеляційного розгляду справи. Отже, враховуючи, що передбачені ст.36 ЦПК України обґрунтовані підстави для відводу відсутні, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40, п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача по цивільній справі ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Справу передати головуючому в судовому засіданні - судді Ваврушак Н.М., визначеній протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року, для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт