overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. №2/409/713/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 грудня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 24.09.2019, 17.10.2019, 02.12.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/8541/18
Провадження № 2/554/827/2019
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі по справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання 20.11.2018 р., 23.01.2019 р., 20.03.2019 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останніх не надходило.

Від відповідачів до суду повернулись конверти за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що відомості про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 - відсутні, їх виклик у судові засідання здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, слід зробити висновок, що відповідно до вказаних положень повернення до суду конвертів за закінченням терміну зберігання підтверджує факт належного повідомлення відповідачів судом про розгляд справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - розглянути без участі відповідачів, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 526/653/19
Провадження № 2-н/526/74/2019
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2019 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 161, 168, 169, 172,430 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, -
2.Стягнути з ТОВ « Гадячсир » судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яності дві) грн. 10 коп. на користь держави.
3.Стягувачеві надіслати судовий наказ - для пред'явлення його до виконання, боржникові надіслати копію судового наказу , копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами - для відома.
4. Допустити судовий наказ до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ О.А.Заколодяжна
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості по заробітній платі протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя _________________ О. А. Заколодяжна
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/2183/19
Провадження № 2/720/937/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Главіцького В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_3 заборгованість станом на 01 січня 2019 року в сумі 32005 (тридцять дві тисячі п`ять) гривень 67 копійок за договором від 22 серпня 2014 року оренди нежитлового приміщення, яке розташовано по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та Управлінням Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_4 заборгованість станом на 01 січня 2019 року в сумі 32005 (тридцять дві тисячі п`ять) гривень 67 копійок за договором від 22 серпня 2014 року оренди нежитлового приміщення, яке розташовано по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та Управлінням Державної міграційної служби України в Чернівецькій області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 20 грудня 2019 року.

Суддя Ляху Г.О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/547/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01.07.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4112 грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4112 грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Суддя Гниличенко М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум попередньої оплати за договарми побутового підряду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2019 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила стягнути з відповідача на її користь суму попередньої оплати за договором замовлення-продажу від 28.07.2018 року у розмірі 7000 доларів США; суму попередньої оплати за договором замовлення-продажу від 21.09.2018 року у розмірі 10100 доларів США.

Дослідив позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

За відомостями з офіційного сайту Судова Влада, ОСОБА_1 05 грудня 2019 року подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення сум попередньої оплати за договарми побутового підряду, яка перебуває в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І. Станом на 11.12.2019 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, позовну заяву про стягнення сум попередньої оплати за договорами слід повернути позивачу, оскільки нею вже подано аналогічний позов з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому подання повторного позову суд визнає зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Ухвала в повному обсязі складена 11 грудня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч .2 ,3ст. 44 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати дії ОСОБА_1 щодо повторного подання позовної заяви про стягнення сум попередньої оплати за договарми побутового підряду зловживання процесуальними правами.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум попередньої оплати за договарми побутового підряду - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

СуддяО. В. Ус
Справа № 724/2032/18
Провадження № 2/724/115/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.01.2019 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2766/19
Провадження № 2/376/1471/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Шаліївка, Сквирського району, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 5,3708 га., яка розташована на території Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер: :03:014:0011, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 113338, що належала їх матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 30.10.2019 року

набрало законної сили 30.11.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2766/19

2/376/ 1471/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа №478/1554/18
пров. №2/478/45/2019
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

за участю :

представника позивача: Ляшенко М Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Казанківськоо районного нотаріального округу Миколаївської області - Рожко Олени Олексіївни і Казанківсьої селищної ради Миколаївської області про визнання нотаріальної дії неправомірною, її скасування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області - Рожко Олени Олексіївни і Казанківсьої селищної ради Миколаївської області про визнання нотаріальної дії неправомірною, її скасування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять ) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя:
Справа № 404/8543/19
Номер провадження 2/404/2295/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тримані послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187,261 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/8543/19.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено з викликом сторін на 10 лютого 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Судова влада Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 710/1467/18
Провадження № 2/710/134/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 31.01.2019.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3