overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 720/1058/18

провадження № 61-8425ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяву та клопотання ОСОБА_1 , подані представником ОСОБА_2 , у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савки М. С., виконуючого обов`язки начальника Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Олексюка О. І., начальника Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Смотра Д. О., заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ,

встановив:

19 квітня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 ЦПК України, касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2019 року подану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також сплати судового збору.

У червні 2019 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучена квитанція про сплату судового збору у необхідному розмірі, і клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До поданих представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяви та клопотання не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, подані заява та клопотання підлягають поверненню, оскільки не підписані заявником.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву та клопотання ОСОБА_1 , подані представником ОСОБА_2 , у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савки М. С., виконуючого обов`язки начальника Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Олексюка О. І., начальника Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Смотра Д. О., заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа №:755/7522/17
Провадження №: 6/755/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.,

За участі секретаря Краснової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни про визначення частки майна у спільній сумісній власності, поданого в рамках виконавчого провадження №56625301 відкритого за виконавчим листом №755/7522/17 виданого Дніпровським районним судом м.Києва на підставі судового рішення Дніпровського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики , суд -

учасники справи: приватний виконавець Каращук К.Л.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354, 443 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни про визначення частки майна у спільній сумісній власності, поданого в рамках виконавчого провадження №56625301 відкритого за виконавчим листом №755/7522/17 виданого Дніпровським районним судом м.Києва на підставі судового рішення Дніпровського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. місце знаходження: АДРЕСА_2;

Стягувач: ОСОБА_2: місце проживання: АДРЕСА_3;

Боржник: ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя:
05.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/7021/19
Справа №205/7021/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василевська І.О. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василевська І.О. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом-задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 400 грн. 87 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року Справа № 214/8390/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 523/4865/18
Провадження №2/523/1251/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора (65029, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із відстороненням судді Шепітко ОСОБА_3 та відповідно до ст.33 ЦПК України дана цивільна справа була передана для розгляду судді Бабакову В.П.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора (65029, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, до свого провадження та призначити судове засідання на 06 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/2255/16-ц
Провадження № 2/628/1166/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року місто Куп`янськ
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
за участю представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги в частині стягнення Ѕ суми депозитного вкладу, розміщеного на рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просила залишити без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки жодних депозитних рахунків у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ніколи не мав.
Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від частини позовних вимог на будь-якій стадії судового розгляду.
Керуючись положеннями п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про часткове залишення позовних вимог без розгляду.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 49, п.5 ч.1 ст. 257 ЦК України, суддя
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині стягнення Ѕ суми депозитного вкладу, розміщеного на депозитному рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29.11.2019.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 405/7865/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 20.12.2019 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Справа № 342/1060/19
Провадження № 2/342/715/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

за участю

представника позивачки-адвоката Жичицької С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк - два місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача Виноградської сільської ради - вул. Миру,91, с. Виноград, Городенківський район, Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 462/6520/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Пилипюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Зубрицької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати задоволити повністю.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати в сумі 38 200 (тридцять вісім тисяч двісті) 86 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) 00 грн.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь держави 704,80 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал рішення.
Провадження № 2/243/2931/2019
Справа № 243/9834/19
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфоровій В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати з ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, та вихідної допомоги; зі Слов`янсько-Лиманського Управління ДФС у Донецькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми отриманих доходів за 2017 рік щодо ОСОБА_1 та зі Слов`янського ОУПФУ Донецької області інформацію з Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування за формою ОК-5 щодо позивача.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та вихідної допомоги щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працював у виробничому підрозділі «Ясинуватська дистанція захисних лісонасаджень» на посаді бухгалтера.

Витребувати зі Слов`янсько-Лиманського Управління ДФС у Донецькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми отриманих доходів за 2017 рік щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомості з Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування за 2017 рік щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зазначені докази надіслати на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ. вул. Добровольського, буд. 2.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 149/2552/19
Провадження №2/149/784/19
"10" грудня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток із майном, що є у спільній частковій власност,
В провадженні Хмільницького міськрайолнного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа..
10.12.2019 року позивач суду надала заяву про залишення позову про виділення в натурі часток із майном, що є у спільній частковій власност.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заява) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Так як заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, вона підлягає задоволенню.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву виділення в натурі часток із майном, що є у спільній частковій власност - залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Войнаревич М. Г.