Справа № 699/1262/18
Номер провадження № 2/699/145/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з цивільним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором кредиту від 25.04.2017 року № КШ-0125 у загальній сумі 14 379,86 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтовування позовних вимог вказано, що 25.04.2017 року з відповідачем, як членом кредитної спілки, укладено договір про надання кредиту у розмірі 5 000 грн. з терміном повернення коштів 12 місяців, та одночасно зі сплатою відсотків за користування цими коштами. Отримавши у якості кредиту 5 000 грн., відповідач свій обов'язок щодо повернення коштів та сплати відсотків за користування ними не виконувала та жодних коштів не погашення заборгованості не внесла, як наслідок, станом на 19.11.2018 року виникла заборгованість про стягнення якої й подано позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності, та можливість ухвалення заочного рішення у справі за наявності для цього підстав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання 21.12.2018 року та 17.01.2019 року не з'явилася, поважність причин неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

З огляду на вказане, судом 17.01.2019 року постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи у заочному порядку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 4, 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України, крім іншого, обов'язком суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Кредитна спілка «Кредит-Союз» зареєстрована як фінансова установа відповідно до розпорядження Держфінпослуг від 30.03.2004 року № 226, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 30.03.2004 року серії КС № 65.

Згідно ліцензії, виданої на підставі розпорядження від 04.10.2016 року № 2492 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, кредитна спілка «Кредит-Союз» має право на здійснення діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки.

Відповідачем ОСОБА_1 25.04.2017 року подано заяву про прийняття її у члени кредитної спілки «Кредит-Союз», а також сплачено вступний та обов'язковий пайовий внесок у розмірі 17 грн. та 9 грн., відповідно, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 25.04.2017 року № 1360. Згідно змісту витягу з протоколу засідання правління кредитної спілки «Кредит-Союз» від 25.04.2017 року № 92 ОСОБА_1 прийнято у члени вказаної кредитної спілки.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 25.04.2017 року подано заяву-анкету до кредитного комітету кредитної спілки «Кредит-Союз» про отримання кредиту у сумі 5 000 грн. строком на 12 місяців, яку погоджено, про що свідчить витяг з протоколу засідання кредитного комітету від 25.04.2017 року № 00093.

Сторонами 25.04.2017 року укладено договір кредиту № КШ-0125 за змістом якого спілка надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Строк вказаного договору визначено 12 місяців.

Кредитна спілка «Кредит-Союз» свої зобов'язання за вищевказаним договором виконала в повному обсязі - надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується видатковим касовим ордером № КШРК-152.

Водночас відповідачем взагалі не виконувався обов'язок щодо повернення основної суми кредиту та погашення процентів за ним, згідно графіку, затвердженим у п. 8.4 договору кредиту від 25.04.2017 року № КШ-0125.

Згідно наданих представником позивача розрахунку у зв'язку з порушеннями відповідачем умов зазначеного Договору станом на 19.11.2018 року виникла заборгованість у сумі 14 379,86 грн., з яких: 5 000 грн. - кредит, 4 474,11 грн. - проценти (за п. 3.1 договору); 4 193,01 грн. - донараховані проценти за час прострочення (за п. 3.2 договору); 548,42 грн. - інфляційні; 164,32 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 7.1 договору від 25.04.2017 року № КШ-0125 за порушення умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Також наслідки прострочення виконання зобов'язань зі сплати платежів за договором визначені у його положеннях п.п. 3.2, 3.4.

Згідно змісту п.п. 3.2, 3.4 договору від 25.04.2017 року № КШ-0125 вказано, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з першого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за користування кредитом становить 90 процентів річних, а річна процентна ставка вказана у п. 3.1 (30,95 процентів річних) не застосовується.

Сторони дійшли згоди, що вказана у п. 3.2 договору відкладальна обставина (умова) застосовується відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 та ст. 212 ЦК України, та не є неустойкою чи компенсацією у разі невиконання зобов'язань за договором.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - зміна умов зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Положеннями ч. 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом п.п. 2.1, 2.2 договору від 25.04.2017 року № КШ-0125 у випадку непогашення залишку кредиту після закінчення строку (12 місяців з дня укладення договору), умови договору щодо нарахування процентів за користування кредитом і обов'язку їх сплати продовжують діяти до фактичного погашення процентів та кредиту.

Судом встановлено, що відповідачем погашення існуючої заборгованості не здійснювалось, оскільки доказів зворотнього ОСОБА_1 до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача на користь позивача суми непогашеного кредиту у розмірі 5 000 грн.

Водночас, вирішуючи питання щодо вмотивованості та доведеності сум процентів та донарахованих процентів за час прострочення, про стягнення яких заявлено вимогу, суд зазначає наступне.

Згідно наданих представником позивача розрахунку станом на 19.11.2018 року заявлено до стягнення з відповідача процентів, нарахованих відповідно п. 3.1 договору - 4 474,11 грн., та донарахованих процентів за час прострочення, нарахованих відповідно п. 3.2 договору - 4 193,01 грн.

Відповідно до змісту п. 3.1 договору від 25.04.2017 року № КШ-0125 сукупна вартість кредиту при умові дотримання п. 8.4 договору (графік погашення) становить 30,95 процентів від суми виданого кредиту (у процентному виразі), що становить 1 547,32 грн. У випадку визнання кредиту кредитом із підвищеним ризиком сукупна вартість кредиту збільшується на суму нарахованих процентів за ставкою визначеною у п. 3.2 за весь строк визнання кредиту кредитом із підвищеним ризиком (сукупна вартість збільшується в грошовому виразі та відповідно у процентному виразі).

За змістом п. 3.5 договору від 25.04.2017 року № КШ-0125 сукупна вартість (п. 3.1 договору) включає в себе проценти за кредитом та вартість всіх послуг, пов'язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням та укладенням договору кредиту. Вартість супутніх послуг за даним договором визначена у розмірі 0 грн.

Таким чином, сукупна вартість кредиту за договором від 25.04.2017 року № КШ-0125 складається виключно з процентів за кредитом, визначених у п. 3.1, при умові дотримання графіку погашення, визначеного у п. 8.4 договору.

Відповідно до п. 3.1 договору від 25.04.2017 року № КШ-0125 плата за користування кредитом становить 57 процентів річних від суми залишку кредиту (річна процентна ставка), яка є фіксованою. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Враховуючи вказане, та з урахуванням дотримання графіку п. 8.4 договору від 25.04.2017 року № КШ-0125 вбачається, що відповідно до п. 3.1 договору сукупність вартість кредиту становить 57 процентів річних від суми залишку кредиту, що є тотожним 30,95 процентів річних від загальної суми виданого кредиту.

Умовами п. 3.2 договору від 25.04.2017 року № КШ-0125 передбачено, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з першого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 90 процентів річних, а річна процентна ставка вказана у п. 3.1 не застосовується.

Таким чином, умовами договору від 25.04.2017 року № КШ-0125 не передбачено поняття «донарахованих процентів за час прострочення», оскільки прострочення планового платежу зумовлює зміну процентної ставки з 30,95 % річних від суми виданого кредиту (57% річних від суми залишку кредиту) на 90 % річних від суми виданого кредиту.

При цьому, відсотки за п. 3.1 договору від 25.04.2017 року № КШ-0125 слід нараховувати за фактичне число календарних днів користування кредитом, за виключенням дня отримання кредиту, тобто з 26.04.2017 року, та до першого дня прострочення платежів, тобто до 26.05.2017 року, за ставкою 57% річних на суму залишку кредиту, оскільки ОСОБА_1 зобов'язання щодо графіку повернення суми кредиту та погашення процентів за ним, узгодженого сторонами у п. 8.4 договору, не виконала,

Таким чином, загальна сума відсотків за п. 3.1 договору від 25.04.2017 року № КШ-0125 становить 234,25 грн. (5 000 грн. * 57% / 365 * 30 днів).

Відсотки за п. 3.2 договору від 25.04.2017 року № КШ-0125 слід нараховувати з першого дня прострочення платежів, тобто з 26.05.2017 року, до дати звернення до суду з даним позовом, тобто 19.11.2018 року, включно, за ставкою 90 % річних на суму залишку кредиту, оскільки упродовж вказаного періоду часу кредит вважається з підвищеним ризиком.

Таким чином, загальна сума відсотків за п. 3.2 договору від 25.04.2017 року № КШ-0125 становить 6 694,52 грн. (5 000 грн. * 90% / 365 * 543 днів).

З огляду на вказане, суд частково задовольняє позовні вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом у сумі 6 928,77 грн. (6 694,52 + 234,25).

Вирішуючи питання щодо вмотивованості та доведеності сум інфляційних та 3 % річних за час прострочення, суд погоджується з розрахунком наданим позивачем та, з урахуванням положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог у цій частині, та стягує з відповідача на користь позивача 548,42 грн. - інфляційних та 164,32 грн. - 3% річних.

Таким чином, суд частково задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 12 407,26 грн. (5 000 + 6 694,52 + 548,42 + 164,32).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд стягує з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Союз»сплачений судовий збір у повному обсязі, що становить 1 762 грн., оскільки вказаний розмір судового збору є мінімальним для звернення юридичної особи до суду з позовною вимогою майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 354-355,пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 26.03.2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, , п/р 5804, ТВБВ № 10023/0201 АТ «Ощадбанк», МФО 354507) заборгованість в сумі 12 407 (дванадцять тисяч чотириста сім) грн. 26 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 5 000 грн., заборгованість по процентам - 6 694,52 грн., інфляційні - 548,42 грн., 3 % річних - 164,32 грн.

У задоволенні інших позовних вимог кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 26.03.2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, , п/р 5804, ТВБВ № 10023/0201 АТ «Ощадбанк», МФО 354507) сплачений судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право: на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.