Справа № 450/2248/18 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/108/19 Доповідач: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа (судового наказу) від 06 серпня 2018 року у справі №450/2248/18 таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено.

Визнано виконавчий документ (судовий наказ) від 06 серпня 2018 року у справі №450/2248/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј його заробітку(доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 липня 2018 року та до досягнення повноліття; стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн. таким, що не підлягає виконанню з дати видачі судового наказу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 7200грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на залучення перекладача у розмірі 1074,00 грн.

Ухвалу суду в частині стягнення судових витрат оскаржила ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу 19 грудня 2018 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що з ухвалою вона ознайомилась лише 15 грудня 2018 року, оскільки до цієї дати перебувала за кордоном, а договір з представником ОСОБА_5 розірваний.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави вказані скаржником для поновлення строку є неповажними, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"(ч.4 ст.62 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що заявник уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 Повноваження підтверджені ордером (а.с.7-9). Згідно з договором адвокат зобов'язаний представляти інтереси заявника у судах України загальної юрисдикції з усіма правами заявника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України) та має право оскаржувати судові рішення (ухвали до апеляційних та касаційних інстанцій з правом їх підпису.

Згідно з частиною 7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Судом встановлено, що копію ухвали суду від 10 жовтня 2018 року вручено представнику ОСОБА_5 08 листопада 2018 року, а відтак строк на апеляційне оскарження з правом поновлення відповідно до ст.354 ЦПК України закінчився 23 листопада 2018 року.

Твердження ОСОБА_1 про розірвання договору з представником суд визнає голослівними, враховуючи наступні вимоги закону.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

П.3.3 Договору про надання правової допомоги передбачено що такий може бути розірваний згідно вимог чинного законодавства.

Зважаючи на те, що договір про надання правової допомоги укладений в письмовій формі, розірвання такого теж повинно бути у письмовій формі, однак таких документів заявник суду не представила.

Доводи заявника про перебування за кордоном також не підтверджені жодними належними доказами.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Враховуючи наведене, підстави для поновлення строку вказані скаржником суд визнає неповажними.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підстави вказані ОСОБА_1 для поновлення строку на оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини його пропуску представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.