overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.12.2019
справа №642/8203/19
провадження № 2о/642/448/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Харківської області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Харківської області про встановлення факту смерті та розглянути в порядку ст.317 ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Суд роз`яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
У Х В А Л А

Справа №348/2316/18

25 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю в просить їх задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином про що свідчать поштові повідомлення, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 344/5026/19

провадження № 61-19533ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 21 червня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області, Івано-Франківської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку перший заступник прокурора Івано-Франківської області Торованин В. Д. подав касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі № 344/5026/19.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 14 листопада 2019 року у встановлений судом строк виконані. Судовий збір сплачено.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 344/5026/19.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 344/5026/19 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 21 червня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 344/5026/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 08 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 539/318/19
Провадження № 2-н/539/37/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку, -
23.01.2019 року ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
З заяви про видачу судового наказу та доданих матеріалів вбачається, що заявник прохає стягнути заборгованість за період з жовтня 2012 року по грудень 2018 року.
Водночас, відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщоз моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Таким чином, з моменту виникнення права вимоги у заявника (жовтень 2012 року) пройшов строк, який перевищує трирічну позовну давність.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку, розяснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в позовному порядку.
Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суд, -
Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству тепловому господарству «Лубнитеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Розяснити заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грузман Т.В.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного підприємства «Буд-Маш», -
Ім`я стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса та реквізити стягувача АДРЕСА_1
Найменування боржника Приватне підприємство «Буд-Маш»
АТ «ДЕРЖ.ЕКСП.-УМ.БАНК УКРАЇНИ»
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України -
1. Стягнути з Приватного підприємства «Буд-Маш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на 11.11.2019 року в сумі 2 891 грн.15 коп.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Буд-Маш» судовий збір в дохід держави в сумі 192,10 грн.
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2019 в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. № 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3627/19 Справа № 185/6720/17 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Павлоградської міської Ради про визнання недійсною приватизації квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

08 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Павлоградської міської Ради про визнання недійсною приватизації квартири.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 523/3072/17
Провадження №2/523/1657/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача -ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання будівництва самочинним та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання будівництва самочинним та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю .

Призначити судове засідання на 27.03.2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5448/18
Провадження № 2/161/402/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В ході розгляду справи позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 161/10704/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що перебуває у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до вирішення справи № 161/10704/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2764/19
Пр. №2/521/2177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановила:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на «22» квітня 2019 року об 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2231/18
Провадження № 2/497/243/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

22.03.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, 29.12.2018року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, було призначене підготовче судове засідання на 25.02.2019 року, яке потім відкладалось на 22.03.2019 р.

26.02.2019 р. ухвалою суд зобов`язав Одеський державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду у строк до судового засідання - до 21.03.2019 року включно - витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_5 , який помер , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але відповідь не надійшла.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою відповідача чи його представника суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та закінчити підготовче провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони, повторити витребування доказів.

Керуючись ст.ст.189,197,198,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, та призначити його на 16:00 годину 24.04.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторно зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду у строк до судового засідання - до 23.04.2019 року включно - витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова