Справа № 703/3864/18
23 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.,
секретаря судового засідання Покотиленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті послуг з централізованого опалення житла,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача, ОСОБА_2, звернувся 24.10.2018 до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ТОВ «Смілаенергопромтранс» є постачальником теплової енергії у будинок, в якому знаходиться квартира відповідача. Нарахування оплати послуг здійснювалось за тарифами, затвердженими постановами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1171 від 31.03.2015 р., №1101 від 09.06.2016р. та рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №461 від 18.10.2017 р. та відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення згідно ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ст.1 ЗУ «Про теплопостачання», має особовий рахунок споживача № 1132.
Оскільки відповідач споживає надані послуги, не відмовився від них у законному порядку, то згідно ст.ст. 205, 901-903 ЦК України договір про надання послуг з централізованого теплопостачання між сторонами фактично відбувся (конклюдентний договір).
Заборгованість відповідача за період з лютого 2016 р. по квітень 2018 р. складає суму 9909,79 грн.
17.09.2018 позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, проте 19.09.2018 р. у його видачі відмовлено.
Відповідач, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в порядку ст.130 ЦПК України, відзив на позов до суду не подав.
Ухвалою суду від 23.01.2019 р. вирішено провести заочний розгляд справи.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з наведених підстав, просив задовольнити.
За таких підстав, з урахуванням вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, від якого надійшла відповідна заява про розгляд справи за її відсутності, що не перешкоджає вирішенню спору, та відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правові норми із наведенням мотивів їх застосування.
Згідно з Актами про подачу теплової енергії від 15.10.2015, 27.10.2016, 26.10.2017 ТОВ «Смілаенергопромтранс» у звязку з початком опалювального сезону у м. Сміла, за адресою: пров. Чайковського, 5, м. Сміла Черкаська обл. забезпечила подачу теплової енергії (а.с.5-6).
Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.10.2014 №146, від 31.03.2015 №1171, від 09.06.2016 №1101 та рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №461 від 18.10.2017 встановлені методики та тарифи, за якими нараховувалась вартість послуг з централізованого опалення житла в багатоквартирних будинках на відповідний період (а.с.7-8).

Згідно розрахунку боргу по особовому рахунку №1132 станом на 10.09.2018 р. заборгованість ОСОБА_1, як споживача за адресою: АДРЕСА_1, перед ТОВ «Смілаенергопромтранс» за період з жовтня 2015 до квітня 2018 р. складає загальну суму 9909,79 грн. (а.с.4).

Відповідно до положень ч.6 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом..

Згідно ч.ч.1,5 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обовязку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Відповідно до ст. 9 цього ж Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

На виконання зазначених вимог законодавства між позивачем та відповідачем не було укладено договір, проте ОСОБА_1 отримувала комунальні послуги позивача з централізованого опалення, але належним чином не оплачувала.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 споживає надані позивачем послуги з централізованого опалення житла, у законному порядку не відмовилась від них, проте через несплату їх вартості має заборгованість в сумі 9909,79 грн.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо належності житла відповідачу, а тому застосовуються положення ст. 815 ЦК України, відповідно до якої наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З урахуванням викладених обставин суд вважає доведеним, що внаслідок неналежного виконання зобовязань відповідача щодо своєчасної сплати за отримані послуги з централізованого опалення житла за період з жовтня 2015 до вересня 2018 утворилась заборгованість в загальній сумі 9909 грн. 79 коп., яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі наведеного, ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 9, 13, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення житла за період з жовтня 2015 до вересня 2018 в загальній сумі 9909 грн. 79 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., а всього стягнути суму 11671 грн. 79 коп. (одинадцять тисяч шістсот сімдесят одну грн.. коп.. 79)

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», місцезнаходження: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Василя Стуса, 41, , р/р 2603 3301 4296 82 у ТВБВ №10023/0391 філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354 507, ІПН 339 312 523 041.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОП надати неможливо.

Головуючий: Л. А. Пасацька