22-ц/804/3577/19
265/3035/19

Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання,
треті особи ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Лівобережного району Маріупольської міської ради,
в с т а н о в и в:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання, треті особи ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Лівобережного району Маріупольської міської ради, відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 30.11.2019 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позову немайнового характеру (усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання) в травні 2019 року позивачем фізичною особою сплачено суму судового збору у розмірі 768,40грн.

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити - 768,40грн : 100 х 150 = 1152,60грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 1152,60грн (768,40грн : 100 х 150 = 1152,60грн) за наступними реквізитами: на рахунок отримувача UA6080033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова