Провадження № 2/643/4313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

09.08.2019 року Московським районним судом м.Харкова прийнято рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Встановлено факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи 2008 року, до моменту смерті останнього.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно а саме: Житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32,4 м2, разом з надвірними прибудинковими господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При виготовленні судового рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 року, ухваленому за вказаним позовом, судом помилково зазначено право власності померлого ОСОБА_3 та визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32,4 м2, разом з надвірними прибудинковими господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте померлому за життя належала Ѕ частина спірного житлового будинку, інша Ѕ частина належить його сусіду, ОСОБА_4 ..

Сторони до судового засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, зазначено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Враховуючи те, що при виготовленні рішення від 09.08.2019 р. судом невірно зазначено частку нерухомого майна, що належала померлому та відповідно визнано за позивачем право власності на весь будинок, а не на Ѕ його частину, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

Резолютивну частину рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 року викласти в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи 2008 року, до моменту смерті останнього.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно а саме: Ѕ частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32,4 м2, разом з надвірними прибудинковими господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 року.

Суддя Майстренко О.М.