У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

Справа №377/809/19

Провадження №2/377/311/19

09 грудня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, -

УСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заподіяну шкоду в сумі 683 581,60 гривень та судові витрати.

20 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивачів про забезпечення позову, в якій вони просять: в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти наявні на рахунках відкритих в банківських установах та майно належні ОСОБА_1 на праві власності та заборонити вчиняти будь-які дії щодо майна; вжити заходи забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження права ОСОБА_1 у виїзді за межі України.

Ухвалою від 04 грудня 2019 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про забезпечення позову з додатками повернуто заявнику в зв`язку з тим, що вищезазначена заява відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу.

06 грудня 2019 року до канцелярії суду вдруге представником Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області подано заяву про забезпечення позову з тими ж самими вимогами, що і 20 листопада 2019 року.

Ознайомившись із змістом заяви, та долученими копіями документів, вважаю, що вказану заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник в порушення вищезазначених вимог не сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення позову до суду.

Крім того заявник у заяві про забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти наявні на рахунках, відкритих в банківських установах та майно належні ОСОБА_1 , при цьому заява не містить зазначення майна, на яке просить накласти арешт, підтвердження перебування майна у власності відповідача, відомостей про вартість такого майна та спів розмірність з заявленими позовними вимогами, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Крім того, до заяви не додано документів, що підтверджують актуальну інформацію щодо власників нерухомого та рухомого майна, яке є предметом забезпечення.

Тобто всупереч зазначеного, заявником вимоги закону не виконано.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150,151,153, 258-261, 353-355 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про забезпечення позову із додатками - повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко