Справа № 629/6399/18
Номер провадження 2/629/334/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

11 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до розшуку відповідача ОСОБА_3 .. В обґрунтування клопотання вказав, що відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.09.2018 року відповідач ОСОБА_3 оголошена у розшук, а дана справа стосується немайнових прав осіб в аспекті виховання дитини, а тому провести розгляд даної справи не можливо за відсутності відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але надіслала на адресу суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірителя, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Повістка відповідачу надсилалася за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі розшуку відповідача за неможливості розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 252 цього Кодексу - до розшуку відповідача.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вказаний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-923цс15, який відповідно до вимог ЦПК України повинен враховуватися судами.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Тобто, із змісту закону вбачається, що провадження в цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України може бути зупинено до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи 22 липня 2019 року по даній справі було закрите підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду по суті, тобто суд позбавлений можливості задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі в зв`язку з розшуком відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова