Номер провадження 2/756/1644/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частини квартири особистою приватною власністю чоловіка,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва одночасно перебувають цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (унікальний номер 756/10715/18, номер провадження 2/756/1644/19) та цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частини квартири особистою приватною власністю чоловіка(унікальний номер 756/11608/18, номер провадження 2/756/1769/19).

В судовому засіданні 23.01.2019 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про об'єднання цивільних справ, з посиланням на те, що предметом спору між сторонами є одна і та ж квартира і спір фактично існує між тими ж сторонами.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 23.01.2019 року вирішення питання про об'єднання справ просила покласти на розсуд суду.

Згідно ч.1 та 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2)одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3)різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як убачається з матеріалів справ розгляд справ по суті не розпочато, а предметом спору є одна і та ж квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а тому враховуючи однорідність позовних вимог пред'явлених до одних і тих саме сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як убачається з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року, цивільну справу (унікальний номер 756/10715/18, номер провадження 2/756/1644/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя передано судді Яценко Н.О., відкрито провадження по справі 04.09.2018 року, а в провадження судді Васалатія К.А. справа ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частини квартири особистою приватною власністю чоловіка(унікальний номер 756/11608/18, номер провадження 2/756/1769/19) надійшла 10.09.2018 року, тобто враховуючи положення ч.8 ст.188 ЦПК України суд приходить до висновку про доцільність об'єднання вищевказаних справ в одне провадження та передачу їх на розгляд судді Яценко Н.О.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження- задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу (унікальний номер 756/10715/18, номер провадження 2/756/1644/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та цивільну справу (унікальний номер 756/11608/18, номер провадження 2/756/1769/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частини квартири особистою приватною власністю чоловіка.

Об'єднаній справі присвоїти унікальний номер 756/10715/18, номер провадження 2/756/1644/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2019 року.

Суддя