Справа № 642/5073/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, м. Київ вуд. Г. Севастополя б. 48) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ТОВ «ВЕЛЛФІН», звернулося до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути заборгованості за договором позики в сумі 17188 грн., з підстав невиконання умов договору.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , витребувати у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» інформацію про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентського номеру ( НОМЕР_2 ) період часу з 00год.00хв. 06.07.2016р. по 24.00 год. 08.07.2016року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що АТ КБ «Приватбанк» на заяву відповідача та адвокатський запит представника позивача не надає запитувану інформацію, крім того, відповідач не користується вказаним номером телефону,який було використано невідомою особою для реєстрації на сайті.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За положеннями ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки у ньому не вказано які обставини можуть підтвердити витребувані докази або аргументи, які він може спростувати, та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи. Крім того, не надано доказів неможливості отримати позивачем ОСОБА_1 інформацію від АТ КБ "Приватбанк", оскільки із доданої до заяви відповіді вбачається, що банком було відмовлено у наданні інформації стосовно ОСОБА_1 адвокату, який звернувся із запитом. Доказів звернення відповідача ОСОБА_1 та відмови у наданні банком інформації не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2019року.

Суддя Бородіна Н.М.