Провадження № 2/641/2361/2019 Справа № 641/8201/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі по справі №641/8201/19

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ПАТ КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Білої Ірини Володимирівни; ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт"

про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Білої Ірини Володимирівни, ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт", в якому з урахуванням уточнень просить:

- визнати дії ПАТ КБ "Надра" в частині реалізації 12.09.2019року ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" права вимоги за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/664 від 30.10.2017 року у розмірі 28016,68 доларів США, незаконними;

- визнати договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/664 від 30.10.2017 року, укладений 12.09.2019 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт", недійсним.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/664 від 30.10.2017 року, укладений 12.09.2019 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт", зі всіма додатками до нього, в тому числі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримала, просить його задовольнити.

Представник ПАТ КБ "Надра" Іванова О.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, вказує на те, що клопотання подано позивачем з порушенням строку та позивачем не надано докази неможливості самостійного отримання доказів.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" Колесніков А.Г. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання про витребування доказів , суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути, серед іншого, зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що позивачем не доведено неможливість самостійного отримання доказу, який витребовується, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів є передчасним і задоволенню не підлягає.

При цьому, позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко