overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3254/18
Провадження № 2/185/358/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

секретареві Кириленко Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Янчук І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства « ДТЕК Павлоградвугілля» про скасування наказів та стягнення несплаченої премії,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати накази №388 ВІД 27.01.2018 року та № 1315 від 30.03.2018 року по ШУ «Героїв Космосу» приватного акціонерного товариства « Павлоградвугілля» про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень та позбавлення 100% премії.

Стягнути з приватного акціонерного товариства « Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 премії у сумі 19069,49 (дев`ятнадцять тисяч шістдесят дев`ять гривень 49 коп.) гривень.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаного строку.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: приватне акціонерне товариство « ДТЕК Павлоградвугілля», Дніпропетровска область, м.Павлоград,вул. Соборна , 76, ЕДРПОУ 00178353

Суддя В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

/ про призначення скарги до розгляду/

09 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали скарги стягувача Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" /01004, м. Київ, вул.. Пушкінська , буд. 42/4 / на дії приватного виконавця Чижика Андрія Павловича /АДРЕСА_1 , заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» - Дивисенко Т.О.звернувся до суду із вищезазначеною скаргою на дії приватного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04.11.2019 вказану скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Представник заявника на виконання вимог ухвали суду 05.12.2019 подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків, просив суд прийняти скаргу та призначити її до розгляду.

З урахуванням поданої заяви від 05.12.2019, скарга АТ «Креді Агріголь Банк» відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Відповідно до вимог Розділу VII ЦПК України скарга віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в справі суддею не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу стягувача Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на дії приватного виконавця Чижика Андрія Павловича, заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 14.00 годин 28 січня 2020 року.

Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 368/802/18
провадження №2/368/67/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду здійсненні права власності на земельну ділянку та вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду здійсненні права власності на земельну ділянку та вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року було призначено судову земельно - технічну експертизу, а провадження у справі зупинено до одержання судом висновку експертизи.

08.10.2018 року ухвалою Кагарлицького районного суду було поновлено провадження по справі, оскільки надійшло клопотання експерта Київського НДЕКЦ МВС України про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

18.10.2018 року ухвалою Кагарлицького районного суду було задоволено клопотання судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Київського НДЕКЦ МВС України щодо вирішення питання про обєкт експертизи, а провадження у справі зупинено до одержання судом висновку експертизи.

23 січня 2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи, разом з матеріали зазначеної цивільної справи.

З огляду на викладене, на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справи, а тому виникла необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільно процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду здійсненні права власності на земельну ділянку та вчинити певні дії, та призначити підготовчий розгляд справи на 30 січня 2019 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 682/3576/18
Провадження № 2/682/266/2019
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, в заявах до суду просять розглянути справу за їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з'ясовано зміст позовних вимог ;

- з'ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 р. о 08:30 год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 489/4084/19
Номер провадження 2/489/1982/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.12.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до відповідач: ОСОБА_1 про сягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 рокупозивач Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про сягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2020 року на 09 годин 40 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1959/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 26 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №289/1959/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 07 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Міхненка С.Д. в м. Малині,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 07 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 748/2873/19
Провадження № 2-о/750/241/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Михайло-Коцюбинська селищна рада (Чернігівська область, смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, 50),

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2019 справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Михайло-Коцюбинська селищна рада, до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова.

Призначити розгляд справи по суті на 08.01.2020 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 460/3585/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/811/1442/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника позивача ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий

Судді
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/958/19
Провадження № 2/321/362/2019
У х в а л а

10.12.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа № 321/958/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Також, в провадженні Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа №321/1546/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Судовий розгляд вказаної цивільної справи призначено на 16-00 год. 24.12.2019 року.

Відповідно до ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали вказаних справ, вважає за можливе об`єднати їх, оскільки позивач звернулася з позовами до одного й того самого, позовні вимоги за позовами випливають з однакових правовідносин, розгляд обох спорів в одному провадженні є доцільним, що прискорить строки розгляду справи та оптимізує процесуальні дії.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини (справа №321/958/19, провадження №2/321/362/2019) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини (справа №321/1546/19, провадження №2/321/522/2019).

Об`єднаній справі присвоїти №321/958/19, провадження №2/321/362/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Справа № 629/5758/18
Провадження № 2/629/214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Новоолександрівка, Близнюківського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

22.10.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, в якій вона просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5758/18 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Новоолександрівка, Близнюківського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область. м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 629/5884/18
Провадження № 2/629/228/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.01.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю позивачки -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті о 8 годині 00 хвилин 25 лютого 2019 року.

В судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач позовні вимоги визнав проти розірвання шлюбу не заперечував.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.12.2019 р. о 10-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 654/4068/18
Провадження №2/654/330/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
10 грудня 2019 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Ширінської О.Х.,
секретаря - Синевид І.І.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 8.2.6, 8.4.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, суд, -
Позов акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська