overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6147/19
Провадження №2-н/428/627/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №1522/8262/12
Провадження №6/522/331/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа разом з матеріалами подання була передана судді 24.01.2019 року

25.01.2019 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Матеріали подання надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 439 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.174, 175, 439 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 28 січня 2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 523/8780/16-ц
Провадження №2-п/523/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №523/8780/16-Ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 липня 2017р. провадження у справі було зупинене до вирішення Суворовським районним судом м. Одеси справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Постановою ВС від 13.01.2019р. рішення першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №523/8780/16-Ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2020 року о 11год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019р.

Суддя
Справа № 617/1917/19
Провадження № 2/617/745/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області , про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області , про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області , про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 10 січня 2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10.01.2020 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/6434/19
Провадження № 2/219/2136/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рагуза В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до гаражного кооперативу «Лісний» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із зміною голови ГК «Лісний» та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача ОСОБА_1 проти відкладення слухання справи не заперечував.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для надання часу представнику відповідача Рагузу В ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до гаражного кооперативу «Лісний» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди на 09 грудня 2019 року на 09-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 577/4792/17
Провадження № 2-п/577/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 106000 грн. за кредитним договором і призначити справу до розгляду на 26 грудня 2019 року на 10.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11 грудня 2019 року

СуддяВ. В. Гетьман
Номер провадження: 22-ц/813/2191/19
Номер справи місцевого суду: 520/9591/16-ц
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л .В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 24.09.2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними , -

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Цюра Т.В. - головуючий суддя, судді - Гірняк Л.А., Сегеда С.М., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Попередньою колегією справу призначено на 30.01.2019 року о 13 год. 50 хв. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 24.09.2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 30.01.2019 року о 13год.50хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
Справа№751/7620/18
Провадження №2/751/279/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

з участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.11.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

25 січня 2019 року

м. Харків

справа № 639/3599/18

провадження № 22-ц/818/1061/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи

за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату суду та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року, постановлену суддею Бородіною О.В.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату суду та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 лютого 2019 року об 12 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

П.В. Кісь
Номер провадження: 22-ц/813/1223/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора Одеської універсальної товарної біржі GIP (ОУТБ GIP), треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору №00/0112 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений на (ОУТБ GIP) між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 20.01.2000 року,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора Одеської універсальної товарної біржі GIP (ОУТБ GIP), треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору №00/0112 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений на (ОУТБ GIP) між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 20.01.2000 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу №521/20990/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора Одеської універсальної товарної біржі GIP (ОУТБ GIP), треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору №00/0112 купівлі-продажу квартири№ 70 будинку № 2/1 по вулиці 25 Чапаєвської дивізії в м. Одесі, укладений на (ОУТБ GIP) між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 20.01.2000 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа №743/1569/18
Провадження №2/743/11/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Позивач та її представник заявили клопотання про витребування документів, щодо реєстрації та відчуження відповідачем транспортних засобів та механізмів, які є предметом позову.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Враховуючи, що позивачеві у наданні таких документів відмовлено, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з територіального сервісного центру № 7441 Регіонального сервісного центру в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 162а) інформацію про те: які транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Воробїв, Ріпкинського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, за період з 20.04.2001 року по 26.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.А.Жовток