Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2183/19
Провадження № 2/273/572/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1 / 2 частку нерухомого майна, що є спільним майном подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1 / 2 частку нерухомого майна, що є спільним майном подружжя.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на 1 / 2 частину нерухомого майна-житлового будинку по АДРЕСА_1 . Спадщину за заповітом у рівних долях по 1 / 4 прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Внаслідок відсутності правовстановлюючих документів позивач немає змоги здійснювати прав власника щодо частки у спірному будинку, а тому вирішила звернутися до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення стороні за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

При цьому, відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив відповідач не надав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.09.1983 року (а.с. 7).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4 було виділено земельну ділянку площею 0.15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с. 15).

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 17.04.2019 задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1 / 4 частки кожному на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який за життя належав померлому батьку ОСОБА_4 (а.с. 14).

Згідно повідомлення Баранівської державної нотаріальної контори видати свідоцтво на право на спадщину на житловий будинок після померлого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 немає змоги через відсутність правовстановлюючих документів (а.с. 18).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 17)

Відповідно до ст. 22 КпШС України від 20.06.1969 року (який діяв на час виникнення та існування правовідносин подружжя щодо будівництва спірного будинку) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Відповідно до ст.ст. 60,63 Сімейного кодексу України (який діє з 01.01.2004 року) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю належних та допустимих доказів підтверджується, що житловий будинок АДРЕСА_1 збудований подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 під час спільного проживання та за спільні гроші, а тому є їх спільною сумісною власністю.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 22 КпШС України, ст. ст. 60-74 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1 / 2 частку нерухомого майна, що є спільним майном подружжя - задовольнити.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину (одну другу частину) житлового будинку АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 щодо співвласника ОСОБА_4 , щодо житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.А. Новицький