Справа 490/2253/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 березня 2019року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, в якому просили встановити порядок користування житловим будинком №3 по вул. 1-ша Госпітальна в м. Миколаєві шляхом виділення ОСОБА_2, ОСОБА_1 у користування: житлової кімнати літ. 2-4 площею 17,3 кв.м.; житлової кімнати літ. 2-3 площею 9,5 кв.м.; кухні літ. 2-1 площею 9,1 кв.м.; ванної кімнати літ. 2-2 площею 2.4 кв.м., які разом складають ізольоване помешкання (квартиру) загальною площею 38,3 кв.м, житловою площею 26,8 кв.м. у житловому будинку №3 по вул. 1-ша Госпітальна в м. Миколаєві.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві позивачі вказують, що окремої уваги потребує тлумачення змісту рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 05.11.2014 року, однак суд не тлумачить рішення іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За такого, позивачу необхідно надати висновок експерта щодо встановлення порядку користування спірним житловим будинком або надати дані у підтвердження неможливості надання такого висновку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 21.09.2017 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала право на проживання у житловому будинку №3 по вул. 1-ша Госпітальна в м. Миколаєві. За такого, позивачам необхідно уточнити позовні вимоги з врахуванням ст. 369 ЦК України, згідно якої розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

У відповідності до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

За такого, позивачам необхідно уточнити позовні вимоги з врахуванням ст. 405 ЦК України.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком.- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова