overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2079/18
Номер провадження 2/404/2064/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), третя особа ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) про визнання договору обміну недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивачі звернулись з позовом до Кіровського районного суду м. Кіровограда до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання договору обміну недійсним.

Ухвалою суду від 11.10.2018 позовна зава прийнята судом.

Після цього, з`ясовано, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 03.04.2019 позовна заява залишена без руху, та запропоновано позивачу сплатити судовий збір.

Станом на 11.12.2019 судовий збір не сплачений.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), третя особа ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) про визнання договору обміну недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошеня.

Ухвала складена 11.12.2019

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 584/1505/19
Провадження № 2/584/652/19

УХВАЛА

10.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
справа № 361/5578/19
провадження № 2/361/3100/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Ярмоленко А.М. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Льовочкіна В.М. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Семенюк Т.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року у складі судді Юзькової О.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 14 год. 15 хв. 22 січня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 598/791/19
провадження № 2/598/415/2019
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

"05" грудня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М., представника позивача адвоката Радосюка В.П. та представника відповідачів адвоката Рукавця О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж, -

встановив:

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України складає її вступну та резолютивну частини.

постановив :

Клопотання представника відповідачів адвоката Рукавця О.В. про продовження строку на подання відзиву,зареєстрованого через канцелярію суду 20.09.2019р., на дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж задовольнити.

Продовжити представнику відповідача адвокату Рукавцю О.В. строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж.

Прийняти відзив,зареєстрований через канцелярію суду 20.09.2019р., на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж (а.с.34-52).

Позивач ОСОБА_1 вправіподати відповідь на відзив у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали суду. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі подати заперечення в двадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відкласти підготовче засідання справи на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13).

У судове засідання викликати сторони, повідомити представників сторін.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини даної ухвали суду складені, підписані і проголошенні суддею 05 грудня 2019 року.

Дана повна ухвала суду буде складена 10 грудня 2019 року.

Суддя Богдан Олещук
Провадження № 2-о/234/1196/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/11147/19ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве помер чоловік заявниці, ОСОБА_2 . При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті чоловіка, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 25 червня 2019 року о 12 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/1568/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №522/15728/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційних суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 308/2-6598/2011
Провадження № 22-ц/4806/1212/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Куштана Б.П., Кожух О.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2012 року, головуючий суддя Леміш О.М., у справі за позовом ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа передана судді-доповідачу Мацуничу М.В. після задоволення самовідводу судді Бисаги Т.Ю.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 504/2487/18
Провадження № 2/504/989/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюбу зареєстрований 07.08.2010 року відділом РАЦС Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 135.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення позивач отримав 03.11.2018 року ухвалу судді від 24.07.2018 року про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 25.01.2019 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 24.07.2018 року про залишення позову без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеської апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 219/1523/16-ц
4-с/219/7/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

24.06.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Останкевич Є.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Бахмут

скаргу ОСОБА_1 до Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ заінтересовані Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» , про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час с уд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину ухвали .

УХВАЛИВ :

Зупинити виконання рішення суду від 24.03.2017 року по справі №219/1523/16-ц до розгляду скарги по суті про стягнення боргу у сумі 16870,32 гривень з ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко

суддя Л.І.Хомченко
Ухвала

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 201/14244/14-ц

провадження № 61-21172ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду містаДніпропетровська від 27 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

АкціонернетовариствоКомерційний банк «ПриватБанк» заявляє клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду містаДніпропетровська від 27 червня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вказаних судових рішень і до касаційної скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду містаДніпропетровська цивільну справу № 201/14244/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/350/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: боржник- УМВС України в Черкаській області, Державна казначейська служба України, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 21 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б.Вініченко

В.Д. Храпко