overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №518/746/17
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антейагро" про визнання договорів оренди недійсними, скасування його державної реєстрації,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №518/746/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Антейагро"про визнання договорів оренди недійсними, скасування його державної реєстрації.
28 січня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, призначене на 07 лютого 2019 року на 16 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, оскільки він проживає та працює в м.Одеса.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антейагро" про визнання договорів оренди недійсними, скасування його державної реєстрації - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 07 лютого 2019 року на 16 годину 00 хвилин по цивільній справі №518/746/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антейагро" про визнання договорів оренди недійсними, скасування його державної реєстрації, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.
Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити участь представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 07 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобовязаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м.Одеси, представнику ТОВ "Антейагро" ОСОБА_1 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/7881/19
УХВАЛА

09.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Стрекозовій О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

09.12.2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

У ч.4 ст.193 ЦПК України зазначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, а тому справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 223, 260, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 06.02.2020 року на 15-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року м. Фастів Київська область

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Кожанська селищна рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 що діє в інтересах заявників ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Фастівському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315-318, ст.352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Кожанська селищна рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 лютого 2019 року, на 14 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 676/7020/19
Номер провадження 2/676/2692/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Худого І.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період її навчання з 28.10.2019 р. по 31.08.2021 р. в розмірі 1250,00 грн. щомісяця які підлягають індексації згідно закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Номер провадження: 22-ц/813/1666/19 ;
Номер справи місцевого суду: 522/1677/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову (провадження суду першої інстанції № 2-з/522/143/18) та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову (провадження суду першої інстанції № 2-з/522/144/18) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Цюру Т.В.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України,апеляційний суд,-

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову (провадження суду першої інстанції № 2-з/522/143/18) та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову (провадження суду першої інстанції № 2-з/522/144/18) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/879/19
Провадження № 2/499/492/19
У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з неможливістю вирішити це питання в нотаріальному порядку.

Одночасно із позовною заявою та у судовому засідання представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Чекаліної В.М. копії спадкової справи на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.11.2019 року клопотання задоволено та витребовано зазначений доказ, проте в ухвалі від 20.11.2019 року було допущено описку в зв`язку з чим вона була залишена без виконання.

Для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Чекаліної В.М. копію спадкової справи на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно оголосити перерву з метою витребування доказів до 14 січня 2020 року о 12 год.00 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського районного нотаріального округу Чекаліній А.Я. надати у строк до 14 січня 2020 року належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 383/1468/18
Номер провадження 2/383/130/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання Машкової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката ОСОБА_3 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2014 року виконкомом Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 4.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Зазначає, що позивачем повідомлено, про всі обставини справи, які їй відомі. Докази надано до суду в повному обсязі. Тому просять суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 24.01.2019 року, 25.01.2019 року. Заяви про розгляд підготовчого судового засідання без його участі до суду не надходило. Клопотань не заявляв. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 189,196-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2019 року на 14 год. 15 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28.01.2019 року.

Суддя О.В. Замша
Провадження № 2-н/219/1661/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

заявник ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, за період з 01.09.2017 по 01.08.2019, в розмірі 12740,47 грн., індексу інфляції в сумі 765,14 грн., 3 % річних 302,75 грн., а також, судового збору в сумі 192,10 грн.

Суддя, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Статтею 163 Цивільного процесуального кодексу України визначено форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, до заяви стягувачем додано платіжне доручення № v/2487 від 07 жовтня 2019 року, згідно якого, стягувачем сплачено судовий збір у розмірі 192,10 гривень.

Разом з тим, вказаний судовий збір був сплачений за рахунком отримувача: UA7005015, який не відповідає рахунку отримувача для сплати судового збору за звернення до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (вірним є рахунок отримувача: UA6005015).

Таким чином, до заяви про видачу судового наказу не додано належного документу про сплату судового збору.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, про що у відповідності до частини 2 статті 165 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 215/3309/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 6460,05 грн..

Ухвалою суду від 08.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачам в ухвалі від 08.08.2019, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 11.12.2019.

Суддя: