overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1013/19
ун. № 759/3391/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: житлово-експлуатаційна дільниця ЖЕД-5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: житлово-експлуатаційна дільниця ЖЕД-5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

08.11.2018 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської Ради "Київського міського бюро технічної інвентаризації" (01004, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4) інформацію про те, за ким було зареєстровано право власності на момент залиття та на сьогоднішній день на квартиру АДРЕСА_1;

Витребувати від Житлово-експлуатаційної дільниці № 5 (03146, м.Київ, вул.Я.Коласа, 15б) інформацію про те, за ким було зареєстровано право власності на момент залиття та на сьогоднішній день на квартиру АДРЕСА_1;

Витребувати від Центру комунального сервісу (03142, м.Київ, вул.Ак.Вернадського, 63а)інформацію про те, за ким було зареєстровано право власності на момент залиття та на сьогоднішній день на квартиру АДРЕСА_1;

Витребувати з Відділу приватизації житлового фонду Святошинської в м.Києві РДА (03115, м.Київ, пр-т Перемоги, 97) інформацію про те, за ким було зареєстровано право власності на момент залиття та на сьогоднішній день на квартиру АДРЕСА_1.

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 08.02.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 663/3514/18
Провадження № 2/663/308/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_15 товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання договору оренди землі розірваним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача СТОВ «Заповіт Ілліча» ОСОБА_16 заявив клопотання про забезпечення його участі під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідача СТОВ «Заповіт Ілліча» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник відповідача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 14:00 год. 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_15 товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання договору оренди землі розірваним, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_15 товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча», якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 584/1286/19
Провадження № 2/584/596/19

10.12.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Путивльська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд», про скасування реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання у якому було відкладено до 09-00 години 16.01.2020.
05.12.2019 від представника позивача надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника позивача - адвоката Цюпки О.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Путивльська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд», про скасування реєстрації земельної ділянки, яке відбудеться о 09-00 годині 16 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника позивача - адвоката Цюпки Олександра Віталійовича.
2. Копію ухвали направити до Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13), для виконання.
3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 459/2747/18
Провадження № 2/459/213/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04.2020 року о 10.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2019 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» звернулось до звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2019 року в розмірі: 11 282,67 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2019 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

28 листопада2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Руськополянська сільська рада, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Ворона О.О. про визнання заповіту недійсним,-

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову- відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 10.12.2019 Справа № 337/1929/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1929/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження №22-з/807/340/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів:Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року справу призначено до розгляду на 15 січня 2020 року на 17 год. 50 хв.

Після відправлення вказаної ухвали до Реєстру судових рішень виявлено, що мається описка у даті призначення справи до розгляду, тому колегією було ініційовано питання про виправлення цієї описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду у цій справі без виклику сторін.

Так, при виготовленні вищевказаної ухвали від 06 грудня 2019 року було помилково зазначено дату призначення справи до розгляду - "15 січня 2020 року на 17 год. 50 хв." замість вірного - "20 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.".

Крім того, у вступній частині ухвали від 06 грудня 2019 року було помилково зазначено суддю «Кочеткову І.В.», замість вірного - « Гончар М.С. ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки, розглянувши це питання без виклику учасників справи.

Оскільки наявність вказаної описки є очевидною, то колегія вважає за необхідне виправити її шляхом постановлення відповідної ухвали згідно до вимог ч. 4 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 389-390 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року в цій справі описку, зазначивши вірну дату призначення справи до розгляду "20 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв." замість помилкової "15 січня 2020 року на 17 год. 50 хв.", а також вірно зазначити у вступній частині судового рішення суддю «Гончар М.С.» замість помилкової « Кочеткової І.В. ».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Дата документу 29.11.2019
Справа № 937/8213/19
Провадження № 2/937/3613/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення підготовчого засідання судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. у цивільній справі за її позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту.

Враховуючи, що ухвалою від 2 липня 2019 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений 15 травня 2019 р. згідно квитанції № 0.0..1 за реквізитами: отримувач УК у Дарницькому районі м. Києва, рахунок 6003, код 38021179, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу *;101;;22030101;судовий збір Дарницький р-ий суд м. Києва за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: