overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1184/19
Номер справи місцевого суду: 495/6451/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови ноутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Згідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею-доповідачем визначено суддю Гірняк Л.А.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Гірняк
Справа №613/1185/19 Провадження № 2/613/494/19
( вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1185/19, пров. № 2/613/494/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Натина А.О., до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання - відмовити в повному обсязі.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
СУДДЯ
22-ц/804/3127/19
264/7109/18

Номер провадження 22-ц/804/3127/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/7109/18

Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Попової С.А., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про встановлення юридичного факту відсутності укладеного кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 18 грудня 2019 року о 08-30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко

10.12.2019
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7862/19
Провадження № 2/442/2010/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"10" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на дитину.

14.11.2019 року відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10.12.2019 року.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі, яку сторони не отримали, надіслана їм кореспонденція повернулась до суду з відміткою "закінчення терміну зберігання".

10.12.2019 року від представника відповідача - адвоката галишина А.В. поступило клопотання про відкладення розгляду зазначеної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля забезпечення принципу змагальності, рівності учасників справи та надання можливості відповідачу подати відзив на позов, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на дитину в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 26.12.2019 о 12:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2234/19
У Х В А Л А

про звільнення від судового збору

09 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство Миколаївське, та державний реєстратор Мостецький Д.О., третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно. Разом з тим позивач клопотав про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Позивач посилається на те, що він більше року не працює, перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі.

Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі суддя виходить із наступного.

Відповідно ст. 136 ч.ч.1,3 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в.

Вказані заявником обставини свідчать про неможливість сплати ним судового збору в розмірі 768,40 грн.

За таких обставин суддя вважає можливим задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір",ст.136 ЦПК України,

У х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 768 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

09.12.2019
Ухвала

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2310/2011

провадження № 61-6112ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від

05 жовтня 2011 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 30 жовтня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, подання касаційної скарги у новій редакції відповідно до вимог статті 392 ЦПК України та сплати судового збору.

Роз`яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду, заявник отримав 07 жовтня

2019 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 грудня 2019 року недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року, заявник не усунув.

За змістом пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 680/714/19
№2/680/403/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"10" грудня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судових засідань Стандрійчук М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 02 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Номер провадження: 22-ц/813/1647/19
Номер справи місцевого суду: 509/3038/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №509/3038/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівл-продажу недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 2 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційних суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 2 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Ухвала

Іменем України

24 січня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши заяву ТОВ «Аріанд» в особі представника ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 як представник ТОВ «Аріанд» звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 158, 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ТОВ «Аріанд» в особі представника ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову і призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 500/1708/19
Провадження № 2/500/1844/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області -

Гіренко Максим Михайлович

про

визнання договорів дарування, свідоцтва про право власності, та

державного акту на право власності на земельну ділянку - недійсним,

скасування державної реєстрації

та

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області - Гіренко Максим Михайлович про визнання договорів дарування, свідоцтва про право власності, та державного акту на право власності на земельну ділянку - недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.05.2019 р. о 10:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження №: 2/752/2662/19
У Х В А Л А

іменем України

25.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 23.10.2018 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 12.11.2018 року підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд.

21.01.2019 року від позивача на електронну адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просить скасувати слухання справи та визнати позов недійсним, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Суд розцінює дану заяву, як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України.

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко