Провадження № 6/317/87/2019
Справа № 2-106/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз вищезазначеної статті вказує на те, що законодавець розмежовує заміну стягувача у виконавчому листі та у виконавчому провадженні залежно від того чи відкрите виконавче провадження чи ні.

Хоча заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, проте у заяві не зазначає та не надає доказового підтвердження наявності чи відсутності виконавчого провадження, його стадії, органу виконання.

У порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України до суду подані не засвідчені копії письмових доказів для зацікавлених осіб.

Крім того, до заяви долучено копії договору відступлення права вимоги № 114/2-17, попередніх реєстрів боржників, реєстрів договорів застави, які частково не читаються через вкрай низьку якість виготовлення копій.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду заяви по суті, тому суддя вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали для подання до суду:

належним чином складеної заяви, яка має містити відомості наявність чи відсутність виконавчого провадження, його стадії, органу виконання;

належним чином засвідчених копії письмових доказів для зацікавлених осіб;

належним чином виготовлених копій договору відступлення права вимоги № 114/2-17, попередніх реєстрів боржників, реєстрів договорів застави (для суду та зацікавлених осіб).

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян