Справа № 199/6996/19
(2/199/3190/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

„28 листопада 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку заочного розгляду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що вона є співвласником житлового приміщення загальною площею 55,9 кв. м, житловою площею 28,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншими співвласниками вказаного об`єкту нерухомості на прав спільної часткової власності є її донька ОСОБА_2 (відповідач-1) та онук ОСОБА_3 (відповідач-2) .

Позивач та відповідачі разом зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за вказаною адресою тільки позивач.

Що стосується відповідачів, то ОСОБА_2 починаючи з 1999 р., за вказаною адресою не проживає та не з`являється, а ОСОБА_3 взагалі за адресою місцезнаходження квартири ніколи не проживав. Відповідачі не беруть жодної участі в утриманні зазначеного житлового приміщення, вартість всіх комунальних послуг сплачує позивач.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивач зазначає, що, враховуючи строки позовної давності, за період з серпня 2016 року по серпень 2019 року відповідачі не проводили жодної оплати по утриманню житла, так само, на момент зверненні до суді із вказаним позовом між позивачем та відповідачами не досягнуто жодної згоди щодо відшкодування витрат на утримання квартири, п позивачем, в свою чергу, за вказаний період здійснено оплату житлово-комунальних послуг на утримання квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму: 30318,44 грн.

Враховуючи те, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності, позивачу належить - 3/8 частини вказаного майна, відповідачу 1 - 3/8 частини, а відповідачу 2 - 2/8 частини, предмет позову становить вимога про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 11369,41 грн.; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 7579,62 грн.

Позивач не скористалася право брати участь у судових засіданнях; в окремо поданій заяві просила розглядати справу у відсутність позивача та її представника, вимоги позову підтримала повністю та просила суд повністю задовольнити поданий позов, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачі не скористалися правом брати участь в судових засіданнях, та в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_2 : позивач - 3/8 частин на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.01.2000, виданого згідно розпорядження від 24.01.2000№ 4/159-200 та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвою Н.С. за реєстровим № 3-809 (спадкова справа №5/2017) (а.с.13,16,17); відповідачу ОСОБА_2 належить 3/8 частин на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.01.2000, виданого згідно розпорядження від 24.01.2000 № 4/159-200 та свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.13,16,17) та відповідачу ОСОБА_3 належить 2/8 частин на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.01.2000, виданого згідно розпорядження від 24.01.2000 № 4/159-200 (а.с.13).

Згідно довідки №063901 про склад сім`ї або зареєстрованих осіб, виданої 22.08.2019 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у вказаній квартирі зареєстровані позивач ( ОСОБА_1 , уповноважений власник) відповідач-1 ( ОСОБА_2 , співвласниця) та відповідач-2 ( ОСОБА_3 ) (а.с 14).

Згідно розрахунку витрат по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг за період з серпня 2016 року до серпня 2019 року включно позивачем понесені витрати за оплату житлово-комунальних послуг на утримання квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 30318,44 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 18-60).

Відповідачі не приймають участі в понесених витратах з оплати житлово-комунальних послуг ти витрат на утримання житла.

Правовідносини між сторонами виникли із невиконання зобов`язань з оплати житлово-комунальних послуг ти витрат на утримання житла.

Дослідив докази, надані у порядку ст.ст. 76 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 2 цієї статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власність зобов`язує (ч. 4 ст. 319 ЦК України).

За ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

В свою чергу, статтею 162 ЖК УРСР визначено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

За ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Зазначені норми матеріального права визначають право боржника, у даному випадку співвласника квартири, вимагати частину понесених нею витрат по утриманню квартири та сплаті житлово-комунальних послуг з відповідачів, які несуть солідарну з позивачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із договорів по утриманню квартири та надання житлово-комунальних послуг.

Як встановлено судом в цій справі, відповідач-1 мала би сплатити на утримання нерухомого майна вартість комунальних послуг в розмірі: 30318,44 грн. х 3/8 (частка у спільній частковій власності) 11 369,41 грн., а відповідач-2 мав би сплатити на утримання нерухомого майна вартість комунальних послуг в розмірі: 30 318,44 грн. х 2/8 (частка у спільній частковій власності) = 7579,62 грн.

З огляду на вищенаведене вочевидь порушення прав позивача з боку відповідачів, у зв`язку з чим порушені права підлягають поновленню у спосіб, обраний позивачем (ст. 16 ЦК України).

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 6 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 263, 264, 265, ч. 1 ст. 267, ст. 268, ч. 2 ст. 272, ст. 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 11369 (одинадцять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 7579 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з кожного з відповідачів окремо.

Дата складення повного судового рішення 09 грудня 2019 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї

28.11.2019