overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/3124/19
Номер провадження 2/237/1043/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанського С. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року відкрито провадження.

11.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області, у зв`язку з значною відстанню від її місця проживання до м. Курахове.

Судове засідання, призначене на 09.12.2019 року не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя перебував в нарадчій кімнаті по іншій справі. Судове засідання відкладено на 09.12.2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 21.10.2019 року у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи № 237/3124/19 (провадження № 2/237/1043/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів проводити в дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання 27.01.2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

10.12.19
Справа № 524/8629/19
Провадження № 2-н/524/1773/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1062 грн. 32 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 509/328/19-ц
У Х В А Л А

23.07.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Журавель Я.С

учасники справи

позивач : ОСОБА_1 відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, забовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити строк позивачу для надання відповіді на відзив до 25 вересня 2019 року та відповідачу до 30 вересня 2019 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 577/4775/18
Провадження № 2/577/133/19
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт. Дубовязівка Конотопського району вул. Лісова, 35 Сумської області, НОМЕР_1, виданий 10 листопада 2005 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № 3111, МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 14 листопада 2016 року станом на 16 жовтня 2018 року в розмірі 56776 (п'ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 04 коп., а також 1762 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 585538 (сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 04 коп.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення міститься описка, помилково зазначено загальна сума боргу 585538 (сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 04 коп. замість 58538 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 04 коп.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 14.11.2016 року, станом на 16.10.2018 року заборгованість ОСОБА_1 становить 56776 грн. 04 коп., яка складається з наступного: 28098 грн. 99 коп. тіла кредиту; 5102 грн. 30 коп. відсотки за користування кредитом; 20394 грн. 94 коп. нарахована пеня, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 2679 грн. 81 коп. штраф (процентна складова), а також 1762 грн. 00 коп. судового збору, що загалом 58538 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 04 коп. (а.с. 1, 5).

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині слова та цифри 585538 (сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 04 коп виправити на 58538 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/1007/19
Провадження № 2/577/625/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 11 квітня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/8018/19
Провадження №2/369/3457/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок» Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2020 року 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 643/946/19
Провадження № 2/643/2331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 06.05.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління Харківської області, актовий запис № 55.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 13.03.2019 року о 09:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 577/1337/19
Провадження № 2/577/700/19
У Х В А Л А
"26" березня 2019 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.
розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
26 березня 2019 року ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позовної заяви, а також, просить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 877 грн. 04 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що позивач відкликав свою позовну заяву , що не суперечить вимогам закону, не порушує будь- чиїх прав, суд дійшов висновку, про повернення позову.
При цьому, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення позову.
За таких обставин належить повернути ОСОБА_1 його позов, при цьому, підлягає поверненню сплачений ним судовий збір.
Керуючись : п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. 185 ЦПК України , суддя, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 405/6668/16-ц
Провадження №2/405/1362/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Шумейко Ю.В., Тюпа Ю.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Вандровського В.В.

та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №405/6668/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01 листопада 2012 року в розмірі 35 198 грн. 92 коп., - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Повне рішення буде виготовлено 08 лютого 2019 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 473/3198/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі -- Гавриловій І.С.

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську в порядку загального позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

ухвалив

в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 211/4024/18
Провадження № 2/211/251/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Григоровича до Регіональної філії « Придніпровська залізниця» ПАТ « Українська залізниця, Структурний підрозділ Криворізьке локомотивне депо про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення не доплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

До суду надійшла письмова заява , яку представник відповідача підтримав в судовому засіданні про внесення змін до відомостей про юридичну особу. Зазнавив , що 27 11 2018 року проведено державну реєстрацію Статуту АТ « Укрзалізниця» у новій редакції, який підтверджено постановою КМУ від 31 10 2018 року за № 938 та внесені відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань. На даний час Публічне акціонерне товариство « Українська залізниця» змінено на Акціонерне товариство « Українська залізниця ( скорочена назва АТ « Укрзалізниця « .

Згідно ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти внесення змін у назву відповідача.

Судом встановлено, що дійсно на даний час змінився тип акціонерного товариства , а саме з публічного акціонерного товариства та приватне акціонерне товариство, та внесені відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань. На даний час Публічне акціонерне товариство « Українська залізниця» змінено на Акціонерне товариство « Українська залізниця ( скорочена назва АТ « Укрзалізниця « ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву відповідача по справі Публічне акціонерне товариство « Українська залізниця» на Акціонерне товариство « Українська залізниця ( скорочена назва АТ « Укрзалізниця « .

Керуючисьст. 12, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити назву відповідача у цивільній справі - Публічне акціонерне товариство « Українська залізниця» на Акціонерне товариство « Українська залізниця ( скорочена назва АТ « Укрзалізниця «), назву регіональної філії та назву структурного підрозділу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4
справа 237/3787/19
провадження 2/237/1169/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

10.12.2019 року до суду надійшло усне клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.12.2019