ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/11593/17

провадження № 22-ц/818/5617/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції України в Харківській області Кувічки А.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, скасування розрахунку заборгованості по аліментів, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 23 жовтня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті а.с. 90) ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 була залишена без руху та було надано строк для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших підстав для поновлення такого процесуального строку, оскільки зазначені ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними.

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що судове повідомлення було отримано родичем, який внаслідок похилого віку та необізнаності не надав значення кореспонденції та не надав інформації щодо отримання поштового відправлення, що днем вручення судового рішення їй особисто є 29 жовтня 2019 року. Просить причини пропуску визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи містять розписку про отримання копії ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року ОСОБА_2 особисто (а.с. 83), що не спростовується апелянтом. Інших причин, з яких він пропустив процесуальний строк на оскарження судового рішення апелянт до суду апеляційної інстанції не надав, доказів отримання копії судового рішення представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не надано, тому причини пропуску строку, зазначені в заяві ОСОБА_1 від 02 грудня 2019 року не є поважними.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням доводів для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням більш поважних доводів або вказати інші підстави для поновлення строку у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова