overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1550/19
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Таварткіладзе О.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1542/19
УХВАЛА

11.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики.

Представник відповідача адвокат Сіржант Ю.В. представив до суду заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про доходи, які були отримані ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 01.09.2019 року. Обгрунтовує тим, що дані відомості можуть підтвердити або спростувати доводи, викладені позивачем у позові.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, позивач не заперечував проти її задоволення, пояснивши, що він згоден підтвердити походження своїх доходів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача та позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Сіржанта Ю.В. задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області представити інформацію про доходи, які були отримані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 01.09.2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 134/585/19
Провадження № 22-ц/801/2636/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

10 грудня 2019 рокуСправа № 134/585/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районну суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Слідчого управління Подільського УП ГУ НП у місті Києві про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районну суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Слідчого управління Подільського УП ГУ НП у місті Києві про відшкодування шкоди.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року подану апеляційну скаргу, в зв`язку з невідповідністю ст. 356 ЦПК України, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

10 грудня 2019 року заявник подав до апеляційного суду заяву щодо виконання ухвали від 04 грудня 2019 року, якою усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районну суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Слідчого управління Подільського УП ГУ НП у місті Києві про відшкодування шкоди.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: О.Ю. Береговий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/40/2019 Справа № 641/444/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на дитину,, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до і до досягнення дитиною повноліття,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на дитину,, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень ст.ст. 160, 167 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Подана заява не відповідає положенням ст. 163 ЦПК України, а саме заявником не додані документи на підтвердження права вимоги (підтвердження проживання дитини разом із заявником та на його утриманні).

Відповідно до положень ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2/727/2091/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м.Київ вул.Грушевського, 1 «Д»; адреса для листування: м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 184, 187, 190, 258, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за наведеним позовом розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13.30 год. 24.12.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб.11), без повідомлення (виклику) сторін.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7346/18
Провадження № 2-о/552/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник, ОСОБА_2, надала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 62953731, заведеної після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.03.2018.

В судове засідання заявник, ОСОБА_2, не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, заяву підтримала у повному обсязі.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_1, клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Полтавської міської ради, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Для повного та об'єктивного розгляду справи, для встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.03.2018, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зобов'язати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати, у строк до 25 лютого 2019 року, належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 62953731, заведеної після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.03.2018.

Роз'яснити , що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 643/1947/13-ц
Провадження № 2-зз/643/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшла вказана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивоаним клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст.158, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 02.12.2019 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 635/692/19
Провадження № 2/635/1491/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, місто Люботин, вулиця Слобожанська, 24/1;

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку № 3 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вулиця Лугова, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 27 лютого 2019 року о 16:30.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №751/7211/19
Провадження №2/751/1498/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено до 20.12.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 196 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 13583,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий - суддя І. А. Косач
Провадження №2/359/2813/2019
Справа №366/1921/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Макаренко Я.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Транс Логістик» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Транс Логістик» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 год. 45хв. 23 .01.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5985/19
Провадження № 2/279/2311/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/5985/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 13.01.2020 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.01.2020 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: