overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з вказаним позовом з тих підстав, що відповідач не надає в добровільному порядку коштів на утримання їх спільних дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 13 січня 2020 року о 09:15 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 362/2242/19
Провадження № 2/362/1790/19
У Х В А Л А

"20" серпня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.185 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 15.04.2019 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду про недоліки отримана 29.07.2019 р., однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень та витребування майна із чужого незаконного володіння,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
пр. № 2/759/3231/19
ун. № 759/1175/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 06 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 182/9754/18
Провадження № 2/0182/848/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 при подачі позовної заяви зазначила адресу місця реєстрації та проживання відповідача по справі: АДРЕСА_1. Однак, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області на запит Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 не зареєстрований за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача по справі, оскільки вказана обставина унеможливлює викликати його в судове засідання.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на двох неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 233/4782/18
Провадження № 2/234/692/19
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини - задовольнити у повному обсязі.
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 369 від 03.07.2018 року складеного Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В. О. Заборський
Номер провадження 2/754/1178/19 Справа №754/2934/18
(вступна та резолютивна частина)
24 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Ковтуненка В.В.,
представника позивача: адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження № 2/712/2339/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача адвоката Новіка В.І.

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи Барджеєва ОСОБА_2 .В ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 18.09.2019 задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Новік В.І. позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Клопотав про оголошення перерви у судовому засіданні.

Представник відповідача за довіреністю Мамедова І. в режимі відеоконференції позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просила відмовити. Проти оголошення перерви не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, покази свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає , що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Наступне засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197-200, 212, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи № 712/10751/19 за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою до 29 січня 2020 року до 09 год. 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду; представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 617/1452/19
Провадження № 2/617/615/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання .

До підготовчого судового засідання спір між сторонами не врегулюваний .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області(м.Вовчанськ,вул.Торгова,2) на 11 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/1759/19
Провадження № 2/127/255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Матеріали позовної заяви містять також клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим, як вбачається із відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 23.01.2019 року інформація про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, а відтак встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача не вбачається можливим, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 28 лютого 2019 року о 12 год. 50 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 128/4005/16-ц
УХВАЛА

06 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіна І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.

пред-ка позивача ОСОБА_1

пред-ка відповідача ОСОБА_2

Розлядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

Установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представником позивача Верещак ОСОБА_4 підтримано клопотання Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про їх залучення до справи, в якості правонаступника позивача, в зв`язку з переведенням права вимоги за кредитним договором №1/94/150808 від 15.08.2008р. від Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Акціонерного товариства "ВТБ Банк".

Представник відповідача Стьоба Ю.М. проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку сторін, в особі їх представників, суд зважаючи на те, що 13.09.2018р. було здійснено передачу права вимоги за кредитним договором №1/94/150808 від 15.08.2008р. від Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Акціонерного товариства "ВТБ Банк" залучити останнього в якості правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст. 55,222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за первинним позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в якості правонаступника позивача - Акціонерне товариство "ВТБ Банк" ( м.Київ, бульвар Шевченко/ вул. Пушкіна,8/26).

Повний зміст ухвали буде виготовлено 11.06.2019р.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Провадження №2/200/3780/18
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження до загального

02 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 28.09.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26.11.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 193, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 676/289/19
Номер провадження 2-н/676/34/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1094 грн. 66 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 15 гривень 90 коп..
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О