Справа № 495/5158/17
№ провадження 2/495/507/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" листопада 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування неправдивої інформації, визнання неправомірними дії щодо укладання договору соціального партнерства № 06 від 14.09. 2016 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування неправдивої інформації, визнання неправомірними дії щодо укладання договору соціального партнерства № 06 від 14.09. 2016 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Балабан Н.І. просила суд розглянути справу за відсутністю позивача, у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріла справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 11 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування неправдивої інформації, визнання неправомірними дії щодо укладання договору соціального партнерства № 06 від 14.09. 2016 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

12 вересня 2018 року після задоволення заяви про відвід судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. та призначена до підготовчого судового розгляду на 11 жовтня 2018 рік о 09.00 годині.

В підготовче судове засідання, що було призначено на 11.10.2018 року представник позивача не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не сповістив. У зв`язку із неявкою представника позивача в судому засіданні оголошено перерву до 07.11.2018 року.

07 листопада 2018 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача, у зв`язку необхідністю надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи. В судовому засіданні оголошено перерву до 16.11.2018 року до 14:40 год.

16 листопада 2018 року судове засідання відкладено на 17 грудня 2018 року на 15:40 год.

17 грудня 2018 року судове засідання за клопотанням представника позивача було відкладено на 05.02.2019 року.

05 лютого 2019 року в судовому засіданні, що відбувалося за участю відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оголошено перерву до 20.02.2019 року для укладання угоди відповідача з адвокатом.

20 лютого 2019 року судове засідання відкладено на 21 березня 2019 року на 11:40 год.

21 березня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 17 травня 2019 року на 10:00 год.

17 травня 2019 року судове засідання за клопотанням представника позивача було відкладено на 02.07.2019 року до 14:20 год.

02 липня 2019 року судове засідання за клопотанням представника позивача було відкладено на 14.08.2019 року на 09:50 год.

14 серпня 2018 року в судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового засідання. Судове засідання по справі призначено на 30 вересня 2019 року на 16:00 год.

30 вересня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, від представника позивача та представника відповідача ОСОБА_4 надійшли заяви про відкладення судового засідання. Судове засідання по справі відкладено на 16 жовтня 2019 року на 15:00 год.

В судове засідання призначене на 16 жовтня 2019 року на 15:00 з`явилися відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 . Представник позивача в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не сповістив. Судове засідання по справі відкладено на 28.11.2019 року для виклику позивача.

В судове засідання призначене на 28.11.2019 року на 15:00 год. представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 43 ч. 2 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, тобто обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку , суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії», Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Таким чином, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності поважної причини не явки до суду, що в свою чергу призводить до затягування судового розгляду даної справи.

Слід також зазначити, що від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, до суду не надходили.

Таким чином, суд визнає, що позивач не з`явилася повторно в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин, не надання заяви про розгляд справи у його відсутності, що перешкоджає розгляду справи в розумні строки, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування неправдивої інформації, визнання неправомірними дії щодо укладання договору соціального партнерства № 06 від 14.09. 2016 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди, без розгляду.

В свою чергу, суд, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, роз`яснює позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВ И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування неправдивої інформації, визнання неправомірними дії щодо укладання договору соціального партнерства № 06 від 14.09. 2016 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали був складений 03 грудня 2019 року.

Суддя: