overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6003/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/3164/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 08 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 159/6302/19
Провадження № 2/159/1584/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
№ провадження 2/495/3510/2018
Номер рядка звіту 50
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в одеській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в одеській області про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в одеській області про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 26.02.2019 року на 14:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 323/3724/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2019 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

за участі секретаря судового засідання: Закладної А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача шляхом визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача шляхом визнання угоди недійсною.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відзив на позов надано.

Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, відсутність інших письмових клопотань, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача шляхом визнання угоди недійсною, до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2019 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 583/2/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

25 січня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім'я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року відкрито провадження по вказаній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Відповідачем відзиву у встановлений судом строк не надано без поважних причин, а тому суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 21.02.2019 року о 08.15 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 654/829/19
Провадження №2/654/613/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19 червня 2019 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участю секретаря Синевид І.І.,
представника позивача Негри Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти у розмірі 4336 (чотири тисячі триста тридцять шість) грн. щомісяця до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти за минулий період у розмірі 21 244 (двадцять одна тисяча двісті сорок чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1536, 80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Х. Ширінська
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/985/17
Провадження № 6/534/70/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Гідромеханізація», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні:

- № 59694754 з примусового виконання виконавчого листа № 534/985/17 від 14.06.2019 року виданого Комсомольським міським судом Полтавської області, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса: м. Київ, вулиця Січових Стрільців,60, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, );

-№ 59693060 з примусового виконання виконавчого листа № 534/985/17 від 14.06.2019 року виданого Комсомольським міським судом Полтавської області, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса: м. Київ, вулиця Січових Стрільців,60, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ).

-№ 59695184 з примусового виконання виконавчого листа № 534/985/17 від 14.06.2019 року виданого Комсомольським міським судом Полтавської області, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса: м. Київ, вулиця Січових Стрільців,60, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
№ провадження 2/495/3095/2018
Ухвала

16 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 (67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Захисників Вітчизни, 23) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_5, яка померла 12 лютого 2018 року.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 (67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Захисників Вітчизни, 23) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_5, яка померла 12 лютого 2018 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1942/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: представників позивача адвоката Нагнибіди В.І., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2019 року в частині забезпечення позову (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2019 року в частині забезпечення позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 17.12.2019 року на 08:30 годину.

Визначити відповідачу строк до 17.12.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 360/2641/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1993 року. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Протягом останніх двадцяти років разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально тому просив його розірвати.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, просила розглянути справу без його участі, позов підтримав.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу у її відсутність, позов визнала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 06 листопада 1993 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Василенко) ОСОБА_3, зареєстрований 06 листопада 1993 року виконавчим комітетом Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис №5, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний Київської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_4