Справа № 638/9826/18
Провадження № 2-зз/638/149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участі секретаря Тітової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

29.10.2019 позивач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначив, що сторони дійшли згоди щодо повернення заборгованості позивачу шляхом реалізації транспортного засобу Мазда, на який накладено арешт ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про скасування забезпечення позову за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідач надала заяву, у якій зазначила, що не заперечую проти скасування заходів забезпечення позову, клопотання розглядати за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.10.2018 вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження на транспортного засобу марки Mazda модель CX-9, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, тип універсал-В, колір фіолетовий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 19.11.2013, ТСЦ 4412, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи заходи забезпечення позову вжиті Дзержинським районним судом м. Харкова через те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

При розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову судом встановлено, що рішення у справі прийнято, набрало законної сили. Окрім того, як зазначено позивачем, між ним та відповідачем досягнуто згоди щодо виконання рішення суду.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Заборону відчуження на транспортний засіб марки Mazda модель CX-9, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, тип універсал-В, колір фіолетовий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 19.11.2013, ТСЦ 4412, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вжита ухвалою суду від 16.10.2018 - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Семіряд