overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/760/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Лазаренко В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 29.11.2018 позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу з підстав п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв'язку з неусуненням недоліків, визначених ухвалою суду від 07.11.2018.

18.01.2019 позивач подала до канцелярії суду заяву, в якій просить повернути судовий збір, сплачений нею за подання вказаної вище позовної заяви у сумі 704,80 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 1-3636К від 12.11.2018 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, виходячи з наведених вище положень закону, а також беручи до уваги фактичні обставини справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Дане питання вирішено судом без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати відділення Державного казначейства України в м. Києві повернути ОСОБА_1 - кошти, сплачені нею на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції від 12.11.2018 № 1-3636К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 489/7822/18
Провадження № 22-ц/812/373/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на ухвалу Ленінського районного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» до Заводського районного суду м. Миколаєва про відшкодування за рахунок державного бюджету сплаченого судового збору, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 13 лютого 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 658/4901/19
(провадження № 2/658/1598/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулас до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано свідоцтва про народження неповнолітніх дітей у шлюбі сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 703/3279/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач у надісланій на адресу суду заяві просила про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
Справа № 2033/2-1355/11
Провадження № 2-во/645/121/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2011 року у справі № 2033/2-1355/11 у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Харківської міської ради

третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківський області, -

про визнання права власності, -

встановила:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2011 року Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. «Б-1» загальною площею 1106,8 кв. м., розташовану по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

09.12.2019 року від представника позивача - адвоката Атаманюка П.В. надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2011 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву про виправлення описки у заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2011 року до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у заочному рішенні суду на 27.05.2011 року на 18.12.2019 року 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 215/5001/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справа передана в порядку повторного автоматизованого розподілу в звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5

Згідно ст.33 ч.12 ЦПК України , у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.ст.19, 274 ЦПК України та ст.33 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадій підготовчого розгляду спочатку, оскільки зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 33 ч.ч.11,12, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05.03.2019 на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 28.01.2019.

СУДДЯ:
Справа №949/1262/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

представника позивача - адвоката Богельського І.В.,

представника третьої особи - Лобзун О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Керуючись статтями 150, 157, 164-166 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, статтями 12, 81, 141, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітьної дитини - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № <617/1039/19
Провадження № 2-н/617/31/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 714 ЦК України, ст.ст. 13, 141,160-170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року - 3% річних в розмірі 107 грн. 02 коп. та інфляційні втрати у розмірі 602 грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» сплачений судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М.Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/1384/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи № 522/18146/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 1 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 19 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 4 квітня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Провадження № 2/760/8062/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Гак Г.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 18 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., реєстровий номер 5737.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів від Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни , а саме:

- весь пакет документів, що був підставою для вчинення виконавчого напису № 5737 від 18.09.2019 року;

- виконавчий напис № 5737 від 18.09.2019 року.

Посилається на те, що на час вчинення виконавчого напису, у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни АДРЕСА_1 /:

- копії всього пакету документів, що були підставою для вчинення виконавчого напису № 5737 від 18.09.2019 року;

- копію виконавчого напису № 5737 від 18.09.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа №485/102/19
Провадження № 2/485/399/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

21 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить виключити дані його батьківства з актового запису про народження дитини відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши на відсутність біологічної спорідненості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 21 січня 2019 року передано у провадження судді Квєтка І.А.

22 січня 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Любомирівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 24 січня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18.03.2019 року о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_4, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

25.11.2019 Справа №2-4896/2008

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-4896/2008 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-4896/2008 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.11.2019 р. працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області складено акт про те, що в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 2-4896/2008 р. відсутня, у зв`язку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 109 від 18.11.2019 р. вирішено відновити цивільну справу № 2-4896/2008 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була втрачена внаслідок пожежі, що сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

За ч. 1 ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 488-490 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4896/2008 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2019 року о 09 годині 50 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала суду складена та підписана 25 листопада 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко