overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8297/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини без згоди батька. Змінити прізвище ОСОБА_3 , громадянина України, свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1 від 27.08.2012 роу, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі, Одеського міського управління юстиції з « ОСОБА_4 » на прізвище матері « ОСОБА_5 ».

05 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257- 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини без згоди батька з доданими документами повернути позивачу.

Повернути судовий збір, сплачений 30 листопада 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) згідно квитанції № 38472 від 30 листопада 2019 року в сумі 768,40 гривень.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Чернявська Л.М.

06.12.2019
Справа № 545/2359/19
Провадження 2/545/1183/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Полтавський обласний науковий ліцей інтернат ІІ-ІІІ ступнеів імені А.С.Макаренка Полтавської області, Полтавська обласна рада, про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.09.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, від представника Полтавської обласної ради на адресу суду надійшов відзив на позов.

Сторони не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Полтавський обласний науковий ліцей інтернат ІІ-ІІІ ступнеів імені А.С.Макаренка Полтавської області, Полтавська обласна рада, про визнання права власності на житло, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 550/1507/19 Провадження № 2-н/550/94/19
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

06 грудня 2019 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з громадянки ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з громадянки ОСОБА_2

06 грудня 2019 року заявником надано до суду заяву про відкликання вищевказаної заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.163ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п.3 ч.4 ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з громадянки ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 946/6323/19
Провадження № 2/946/2989/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

позивача - ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 17.12.2001 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 02.08.2006 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, яка залишилася після смерті останньої за адресою: АДРЕСА_2 саме на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3620/19 Справа № 210/3499/17 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення компенсації по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення компенсації по заробітній платі .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №544/1112/19
Пров.№ 2/544/549/2019
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

06 грудня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

представника відповідача Серги Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пирятин Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року було скасовано заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року.

13 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_3 наддав до суду заяву про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (м.Нікополь Дніпропетровської області, вул.Шевченка, 201).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення права сторони позивача та його представника брати участь у судовому засіданні, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції із Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 11 год. 00 хв. 16 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул.. Шевченка,201) забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 16 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 617/20/17
Провадження № 6/617/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем"єра", стягувач ТОВ "ОТП Фактринг Україна", боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Факторингова компанія "Прем"єра" звернулося до Вовчанського районного суду Харківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Заява подана заявником підсудна Вовчанському районному суду, отже є підстави для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем"єра", стягувач ТОВ "ОТП Фактринг Україна", боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області ( м.Вовчанськ , вул.Торгова ,б.2) на 23 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5437/19
Номер провадження 2-н/570/252/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Орендного підприємства санаторій "Червона калина" про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за затримку виплат розрахункових,

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОП санаторій "Червона калина" про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за затримку виплат розрахункових.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Орендного підприємства санаторій "Червона калина" про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за затримку виплат розрахункових.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Остапчук Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченко М.М., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєвої Л.А.

по цивільній справі № 760/11238/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 23 січня 2020 року о 12 год 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Провадження № 2/727/248/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

24.01.2019 року від позивача надійшла до суду заява, в якій вона просить суд поданий позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву у вказаній позивачем частині вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 257 ч.1 п.5, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 405/6150/18
УХВАЛА

"25" січня 2019 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року Ленінським районним судом м Кіровограда винесено рішення по справі № 405/6150/18, провадження № 2/405/1103/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У рішенні суду допущено описки, а саме: у вступні частині рішення не вірно вказано прізвище відповідача «Бухарського» замість правильного «Бучарського» та в резолютивній частині рішення не вірно зазначено прізвище позивача «Коваленко» замість правильного «Кравченко».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2018 року по справі № 405/6150/18, провадження № 2/405/1103/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2018 року по справі № 405/6150/18, провадження № 2/405/1103/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме:

зазначити у вступній частині рішення суду прізвище відповідача «Бучарського» замість вказаного «Бухарського»;

зазначити у резолютивній частині рішення суду прізвище позивача «Кравченко» замість вказаного «Коваленко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 165/2755/19
Провадження № 2/165/709/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 07.11.2019 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 20 січня 2020 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук