Справа № 2-5985/08
Провадження № 2-зз/521/144/19
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

02 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.11.2019р. до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30.09.2008р., щодо накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 . Відповідну заяву обґрунтовує тим, що 08.08.2007 року між нею та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладений кредитний договір № 014/0044/74/79617. На забезпечення виконання зобов`язання по вищевказаному кредитному договору між нею та ВАТ «Райффайзен Барк Аваль» був укладений іпотечний договір від 08.08.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1512, предметом якого був житловий будинок та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час кредитором по вищевказаному кредитному договору та іпотекодавцем за вищевказаним іпотечним договором є ТОВ «Фінансова компанія «ОРІОН», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 188108796 від 08.11.2019 р. Оскільки в неї є намір задовольнити вимоги кредитора за рахунок домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки, однак, не має такої можливості оскільки на вказане майно накладений арешт вищевказаною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси. За даних обставин заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до довідки від 20.11.2019р. архівом Малиновського районного суду м. Одеси повідомлено, що цивільна справа № 2-5985/08, яку в подальшому було перереєстрована справа № 2-1630/09, за позовом ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за строками зберігання була знищена та в архіві суду зберігаються лише оригінали процесуальних документів, а саме: Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2008р. (про відкриття провадження у справі), Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2008р. (про забезпечення позову) та Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2009р. (а.с. 41)

Від так судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-5985/08 за позовною заявою ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В рамках розгляду вищезазначеної справи, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2008 року накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Малиновського районного суду від 09.06.2009р. позовні вимоги ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «НАДРА» заборгованість в сумі 33 351,81 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 333,52 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., витрати на розміщення оголошення в засобах масової інформації в сумі 100 грн.

Згідно ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

08.08.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладений кредитний договір № 014/0044/74/79617. На забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов`язання по вищевказаному кредитному договору між мною та ВАТ «Райффайзен Барк Аваль» також був укладений іпотечний договір від 08.08.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1512, предметом якого був житловий будинок та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 7-12, 18-23)

08.11.2019 р. між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого Первісний кредитор - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступає за плату новому кредитору - АТ «ОКСІ БАНК» належні йому права вимоги за Кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08 серпня 2007 року, що укладений між

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому проваджені, пов`язаному з Правом вимоги. (а.с. 24-26)

Разом з тим, 08.11.2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» також укладений договір про выступления права вимоги за договором іпотеки, згідно якого у зв`язку з укладенням Сторонами Договору відступлення права вимоги від 08.11.2019 року за кредитним договором 014/0044/74/79617 від 08 серпня 2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , Іпотекодержатель, тобто АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» передає, а Новий Іпотекодержатель, тобто АТ «ОКСІ БАНК» приймає всі права вимоги за Іпотечним договором від 08 серпня 2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Первісний кредитор (як Іпотекодержателем) та ОСОБА_1 (як Іпотекодавцем) і посвідчений 08 серпня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. за реєстровим № 1512, предметом якого є житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які виступають в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору. Вказаний Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки посвідчений 08.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2321. (а.с. 29)

В подальшому, 08.11.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОРІОН» укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого в порядку та на умовах, визначених договором, Первісний кредитор - АТ «ОКСІ БАНК» відступає за плату новому кредитору - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОРІОН» належні йому Права вимоги за Кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08 серпня 2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , та Договорах забезпечення, а новий кредитор заміняє Первісного кредитора як сторону - кредитора у Кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором та Договорах забезпечення. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому проваджені, пов`язаному з Правом вимоги. (а.с. 30-32)

08.11.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОРІОН» також укладений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, згідно якого у зв`язку з укладенням Сторонами Договору відступлення права вимоги від 08.11.2019 року за кредитним договором 014/0044/74/79617 від 08 серпня 2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником ОСОБА_1 , Іпотекодержатель, тобто АТ «ОКСІ БАНК» передає, а Новий Іпотекодержатель, тобто ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «OPІOH» приймає всі права вимоги за Іпотечним договором від 08 серпня 2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 і посвідчений 08 серпня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. за реєстровим № 1512, який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з кредитного договору. Вказаний Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки посвідчений 08.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2322. (а.с. 34)

Таким чином, на теперішній час саме ТОВ «Фінансова компанія «ОРІОН» є кредитором по вищевказаному кредитному договору та іпотекодавцем по іпотечному договору, предметом якого є житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені обставини підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.11.2019р. індексний номер витягу: 188108796. (а.с. 3)

Відповідно до ч. 2, ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно з ч. 6. ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання, відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Крім того, суд зазначає, що матеріали справи містять заяву ТОВ «Фінансова компанія «ОРІОН»» від 19.11.2019р., в якій представник товариства зазначає, що на теперішній час ТОВ «Фінансова компанія «ОРІОН» ведеться робота по зверненню стягнення на предмет, іпотеки з метою задоволення своїх вимог по основному зобов`язанню, проте звернути стягнення на предмет іпотеки, і, як результат, набути право власності на вищевказаний житловий будинок, не надається можливим, оскільки ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2008 року по справі № 2-5985/08

накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності гр. ОСОБА_3 . ТОВ «Фінансова компанія «ОРІОН» наполягає на задоволені заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2008 року по цивільній справі № 2-5985/08, згідно якої накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності гр. ОСОБА_3

Оскільки в даний час справа по суті розглянута та прийняте відповідне рішення, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 30.09.2008 року.

Керуючись ст.ст.158, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2008 року у вигляді арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2008 року на домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун