Справа № 315/564/19
Номер провадження № 2/315/295/19
18 листопада 2019 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом адвоката Яковенка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
13.05.2019 року до суду звернувся представник позивача Яковенко О.С.в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В позові посилався на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності позивачу та третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , який є рідним братом позивача, у вказаному будинку зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фактично на даний час у вказаному будинку проживає лише ОСОБА_1 , відповідачі з 2014 року не проживають у вказаному будинку, не сплачують комунальні платежі, в утриманні будинку участі не беруть, особистих речей у будинку не мають і взагалі не цікавляться будинком, місце проживання та перебування відповідачів позивачу не відоме, оскільки за вищевказаною адресою відповідачі не проживають понад 5 років, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об`єктивно порушуються права позивача, тому, посилаючись на ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. 71 ЖК УРСР, прохає визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком.
03.06.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 08.07.2019 року.
08.07.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 11.10.2019 року.
У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, не з явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.
Представник позивача Яковенко О.С. суду пояснив, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження під час їх перевірки достовірними, належними та допустимими доказами, прохав позов задовольнити.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_4 суду пояснив, що він мешкає у будинку АДРЕСА_1 та є братом позивача, ОСОБА_1 був його батьком, відповідач ОСОБА_2 проживала з батьком та своєю донькою в будинку АДРЕСА_1 , була його мачухою, після смерті батька він з братом став співвласником будинку, відповідачі не мешкають в будинку з 2013 року, йому відомо, що вона мешкає за кордоном та вийшла заміж в Італії, її донька мешкає в м. Запоріжжя.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи без їх участі не надали.
Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, та проти заочного розгляду справи не заперечує представник позивача, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є сестрою позивачу та третій особі, відповідачі мешкали до весни-літа 2013 року по АДРЕСА_1 , були членами сім`ї її батька, після смерті батька проживали в будинку 2-3 місяці, а потім виїхали до сестри в с. Андріївка Пологівського району, і в будинку не проживали.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
Позивач та третя особа, ОСОБА_4 є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Я.О.
З 26.10.2000 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи.
З 15.12.2011 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи.
З 13.02.2012 року відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи.
З грудня 2014 року відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується поясненнями третьої особи та показаннями свідка, довідкою в.о. старости с. Дорожнянка.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним Кодексом України.
Так відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Відповідно до п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 02.03.2016 року №207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Судом встановлено, щодо суду звернувся власник житла, в якому зареєстровані відповідачі, але відсутні в будинку з 2013 року без поважних причин з вимогою про визнання відповідачів втратившими право користування житловими приміщеннями жилого будинку.
Суд доходить висновку, що обраний позивачем спосіб захисту, передбачений законом, обставини, передбачені ч.2 ст.405 ЦК України, а саме відсутність відповідачів в житлових приміщеннях будинку АДРЕСА_1 , який належить позивачу та третій особі, як власникам, з 2013 року, а саме більше чотирьох років без поважних причин підтверджується поясненнями третьої особи, показаннями свідка та довідкою, а тому суд відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України за вимогою власника визнає відповідачів втратившими право на користування житловими приміщеннями будинку АДРЕСА_1 .
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений обставинами, встановленими судом при перевірці їх доказами, оцінюючи кожний з яких окремо та всі їх в сукупності як достовірні, належні та допустимі.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, ч.1 ст.141, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 317, 319, 391, 405 ЦК України суд, -
Позов Яковенка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловими приміщенням будинку АДРЕСА_1 , в зв`язку з відсутністю в ньому без поважної причини з 2014 року.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловими приміщенням будинку АДРЕСА_1 , в зв`язку з відсутністю в ньому без поважної причини з 2014 року.
Повний текст рішення буде складений 28.11.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош