Провадження № 2/537/106/2019
Справа № 537/4059/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 15 січня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №18.
Свої вимоги мотивувала тим, що 15 січня 2000 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за актовим записом №18. Від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що шлюб виявився невдалим, в сімї постійно виникали непорозуміння та сварки, причиною чого стала несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, використання сімейного бюджету. ОСОБА_1 вказує, що відповідач тривалий час має відносини з іншою жінкою. Спроби налаштувати сімейне життя не дали результату. Згідно змісту позову, сімейні відносини сторони не підтримують тривалий час, у червні 2017 року відповідач без відома покинув сімю. За викладених обставин позивач вважає, що відновлення сімї неможливе та недоцільне, у звязку із чим ОСОБА_1 і вимушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача, на підставі письмових матеріалів справи. При цьому суд враховує, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив.
Враховуючи думку позивача ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Корецька) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 січня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за актовим записом №18, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ №046198.
Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує тривалий час, остаточно сторони проживають окремо з червня 2017 року.
Позивач не має наміру щодо збереження шлюбу.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо; збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача; приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу зі стороні відповідача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 15 січня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за актовим записом №18, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Корецька) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Д.О. Зоріна