22-ц/804/3597/19

Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Принцевська В.П.

У Х В А Л А
В с т а н о в и в:
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , треті особи ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Уніка» шкоду у розмірі 165042,42 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Уніка» судовий збір у розмірі 2475,64 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 05 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з першого січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Ціна позову складає 165042,42 грн., тобто 1,5 відсотки ціни позову складає 2475,64 грн.

Таким чином, заявнику за подачу та розгляд даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3713,46 грн. (2475,64 х 150%).

Посилання заявника ОСОБА_4 на п.13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковим, оскільки за п.13 учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, в даній справі права ОСОБА_1 не порушено. В даній справі він є відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи заявником судовий збір не сплачено.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до апеляційного суду повинен бути перерахований за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок UA6080033 , отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в установлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватися питання про визнання її неподаною.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» заявник має право звернутися із заявою про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження підстав для цього.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Принцевська