Справа № 530/1615/19
У х в а л а

"10" грудня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. перевіривши матеріали скарги приватного підприємства Агроекологія на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58920740, суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, позивач: ОСОБА_1 , стягувач Державна судова адміністрація України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга приватного підприємства Агроекологія на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58920740.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 року справа передана на розгляд судді Дем`янченку С.М.

Згідно з ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За правилами цивільного процесуального законодавства, скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що дану скаргу необхідно залишити без руху, оскільки вона подана до суду з порушенням вимог 175 ЦПК України, а саме:

- у скарзі скаржник оскаржує постанову державного виконавця від 30.07.2019 року про закінчення виконавчого провадження та посилається на те, що ПП Агроекологія оскаржувана постанова своєчасно не надіслана, а отримана 02.09.2019 року, але підтверджуючих документів суду не надано, крім цього до суду не надано і самої постанови, яку оскаржує скаржник. Разом з цим до скарги не додано жодного доказу якими скаржник обгрунтовує свої вимоги та підтверджує кожну обставину.

- в скарзі не визначений процесуальний статус державного виконавця Говорун А.С., яка винесла постанову про закриття виконавчого провадження;

- крім цього скаржник посилається на те, що не повернутий сплачений ПП Агроекологія авансовий внесок, але підтверджуючі документи про сплату такого внеску в матеріалах справи відсутні, незрозуміло чому скарга подана у сімох примірниках, до скарги не додано доказів, що скаржником більше не подано іншої скарги до цього суб`єкта оскарження з тим самим предметом та з цих самих підстав.

У разі, якщо ПП Агроекологія звертається до суду зі скаргою на рішення державного виконавця заявнику слід врахувати вимоги ч. 1 ст. 448 ЦПК України, якою передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів поданої до суду заяви вбачається, що судом, який розглянув справу, є Полтавський апеляційний суд, а тому заявнику слід визначитися, що якого саме суду звертається з такою скаргою, до скарги не додано доказів, що скаржником більше не подано іншої скарги до цього суб`єкта оскарження з тим самим предметом та з цих самих підстав.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України в скарзі не надано підтвердження про те, що не подано іншої скарги до цих же осіб з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, скарга повинна бути залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 447, 448 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу приватного підприємства Агроекологія на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58920740, суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, позивач: ОСОБА_1 , стягувач Державна судова адміністрація України - залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху. В разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -