Дата документу 15.01.2019 Справа № 337/3610/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 337/3610/17 Головуючий у 1-й інстанції Салтан Л.Г.
Номер провадження 22-ц/807/254/19 Суддя-доповідач Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

Кухаря С.В.,

секретар Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник» на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Обслуговуючий садівничий кооператив «Супутник» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання членства у кооперативі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року Обслуговуючий садівничий кооператив «Супутник» (далі ОСК «Супутник») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання членства у кооперативі недійсним.

В позові позивач зазначав, що власником земельної ділянки НОМЕР_2 є ОСОБА_4, членська книжка містить виправлення, не засвідчені належним чином, без зазначення дати внесення таких змін та внесена інформація є недостовірною; крім того, згідно Списку членів ОСК «Супутник», яким передані у власність земельні ділянки прізвище відповідача ОСОБА_3 відсутнє, тому в якості члена ОСК зазначена донька відповідача ОСОБА_5, земельною ділянкою якої користується сама відповідач, а тому ОСОБА_3 ніколи не була та не є членом ОСК «Супутник». На теперішній час в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСК «Супутник», третя особа - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсними загальних зборів та скасування рішення загальних зборів, вважають, що ОСОБА_3 є неналежним позивачем у зазначеній справі, тому вони змушені звернутися до суду з зазначеним позовом.

На підставі викладеного, просили суд визнати членство ОСОБА_3 в ОСК «Супутник» та членську книжку на її ім'я, видану на земельну ділянку НОМЕР_2 в ОСК «Супутник» недійсними.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСК «Супутник» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСК «Супутник» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

При апеляційному розгляді позивач відмовився від позову про що подав відповідну письмову заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 373 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

15 січня 2019 року на адресу апеляційного суду від представника позивача, повноваження якого підтверджені і який приймав участь у суді першої інстанції, надійшла особиста заява про відмову від позову та закриття у зв'язку із цим провадження у справі, з посиланням на ст. 206 ЦПК, що свідчить про обізнаність позивача з наслідками відмови від позову. До того ж він не з'явися до апеляційного суду та просив прийняти його відмову і закрити провадження в справі.

За таких обставин відмова позивача від позову у цій справі може бути прийнята апеляційним судом, рішення суду першої інстанції у цій справі слід визнати нечинним із закриттям провадження у цій справі на підставі ст. ст. 255 ч. 1 п. 4, 373, 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що позивачем при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі було сплачено судовий збір у розмірі 960 гр. та 1440 гр. двома квитанціями у різний час.

За ст. 142 ч. 2 ЦПК України, у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

Тому сплачена позивачем сума судового збору підлягає частковому поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255-256, 373- 374, 381 ч. 2 ЦПК апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмову Обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник» від позову до ОСОБА_3 про визнання членства у кооперативі недійсним, - прийняти.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року у цій справі визнати нечинним.

Провадження у цій справі закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_6 з державного бюджету 480 гривень (чотириста вісімдесят гр.) які становлять 50% судового збору, сплаченого ним за подачу апеляційної скарги у розмірі 960 гр. відповідно до квитанції № 024307.01.123.093 від 17.05.2018 року сплачені на розрахунковий рахунок № 0007, Платник ОСОБА_6, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у Запорізької області, отримувач Апеляційний суд Запорізької області, Код отримувача 38025409, МФО отримувача 813015, назва послуги СУДОВИЙ ЗБІР, Призначення 101;;22030101.

Копію цієї ухвали разом із оригіналом квитанції № 024307.01.123.093 від 17.05.2018 на суму 960,00 грн. (а.с. 204) про сплату судового збору надіслати ОСОБА_6, долучивши до матеріалів цієї справи копію вказаної квитанції.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_7 з державного бюджету 720 гр. (сімсот двадцять гр) які становлять 50% судового збору, сплаченого нею за подачу апеляційної скарги у розмірі 1440,00 гр. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 14.06.2018 року, сплачені на розрахунковий рахунок № 0007, Платник ОСОБА_7/ОСК СПУТНИК, Код квитанції 1260-3096-4891-6304, Ключ НОМЕР_1, Банк платника ПРИВАТБАНК, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у Запорізької області, отримувач Апеляційний суд Запорізької області, Код отримувача 38025409, МФО отримувача 813015, назва послуги СУДОВИЙ ЗБІР, Призначення 101; 20525905;22030101.

Копію цієї ухвали разом із оригіналом квитанції № № 0.0..1 від 14.06.2018 року року на суму 1440,00 грн. (а.с. 224) про сплату судового збору надіслати ОСОБА_7, долучивши до матеріалів цієї справи копію вказаної квитанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 24.01.2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко