Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 25 березня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Сосницьке обєднане управління Пенсійного фонду України,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування заяви зазначила, що 02.04.1979 року на підставі наказу № 62 від 02.04.1979 року була прийнята на роботу в Коропську інкубаторно-птахівничу станцію на посаду зоотехніка інкубаторного цеху. Всі необхідні записи про це є в трудовій книжці. На той час вона мала прізвище «Пашко». 19.05.1983 року заявниця була звільнена з цієї роботи за власним бажанням. В трудовій книжці є запис про дату звільнення та відомості про звільнення при цьому, запис посвідчений підписом директора та печаткою підприємства. Однак, в трудовій книжці відсутні відомості про те, на підставі чого внесено запис про звільнення з роботи. З цієї причини вона не може за допомогою трудової книжки підтвердити стаж роботи в Коропській інкубаторно-птахівничій станції, яка на даний час ліквідована.

Заявниця у судове засідання не зявилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримала та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, згідно трудової книжки 02.04.1979 року заявниця прийнята на роботу в Коропську інкубаторно-птахівничу станцію на посаду зоотехніка інкубаторного цеху (наказ № 62 від 2.04.1979 року). 19.05.1983 року заявниця звільнена з цієї роботи за власним бажанням, однак відсутні відомості на підставі чого внесено запис про звільнення з роботи. (а.с. 4).

Згідно довідки Комунальної установи Коропської районної ради «Трудовий архів Коропського району» документи з кадрових питань (особового складу) Коропської інкубаторної станції до архіву не надходили. Тому надати довідки про стаж роботи та заробітну плату за період роботи з 02.04.1979 року по 19.05.1983 рік немає можливості.

Згідно довідки Державного архіву Чернігівської області документи з особового складу (накази з кадрових питань, особові рахунки, відомості нарахування заробітної плати) Інкубаторної станції Коропського району, Чернігівської області у період 1979-1982 років на зберігання до архіву не надходили. Архів не має можливості надати відомості про стаж роботи ОСОБА_2 на посаді зоотехніка інкубаційного цеху.

З довідки архівного відділу Коропської РДА вбачається, що документи Коропської інкубаторно-птахівничої станції до архіву відділу райдержадміністрації не передавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2.27. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58, запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного факту необхідне заявниці для підтвердження трудового стажу. Іншим шляхом встановити даний факт не можливо у зв'язку з ліквідацією Коропської інкубаторно-птахівничої станції.

Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 12, 247, 263-265, 293, 294, 354 суд,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт роботи ОСОБА_1 в Коропській інкубаторно-птахівничій станції на посаді зоотехніка інкубаторного цеху з 02 квітня 1979 року по 19 травня 1983 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.