overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4729/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Одеського державного аграрного університету на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського державного аграрного університету на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року справу призначено до розгляду в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з апеляційною скаргою Одеського державного аграрного університету на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 682/3613/19
Провадження № 2/682/1198/2019
У х в а л а
"09" грудня 2019 р. м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
09 грудня 2019 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Так, у позовній заяві позивач зазначає, що між ним та відповідачкою, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , досягнуто домовленості, що позов про розірвання шлюбу позивач може подати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Проте, у позовній заяві відсутнє посилання на докази, які вказують на наявність домовленості подружжя на розгляд справи про розірвання шлюбу у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області. Враховуючи, що сторони, які не мають неповнолітніх дітей, не досягли згоди про розірвання шлюбу в позасудовому прорядку через органи РАЦСу, у суду виникають сумніви, що домовленості сторін про розгляд справи у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.
Тому суд знаходить за необхідне на підставі ст. 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків та надання доказів про наявність домовленості подружжя на розгляд справи про розірвання шлюбу у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області (договір, розписка тощо).
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п`ять днів днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зеленська В. І.
Провадження № 2/521/608/19
УХВАЛА
23 січня 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Власової В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Легенда» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Легенда» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, обєднання справ і розєднання заявлених вимог; зясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; зясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У сьогоднішнє підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,-
Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

23.01.19
Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 0907/2-4377/2011

провадження № 61-19468ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 04 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того заявнику запропоновано уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України та надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі ОСОБА_1 та отримана ним особисто 11 листопада 2019 року.

Оскільки у відведений судом строк ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2019 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Соледарського комунального підприємства «Водоканал»
про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги
ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 291/548/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до Ружинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. від 16.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. А ухвалою від 22.05.2019 р. призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
На підставі розпорядження керівника апарату Ружинського районного суду Житомирської області № 24 від 17.09.2019 року (у зв`язку з відставкою судді Руденко З.Б.) по вказаній справі призначено повторний автоматичний розподіл, за результатом якого справу передано головуючій судді Митюк О.В.
06.12.2019 року на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судово оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 27.11.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновленням провадження по цивільній справі №291/548/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -
Відновити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності.
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 05 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 663/3772/18
Провадження № 2/663/106/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, враховуючи місце проживання позивача та його представника м. Олександрія Кіровоградської області, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що позивач та його представник також мають право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 23 січня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, провести в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 , яким роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з`явитися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Першотравнева, 30, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28000.

Копію ухвали негайно направити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 347/1073/19
Провадження № 2/347/576/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Косівської райдержадміністрації про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст. 47 Конституції України, ст.ст.109, 156 Житлового Кодексу України, ст. ст.319, 383, 405, 406 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Косівської райдержадміністрації про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 548/205/16-ц
Провадження №4-с/548/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення посадової особи виконавчої служби , заінтересована особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2019 року звернулася до суду із скаргою на на рішення посадової особи виконавчої служби.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду, а також з метою повноти та всебічності витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення посадової особи виконавчої служби , заінтересована особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Призначити розгляд скарги на 26.06.2019 року на 11:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Коновод
Провадження №2/359/3089/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А. ,

позивача ОСОБА_1В,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з усього належного ОСОБА_1 майна накладеного постановою ВДВС Бориспільського МРУЮ про накладення арешту №24133465 від 03.11.2011 року.

Скасувати постанову ВДВС Бориспільського МРУЮ №24133465 від 03.11.2011 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 677/1995/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 СК України, керуючись ст. 160, 161, 163-168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1109 (одну тисячу сто дев`ять) гривень щомісячно, починаючи з 25.11.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: