overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.11.2019 Справа № 331/2335/18
Провадження 2/331/64/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«18 » листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі - Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1168, 1187, 1194, 1195 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , завдану моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко
пр. № 2/759/4120/19
ун. № 759/5408/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Позов надійшов до суду 20.03.2019 року.

Відповідно до даних реєстру територіальної громади м. Києва відповідач зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 яку вказує позивач в позовній заяві не значиться.

На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач з 03.08.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Святошинського району м.Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Святошинським районним судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

Відсутні такі докази і в додатках до позову.

За таких обставин, позов з додатками передається за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва тобто за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами передати до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ І.В.П'ятничук
Справа № 606/184/19
Ухвала

23 січня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши подання начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Поданння відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Згідно із вимогами ст. 438 ЦПК України , розшук боржника або дитини, ,привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування ) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника.

Судове засідання з розгляду подання про оголошення розшуку боржника призначити на 12.00 год. 04 лютого 2019 року в приміщенні Теребовлянського районного суду за адресою: м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116

Копію ухвали суду у Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа №701/1258/18
Провадження №2/701/65/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маньківської дільниці ПАТ "Уманьгаз" та ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Маньківський відділ Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації та Молодецька сільська рада с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області про усунення перешкод користування побутовим природним газом, що створило загрозу життю і здоров?ю чотирьом малолітнім дітям, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про усунення перешкод користування побутовим природним газом, що створило загрозу життю і здоров?ю чотирьом малолітнім дітям.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 10 грудня 2019 року була залишена без руху, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання позивачем даної ухвали, оскільки позивачкою у встановлений судом строк не виконано зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маньківської дільниці ПАТ "Уманьгаз" та ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Маньківський відділ Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації та Молодецька сільська рада с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області про усунення перешкод користування побутовим природним газом, що створило загрозу життю і здоров?ю чотирьом малолітнім дітям визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 585/4073/19
Номер провадження 2/585/1200/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євлах О.О.,

секретаря судового засідання Рибіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Галківської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Охтирська міська державна нотаріальна конторна про визнання права власності на спадкове нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , уточнивши заявлені вимоги, звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

09 грудня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому клопотання представника позивача в частині залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Галківської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Охтирська міська державна нотаріальна конторна про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 497/84/19
Провадження № 2/497/287/19
УХВАЛА

24.01.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 28.02.2019 року о 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 171/676/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Харченко О.М.
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів,-
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внести зміни до актового запису № 14 від 16.04.2004 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого виконкомом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, змінивши в графі «відомості про батька» замість ОСОБА_5 вірно зазначивши батьком ОСОБА_3 .
Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.04.2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збірна користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в сумі 768 гр. 40 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір в сумі 768 гр. 40 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції, адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Апостолове, вул.Центральна, 63.
Повний текст скласти протягом 5 діб.
Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 572/2276/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_4 , треті особи: приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Овдіюк Діна Іванівна, м. Сарни вул. Панфіловців,2, Рівненської області, приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Москалик Людмила Максимівна, м. Сарни вул. Широка,32/53., Рівненської області про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір дарування №751 від 14.08.2018 року та застосувати до нього наслідки недійсності правочину

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26.07.2019 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.11.2019 року представник позивача адвокат Аврамишин С.В. особисто отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.12.2019 року від представника позивача ОСОБА_5 . надійшла заява, в якій він просить продовжити строк для усунення недоліків по справі, оскільки одним з недоліків, визначених в ухвалі є оплата судового збору. На даний час позивач перебуває на території Республіки Грузія, а він немає фінансової можливості сплатити судовий збір за позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява про продовження строку була подана до його закінчення, суддя вважає за можливе продовжити заявнику встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Керуючись ст. ст.127,175-177,185,260-261 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителя ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна на 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: .
Дата документу 05.12.2019
Справа № 937/8261/19
Провадження № 2/937/3625/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про день проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07.02.2020 на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс» до державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольги Вікторівни про визнання незаконним рішення державного реєстратора,

встановила:

ТОВ «Херсонгазсервіс» звернулося до суду з позовною заявою до державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольги Вікторівни про визнання незаконним рішення державного реєстратора.

Вищезазначена позовна заява підписана директором ТОВ «Херсонгазсервіс» Сисой ОСОБА_1 М.

Проте, до позову не надано доказів, що підтверджують перебування на посаді директора ТОВ «Херсонгазсервіс» ОСОБА_2 .

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі встановленого суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати (належним чином не підтверджені повноваження ОСОБА_2 ).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс» до державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольги Вікторівни про визнання незаконним рішення державного реєстратора повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан