overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6334/19
Провадження № 2/202/2252/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 березня 2014 року між нею і відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою від 10 жовтня 2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 8-10 частини 3 статті 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зокрема, у позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам частини 2 статті 175 КПК України, а саме не підписана позивачем.

Позивачу був встановлений строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали позивач отримала 22 листопада 2019 року.

Проте у визначений строк недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі, позивачем не були усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач у строк, встановлений судом, не усунула недоліки позовної заяви, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувизнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Номер провадження 2/754/8442/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 19 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 лютого 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1760/19
Провадження № 2/273/465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Нікітчиній Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовною заявою представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, що діє в інтересах АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 26.09.2019 року справу було призначено до розгляду на 28 жовтня о 10.30 год. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін ( а.с. 44 45 ).

Представник відповідачки за довіреністю Опанасюк Євген ОСОБА_2 в поданій до суду заяві, заперечив щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, та з метою складання належного відзиву просив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 28.10.2019 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, надано відповідачці строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачці - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до підготовчого судового засідання, здійснено виклик сторін (а. с. 60).

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 , надіслав клопотання, в якому просив відкласти підготовче судове засідання в зв`язку із підготовкою Банком відповіді на відзив відповідача по справі.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням представника позивача, оскільки визначені частиною другою ст.197 ЦПК України питання, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 2 ст.198, п. 2 ч. 2 ст.223, ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

10 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 09.01.2020 року на 08:15 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 464/7137/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3660/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2019 року призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 628/3217/19
Провадження № 2/628/1383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнкової Т.О.,

за участю представника позивача адвоката Пухтаєвич О.О.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про визнання права на приватизацію кімнати у гуртожитку,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про визнання права на приватизацію кімнати у гуртожитку.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Пухтаєвич О.О. надала клопотання про витребування доказів щодо реєстрації та проживання ОСОБА_2 , в кімнаті АДРЕСА_1 в період з 1992 по 1999 роки та інформацію про те, кому належав будинок АДРЕСА_2 .

Заслухавши позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Пухтаєвич Ольги Олегівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Куп`янського районного відділу ДМС України в Харківській області відомості щодо реєстрації та проживання ОСОБА_2 , 1951 р. народження, в кімнаті АДРЕСА_1 в період з 1992 по 1999 роки.

Витребувати з Куп`янського бюро технічної інвентаризації інформацію про те, кому належав будинок АДРЕСА_2 та чи зруйнований цей будинок в теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа №266/6942/19
Провадження№ 2/266/1292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, адреса розташування: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, буд. 6, третя особа: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме просила визнати прапво власності на 13/25 частки житлового будинку АДРЕСА_3 за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначивши підготовче засідання на 09 січня 2020 року о 09-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 399/373/18
Провадження № 2/399/31/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася позивач ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку від суми несплачених аліментів у розмірі 100 % заборгованості, що становить 46253, 46 гривень.

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року сторони та їх представники не з`явилися, повідомлення про вручення судової повістки відповідачу до суду не повернулося.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 11 години 30 хвилин 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
справа № 208/6635/19
№ провадження 2-во/208/104/19
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» «про виправлення описки в рішенні»,-

встановив:

16.10.2019 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі№ 208/6635/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», в якому було допущено описку, а саме в резолютивної частини рішення зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 як: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що необхідно зазначити дату народження відповідача ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» «про виправлення описки в рішенні»- задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в судовому рішенні від 16.10.2019 року Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/6635/19 провадження № 2/208/3018/19, зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_2 як: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/6635/19 провадження № 2/208/3018/19.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Камянське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/887/19
Провадження № 2/391/286/19
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

09.12.2019 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 185, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09.01.2020 року о 11:00 годині в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт.Компаніївка, вул.Вишнева, 21, каб.26).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
Справа № 665/2493/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"04" грудня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ТзОВ «ФК «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №665/2493/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана відповідно до ст.ст. 433,442 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТзОВ «ФК «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №665/2493/16-ц до розгляду.

Призначити розгляд справи на 08 год. 30 хв. «18» грудня 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати боржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Березніков