Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа №521/12969/17

провадження № 61-16078ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня

2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року,

з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для визначення прохальної частини касаційної скарги щодо рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Роз`яснено, що у разі невиконання

у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 23 липня 2019 року. На підтвердження зазначених обставин надано копію конверта в якому було направлено копію повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року на адресу ОСОБА_1 .

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи дату отримання копії повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не навела обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі №521/12969/17.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу

№521/12969/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков