overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/6461/18
Провадження №2/431/149/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду вказаної справи у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.

Враховуючи, що безпосередня участь представника сторони у справі у судовому засіданні є неможлива через віддаленість місця його знаходження, вважаю за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 20 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі представника позивача ОСОБА_2.

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 219/3736/19
Провадження №2/219/1616/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07.06.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/95893/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
13.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/6511/19
Провадження №2о/205/141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, ?

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. №1.

11 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання директора КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради Завалко Ю.М., в якому посилаючись на викладені обставини просить надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_2 від лікаря-психіатра із КЗ «ДМП «1» ДОР.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 189, 197, 200, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Комунального закладу «ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА ПОЛІКЛІНІКА № 1" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.. Івана Акінфієва, буд.12а) оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 641/2182/18
Провадження № 2/638/1481/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Романової О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

24.01.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримав заяву та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 Харківської області ОСОБА_2 у судовому засідання не заперечувала проти залишення позовної без розгляду.

Представник відповідача ГУ НП в Харківській області звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 541/859/18
Провадження № 2/541/25/2019
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 : ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши судом, в якому необхідно забезпечити її проведення Червонозаводський районний суд м. Харкова (м. Харків, майдан ОСОБА_4 Стоні, будинок 36, 3 підїзд.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Ухвала суду прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, а також ту обставину, що представник позивача перебуває в м.Харкові, суд приходить до переконання, що з метою оперативності судового розгляду справи необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відео конференції у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харків.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харків (юридична адреса: м. Харків, майдан ОСОБА_4 Стоні, будинок 36, 3-й підїзд) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Судове засідання призначене на 9 годину 27 лютого 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 133, Полтавська область.

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Червонозаводського районного суду м. Харків перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харків та представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 408/1127/19-ц
Провадження № 2/408/1033/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження: вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, до ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», , заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2013 № 1198338 у сумі 8430, 94 грн (вісім тисяч чотириста тридцять гривень 94 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 360/2812/18
УХВАЛА

21 січня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 16 липня 2018 року помер її дід - ОСОБА_4. Вона являється єдиним спадкоємцем за правом представлення. В шестимісячний строк вона звернулась із заявою про прийняття спадщини та отримала відповідь, що ОСОБА_4 заповів все своє майно відповідачці, за заявою якої була заведена спадкова справа. Підпис та прізвище в заповіті виконано не ОСОБА_4 Просила визнати заповіт, складений 17 березня 2017 року секретарем Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 нікчемним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 лютого 2019 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволеночастково.

Однак встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме по всьому тексту рішення в написанні імя по-батькові «Ткаченко Наталії Олексіївни» помилково зазначено «Ткаченко Наталії Олександрівни». Те, що імя по-батькові позивачки Олексіївна підтверджується даними паспорту серії НЕ №647903.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказану описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описки допущені у рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вказавши правильно імя по-батькові позивачки Ткаченко Наталія Олексіївна, замість Ткаченко Наталії Олександрівни .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. В. Морозов
Провадження № 2/219/2852/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з першою неявкою у судове засідання відповідача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування на 26 грудня 2019 року на 08-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Дробот В.В.,
Провадження № 2/521/4465/19
Учасники справи:
Відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дійсним договір позики, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 19.12.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 19.12.2017 року на загальну суму 8464,78 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят чотири грн. 78 коп.), що складається з:
-6933,07 грн. (шість тисяч дев`ятсот тридцять три грн. 07 коп.) - сума основного боргу;
-1531,71 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять одна грн. 71 коп.) - відсотки за користування коштами.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: Гуревський В.К.