Справа № 664/1706/18
Провадження № 2/664/95/19
16 січня 2019 року Цюрупинський районний суд
в складі: судді Яценка О.М.,
за участі секретаря судового засідання Брустман О.М.,
представників третіх осіб - Колосовської Л.М., Самуляк Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Новомаячківської селищної ради, служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, в якому зазначено, що відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати дитини - його донька ОСОБА_6. З моменту розірвання шлюбу 09 грудня 2015 року ОСОБА_5 проживала з матір'ю, а після смерті останньої - з ним. Батько дитини з 2016 року аліменти не сплачує, станом здоров'я дитини не цікавиться, ніякої участі у вихованні та розвитку дитини не бере. Відповідно до акту обстеження умов проживання у його будинку створені належні умови для виховання, навчання та розвитку онуки. У зв'язку із зазначеним службою у справа дітей Олешківської РДА та органом опіки та піклування Новомаячківської селищної ради було складено висновки про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5.
У судовому засіданні позивач поданий позов підтримав, просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Олешківської РДА у судовому засіданні висновок про доцільність позбавлення батьківських прав підтримала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Новомаячківської селищної ради у судовому засіданні пояснила, що про дитину ОСОБА_5 піклується дідусь ОСОБА_1, саме він відводить її до школи, відвідує з нею лікаря, цікавиться її життям та здійснює виховання. Батько дитину не відвідує, жодним чином не цікавиться про дитину. Тому проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Заслухавши позивача та представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 09.12.2015 року, яке набрало законної сили 22.12.2015 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було розірвано. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області з відповідача ОСОБА_4 на користь матері дитини ОСОБА_6 з 17.09.2015 року вирішено стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, проте відомості щодо сплати аліментів відсутні. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати дитини ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, яка є донькою позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_3. Після смерті ОСОБА_6 дитина ОСОБА_5 проживає разом з дідусем ОСОБА_1, що підтверджується довідкою № 201 від 16.01.2018 року, наданою виконавчим комітетом Новомаячківської селищної ради. Відповідно до акту обстеження умов проживання сім'ї позивача ОСОБА_1, проведеного 15.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, умови проживання задовільні, перешкод для проживання малолітньої дитини не має. У зв'язку із зазначеними обставинами службою у справа дітей Олешківської РДА було складено висновок № 01-26-571/0/18/617-10 від 05.04.2018 року про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_5.
Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та не виявляють протягом шести місяців батьківського піклування щодо дитини.
Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Пленум також роз'яснює, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, оскільки судом встановлені обставини свідомого ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме відсутня педагогічна, посильно трудова та інша участь у вихованні доньки, відсутнє піклування про дитину, відповідач не сплачує аліменти, не цікавиться фізичним та духовним розвитком дитини, тому заявлений позов про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, витрати по справі по сплаті судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 229, 259, 263-265, 280-282, 294, 354, 355 ЦПК України, ст. 164 Сiмейного кодексу України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач - ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Суддя підпис О.М. Яценко
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.