Справа № 314/4026/18
Провадження № 2/314/180/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.05.2019 року м. Вільнянськ

Справа № 314/4026/18;

провадження № 2/314/180/2019;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач Державне підприємство МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Півдленної міжрегіональної філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси»;

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Півдленної міжрегіональної філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Півдленної міжрегіональної філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» звернулася до суду 06.09.2018 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що між Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», в особі директора Південної міжрегіональної філії Єфіменко О. А. , який діє на підставі Статуту підприємства, Положення про Південну міжрегіональну філію, довіреності № 67 від 06.09.2017 року виданої ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та ОСОБА_1 , 01.01.2018 року укладено договір № 01/01-06 про надання послуг зберігання транспортного засобу ВАЗ 21113, державний номер НОМЕР_1 . Станом на 23.06.2018 року сума заборгованості, яка виникла з 01.04.2018 року по вищезазначеному договору у сумі 2400 грн, ОСОБА_1 не сплачена. Позивачем на адресу відповідача було направлено лист про розірвання вищевказаного договору та сплату в добровільному порядку суми заборгованості, що передбачено та відповідає вимогам ст. 651 ЦК України та п. 4.4 Прикінцевих положень вказаного договору, при цьому, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

29.11.2018 року електронною поштою на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалами суду від 06.12.2018 року та 10.04.2019 року по справі призначено судове засіданні розгляд якого здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд

встановив

між Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», в особі директора Південної міжрегіональної філії Єфіменко О.А. , який діє на підставі Статуту підприємства, Положення про Південну міжрегіональну філію, довіреності № 67 від 06.09.2017 року виданої ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та ОСОБА_1 , 01.01.2018 року укладено договір № 01/01-06 про надання послуг зберігання транспортного засобу ВАЗ 21113, державний номер НОМЕР_1 . Станом на 23.06.2018 року сума заборгованості, яка виникла з 01.04.2018 року по вищезазначеному договору у сумі 2400 грн, ОСОБА_1 не сплачена.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Судом встановлено, що 01.01.2018 року між Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», в особі директора Південної міжрегіональної філії Єфіменко О.А. , який діє на підставі Статуту підприємства, Положення про Південну міжрегіональну філію, довіреності № 67 від 06.09.2017 року виданої ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та ОСОБА_1 укладено договір № 01/01-06 про надання послуг зберігання транспортного засобу ВАЗ 21113, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 6).

Тобто, уклавши договір, відповідач прийняв умови обслуговування та зобов`язався щомісячно оплачувати вартість послуг позивача та виконувати всі вимоги Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених Постановою КМУ № 115, від 22.01.1996 року.

Відповідно до п. 2.2.1 договору відповідач зобов`язався за послуги, передбачені предметом цього договору оплатити "Виконавцю" винагороду у розмірі 800,00 гривень, у тому числі ПДВ - 100,00 гривень на місяць, згідно встановлених тарифів «Виконавця», при цьому, «Тарифи» можуть змінюватись раз на півроку, про що повідомляється «Замовник» не пізніше наступного місяця від дня повідомлення, коли вступають в силу зміни до договору, з якими погоджується «Виконавець». Оплата здійснюється у формі попередньої оплати не пізніше, ніж 5 числа кожного місяця на розрахунковий рахунок Виконавця».

Згідно п. 3.3 договору за порушення «Замовником» п. 2.2.1. цього договору "Виконавець" має право вимагати від «Замовника» сплати пені за прострочення оплати винагороди в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

В п. 4.1 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до грудня 2018 року включно.

Відповідно до п.п. 4.3, 4.4 договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін. Кожна із сторін має право розірвати даний договір в односторонньому порядку попередньо письмово повідомите про це другу сторону за 7 календарних днів.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист про розірвання вищевказаного договору та сплату в добровільному порядку суми заборгованості (а.с. 7-8), що передбачено та відповідає вимогам ст. 651 ЦК України та п. 4.4 Прикінцевих положень вказаного договору, при цьому, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку з чим, станом на 23.06.2018 року сума заборгованості, яка виникла з 01.04.2018 року по вищезазначеному договору становить 2400 грн, яка не сплачена.

Станом на 27.05.2019 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 до Вільнянського районного суду Запорізької області не надійшов.

В матеріалах цивільної справи достатньо доказів, які підтверджують те, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за вказаним договором, які перелічені судом вище.

Отже, в порушення норм закону і умов договору (які на час розгляду справи відповідачем не оскаржені) ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором № 01/01-06 від 01.01.2018 року про надання послуг зберігання транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 у розмірі 2400,00 грн.

Враховуючи фактичні обставини справи, іншого способу захисту прав позивача, окрім судового, немає.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором, оскільки матеріалами справи підтверджено не належне виконання зобов`язань за договором. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 704,80 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 13, 76-81, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 206, 259, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, п.1 ч. 2 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 207, ст.ст. 525-526, 611, 627, 638, 640, 901, 903 ЦК України, ст. 124 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.06.2011 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Півдленної міжрегіональної філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» (адреса: місто Херсон, вулиця Лютеранська (Кірова), 4, поточний рахунок НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк» м. Херсон, МФО 320478, ) заборгованість за договором про надання послуг зберігання транспортного засобу № 01/01-06 від 01.01.2018 року у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.06.2011 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Півдленної міжрегіональної філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» (адреса: місто Херсон, вулиця Лютеранська (Кірова), 4, поточний рахунок НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк» м. Херсон, МФО 320478, )судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 31.05.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.06.2011 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Півдленної міжрегіональної філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», адреса: місто Херсон, вулиця Лютеранська (Кірова), 4, .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

31.05.2019