Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/8997/18
Провадження № 2/644/125/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі понесених витрат в розмірі 54440,71 грн., а також стягнути судові витрати.

В обгрунтування позову зазначає, що 10.11.2016 року сталась дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2, що встановлено постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Опель», номерний знак НОМЕР_1. Оскільки відповідальність особи, яка визнана винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, застрахована не була, власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди. 18.04.2017 року МТСБУ здійснило виплату в розмірі 53140,71 грн. також здійснило оплату за послуги аварійного комісара в розмірі 1300 грн. У звязку з чим позивач звернувся до суду про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 27.11.2018 року було направлено на адресу відповідача, згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, - АДРЕСА_1. 03.01.2019 року до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 04.07.2019 року на адресу відповідача повторно було направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Відзив на позовну заяву або інших клопотань з процесуальних питань від сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно даної постанови ОСОБА_2, 10.11.2016 року о 17-00 год. керуючи автомобілем ALFA ROMEO 155, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Роганській біля будинку № 13 в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зупинився попереду.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт того, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 10.11.2016 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулася з вини водія ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль OPEL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Згідно звіту № 150/11/16 від 02.12.2016 року, ринкова вартість автомобіля OPEL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату дорожньо-транспортної пригоди 10.11.2016 року складає 83305,50 грн. Вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля OPEL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди 10.11.2016 року, на дату складання Звіту складає 83305,50 грн. Ринкова вартість автомобіля OPEL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 після пошкоджень на момент дорожньо-транспортної пригоди складає 15227,19 грн.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

11.11.2016 року власник автомобіля OPEL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про відшкодування шкоди завданої незастрахованим власником транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивачем 19.04.2017 року було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 53140,71 грн. Також позивачем понесені витрати на встановлення розміру збитків у розмірі 1300 грн. на оплату послуг аварійного комісара.

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов зокрема до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України зверталося з листом до відповідача про компенсування витрат за завдано шкоду в добровільному порядку. Але завданні витрати не були відшкодовані відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 141, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 54440,71 гривень (пятдесят чотири тисячі чотириста сорок гривень 71 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк