02.12.2019
Справа № 642/2087/19
Провадження № 2-зз/642/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-я особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Неженська Галина Валентинівна про скасування державної реєстрації прав та визнання свідоцтва недійсним, вказуючи, що оскільки у задоволенні позову відмовлено, за наслідками розгляду апеляційної скарги ХМР рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12.07.2019 залишено без змін, тому підстави для забезпечення позову відсутні.

У судове засідання сторони не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-я особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Неженська Галина Валентинівна про скасування державної реєстрації прав та визнання свідоцтва недійсним.

Ухвалою суду від 29.03.2019 заяву представника Харківської міської ради Гріньова Р.О. про забезпечення позову по вказаній цивільній справі задоволено, вжито заходи забезпечення позову, а саме: до закінчення розгляду даної цивільної справи по суті і набрання остаточним судовим рішенням у даній справі законної сили заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу, застави та ін.) щодо житлового будинку літ. К-2, навісу літ. Л, ворот літ. №3, огорожа літ. №4 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 12.07.2019 у задоволенні позову відмовлено, проте судом не було вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14.11.2019 апеляційну скаргу представника ХМР залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12.07.2019 залишено без змін, таким чином, рішення набрало чинності 14.11.2019.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що оскільки в задоволені позову відмовлено, тому відсутні підстави продовження дії заходів забезпечення.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Частиною 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 з метою виконання рішення суду, а на даний час вказане рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Харківської міської ради, набрало законної сили, а також те, що під час ухвалення рішення не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 158, 260 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 29.03.2019 у справі №642/2087/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-я особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Неженська Галина Валентинівна про скасування державної реєстрації прав та визнання свідоцтва недійсним, а саме скасувати заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу, застави та ін.) щодо житлового будинку літ. К-2, навісу літ. Л, ворот літ. №3, огорожа літ. №4 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: