КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Київ

Справа №2-2900/11

Апеляційне провадження №22-ц/824/16416/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Шинкаря А.О. 28 листопада 2011 року у м. Бровари, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погодилась з заочним рішенням суду ОСОБА_1 , 11 листопада 2019 року нею до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

До Київського апеляційного суду 26 листопада 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій вона вказує на те, що з 04 листопада по 18 листопада 2019 року перебувала на лікуванні, у зв`язку з чим не могла подати апеляційну скаргу у строки передбачені цивільно-процесуальним законодавством. На підтвердження вказаних обставин надає довідки з лікарні та просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 28 листопада 2011 року.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що позивач у справі ОСОБА_2 помер.

Разом з цим, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вказує на те, що позивач - ОСОБА_2 помер та надає відповідні докази, то вона має визначити коло його спадкоємців з підтвердженням їх права на правонаступництво за померлим ОСОБА_2 , вказати їх адресу та надати копії апеляційної скарги для направлення вказаним особам. У разі відсутності спадкоємців, відповідач повинна надати документи, що підтверджують цю обставину.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В