233 № 233/7278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що виникла за споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 грудня 2014 року по 01 жовтня 2019 року в сумі 6362,41 грн., а також судових витрат в розмірі 192,10 грн.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що згідно з інформаційною довідкою, наданою відділом реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно із особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим за вказаною адресою на ім`я споживача ОСОБА_1 , за період з 01 грудня 2014 року по 01 жовтня 2019 року утворилась заборгованість в сумі 6362,41 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Частиною 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заява про видачу судового наказу була подана до суду 25.10.2019 року. Проте з розрахунку стягувача вбачається, що станом на 01 жовтня 2016 року споживачу вже була нарахована заборгованість у розмірі 1603 грн. 42 коп., а отже нарахована стягувачем за період поза межами строку загальної позовної давності.

З розрахунку заборгованості, здійсненого заявником, вбачається, що боржник ОСОБА_1 частково сплачувала за надані послуги з водопостачання та водовідведення, здійснюючи періодичні платежі в розмірі меншому, ніж щомісячне нарахування заявником плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 08.11.2017 року у справі № 6-2891цс16.

Отже, внесені боржником ОСОБА_1 платежі не свідчать про визнання нею боргу за попередні періоди, а тому не переривають строк позовної давності.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості, яка утворилась станом на 01 жовтня 2016 року в сумі 1603,42 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 станом на 01 жовтня 2016 року у розмірі 1603 (однієї тисячі шестисот трьох) грн. 42 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя