Номер провадження 2-о/243/1022/2019
Номер справи 243/6896/19
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«12» липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ЛЕЩЕНКО Сергія Вікторовича за участю заінтересованої особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Лещенко С.В. звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в червні ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області з питанням оформлення пенсії. При перевірці її Трудової книжки було виявлено, що записи щодо зміни прізвища ОСОБА_2 не завірені печаткою підприємства на якому вона працювала, через що у пенсійного фонду виникли сумніви, що Трудова книжка дійсно належить ОСОБА_2 .

У зв`язку із укладаннями шлюбів вона змінювала прізвища з дівочого « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », після розірванні шлюбу з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 », та знову після укладання шлюбу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим до зазначеної Трудової книжки були внесені відповідні записи працівниками відділу кадрів однак на над кожним записом були поставлені відповідні печатки.

Оскільки вона не може самостійно усунути недоліки, зроблені працівниками відділів кадрів, вона не може оформити пенсію у Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Донецької області.

Просить суд винести рішення, яким встановити факт, що Трудова книжка, заповнена 22 грудня 1977 року на ім`я « ОСОБА_7 , 1960 року народження» , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Лещенко С.В., який діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги, серія ДН №074540 від 27 червня 2019 року до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. 12 липня 2019 року надав до суду Заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги задовольнити (а.с. 24).

Представник заінтересованої особи Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи (а.с.22).

До суду надійшла Заява від Голови комісії з припинення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, в якій просять суд розглянути справу без участі представника заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, справу вирішити на розсуд суду, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті (а.с. 23).

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Лещенко Сергія Вікторовича за участю заінтересованої особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зі Свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Єсаулівка Антрацитівського району Луганської області (а.с. 17).

Так, в судовому засіданні встановлено та підтверджено Свідоцтвом про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_1 , виданого 08 вересня 1978 року Антрацитівським міським Відділом запису актів громадянського стану Ворошиловградської області, що ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 », який 08 вересня 1978 року було розірвано, про що складено Актовий запис за №290 та після розірвання шлюбу ОСОБА_10 присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 18).

Зі Свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_2 , виданого 15 січня 1982 року Ясеновською селищною радою міста Ровеньки Ворошиловградської області, вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Єсаулівка Антрацитівського району Ворошиловградської області, 15 січня 1982 року уклала шлюб з ОСОБА_11 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », про що складено відповідний Актовий запис № 7 (а.с. 19).

Відповідно Паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 03 червня 1999 року Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області заявник значиться, як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Єсаулівка Антрацитівського району Луганської області, та російською мовою: « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.7-8).

З матеріалів справи вбачається, що Трудова книжка, заповнена 22 грудня 1977 року на ім`я « ОСОБА_7 , 1960 року народження», де на першій сторінці записано російською мовою прізвище спочатку « ОСОБА_3 » потім закреслено і записано « ОСОБА_13 », потім закреслено і записано « ОСОБА_3 , потім закреслено та записано « ОСОБА_14 »», ім`я і по батькові « ОСОБА_15 », год рождения «1960», освіта- «среднее), профессия не имеет», з підписом володільця трудової книжки, з записами на розвороті про зміну прізвищ у зв`язку з укладанням та розірванням шлюбів, які не скріплені печатками підприємств про зміну прізвищ (а.с.10-16).

Заявник ОСОБА_2 , звернулася до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області для вирішення питання про призначення пенсії, однак Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області виявило, що Трудова книжка, заповнена 22 грудня 1977, має недоліки, а саме записи про зміну прізвищ з « ОСОБА_3 » на «Шараєву», з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_3 » та з «Дрогота» на « ОСОБА_6 » не завірені печаткою підприємства на якому вона працювала.

Відповідно до п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: Трудової книжки, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії, а саме, заявнику потрібно звернутися до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, однак було виявлено, що Трудова книжка, яка надана заявником, має недоліки, які заявниця не може самостійно усунути, що унеможливлює вирішення зазначеного питання позасудовим шляхом.

Таким чином судом встановлено, що Трудова книжка, заповнена 22 грудня 1977 року на ім`я « ОСОБА_7 , 1960 року народження» , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ: Трудова книжка, заповнена 22 грудня 1977 року ім`я « ОСОБА_7 , 1960 року народження», належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ЛЕЩЕНКО Сергія Вікторовича за участю заінтересованої особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити повністю.

Встановити факт, що Трудова книжка, заповнена 22 грудня 1977 року на ім`я « ОСОБА_7 , 1960 року народження», належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 12 липня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.