Справа № 202/4793/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, якою заяву задоволено.

Зі змісту ухвали вбачається, що судом не повністю вказано дати ухвал та реєстраційні номери обтяжень, на підставі яких було накладено арешт на спірне домоволодіння.

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість внесення вказаних вище виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Однак, при постановленні зазначеної ухвали не повністю вказано дати ухвал та реєстраційні номери обтяжень, на підставі яких було накладено арешт на спірне домоволодіння.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року, зазначивши по тексту ухвали «скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2008 року (реєстраційний номер обтяження: 7627653) та ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2008 року (реєстраційний номер обтяження: 7579085) у вигляді накладення арешту на будівлю АДРЕСА_1 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін