Номер провадження: 22-ц/813/8614/19
Номер справи місцевого суду: 509/2661/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повторне повернення справи для належного оформлення

10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Князюк О.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівничого Кооперативу «Таїр», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , Яровик ОСОБА_41 ., Ярмакі С.І., Гоголь ОСОБА_42 .А., Богданов А.Н., Осипчук Л.Д., Фетеску А.С., Заводськая Т.К., Фрунзе В.Р., Діордієнко О.Н., Самолова М.Н., Сапко Ю.І., Хоменко А.В., Орлов К.Е., Нікітіна Л.В., Луговой О.П., Савгира В.В., Коряк ОСОБА_43 .А., Суданський Р.В., Бассараб В.Г., Котовська А.В., ОСОБА_44 В.Н., Луговой О.П., Столяренко С.О., Понашевська А.І., Обмок ОСОБА_45 .А., Мартинюк Т.Г., Бакан Н.Н., Карпенко Л.В., Тарпан Н.С., Федоряка В.В., Кудинова Л.І., Козловська Л.М., Соколова Л.В., Баранов Б.Н., Грабер Н.Н., Куцак Е.Н., Ярмак С.І., Кузьмич Е.М., Бондарчук З.А., Кравченко Т.Г., Дуков В.С., Стадник І.А., Журавська Н.Е., Жолобчук В.Л., Мартинюк ОСОБА_43 .С., Кутишевський А.С., Волостних ОСОБА_46 .І., Оссовська А.А., Гречаниченко ОСОБА_47 .Я., Константинов В.Є., ОСОБА_48 ., Брага ОСОБА_47 . ОСОБА_42 ., ОСОБА_49 В., ОСОБА_50 . ОСОБА_51 ., Погорлецькая ОСОБА_52 .Г., ОСОБА_53 В.О., Каім ОСОБА_42 .А., Сироцинськая І.П., Скиданович ОСОБА_45 .І., ОСОБА_54 В., Шевченко О.Л., Майко В.В., Варанов А.П., Греул А.Ф., Саламаха В.І., Бринзелевич А.Т., Аванесян В.А., Семеног Е.М., Цимбалі Л.А., про визнання недійсним рішень Загальних зборів Садівничого кооперативу «Таїр», -

встановив:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову до його подання. Цього ж дня, Овідіопольським районним судом винесено ухвалу, якою заяву було задоволено.

03 липня 2019 року провадження по справі відкрито.

20 вересня 2019 року представник відповідача ОСОБА_55 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд частково скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_55 про часткове скасування заходів забезпечення позову задоволено. Частково скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року справа №509/2447/18, шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі шляхом прийняття рішень про проведення реєстраційних дій та внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо юридичної особи Садівничий кооператив «Таїр» (), який зареєстрований за адресою: селище міського типу Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, у вигляді дозволу на період судового розгляду по справі №509/2661/18, без внесення будь-яких змін щодо Статуту СК «Таїр», зареєструвати виконуючого обов`язки голови правління СК «Таїр» та підписантом члена правління СК «Таїр» ОСОБА_56 .

03.10.2019 року адвокат Форостенко О.О. звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної описки у вищевказаній ухвалі суду від 30.09.2019 року по цивільній справі № 509/2661/18, в якій зазначив, що в резолютивній частині ухвали суду, суд невірно вказав код ЄДРПОУ СК «Таїр» - 06954732, замість вірного - 06954731.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2019 року виправлено описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.09.2019 року по цивільній справі № 509/2661/18 постановленої за результатами розгляду клопотання адвоката Форостенка О.О. про часткове скасування заходів забезпечення позову, записавши код ЄДРПОУ СК «Таїр» - 06954731, замість невірного - 06954732.

Не погоджуючись з ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року про часткове скасування заходів забезпечення позову та ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2019 року про виправлення описки, позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.10.2019 року Виділені матеріали цивільної справи № 509/2661/18 було повернуто до Овідіопольського районного суду Одеської області для належного оформлення, та визначено строк для усунення недоліків - до 29 листопада 2019 року. Апеляційний суд вказав на недоліки, які потрібно було виправити, а саме: розбіжності у написанні прізвищ імен та по-батькові сторін в тексті оскаржуваної ухвали та в апеляційній скарзі. Судом першої інстанції при ухваленні рішення було зазначено лише прізвища та ініціали сторін у справі, які не співпадають із зазначеними повністю прізвищами іменами та по-батькові сторін, що вказані в апеляційній скарзі.

Ухвалою від 08 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд виправив описку у написанні прізвища третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів, зазначивши що замість невірного « ОСОБА_3 » правильно писати « ОСОБА_57 ».

Після усунення недоліків виділені матеріали цивільної справи № 509/2661/18 було надіслано до Одеського апеляційного суду.

Ознайомившись із текстом ухвали Овідіопольського районного суду від 08 листопада 2019 року про виправлення описки, Одеський апеляційний суд вважає таке усунення недоліків судом першої інстанції недостатнім для того аби перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ЦПК України.

Виділені матеріали цивільної справи підлягають повторному поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2019 року, суд першої інстанції задовольнив заяву позивачів про залучення до участі у розгляді справ третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в кількості 107 осіб.

В тексті оскаржуваної ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року та в апеляційній скарзі є розбіжності у написанні прізвищ імен та по-батькові сторін, кількість зазначених третіх осіб. Судом першої інстанції при ухваленні рішення було зазначено лише прізвища та ініціали сторін у справі, які не співпадають із зазначеними повністю прізвищами іменами та по-батькові сторін, що вказані в апеляційній скарзі. Зазначене що не дає можливості суду апеляційної інстанції правильно ідентифікувати усіх учасників справи, що повинен був вчинити суд першої інстанції при залученні третіх осіб до участі у справі.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ЦПК України, через наявність вищезазначених недоліків в ухвалі суду першої інстанції.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, невичерпний.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний суд вважає за необхідне повторно передати виділені матеріали цивільної справи № 509/2661/18 до Овідіопольського районного суду Одеської області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Виділені матеріали цивільної справи № 509/2661/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівничого Кооперативу «Таїр», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , Яровик ОСОБА_41 ., Ярмакі С.І., Гоголь ОСОБА_42 .А., Богданов А.Н., Осипчук Л.Д., Фетеску А.С., Заводськая Т.К., Фрунзе В.Р., Діордієнко О.Н., Самолова М.Н., Сапко Ю.І., Хоменко А.В., Орлов К.Е., Нікітіна Л.В., Луговой О.П., Савгира В.В., Коряк ОСОБА_43 .А., Суданський Р.В., Бассараб В.Г., Котовська А.В., ОСОБА_44 В.Н., Луговой О.П., Столяренко С.О., Понашевська А.І., Обмок ОСОБА_45 .А., Мартинюк Т.Г., Бакан Н.Н., Карпенко Л.В., Тарпан Н.С., Федоряка В.В., Кудинова Л.І., Козловська Л.М., Соколова Л.В., Баранов Б.Н., Грабер Н.Н., Куцак Е.Н., Ярмак С.І., Кузьмич Е.М., Бондарчук З.А., Кравченко Т.Г., Дуков В.С., Стадник І.А., Журавська Н.Е., Жолобчук В.Л., Мартинюк ОСОБА_43 .С., Кутишевський А.С., Волостних ОСОБА_46 .І., Оссовська А.А., Гречаниченко ОСОБА_47 .Я., Константинов В.Є., ОСОБА_48 ., Брага ОСОБА_47 . ОСОБА_42 ., ОСОБА_49 В., ОСОБА_58 ., Погорлецькая ОСОБА_52 .Г., ОСОБА_59 .О., ОСОБА_60 А., Сироцинськая І.П., Скиданович ОСОБА_61 ., ОСОБА_62 , Шевченко ОСОБА_45 .Л., Майко В.В., Варанов А.П., Греул А.Ф., Саламаха В.І., Бринзелевич А.Т., Аванесян В.А., Семеног Е.М., Цимбалі Л.А., про визнання недійсним рішень Загальних зборів Садівничого кооперативу «Таїр» - ПОВТОРНО повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для належного оформлення.

Визначити строк для усунення недоліків - до 28 грудня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду О.В. Князюк