14.03.2019 Справа № 756/5627/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/5627/15-ц
Провадження №4-с/756/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Рудьковська Олена Сергіївна, стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», на рішення та дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковської Олени Сергіївни від 16.01.2018 року про проведення опису майна боржника - квартири, загальною площею 63,50 кв.м., технічний опис: квартира АДРЕСА_1.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що у провадженні Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження ВП №49973973 з виконання виконавчого листа №756/5627/15-ц, виданого 23.12.2015 року Оболонським районним судом м. Києва про звернення у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08/07/840 від 27.02.2007 року в сумі 105912,90 доларів США заборгованості по кредиту та процентах, 105008,80 грн. пені та 32895,30 грн. комісії перед акціонерним банком «Укргазбанк», стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.06.2010 року Сєтак В.Я., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу за №6878, шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки у розмірі 730300 грн.

Постановою головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С. від 15.03.2017 року з метою забезпечення виконання рішення суду накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного, витрат виконавчого провадження, штрафів 152021,63 грн. та 116504,19 доларів США та 328 грн.

Постановою головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С. від 16.01.2018 року доручено Королівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області провести опис майна боржника - квартира, загальною площею 63,50 кв.м., технічний опис: квартира АДРЕСА_1.

Заявник вказує, що накладаючи арешт на все його майно державний виконавець вийшов за межі наданих йому повноважень та порушив його права, проводячи виконання рішення суд за рахунок непередбаченого ним майна та у більшому ніж встановлено законом розмірі, у зв'язку з чим просить скасувати постанову про арешт майна боржника.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з'явилися, представник скаржника подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та без участі скаржника. Вимоги, викладені у скарзі, підтримав, просив задовольнити.

Суб'єкт оскарження - представник Оболонського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, надав суду матеріали виконавчого провадження.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2015 року у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08/07/840 від 27.02.2007 року в сумі 105912,90 доларів США заборгованості по кредиту та процентах, 105008,80 грн. пені та 32895,30 грн. комісії перед акціонерним банком «Укргазбанк» звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.06.2010 року Сєтак В.Я., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу за №6878, шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вказаним рішенням встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2011 року з ОСОБА_4 на користь АБ «Укргазбанк» було стягнуто 105912,90 доларів США заборгованості по кредиту та процентів, 105008,80 грн. пені, 32895,30 грн. комісії та вирішено питання про розподіл судових витрат, вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, шляхом продажу через прилюдні торги з початковою ціною продажу у розмірі 730300 грн. В процесі виконання вказано рішення банком було встановлено, що без його дозволу ОСОБА_4 було відчужено ОСОБА_1 предмет іпотеки на підставі укладеного між ними договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2010 року. За таких обставин оскільки ОСОБА_1 набув право власності на предмет іпотеки, до нього перейшли всі права та обов'язки іпотекодавця.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, вказане рішення залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.08.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена частково, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2015 року скасована, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2015 року змінено, вирішено у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08/07/840 від 27.02.2007 року в сумі 105912,90 доларів США заборгованості по кредиту та процентах, 105008,80 грн. пені та 32895,30 грн. комісії перед акціонерним банком «Укргазбанк» звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.06.2010 року Сєтак В.Я., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу за №6878, шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки у розмірі 730300 грн.

На виконання рішення суду Оболонським районним судом м. Києва 23.12.2015 року видані виконавчі листи №756/5627/15-ц.

Постановою головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С. від 15.03.2017 року з метою забезпечення виконання рішення суду накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного, витрат виконавчого провадження, штрафів 152021,63 грн. та 116504,19 доларів США та 328 грн.

Постановою головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С. від 16.01.2018 року доручено Королівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області провести опис майна боржника - нежитлового приміщення (офіс), загальна площа 239,80 кв.м., за адресою Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 66/30.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковською О.С. накладено арешт на все майно боржника, в тому числі на нерухоме майно у м. Житомир, в той час як ОСОБА_1 виступав іпотекодавцем квартири у АДРЕСА_2, на яку і було звернуто стягнення.

Таким чином, враховуючи те, що дії державного виконавця є неправомірними, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає задоволенню.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Рудьковська Олена Сергіївна, стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», на рішення та дії державного виконавця - задовольнити;

Скасувати постанову головного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковської Олени Сергіївни від 16.01.2018 року про проведення опису майна боржника у виконавчому провадженні ВП №49973973;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба