Справа № 2-1621/08
Справа № 2-1621/08
Провадження № 6/226/148/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої вказала, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04.08.2008 року у цивільній справі № 2-1621/08 з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до виповнення дитині 18 років. На виконанні у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби виконавчих документів щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває. Після чого, їй було видано виконавчий лист № 2-1621/08 від 04.08.2008 для виконання зазначеного рішення. Відділом Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 25.01.2013 року було відкрите виконавче провадження. 30 травня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із направленням виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС, оскільки згідно відповіді ДПС боржник працював у ТОВ «ШБК Донецькшахтопроходка», що підпорядковувалось ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецьк. На теперішній час вказаний виконавчий лист № 2-1621/08 від 04.08.2008 року залишився у ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецьк, яке включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження згідно розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 11085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Тому вказаний виконавчий лист вона втратила. Просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник, представник Мирноградського міського ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області та Фрідман Є.В. до суду не з`явились, про час і місце розгляду заяви сповіщені у встановленому порядку.

Від ОСОБА_2 надійшло заперечення, у якому він наголошує на те, що заявник вводить в оману суд стосовно втрати виконавчого листа № 2-1621/08 від 04.08.2008 року вказуючи, що лист залишився на тимчасово окупованій території. Заявник намагається отримати дублікат виконавчого документа для отримання аліментів, але він з заявником з липня 2019 року мешкає окремо. Проте, до цього часу вони проживали спільно. Син Данило з липня 2019 року мешкав з ним, а з серпня 2019 року мешкає з його батьками та знаходиться повністю на його утриманні. Заявник не приймає участі в утриманні сина.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04.08.2008 року по справі № 2-1621/08 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до виповнення дитині 18 років. (а.с.23-24).

Згідно листа Мирноградського міського ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області від 25.11.2019 року № 15.26-22/7623 виконавчий документ щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до виповнення дитині 18 років, на виконанні у Мирноградському міському відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області не перебуває. Згідно даних АСВП перебувало виконавче провадження № 36206513 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів. 30.05.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження через те, що боржник працює в ТОВ ШБК та направлено до ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку. Також згідно даних АСВП в Калінінському районному ВДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області виконавче провадження № 43656834 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів. Виконавче провадження перебуває в стані «Завершено» (а.с. 65).

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою стягувача 13 грудня 2016 року їй особисто виданий виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Відомості про звернення до виконання цього листа, повернення стягувачеві відповідним уповноваженим органом відсутні, що підтверджує доводи заявниці про його втрату.

Оскільки дублікат виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконується, але строк для пред`явлення його до виконання не сплинув, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому суд не приймає до уваги позицію заінтересованої особи, викладену у запереченні на заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що межі розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа обмежені лише встановленням питання, чи дійсно втрачений виконавчий лист, чи ні, чи має право особа, яка звернулась за видачею дублікату на його отримання, чи ні. Рішення суду від 4 серпня 2008 року є чинним, ОСОБА_1 є стягувачем у цьому провадженні, тому має право порушувати питання про отримання дублікату виконавчого листа про стягнення на її користь періодичних платежів. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачений, стягувач має право на отримання його дубліката.

Доводи боржника, викладені у заперечені, можуть бути підставою для звернення до суду з позовною заявою про припинення стягнення аліментів, за наслідками розгляду якої, у випадку позитивного вирішення, суд має одночасно вирішити питання про відкликання попереднього виконавчого листа та припинення здійснення виконання по ньому. Порушене боржником питання не може бути вирішено у ході розгляду цієї заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1621/08 згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до виповнення дитині 18 років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.О. Коваленко