ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2193/19
Провадження № 22-ц/4820/1903/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю: позивача, його представника, представника відповідача

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/1724/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2019 року у складі судді Шевцової Л.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, встановлення порядку спілкування з дитиною

в с т а н о в и в :

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в обґрунтування якого зазначав, що між ним та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, який на даний час розірвано. Під час перебування в шлюбі у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з відповідачкою. Позивач вказував, що з моменту розлучення відповідачка постійно чинить йому перешкоди у спілкування з їхньою дочкою.

Тому ОСОБА_1 в позовній заяві просив суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у вихованні дочки, шляхом обов`язкових зустрічей з ОСОБА_5 , один день на тиждень з урахуванням відвідування шкільного закладу, кожні перші та треті вихідні місяця з ночівлями та за його місцем фактичного проживання за бажанням доньки або на його розсуд; половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул; у свята та дні народження членів його сім`ї; необмежене спілкування особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ним та дочкою; у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з дитиною або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні дочка проводить з ним; на відвідування дочки у разі її хвороби за місцем її фактичного перебування; в день побачення має право забирати дочку з дому/школи особисто. Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 у разі настання будь яких змін повідомляти його про це наступного дня особисто, повідомляти про термін від`їзду та місце перебування доньки за межі міста, шляхом письмового повідомлення, не пізніше ніж за 10 днів перед від`їздом.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач вказав, що в січні 2019 року він звернувся в органи опіки і піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради з заявою про встановлення іншого порядку спілкування з дитиною в той спосіб, що вказано ним в позовній заяві, однак відповіді на свою заяву він не отримав.

За змістом ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 вказаного Кодексу орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак, як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, такий висновок, щодо вказаного позову, пред`явленого ОСОБА_1 , органом опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради під час розгляду справи в суд першої інстанції не надавався.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача заявив клопотання про витребовування такого висновку.

У зв`язку цим, на підставі ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради слід надати Хмельницькому апеляційному суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 щодо визначення способу участі батька ОСОБА_6 у вихованні доньки ОСОБА_7 , згідно визначеного батьком в позовній заяві способу їх особистого спілкування.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 368 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради надати Хмельницькому апеляційному суду письмовий висновок щодо розв`язання цивільного спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька ОСОБА_6 у вихованні доньки ОСОБА_7 , згідно визначеного батьком в позовній заяві способу їх особистого спілкування.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова