overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.12.19 Справа № 469/1349/19
2/469/593/19
09 грудня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Одеська регіональна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-
в с т а н о в и л а:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки відсутні копія позовної заяви та доданих документів для відповідача, зазначені у переліку документів, які додаються до позовної заяви, що підтверджується актом, складеним працівниками апарату Березанського районного суду під час розкриття конверту.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети "Народний тижневик "Субота" про захист честі й гідності, спростування недостовірної інформації, та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою (а.с. 59).

Позивач подав заяву, якою повідомив, що не заперечує проти відкладення розгляду справи (а.с. 62).

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11-00 год 20 грудня 2019 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 495/596/18
№ провадження 2/495/1077/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно відповіді Васильківського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану від 19.12.2018 року №5231/16.8-32 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 07.04.2018 року, що підтверджується актовим записом про смерть №289 від 05.06.2018 року.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, в звязку з тим, що суду на час відкриття провадження по справі не була відома інформація про смерть позивача ОСОБА_1, помилково відкрив провадження у справі.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі №495/596/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 752/8407/19
Провадження №: 2/752/4788/19
У Х В А Л А

05.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та просить вирішити питання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Другої Київської державної нотаріальної контори (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45) належним чином завірену копію спадкової справи № 62501054 (номер у нотаріуса 383/2018), заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Також, просить витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідачі та третя особа у підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що документи мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Другої Київської державної нотаріальної контори (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45) належним чином завірену копію спадкової справи № 62501054 (номер у нотаріуса 383/2018), заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2019 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
учасники справи: позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн..
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя:
Справа № 944/5510/19 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/3851/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного подружнього майна,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки копію ухвали отримав лише 11.11.2019 року. Враховуючи, вищенаведене та з метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 , строк на оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 135/1582/14-ц
Провадження по справі № 2/129/273/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

29.12.2018 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області суддя прийняв до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та призначив цю цивільну справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

24.10.2019 р. та 10.12.2019 р. позивач ОСОБА_1 двічі поспіль в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в установленому порядку повідомлялася про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

10.12.2019 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду письмово із заявою про залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із неявкою позивача двічі поспіль в судове засідання, а саме 24.10.2019 р. та 10.12.2019 р.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`являється в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки в судове засідання.

Оскільки позивач ОСОБА_1 двічі поспіль в судове засідання не з`явилася, - 24.10.2019 р. та 10.12.2019 р., хоча належним чином в установленому порядку повідомлялася про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, а тому на підставі ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 495/440/19
№ провадження 2/495/147/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивачи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 05.03.2019 року на 16:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 209/3815/19
Провадження № 2-н/209/319/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3285,23 грн. по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

18 листопада 2019 року судом направлений запит до адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в Реєстрі територіальної громади адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про місце реєстрації на фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 грудня 2019 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , місце проживання якого відповідно до картотек з питань реєстрації фізичних осіб, що знаходяться у розпорядженні відділу, станом на 28 листопада 2019 року на території Дніпровського району міста Кам`янське не зареєстроване.

Згідно доданої до заяви копії особового рахунку на квартиру по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у вказаній квартирі не зареєстрований, а на його ім`я лише відкритий особовий рахунок на квартиру.

В частині 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 161, 165, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
УХВАЛА

27.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.09.2017 року у розмірі 18 861,57 грн. станом на 16.07.2019 року.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.09.2017 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак доказів щодо встановлення та зміни кредитного ліміту до позовної заяви не долучено.

Також матеріали позовної заяви не містять доказів, які б підтверджували відкриття рахунку на ім`я відповідача, а також доказів видачі відповідачу платіжної картки та зарахування коштів по останній, а також відомостей які б підтверджували строк дії картки, відомості про вид кредитної картки, яку було оформлено відповідачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують викладені в позові обставини.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов