233 № 233/4009/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/4009/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором за №70018 від 13 грудня 2011 року, укладеним між АТ «Астрабанк» та ОСОБА_1 , останньому був наданий кредит у розмірі 105030 грн з розрахунку 0,001% на купівлю автомобіля для споживчих потреб на строк до 13 грудня 2018 року.

З метою забезпечення повернення кредиту 13 грудня 2011 року АТ «Астрабанк» був укладений договір поруки №70018/П з ОСОБА_2 , яка взяла на себе зобов`язання відповідати перед Банком в повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1

2 грудня 2013 року між АТ «Астрабанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, АТ «Астрабанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за цим договором, тобто ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора.

Станом на 6 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_1 не виконав умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 17056,76 грн, з яких: тіло кредиту - 16192,59 грн; відсотки - 0,02 грн, комісія - 864,15 грн, - яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

25 вересня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у справі (а.с.48-49), яке за відповідною заявою відповідача (а.с.74-76) ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року було скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.137-138).

З`ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого:

Судом встановлено, що 13 грудня 2011 року між АТ «Астрабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №70018 (копія Договору від 13.12.2011 - на а.с.12 зворотній бік - а.с.17, копія Додаткового договору від 25.04.2014 - на а.с.91-94), за умовами якого позичальнику був наданий кредит у розмірі 105030 грн на купівлю автомобілю VOLKSWAGEN POLO легковий седан 2011 року випуску, на строк до 13 грудня 2018 року (п.п.1.1., 1.2.) з процентною винагородою за користування кредитом в розмірі 0,001% щомісячно до повного погашення заборгованості (п.1.4.1.), а також комісійною винагородою: одноразово та за обслуговування кредитної заборгованості (п.1.4.2.).

Кредитний договір був забезпечений порукою відповідним договором №70018/П від 13 грудня 2018 року між АТ «Астрабанк» і ОСОБА_2 , яка взяла на себе зобов`язання перед позикодавцем відповідати в повному обсязі по зобов`язанням позичальника в солідарному порядку (а.с.11зворотний бік - а.с.12).

Меморіальним ордером № 58067 від 13.12.2011 підтверджений факт виконання Позикодавцем умов Кредитного договору по переданню Позичальнику грошових коштів у розмірі 105030,00 грн (а.с.11).

2 грудня 2013 року між АТ «Астрабанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, АТ «Астрабанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги, зокрема за вищезгадуваними Договорами (а.с.7-10).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов`язанні.

Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи заборгованість за Кредитним договором погашена.

Так, 09 липня 2015 року ОСОБА_1 було здійснено платіж за Кредитним договором у розмірі 11541,34 грн, що підтверджується відповідною квитанцією про здійснення касової операції 09 липня 2015 року (а.с.95), після чого з 13.08.2015 за заявою АТ «Дельта Банк» припинено обтяження та вилучено запис стосовно об`єкту обтяження - автомобілю VOLKSWAGEN POLO, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за кредитним договором №70018 від 13 грудня 2011 року, що зазначено у відповідній інформації позивача (копія листа вих. № 05-3046440/1 від 14.08.2015 - на а.с.96).

Також за інформацією позивача вих. №3664 від 14 серпня 2019 року кредитний договір №70018 від 13.12.2011 закрито 11.08.2015 у зв`язку з повним його виконанням (а.с.97).

Довідкою позивача вих. від 01.09.2019 (а.с.128) повідомлено суд, що зобов`язання по кредитній справі № 8_70018 виконані у повному обсязі 30.07.2015.

Оскільки на час розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 сплачена у повному обсязі, тобто спір вирішений позасудовим порядком, у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя