overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/810/1070/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя - доповідач), Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 грудня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до Перевальської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа - приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Жихар Валерій Миколайович,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Перевальської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишено без руху.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню за наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

В ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала, як залишення позовної заяви без руху.

Тому ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

Пунктом 4 частини 5 ст. 357 ЦПК передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 грудня 2019 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 352, 353, ст. 357 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Коновалова

Ю.В. Єрмаков
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04.12.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просила про розгляд справи у її відсутності та про призначення справи до судового розгляду (а.с. 19).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належно (а.с. 18).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 21.01.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 322/1306/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 грудня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

ПрАТ "Європейський страховий альянс" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 відшкодування в сумі 69147 гривень 48 копійок.

Провадження за вказаним позовом не може бути відкрито у зв`язку з наступним.

ПрАТ "Європейський страховий альянс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації у листопаді 2019 року.

Проте вказаний позов пред`явлено до особи, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть від 02 серпня 2019 року № 10.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Проте позов ПрАТ "Європейський страховий альянс" пред`явлено до вже померлої особи, а положення ст. 55 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред`явлення позову.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, то провадження у справі не може бути відкрито.

На підставі вищевказаного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 10 грудня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш
Справа №751/8045/19
Провадження №2/751/1605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Захаров Єгор Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.11.2019 року провадження у даній справі було відкрито.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили, позивач, представник позивача звернулися до суду з заявами про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів слід визначити із врахуванням письмових заяв учасників справи.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Захаров Єгор Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідити письмові докази подані позивачем, разом з позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 17 грудня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження №2/359/2387/2019
Справа №359/6873/19
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00хвилин 17 січня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року

м. Харків

справа № 643/16271/16-ц

провадження №22-ц/818/283/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретарів судового засідання Сватенко Н.В.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про направлення ОСОБА_4 до комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний наркологічний диспансер» для обстеження та дачі висновку про стан її здоров'я,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Направити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, до комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний наркологічний диспансер» (м. Харків, вул. Очаківська, 15) для проходження обстеження та дачі висновку про стан її здоров'я.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа№751/8350/18
Провадження №2/751/1878/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В с т а н о в и в :

23.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 751/8350/18, провадження № 2/751/1878/18, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 судовий збір, оскільки ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2018 позовну заяву було повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами, а тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, в разі повернення заяви, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір сплачений в філії - Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 168 від 22 листопада 2018 року в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Г. Деркач
Номер провадження: 22-ц/813/1728/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи № 523/14568/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5. за участю третьої особи ОСОБА_6, за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрація Одеської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 21 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи ОСОБА_6, за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрація Одеської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 11 квітня 2019 року о 15.00 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 643/1070/19
Провадження № 2-н/643/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: 61011, АДРЕСА_1.

Згідно отриманої довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відносно боржника ОСОБА_1 відсутні відомості про його реєстрацію за вказаною адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Пр. №2/756/2704/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини разом з матір'ю,

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 у якому просила стягнути з останнього аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини даного віку та визначити місце проживання дитини з матір'ю ОСОБА_1

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Згідно ст. 4 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З позовної заяви вбачається, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає разом з матір'ю ОСОБА_1

Таким чином, в порушення ст.ст. 4, 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження відсутності згоди або оспорювання відповідачем місця проживання дитини, чинення перешкод у спілкуванні і вихованні сина, утримання відповідачем дитини біля себе за допомогою фізичного чи психологічного насильства з огляду на те, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом із позивачем. Також, позивач не зазначає адреси за якою необхідно визначити місце проживання дитини разом з матір'ю.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини разом з матір'ю, - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 5 лютого 2019 року, але не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/14781/17

Головуючий у першій інстанції - Шум Л.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17058/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року по справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 15 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 761/5710/16-ц
Провадження № 6/761/1154/2019
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"17" січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №266/1405/17
Провадження№ 2/266/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07 листопада 2018 року у справі було призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Так, 09.12.2019 року від судового експерта Машиніченко О.А. надійшов висновок експерта у цивільній справі № 266/1405/17.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 178,254,260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши судове засідання на 15 січня 2020 року, о 10-00 годині, у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (адреса: 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.