Справа № 465/4677/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Шиманська Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

Позивач 03.08.2018 р. звернувся в суд з позовом, в якому просить з відповідача на свою користь збитки заподіяні внаслідок пошкодження мобільного телефону у розмірі 20145 грн., які були йому спричинені відповідачем 02.04.2008 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2008 року біля 17 год. ЗО хв. у м. Червоноград на вул.Корчинського біля будинку № 5 коли ОСОБА_1 йшов додому і розмовляв по мобільному телефону коли його штовхнув ОСОБА_2, який пояснив, що вчинив це з необережності. Внаслідок поштовху в позивача з руки випав його мобільний телефон марки Айфон-2 та впав на асфальт. В результаті падіння телефон отримав механічні пошкодження і перестав працювати. Позивач хотів викликати працівників міліції, однак ОСОБА_2 сказав, що сам є працівником міліції йому не потрібні неприємності, він визнає, що телефон пошкоджено з його вини, запевнив, що відшкодує йому вартість такого телефону і на підтвердження цього написав розписку, згідно якої зобовязувався протягом місяця повернути кошти за пошкоджений телефон, який він віддав ОСОБА_2 Згідно розписки ОСОБА_2 зобовязувався сплатити ОСОБА_1 за пошкоджений телефон 1000 доларів США до 01 травня 2008 року. Однак після цього відповідач зник. Через декілька років, у грудні 2012 році, випадково зустрів відповідача у м. Львові і він знов підтвердив, що поверне кошти, покликаючись на те, що не міг цього зробити раніше з якихось певних причин. При цій зустрічі ОСОБА_2 дав позивачу 100 доларів США в рахунок погашення заборгованості. Після того, ОСОБА_2 знов пропав, на дзвінки не відповідав. 20 вересня 2015 році ОСОБА_1 відшукав ОСОБА_2 у нього вдома і він віддав ще 150 доларів США. Більше ОСОБА_2 позивач не бачив і решти коштів він так і не повернув. У звязку із наведеним, позивач змушений був звернутись до суду із позовом, який просить задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків відкрито спрощене позовне провадження та роз'яснено сторонам положення ст. 178, 193 ЦПК України, їх права та процесуальні обов'язки.

Згідно поданого відповідачем 02.01.2019 року відзиву, останній позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить проводити розгляд справи у спрощеному порядку без його участі.

24.01.2019 року позивач подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів та постановити рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Із змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 02.04.2008 року біля 17 год. ЗО хв. у м. Червоноград на вул.Корчинського біля будинку № 5 коли ОСОБА_1 йшов додому і розмовляв по мобільному телефону коли його штовхнув ОСОБА_2, який пояснив, що вчинив це з необережності. Внаслідок поштовху в позивача з руки випав його мобільний телефон марки Айфон-2 та впав на асфальт. В результаті падіння телефон отримав механічні пошкодження і перестав працювати. Коли позивач хотів викликати працівників міліції, однак ОСОБА_2 сказав, що сам є працівником міліції йому не потрібні неприємності, він визнає, що телефон пошкоджено з його вини, запевнив, що відшкодує йому вартість такого телефону і на підтвердження цього написав розписку, згідно якої зобовязувався протягом місяця повернути кошти за пошкоджений телефон, який він віддав ОСОБА_2 Згідно розписки ОСОБА_2 зобовязувався сплатити ОСОБА_1 за пошкоджений телефон 1000 доларів США до 01 травня 2008 року./а.с.23/

Станом на момент звернення до суду відповідач відшкодував позивачу 250 дол. США з вище вказаної суми.

З долученого відповідачем відзиву на позовну заяву, вбачається, що ОСОБА_2 визнає суму заборгованості у розмірі 750 дол. США та обставини за яких така виникла. Крім того зобовязується, за наявності можливості, відшкодувати ОСОБА_1 решту суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1192 ЦК України - 3 урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пункт 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобовязання встановлює завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно ст.129 Конституції України Основними засадами судочинства є:1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 2) забезпечення доведеності вини; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; 5) забезпечення обвинуваченому права на захист; 6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 7) розумні строки розгляду справи судом; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; 9) обовязковість судового рішення. Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. За неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, в силу вимог ст.ст. 12, 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на наведені вище обставини, беручи до уваги достовірність поданих доказів, та факт визнання відповідачем спричиненої позивачу шкоди, та суми заборгованості, яку остання заподіяла, суд приходить до переконань про підставність заявлених позовних вимог, у звязку із чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивачки понесений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СС № 074756, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ на користь ОСОБА_1 / ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серії КА № 501700, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/ збитки заподіяні внаслідок пошкодження мобільного телефону у розмірі 20 145 /двадцять тисяч сто сорок пять/ грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СС № 074756, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серії КА № 501700, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/ витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 25.01.2018 року.

Суддя: Н.М.Румілова