Справа № 2506/4832/2012
Провадження № 6/750/243/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар - Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. звернувся до суду з поданням про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2506/4832/2012, виданим 12.09.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики у розмірі 165 971 грн 82 коп., судового збору у розмірі 1 659 грн 72 коп. та судових витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 324 грн, а всього 167 955 грн 54 коп.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. було передано судді канцелярією суду 02.12.2019.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. у судове засідання не з`явився, у поданні просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. знаходиться виконавче провадження № 60370820 з виконання виконавчого листа № 2506/4832/2012, виданого 12.09.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики у розмірі 165 971 грн 82 коп., судового збору у розмірі 1 659 грн 72 коп. та судових витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 324 грн, а всього 167 955 грн 54 коп.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище на " ОСОБА_4 ".

Отже, за вказаним вище виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавцем 21.10.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60370820, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

На запит приватного виконавця Державною прикордонною службою України листом від 12.11.2019 № 0.184-38646/0/15-19-Вих повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 25.10.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 06.11.2014 органом видачі 7410, серії НОМЕР_3 , виданий 10.08.2017 органом видачі 7434.

Згідно з положеннями статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту дев`ятнадцятого частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, у розумінні вказаних правових приписів, обов`язковою законною підставою для обмеження громадянина України у його праві виїзду за межі України може бути лише ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Під поняттям "ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як убачається з матеріалів справи, спір розглянуто судом в заочному порядку з викликом відповідача через оголошення в засобах масової інформації. Також, за твердженням боржника, постанову про відкриття виконавчого провадження ним було отримано лише 05.11.2019, а докази на спростування цього в матеріалах подання відсутні.

При зверненні до суду із зазначеним поданням приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. не надав доказів на підтвердження того, що боржник саме свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань, маючи при цьому таку можливість. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності самого лише факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, а тому суд, враховуючи дату отримання боржником постанови відкриття виконавчого провадження та можливість добровільного виконання судового рішення, не убачає свідомого невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань і підстав для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження йому у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань не знаходить.

Керую чись статтями 258-261, 353, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя