Справа № 206/7024/18
Провадження № 2/206/294/19
У Х В А Л А

25.01.2019року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору позики, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року через сервіс «Електронного суду» позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 29.12.2018р. була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено зазначено номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; не конкретизувано зміст позовних вимог; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; не додані до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (правова допомога, тощо); не підписана позовна заяву, відповідно до вимог чинного законодавства; не долучено до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів; не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - ч. 4 ст. 177 ЦПК України; не надані до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не надані докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача в Самарському районі м. Дніпра.

Позивачу надано строк для усунення недоліків два дні з дня вручення цієї ухвали, з поштового повідомлення про вручення копії ухвали по залишення позовної заяви, вбачається, що позивачем 15.01.2019 зазначена ухвала була отримана.

Станом на 25 січня 2019р. позивач недоліки не усунув.

В той же час, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Копія ухвали від 29 грудня 2018 року також була направлена на електронну пошту позивача, зазначену у позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, оскільки позивач не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 29 грудня 2018 року строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору позики, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков