єдиний унікальний номер справи 531/1886/19
номер провадження 2/531/523/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 02.06.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №34. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 2018 через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, які після розірвання шлюбу залишаться прожвати з матір`ю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.06.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №34 (а.с.3-4). Подружні стосунки між сторонами припинені з 2018; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8), які після розірвання шлюбу залишаться прожвати з матір`ю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.06.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №34 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки- ОСОБА_2 не змінювати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов