overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

30.08.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про відвід судді Новака Р.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Позивач повторно подав заяву про відвід судді Новака Р.В. з тих підстав, що суддею порушуються її процесуальні права, що викликає сумнів позивача в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді цієї справи.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися. Їх неявка, не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 05.11.2018 було заявлено відвід судді Новаку Р.В. з тих самих підстав.

05.11.2018 ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. у зв`язку із заявленим позивачем відводом головуючому судді Новаку Р.В. провадження у вказаній справі - зупинено.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2018 ОСОБА_4 у задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді Новака Р.В. - відмовлено.

Згідно ч. 5 ст. 39 ЦПК України передбачено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу.

За таких обставин, а також враховуючи те, що заявником повторно заявлено відвід судді з тих самих підстав, подання заяви про відвід визнається судом зловживанням процесуальними правами, тому суд з урахуванням обставин справи, керуючись ч. 5 ст. 39 КПК України, вважає необхідним залишити без розгляду заяву про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 44 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід судді Новака Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/761/8717/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем не сплачено судовий збір.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 в сумі 768,40 грн.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 317 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160 СК України; ст.ст. 9, 177, 185, 294, 315, 317, 348 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/1954/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 473/2692/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 20 грудня 2019 року на 10.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 577/2387/19
Провадження № 2/577/992/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дептівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстрено Ірина Валеріївна про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач: Дептівська сільська рада в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дептівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстрено Ірина Валеріївна про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 15 хв. 18 липня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 2/263/3017/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Строчкіна Вадима Юрійовича, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 13 листопада 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Строчкіна Вадима Юрійовича, ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати запис №30435245 від 19.02.2019 року про державну реєстрацію Ѕ частки права власності за ОСОБА_2 на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був вчинений Державним реєстратором Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Строчкіним Вадимом Юрійовичем.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Строчкіна Вадима Юрійовича, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 23 грудня 2019 року на 10-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 350/131/19
Номер провадження 2/350/178/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77670, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с. Небилів вул. Сагайдачного, 8) до ОСОБА_3 (76493, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 23.01.2019 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годин 13 лютого 2019 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа№473/2481/19
Провадження №22-ц/812/1995/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 листопада 2019 р. відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біозар» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 р. по справі за заявою Вознесенської міської ради Миколаївської області, заінтересовані особи: Управління комунальної власності Вознесенської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біозар» про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність. Учасникам справи роз`яснено право на подання відзиву на апеляційну скаргу у строк до 20 листопада 2019 р.

04 грудня 2019 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання Вознесенської міської ради Миколаївської області про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, прийняття відзиву та долучення його до матеріалів справи. Своє клопотання Вознесенська міська рада Миколаївської області обґрунтовує тим, що копію ухвали про відкриття провадження нею отримано 20 листопада 2019 р., а тому відзив надається з пропуском строку, який встановлювався судом.

З наданих Вознесенською міською радою Миколаївської області відомостей вбачається, що копію ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття провадження ними отримано 20 листопада 2019 р.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Вознесенської міської ради Миколаївської області про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та прийняти відзив Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Вознесенської міської ради Миколаївської області про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, прийняття відзиву та залучення його до матеріалів справи задовольнити.

Продовжити Вознесенській міській раді Миколаївської області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біозар» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 р. по справі за заявою Вознесенської міської ради Миколаївської області, заінтересовані особи: Управління комунальної власності Вознесенської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біозар» про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність, прийняти поданий нею відзив та долучити його до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: 1.

2.
Справа № 216/369/17
Провадження 2/216/3910/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

З 27.01.2017 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.10.2017 року Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу по справі № 216/369/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення суду. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» були задоволені у повному обсязі.

26.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2017 року по справі № 216/369/17 за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.11.2019 року заочне рішення суду від 03.10.2017 року було скасовано та призначено до розгляду на 09.12.2019 року.

26.11.2019 року від представника позивача по справі ОСОБА_4 , через канцелярію суду, до початку слухання судом справи по суті, було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа№ 343/2324/18
Провадження № 2/346/753/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 лютого 2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/9914/19
Провадження №2-н/369/568/19
03.09.2019 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д. розглянувши заяву Товариство з обмежаною відповідальністью «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: М.Д. Медведський
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ М.Д. Медведський
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________