overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/881/19
Номер провадження 2/404/231/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» (вул.Б. Хмельницького,16-22 м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звурнувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача Серпак В.Є. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від ПАТ АБ «Укргазбанк» копії матеріалів службового розслідування відносно звернення ОСОБА_1 , щодо несанкціонованого зняття коштів з її рахунку невідомими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від ПАТ АБ «Укргазбанк» копії матеріалів службового розслідування відносно звернення ОСОБА_1 , щодо несанкціонованого зняття коштів з її рахунку невідомими особами.

Надати в судове засідання, яке відбудеться 03.02.2020 на 10:30 год. копії матеріалів службового розслідування відносно звернення ОСОБА_1 , щодо несанкціонованого зняття коштів з її рахунку невідомими особами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 720/2125/18
Провадження № 2/720/146/19
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Постолатія К.Р.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований по вул. Квіткова, 15 садівничого товариства «Юність» в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області та належить ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 704 гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ляху Г.О.
Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/2541/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

розглянувши клопотання Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за скаргою Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Владимир Яни Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи відкладено на 11 грудня 2019 року на 14 год. 10 хв.

04 грудня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити участь представника Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 11 грудня 2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул.. Валентинівська, 7б) для забезпечення участі представника Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Київським районним судом м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11 грудня 2019 року о 14 год. 10 хв., завчасно повідомити Запорізький апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 583/3134/18
УХВАЛА

27 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „АВТО ПРОСТО про захист прав споживача та визнання недійсним договору, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2, звернувся із клопотанням про витребування з ТОВ „АВТО ПРОСТО додаткових доказів.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач не може у позасудовому порядку отримати докази, які вважає необхідними, допустимими та достатніми для обґрунтування заявлених позовних вимог, витребувані можуть бути на вимогу суду.

Суд поставив на обговорення питання, щодо витребування додаткових доказів від зазначеної вище установи, оскільки витребувані докази будуть необхідними, допустимими та достатніми для обґрунтування заявлених позовних вимог, та витребувані можуть бути на вимогу суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83-84, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати ТОВ „АВТО ПРОСТО надати:

- укладений ТОВ „АВТО ПРОСТО на виконання умов договору № 723817 від 31.07.2017 року, підписаного з ОСОБА_1, договір із безпосереднім постачальником автомобіля, щодо придбання у нього автомобіля ZAZ VIDA або Chery Tiggo з визначенням поточної ціни цих автомобілів та основних їх характеристик;

- офіційні повідомлення упродовж 2017 року про зміну поточних цін вищезазначених автомобілів, надіслані безпосереднім постачальником автомобіля на адресу ТОВ „АВТО ПРОСТО, згідно з укладеним з товариством договором.

Попередити ТОВ „АВТО ПРОСТО про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Справу розглядом відкласти на 10.05.2019 року о 14.30 годин, про що повідомити сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 404/7753/17
Номер провадження 2/404/1194/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення меж земельної ділянки для подальшого набуття права власності на дану земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розділити і розмежувати земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 27, м. Кропивницький між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно першопочаткових часток по Ѕ від загальної площі 924,4 кв.м.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення поданої заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення меж земельної ділянки для подальшого набуття права власності на дану земельну ділянку без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення меж земельної ділянки для подальшого набуття права власності на дану земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
єдиний унікальний номер справи 531/2188/19
провадження 2-н/531/288/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 645/7794/19
Провадження № 2-н/645/2011/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Судом отримано на запит суду Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова стосовно місця реєстрації боржника, згідно якого останній не зареєстрований на території м.Харкова.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності ч.1 ст.167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження здійснити розгляд заяви без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шарко О.П.
Справа № 283/2749/19
провадження №2-о/283/94/2019
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Луківська сільська рада Малинського району (с. Луки Малинського району вул. Шкільна, 12)

про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Луківська сільська рада Малинського району про встановлення факту прийняття спадщини та призначити справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/583/19
Провадження №2-о/367/114/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

28 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 законний представник - ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяву.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_4через канцелярію суду надала заяву про відкликання поданої до суду заяви, в які просила до відкритя провадження у справі повернути заяву ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту : місця відкриття спадщини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 законний представник - ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Ірпінський міський суду Київської області до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: О.В. Пархоменко
Провадження № 2/750/2593/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/11542/19

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

08.10.2019 року позивач звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною 3 років.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідачем відзив не надано.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2019 року та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачем.

Відповідно до ст..84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи вищевикладене, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця

Керуючись статтями 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 302/1199/19
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

05.12.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Белла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , мешк . АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі по 1700 (одна тисяча сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією розміру аліментів відповідно до вимог закону.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. в користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення - до Міжгірського районного суду. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 15.12.2019 р.

Суддя: В П.Кривка