Провадження № 2-др/520/9/19
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О.,
за участю представника -
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору ТДВ « Страхове Товариство « Домінанта» та Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору ТДВ « Страхове Товариство « Домінанта» та Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 07.02.2019 року задоволений частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору, ТДВ « Страхове Товариство «Домінанта» та Моторне ( транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 16.11.2016 року у розмірі 4173 ( чотири тисячі сто сімдесят три ) грн.; відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 16.11.2016 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору до позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 1762, 00 грн.

13.02.2019 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Гаврилюк Юлія Ігорівна , звернулась до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у справі, про вирішення питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат: витрат на професійну правничу допомогу адвокату понесених за період з 26.03.2018 року по 07.02.2019 року у розмірі 9000 гривень, мотивуючи заяву тим, що при постановленні судом рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 не було вирішено питання щодо відшкодування позивачу понесених нею судових витрат до яких зокрема відносяться витрати на правову допомогу, хоча стосовно даного питання заявлялись вимоги до закінчення судових дебатів.

Представник позивача адвокат Гаврилюк Ю. І . в судовому засіданні підтримала вимоги щодо постановлення додаткового рішення суду про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, розглянувши заяву щодо стягнення на користь позивача документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Пунктом 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів) рахунків тощо.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторони зробили про це відповідну заяву.

В межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду, надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Ю.І. про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з Актом №1 приймання-передачі виконавчих послуг від 06.02.2019 року по угоді про надання правової допомоги №2-03/18 від 26.03.2018 року гонорар адвоката становить 8000 гривень, а також з рахунку - акту №3/2-03/18 від 07.02.2019 року, згідно з Угодою про надання правової допомоги №2-03/18, ОСОБА_1 адвокату Гаврилюк Ю.І. сплачено 1000 гривень за участь в судовому засіданні 07.02.2019 р..

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Беручи до уваги той факт, що позовні вимоги ОСОБА_1 рішенням суду задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 16.11.2016 року у розмірі 4173 ( чотири тисячі сто сімдесят три ) грн., розмір заявлених витрат на оплату послуг адвоката, на думку суду, не є співмірним із розміром задоволених вимог тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 960,00 гривень: у розмірі пропорційним задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.137, 141,142, 259, 270, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору ТДВ « Страхове Товариство « Домінанта» та Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 960 грн.

Повний текст додаткового рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.

Повний текст додаткового рішення виготовлений 26.02.2019 року