Провадження № 2 ві/522/70/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Успенська,17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та відновлення становища, яке існувало до моменту порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Донцова Д.Ю., яку доповнив заявою від 09.12.2019 року, зазначаючи, що суддя вже сформував та висловив особисту правову позицію щодо спірних правовідносин під час розгляду іншої справи №522/10903/19 з аналогічних правових підстав, внаслідок чого ОСОБА_1 , зазначає про наявність у нього сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, а розгляд справи №522/24600/16-ц є упередженим та прогнозованим, що є підставою для відводу головуючого судді.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року зупинено провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Успенська,17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та відновлення становища, яке існувало до моменту порушеного права до вирішення питання про відвід.

Заяву передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Донцова Д.Ю..

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоїстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Донцова Дениса Юрійовича.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Донцова Дениса Юрійовича до розгляду в судовому засіданні в залі засідань №208 суду приміщенні суду за адресою на 11 грудня 2019 року о 09 годин 15 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.12.2019