overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4158/18
Провадження № 2/642/166/19
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

25 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шрамко Л.Л., з участю секретаря - Тугая К.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

встановив:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивачки ОСОБА_3 подала клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для визначення розміру завданої позивачці моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, послався на те, що справа розглядається в порядку спрощеного провадження, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Суд поставив на обговорення питання щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки ОСОБА_3 просила перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Сторони підтримали думку своїх представників.

Суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи те, що питання призначення експертизи може бути вирішено у підготовчому засіданні, яке проводиться в загальному позовному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та призначити підготовче засідання..

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, ч.6 ст. 277 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 рокуСправа №451/1464/18
Провадження № 2/451/448/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/1464/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 354, 280,282, ЦПК України, ст. 15,16 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ПАТ "Львівгаз" про здійснення нарахування ОСОБА_1, за спожитий природний газ, виходячи з 70 відсотків граничних об'ємів споживання природного газу, яке оформлене протоколом № 52/05-НС від 07.05.2018 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського Апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_2
Провадження № 2/686/6310/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/32099/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/32099/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 28 січня 2020 року 11 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 18 грудня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/8680/18
№ провадження 2/495/2819/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" січня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 25 жовтня 2018 року закрито підготовче судове засідання по справі та справу призначено до розгляду по суті на 21.11.2018 року.

17 січня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду її позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 257 ч.1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3541/19

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1642/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Іванової Г.П.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Ченцової С.М. від 16 жовтня 2019 року (повний текст рішення складений 24 жовтня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів та позбавлення батьківських прав,

сторони:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

третя особа - Орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Іванової Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:00 19 грудня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
Справа № 212/6750/19
Провадження № 2/211/2293/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції у суді, повістки сторонам не відправлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Зважаючи на те, що в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідним ТУ ДСА України, що унеможливило направлення вихідної кореспонденції у паперовому вигляді в період з 26.11.2019 року по 10.12.2019 року та належне повідомлення сторін по справі суд керуючись вимогами п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15 годину 45 хвилин 27 січня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. А. Папарига
№ провадження 2/646/2272/2019
Справа № 646/8007/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/8007/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 373/2240/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі:

секретарь Литвишко В.М.,

заявник ОСОБА_1,

представник заінтересованої особи Литовченко В.В.

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, Управління Державної міграційної служби України у Київській області про встановлення факту належності правоустановлюючого документу

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, Управління Державної міграційної служби України у Київській області про встановлення факту належності правоустановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, народженій ІНФОРМАЦІЯ_2, актового запису про реєстрацію шлюбу №3536 від 27.12.1991 між ОСОБА_3, народженим ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (прізвище після одруження - ОСОБА_3), народженою ІНФОРМАЦІЯ_4, складений у Палаці одружень №1 Хакиміята м.Ташкента.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РКПП НОМЕР_1.

Відділ реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, місцезнаходження: вул.М.Сікорського, 8, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400,

Управління Державної міграційної служби України у Київській області, місцезнаходження: вул. Петропавлівська, 11, м. Київ, 04073.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Свояк
Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 369/7083/17

провадження № 61-19834ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мазуркевича Миколи Антоновича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для користування стан шляхом знесення огорожі,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Мазуркевич М. А. через приймальню громадян звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати заявником судового.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мазуркевича М. А. області та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мазуркевича Миколи Антоновича.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/7083/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для користування стан шляхом знесення огорожі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" грудня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Романок А.Ф.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, повний текст рішенні виготовити до 12 грудня 2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 76-81, 133, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј (одну/четверту) частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2006 року у цивільній справі №2-2629/06/02 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду або через Київський районний суд м. Харкова.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С.А. Колесник