overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/339/19
Провадження№ 2-н/747/19/19
У Х В А Л А

14.06.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно повідомлення Липівського старостинського округу від 12 червня 2019 року, що надійшло на запит суду щодо інформації про зареєстроване місце проживання боржника, інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по даних Липівського старостинського округу відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 162, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу відмовити.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа №203/3652/19
Провадження №2/0203/1280/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 10 жовтня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення.

3. Позивачка у суді не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

4. Заслухавши думки сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що сторонам необхідно надати строк для примирення, а провадження у справі зупинити, з таких підстав.

5. Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

6. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

7. Відтак з метою дотримання вимог статті 111 СК, а також, зважаючи на наявність у сторін двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне вжити заходів із збереження шлюбу.

8. Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Номер провадження: 22-ц/813/1620/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддею Ващенко Л.Г. отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу № 521/16490/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

11.12.2018 року, апелянт - Одеська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.12.2018 року відкрито апеляційне провадження.

Учасникам справи визначено строк до 31.01.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, х місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року № 1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладного передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року.

Визначити учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
22-ц/812/2187/19Єдиний унікальний номер судової справи № 489/5569/19
Провадження № 22-ц/812/2187/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого -Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В.,Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача Бондаренко Т.З., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржується ухвала про передачу справи на розгляд іншому суду, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст.ст. 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 20 грудня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова

19
Справа № 663/3565/18
Провадження № 2/663/255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря Радіонової (Ващук) О. Ю.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки за довіреністю ОСОБА_4,

представника третьої особи Служби у справах дітей Скадовської РДА ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації про встановлення порядку побачень з онуками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 04.01.2019 надіслали до суду клопотання про забезпечення їх участі у справі в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації про встановлення порядку побачень з онуками, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання у справі 14 лютого 2019 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити позивачам: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 16600, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 16600 про те, що вони повинні зявитися у Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області (16600 м. Ніжин вул. Шевченка 57-а) 14 лютого 2019 року о 09.00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_6
Справа № 639/1609/18
Провадження № 2/639/173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження у справі

28 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 639/1609/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2, яка вибула з процесу у звязку зі смертю.

На адресу суду надійшла відповідь з Пятої харківської державної нотаріальної контори, з якої вбачається, що після померлої 10 липня 2018 року ОСОБА_3, була заведена спадкова справа №348/2018 року. Заява зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №928 від 23 липня 2018 року, про прийняття спадщини згідно заповіту посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 02.06.2015 року за реєстром № 1559, від ОСОБА_5, яка мешкає в м. Харкові, вул. І. Минайленка, б. № 7, кв. №105.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

У звязку з тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу у судове засідання на 25 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 617/1075/19
Провадження № 2/617/500/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувсь до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року відкрито провадження у спрощеному позовному порядку.

28 серпня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , який просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області на 08 год. 20 хв. 08 січня 2020 року.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vv.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/8094/19
Номер справи місцевого суду: 522/3421/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Комлевої О.С.,

суддів - Сегеди С.М.,Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2019 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту непроживання ОСОБА_3 , 1983 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 протягом довготривалого часу, з 1998 року і на теперешній час, -

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту непроживання ОСОБА_3 , 1983 року народження , за адресою: АДРЕСА_1 протягом довготривалого часу, з 1998 року і на теперешній час.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту непроживання ОСОБА_3 , 1983 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 протягом довготривалого часу, з 1998 року і на теперешній час.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвали суду скасувати.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід суддям Сегеді С.М., Цюрі Т.В.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Сегеді С.М., Цюрі Т.В.відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що вирішення питання про відвід суддям Сегеді С.М., Цюрі Т.В. вирішено та справа повернута для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2019 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту непроживання ОСОБА_3 , 1983 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 протягом довготривалого часу, з 1998 року і на теперешній час.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 19 грудня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Т.В. Цюра
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/504/19

Справа № 510/2371/18

22.01.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Михайла Кокош, 6) до ОСОБА_2 (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Шкільна, 24-В) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 04 березня 2019 року на 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 04 березя 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова