Справа № 308/377/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Міца О.-Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позов мотивує тим, що відповідно до договору найму житлового приміщення №52 від 12 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та управлінням будинками «Загорська 26» в особі керуючого Луб Оксаною Олексіївною, згідно якого вона взяла у найм житлове приміщення з одною житловою кімнатою площею 13,30 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Вказує, що у травні 2018 року ОСОБА_3 надала згоду позивачу на реєстрацію разом з нею у кімнаті, так як вона постійно хворіла та потребувала постійного догляду. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Однак, в даному приміщенні зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , проте не проживає там з 2006 року та її місце проживання позивачу невідоме.

У зв`язку з тим, що відповідач не проживає за адресою АДРЕСА_1 , без поважних причин понад шість місяців, а у позивача виникають проблеми з оформлення субсидії на комунальні послуги та укладенням договору найму вказаного приміщення, а тому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивач не з`явилася та подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності та задоволити позов.

Відповідач повторно не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання на її зареєстроване місце проживання копії ухвали про відкриття провадження по справі та судових повісток.

Представник відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подавав.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно договору найму житлового приміщення №52 від 12 лютого 2018 року, ОСОБА_3 та управління будинками «Загорська 26» в особі керуючого Луб ОСОБА_4 уклали договір про найм житлового приміщення АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.07.2018 року, виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у її паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 29.03.2007 року.

Згідно з наданими відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області за вих №3.1.8/1090 від 04.02.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

З дослідженого у судовому засіданні Акту від 05.2018 року встановлено, що з 2006 року до 2018 року за адресою АДРЕСА_1 , проживала тільки одна ОСОБА_3 та сама сплачувала за кімнату та комунальні послуги.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

Доказів на спростування фактів щодо тривалого не проживання за вказаною адресою відповідач не надала, так само не надала доказів на підтвердження того факту, що залишила квартиру і тривалий час була відсутня в ній з поважних причин. Тому підстав, за якими б за відповідачем зберігалось право користування жилим приміщенням, в судовому засіданні не встановлено.

За приписами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76,81,141,258,265,354 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 386, 391, 405ЦК України,ст. ст. 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 29.03.2007 року;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, місце знаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, .

Суддя Т.Р. Деметрадзе