overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1268/18
Провадження № 2-во/661/7/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 червня 2018 року,

встановив:

08.06.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської було ухвалено рішення по цивільній справі № 661/1286/18, відповідно до якого заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, Таврійська міська рада про встановлення факту родинних відносин задоволено, встановлено факт родинних відносин про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При ухваленні рішення по цивільній справі в тексті була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище заінтересованої особи: «Галега» замість вірного: «Голега»

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 червня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, Таврійська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

В тексті рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 червня 2018 року замість прізвища заінтересованої особи: «Галега» вважати вірним прізвище: «Голега».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 2-п/325/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.10.2018 року по справі № 325/933/18,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 16 жовтня 2018 року по справі № 325/933/18 та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року заява була залишено без руху, та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року заява ОСОБА_1 була визнана неподаною та повернута заявнику.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 січня 2019 року ухвала суду від 09 листопада 2018 року була скасована та направлено справу для продовження розгляду.

25 січня 2019 року справа передана в провадження судді Васильцової Г.А..

Таким чином, на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 04 січня 2019 року, та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, вважаю можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.10.2018 року по справі № 325/933/18.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 203/796/19
Провадження № 2/0203/657/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про стягнення безпідставно набутих коштів,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 10 червня 2019 року до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 12 квітня 2019 року.

20 листопада 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська залишено без змін.

04 грудня 2019 року на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська справу повернуто для подальшого розгляду, що є безумовною підставою для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про стягнення безпідставно набутих коштів поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 397/1598/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала просила задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання з`явився, надав відзив на позов, позовні вимоги визнав частково.

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася, відповідач позов визнав частково, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 16 січня 2020 о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті Д.В.Мирошниченко
Справа № 360/2814/18
УХВАЛА

24 січня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 14 червня 2012 року помер її батько - ОСОБА_3, який проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Жовтнева) в смт Бабинці Бородянського району Київської області. Вказаний будинок належав його батькам, після смерті яких він прийняв спадщину однак не оформив своїх прав належним чином. Оскільки після смерті його батьків було три спадкоємця то його частка в спадковому майні складає 1/3. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просила визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку № 13 по вул. Зарічна (колишня Жовтнева) в смт Бабинці Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після померлого 14 червня 2012 року ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 лютого 2019 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4
Справа № 484/4228/18
Провадження № 2/484/155/19
Рішення
(вступна та резолютивна частини)
25.01.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Максютенко О.А.
секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 324/1427/19
Провадження № 2/324/641/2019
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання Божко В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача

адвоката Савочкіної І.С.,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, Конституцією України, ст.ст.32, 94, 103 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконними дії відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (вул.Єдності,32, м.Пологи, Запорізька область, 70600, код ЄДРПОУ - 02136258) щодо зняття 10% підвищення з посадового окладу з 01 вересня 2018 року ОСОБА_1 .

Зобов`язати відділ освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (вул.Єдності,32, м.Пологи, Запорізька область, 70600, код ЄДРПОУ - 02136258) провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки до посадового окладу педагогічного працівника із розрахунку 10% його посадового окладу (ставки заробітної плати), починаючи з 01 вересня 2018 року по день постановлення судового рішення, тобто по 04 грудня 2019 року, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (вул.Єдності,32, м.Пологи, Запорізька область, 70600, Код ЄДРПОУ - 02136258) в дохід держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 05 грудня 2019 року.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 589/2269/19
Провадження № 4-с/589/15/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27 травня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова, А.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Дудко Л.С.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Дудко Л.С.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду. Підстав для її повернення не вбачається. Скарга підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Дудко Л.С.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 03 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Дудко Л.С..

Витребувати з Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області матеріали виконавчого провадження №10489961 з примусового виконання виконавчого листа 2-253 від 10 січня 2005 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Копію скарги з копіями доданих до неї документів надіслати стягувачу, державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ЄУН № 337/5065/18
Провадження № 2-сз/337/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши заяву представника КП «Водоканал» про повернення сплаченої суми судового збору ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762,00 грн., яку було сплачено при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 8686,66 грн..

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

01.11.2019 року КП «Водоканал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 1762,00 грн., при цьому, відповідно до платіжного доручення № 4541 від 11.10.2019 року позивачем КП «Водоканал» на рахунок суду було сплачено суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2019 року КП «Водоканал» у відкритті провадження за цивільним позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, вважаю заяву про повернення сплаченої суми судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву КП «Водоканал» про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Комунальному підприємству «Водоканал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121 , МФО 334851, р/р № НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ») суму судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплачену відповідно до платіжного доручення № 4541 від 11.10.2018 року у АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

09.12.2019
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справі та прийняття до свого провадженняСправа № 375/1328/19 Провадження № 2/375/520/19
"09" грудня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
26.09.2019 в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Литвина О.В. надійшли матеріали вказаної справи.
Із матеріалів справи вбачається, що справа вибула з провадження іншого складу суду на стадії підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 09.08.2019 провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням подружжю строку для примирення терміном чотири місяці.
Відповідно до положень ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
За викладеного вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та провести її розгляд у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали (09.12.2019 закінчився наданий судом строк для примирення), суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та провести її судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.
Поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі на 11.12.2019 на 08:00 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 369/4417/19
Провадження №2/369/2666/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2020 року 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук