Справа № 145/1999/18
Провадження №2/145/154/2019
У Х В А Л А

"22" січня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1

Позов обґрунтовує тим, що дане майно входить до складу спадщини після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 Він - його син, спадкоємець за законом першої черги.

У передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк - 23.09.2016року в нотаріальному порядку він посвідчив заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 та подав її до приватного нотаріуса Смоляк Л.С., яка її отримала та 26.09.2016 року надала відповідь, в якій зазначила про необхідність надання документів для заведення спадкової справи.

17.10.2018 року приватний нотаріуса Смоляк Л.С. винесла постанову про відмову йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не зареєстрована.

Відповідно до вимог п. 2.1 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мін'юсту України №282/20595 від 22.02.2012року на підставі на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою ) першої заяви про прийняття спадщини нотаріусом заводиться спадкова справа.

Отже, отримавши його заяву, нотаріус зобов'язана була завести спадкову справу, однак зазначені вимоги нею виконані не були, тобто нотаріус безпідставно відмовила тому у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з'явились, представник позивача ОСОБА_4 просить справу розглянути у його відсутності, позов задоволити.

Представник відповідача Селищенської сільської ради Тиврівського району в судове засідання не з'явився, подав листа, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за неможливе прийняти визнання відповідачем позову та вважає за необхідне продовжити розгляд справи, оскільки таке визнання суперечитиме закону, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляду.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п. 24 постанови від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про визнання прав на спадкове майно слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.23 вказаної постанови Пленуму Верховного суду України в п. 24 постанови від 30.05.2008 N 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою

спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

За таких обставин, в разі прийняття спадкоємцями, які закликаються до спадкування спадщини та відсутності перешкод для отримання свідоцтва про права на спадщину у нотаріуса, вимоги про визнання права на спадщину не можуть бути предметом судового розгляду.

Свій позов позивач якраз і мотивує тим, що спадщина ним прийнята в установленому законом порядку, оскільки в установлені законом строки ним було подано заяву про прийняття спадщини та стверджує, що дії нотаріуса щодо відмови у видачі йому свідоцтва є неправомірними. Тобто, свій позов позивач, зокрема, мотивує неправомірністю дій нотаріуса і, разом з тим, питання про визнання дій нотаріуса неправомірними позивач не ставить.

Поряд з цим, на виконання ухвали Тиврівського районного суду від 28.11.2018 року про витребування у приватного нотаріуса Смоляк Л.С. заяви ОСОБА_1 від 23.09.2016 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та відповіді вказаного нотаріуса на нею вих. №781/01-02 від 29.09.2016 року приватний нотаріуса Смоляк Л.С., копії яких долучено до справи позивачем, таких документів суду не надала.

Відповідно до її листів від 21.11.2018 року №1113/01-16 та від 20.12.2018 року № 1251//01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року нею не заводилась, із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини до неї ніхто не звертався.

Факт відсутності реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_5 в Спадковому реєстрі стверджується також інформаційними довідками зі Спадкового реєстру №№54170745, від 21.11.2018 року та № 54565520 від 20.12.2018 року.

Постанова нотаріуса Смоляк Л.С. від 17.10.2018 року про відмову позивачеві у видачі йому свідоцтва про право на спадщину з мотивів її не прийняття позивачем наразі є чинною.

Вказані обставини зумовлюють необхідність подальшого розгляду вказаного позову.

Суд також зауважує, що із змісту позовної заяви не вбачається, що залучена до участі у справі як відповідач Селищенська сільська рада порушила чи не визнала спадкові права позивача, а в разі прийняття судом визнання позову вказаним відповідачем та відповідно його задоволення, з огляду на положення ст. 141 ЦПК України, на вказану особу можуть бути покладені судові витрати у справі, що суперечитиме засадам цивільного законодавства: справедливості, розумності та добросовісності ( п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України).

Керуючись ч.3 ст. 206 ЦПК України, -

ухвалив:

В прийнятті визнання позову ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відповідачем Селищенською сільською радою відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.