overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 січня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.08.2018 р. АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У позовній заяві зазначено, що відповідач станом на 03.07.2018 р. має заборгованість 17204 грн. 74 коп., з яких: 5877,25 грн. - відсотки за користування кредитом; 11015,31 грн. - пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 795,46 грн. - штраф (процентна складова), без зазначення основного боргу (тіла кредиту), тому, суд для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду дійшов висновку про визнання явки представника АТ КБ «ПриватБанк» обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 28.02.2019 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Провадження № 2/686/5851/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного вищого закладу « Хмельницький економічний університет » про визнання недійсним договорів, вжиття заходів щодо забезпечення позову, та стягнення коштів,

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із тим, що суду не було надано документ про сплату позивачем судового збору в установленому законом розмірі.

11.11.2019 року від позивача до суду надійшла заява із платіжними дорученнями про сплату позивачем судового збору в установленому законом розмірі за кожну із позовних вимог.

За таких обставин, у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/28939/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого закладу « Хмельницький економічний університет » про визнання недійсним договорів, вжиття заходів щодо забезпечення позову, та стягнення коштів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 15 січня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 січня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 519/1057/19
У Х В А Л А

03.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 20 лютого 2020 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
УХВАЛА

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 362/3810/16-ц

провадження № 61-816 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Богомазова Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ІванчишиноїЛариси Григорівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2019 року адвокат Богомазов П. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 362/3810/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишиної Лариси Григорівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності та визнання права власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа №345/3907/19
Провадження № 2/345/1470/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09.12.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 307/2584/18
Провадження № 2/307/396/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком'яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст. 247 ч. 2, ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. та прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, № НОМЕР_1 , Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2019 року в сумі 2437 грн. 33 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.
Справа № 493/2339/18
Провадження № 2/493/110/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Ільніцької О.М.
за участю секретаря Антосюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд
Позов служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне судове рішення буде складене 31.01.2019 року.
СУДДЯ
Справа № 629/3907/18
Провадження № 2/629/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., за участю позивача- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору послуги та відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача надала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача по справі ОСОБА_2 .

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про закриття провадження у справі таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 27.11.2019 Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис 567, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, з урахуванням думки позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору послуги та відшкодування збитків -закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А.Мицик
Справа № 272/1350/19
Провадження № 2/272/689/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань Хитоніної М.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1350/19 провадження № 2/272/689/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_6 ( адреса проживання : АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив :

До початку розгляду справи в підготовчому засіданні через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_6 ( адреса проживання : АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Суд,дослідивши матеріали позовної заяви,вважає необхідним прийняти його до одночасного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187,193,194 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 ( адреса проживання : АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно та прийняти її до одночасного розгляду з позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_6 ( адреса проживання : АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 10 січня 2020 року на 14 год. 00хв.

Відповідачі можуть подати відзив на позови до 10 січня 2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 278/2867/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року судом було постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_1 позову, в якій помилково зазначено неправильний предмет позову, а саме: розірвання шлюбу, тоді як предметом позову у справі є позбавлення батьківських прав.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачена можливість суду з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року в справі № 278/2867/19, зазначивши правильний предмет позову, а саме: позбавлення батьківських прав замість розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 524/8663/19
Провадження № 2-н/524/1783/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 29533 грн. 69 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: