overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1506/19
Номер провадження 2/676/1101/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в грудні 2018 року з відповідачем припинили фактичні шлюбні стосунки, спільного господарства з грудня 2018 року по даний час не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є втрата розуміння, любові та поваги один до одного. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Грушківською сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 01 від 15 березня 2011 року. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Павлюк».

В судове засідання сторони не зявились. Відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Справа № 524/8183/19
Провадження № 2-н/524/1649/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву АТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 958 грн. 03 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 9 ст. 28, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 489/4758/19
Провадження № 22-ц/812/1948/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» (далі - ТОВ «Місто для людей») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року ТОВ «Місто для людей» відмовлено у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Не погодившись із ухвалою суду, ТОВ «Місто для людей» 01 листопада 2019 року подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Місто для людей» залишено без руху, визнано наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, надано строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору.

Копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року ТОВ «Місто для людей» отримало 18 листопада 2019 року (а.с. 35).

У встановлений строк ТОВ «Місто для людей» не усунуло зазначені в ухвалі судді недоліки.

Відповідно до ч 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Місто для людей» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 390 ЦПК.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Справа № 681/1689/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 ,

про визнання втраченим права на користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, мотивуючи тим, що остання з червня 2018 року не проживає в будинку, що належить для неї на праві власності, що не дає змоги для позивача отримати субсидію на оплату комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача - також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 182/8076/19
Провадження № 2/0182/3576/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинали кордон України, починаючи з 2015 року по теперішній час, громадяни України ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд вважає доцільним витребувати ці відомості у Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати адміністрацію Державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинали кордон України, починаючи з 2015 року по теперішній час, громадяни України ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 178/1697/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявниця просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №55367868 від 19 грудня 2017 року, відкритого постановою на підставі Судового наказу №208/5818/17 від 20 жовтня 2017 року, виданого Заводським районним судом м.Кам`янське про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З матеріалів справи встановлено, що оскільки спір між сторонами не врегульовано в добровільному порядку відповідач по справі, яка мешкає окремо від дітей і не забезпечує дітей матеріально, використовує отримані аліменти на свій розсуд.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Стаття 153 ЦПК передбачає, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно відо бставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

З метою забезпечення позову суд вважає необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №55367868 від 19 грудня 2017 року, відкритого постановою на підставі Судового наказу №208/5818/17 від 20 жовтня 2017 року, виданого Заводським районним судом м.Кам`янське про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. В. Берелет
Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 369/5892/18

провадження № 61-45170ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання бездіяльності незаконною і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2018 року залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 11 листопада 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку касаційного оскарження, у якій навести підстави для поновлення такого строку та надати докази сплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року направлено на адресу заявника, яка зазначена в касаційній скарзі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 23 січня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання бездіяльності незаконною і зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11011/16-ц

Провадження № 2-п/638/154/19

09.12.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравцова С. О. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року по справі №638/11011/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кравцов С. О. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року по справі №638/11011/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравцова С. О. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року по справі №638/11011/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви.

14.11.2019 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кравцовим С. О. подано заяву про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Водночас, заявник звернувся до суду із скаргою в межах строку, визначеного ЦПК України в редакції, що діяла на момент вчинення процесуальних дій (ухвалення рішення), тобто у десятиденний строк з дня отримання копії рішення, а тому такий процесуальний строк поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравцова С. О. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року по справі №638/11011/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин, 23.12.2019 року.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3097/2010
Провадження № 6/686/591/19
УХВАЛА

6 грудня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника АТ « Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановила:

5.12.2019 року до суду надійшла заява представника АТ « Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-3097/10 в справі № 2-3097/10 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

Заява може бути призначена для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.433 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою представника АТ « Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в судове засідання, яке відбудеться 19.12.2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3).

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/396/19
Справа № 235/7803/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про визнання бездіяльності суб»єкта владних повноважень протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про визнання бездіяльності суб»єкта владних повноважень протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про визнання бездіяльності суб»єкта владних повноважень протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, на 11.02.2019 року на 10-30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя