Провадження № 6/524/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за виконавчим листом № 1601/13336/12.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчука у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не зявилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень не надали.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

31.05.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було подано заяву про заміну сторони, заінтересованими особами зазначено ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форум», Автозаводський ВДВС м. Кременчука.

Як підставу для заміни сторони заявник зазначає наявність рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили.

Окрім того, заявник посилається на укладений 16.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» договір № 1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру передачі Прав Вимоги до вказаного Договору право вимоги за кредитним договором № 0110/08/19-Аnewv від 05.08.2008 року перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Згідно відповіді Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській обл. № 105442 від 12.12.2018 року на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 1601/13336/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Банк Форум». 03.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», майно боржника не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, вимоги представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 1601/13336/12, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» () на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя