overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/787/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" червня 2019 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради та Шамраївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив :

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме:

- всупереч вимог п.3) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не вказана ціна позову;

Відповідно до змісту ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради та Шамраївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за закономзалишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом вказання у позовній заяві ціни позову.

Роз`яснити позивачеві, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 722/101/19
Номер провадження 2/722/138/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 18.01.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 121534,68 грн. за кредитним договором №б/н від 29.07.2013 року. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідач отримав кредит (відсоткова ставка, розмір пені у разі порушення умов договору);

- щодо видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір забогованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), відсотках (щомісячно), пені (щомісячно) та комісії (щомісячно);

- чи пред`являлись вимоги до відповідача та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивачу ОСОБА_2 пятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в примірнику для вручення відповідачу), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5224/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 54 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/5224/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№ 4)" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2018 року, ухваленого під головуванням судді Перекупки І.Г. в м. Житомирі,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2018 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Скасувати наказ Державної установи "Житомирська виправна колонія № 4" від 01.11.2017 року № 164 о/с про внесення змін до наказу від 18.09.2017 № 133 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку.

Стягнути із Державної установи "Житомирська виправна колонія № 4" середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 113 992,17грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 212/6106/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Горбунової Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

05.12.2019 року позивачкою через канцелярію суду подано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200, 247, 257, 258-261, 354, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 09.12.2019 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 282/1324/18
Провадження № 2/282/25/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., вивчивши матеріали цивільної справи №282/1324/18 провадження №2/282/25/19 за позовом Селянського (фермерського) господартсва «Едельвейс» до ОСОБА_1, ТОВ «А.Т.К.», третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області відділ у Любарському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації речового права, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа №282/1324/18 провадження №2/282/25/19 перебувала в провадженні судді Любарського районного суду Вальчука В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.01.2019 року справа передана судді Гуцалу П.І.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, належать до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні, а тому дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 175, 177, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господартсва «Едельвейс» до ОСОБА_1, ТОВ «А.Т.К.», третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області відділ у Любарському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації речового права - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Справа № 127/4700/19
Провадження 2/127/645/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 08.04.2019 року, яке було відкладено на 30.05.2019 року та на 20.06.2019 року.

У підготовче засідання з`явився представник позивача - адвокат Шиманський В.М. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 липня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7790/19 Провадження № 2-о/591/305/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у м. Макіївка Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 761/2178/19
Провадження № 2/761/3670/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони Стелс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони Стелс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1970/19
номер провадження 2/531/540/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 27 грудня 2011 року.

У підготовче судове засідання учасники справи, які повідомлені належним чином, не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 27 грудня 2019 року о 08-45 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Дата документу 22.01.2019
Справа № 320/8119/17
Провадження № 2/320/247/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПрАТ СК «Український страховий стандарт», оскільки в даній страховій була застрахована цивільно-правова відповідальність позивача.

В судовому засіданні представники позивача Назаренко М.М. та Малій О.М. на задоволенні заяви наполягали.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ СК «Український страховий стандарт» (Код ; м.Київ, пров. Балтійський 20, телефони: , 0 800 50 16 34).

Керуючись ст.53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ СК «Український страховий стандарт» (Код ; м.Київ, пров. Балтійський 20, телефони: , 0 800 50 16 34).

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити до ПрАТ СК «Український страховий стандарт» (Код ; м.Київ, пров. Балтійський 20, телефони: , 0 800 50 16 34).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 263/5748/19
Провадження № 2/263/1563/2019
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 квітня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту належності документів, в якій позивач просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту, складеного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Встановлення вказаного факту необхідне для оформлення спадщини.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд призначити вказану цивільну справу до судового розгляду.

Від представника ОСОБА_3 адвоката Шутенко О.В. до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона просила суд призначити указану цивільну справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту належності документів, на 17 січня 2020 року о 15:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06 грудня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика