У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Волноваський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню,

встановив:

22 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №11895 від 18.08.2017р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., у виконавчому провадженні № 55061186, що знаходиться у провадженні Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до набрання законної сили рішенням суду по справі 221/8321/19.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона підлягає задоволенню таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати діяльності юридичної особи, яка здійснює їх відповідно до закону та положень укладеного між сторонами договору. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості виконувати органом місцевого самоврядування свої функції та повноваження під час виконання умов спадкового договору, можуть поставити у нерівне становище відповідача, як сторону договору, в тому числі і під час збирання доказів в обґрунтування можливих заперечень.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову судом було встановлено, що 04.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що з метою можливості забезпечення ефективного захисту позивача, поновлення її оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.

При зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просила відстрочити їй сплату судового збору в сумі 384,20 грн. до ухвалення судового рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище та поганий стан здоров`я.

Згідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивач є інвалідом ІІІ групи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відстрочити їй сплату судового збору в сумі 384,20 грн. до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 384,20 грн. до ухвалення судового рішення.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 221/8321/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Волноваський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №11895 від 18.08.2017р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., у виконавчому провадженні № 55061186, що знаходиться у провадженні Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до набрання законної сили рішенням суду по справі 221/8321/19.

Відповідно до положень ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.10 ст.153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

ОСОБА_2 Т.В. Безрук