Справа № 460/1344/19
Провадження №2/460/1047/19
УХВАЛА

18.03.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», обласного відділення ОСОБА_2, державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» про усунення перешкод у користуванні автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна, та виключення запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 14 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», обласного відділення ОСОБА_2, державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» про усунення перешкод у користуванні автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна, та виключення запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 14 серпня 2018 року.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ЦПК України.

Зокрема, до позовної заяви додано копію довіреності на представництво інтересів позивача, при цьому на підтвердження своїх повноважень суду не подано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», в якому б було визначено перелік повноважень представника, відомості щодо їх обмеження.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктом 11 Перехідних Положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1та статті131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1січня 2019 року.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому згідно до положень ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 7ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалі справи вбачається, що повноваження представника позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 не підтверджено у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема відсутній ордер на представництво інтересів позивача чи копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», обласного відділення ОСОБА_2, державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» про усунення перешкод у користуванні автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна, та виключення запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 14 серпня 2018 року - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва