справа № 524/9420/17
провадження № 2/399/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шуліка О.О., при секретарі Бобрик І.О.,представника позивача ОСОБА_1 Л ОСОБА_2 І. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел.Онуфріївка, Кіровоградської області цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука звернувся з позовом до суду згідно якого прохав суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука заборгованість по сплаті оренди кімнати державноо житлового фонду № 613 та комунальних послуг за договором від 27.04.2015 року в сумі 5756,68 грн. Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь прокуратури Полтавської області сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2018 року відкрито провадження у справі.

4.12.2019р. Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука письмово від заявлених позовних вимог відмовився на підставі ст.206 ЦПК України, прохав суд прийняти відмову від заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві від 12.12.2017 р., та закрити провадження у цій цивільній справі, а також прохав суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь прокуратури Полтавської області сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1600 грн.

Представник Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука прокурор Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Стеблина Л.І. в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою позивача від позову, підтримала. Прохала також у відповідності ч.3 ст. 142 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Полтавської області сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1600 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. хоча про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадженняу справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4ч.1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, а також те, що відмова від позову є виключним правом позивача, позивач відмовився від позову і така відмова не порушує права інших учасників справи,підстав для не прийняття судом відмови позивача від позову не вбачається,наслідки відмови від позову позивачу відомі, то суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості12 грудня 2017 року, сплативши судовий збір в розмірі 1600 грн.

24.04.2018 року відповідачем ОСОБА_3 , була сплачена сума заборгованості, що підтверджується копією виписки з банку від 24.04.2018 року.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що відповідачем сплачено суму заборгованості лише після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору.

Позивачу роз`яснити, що відповідно до вимог ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Керуючись ст..ст.142, 206,255,260-261,353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь прокуратури Полтавської області ( м.Полтава, вул.. 1100 річчя Полтави,7, р/р 6160 банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.12.2019 року.

Суддя О.О. Шуліка