Провадження №6/523/500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 1527/18876/12,-

Встановив:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Бесплемянний Ю. М. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 1527/18876/12, яку мотивував тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси розглядалася справа № 1527/18876/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 квітня 2013 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 1527/18876/12 позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.04.2007 залишена без задоволення.

08 жовтня 2013 року рішенням Апеляційного суду Одеської області у справі № 1527/18876/12 скасоване рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року та задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.04.2007 у розмірі 338050 гривень 91 копійка та судові витрати в розмірі 3219 гривень 00 копійок.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на виконання зазначеного рішення немає. На запит ПАТ «Дельта Банк» вих. №4052/18 від 20.07.2018 р. про хід виконавчого провадження на виконання зазначеного вище рішення суду, виконуючим обов`язки начальника відділу Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Лавренюком А.О. повідомлено, що 17.10.2014 року державним виконавцем відділу винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження №45121435, а детальну інформацію про виконавче провадження, в т.ч. адресу, на яку направлено оригінал виконавчого документу надати не може, оскільки інформацію про виконавче провадження було знищене через сплив терміну зберігання документів. Оригінал виконавчого документу та постанова про відмову відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача - ПАТ «Дельта Банк» не надходили та їх було втрачено при пересилці.

11 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 0 від 17.04.2007, що укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 .

Після укладення 11 травня 2019 року між Банком та Заявником Договору №1369/К про відступлення прав вимоги, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржника, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в т.ч. оригіналів виконавчих листів, та проходив аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. В зазначений час стало відомо, що вказаний виконавчий лист не передавався до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» На підтвердження викладених обставин, відсутності виконавчого листа у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався є Акт перевірки матеріалів кредитної справи згідно якого встановлено, що при прийомі-передачі кредитних справ та інших пов`язаних з ними документів від ПАТ «Дельта Банк» було з`ясовано, що виконавчий листи на виконання вищезгаданого рішення суду відсутній.

За таких підстав, заявник просить суд замінити вибулого стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1527/18876/12.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що 15 квітня 2013 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі №1527/18876/12 позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 17.04.2007 року залишена без задоволення.

08 жовтня 2013 року рішенням Апеляційного суду Одеської області у справі № 1527/18876/12 скасоване рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року та задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 17.04.2007 у розмірі 338050 гривень 91 копійка та судові витрати в розмірі 3219 гривень 00 копійок.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена та матеріали справи протилежного не містять.

11 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 0 від 17.04.2007, що укладений між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Матеріалами справи було також встановлено, що в результаті довготривалої процедури передачі документів від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» сталося пропущення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав суд проходить до наступних висновків.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки, судом встановлено, що 08 жовтня 2013 року рішенням Апеляційного суду Одеської області у справі № 1527/18876/12 скасоване рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року та задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.04.2007 у розмірі 338050 гривень 91 копійка та судові витрати в розмірі 3219 гривень 00 копійок. Відповідач добровільно рішення суду по справі № 1527/18876/12 не виконує та станом на час розгляду заяви заборгованість за Кредитним договором не погашена, а відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчих проваджень на виконанні зазначеного рішення немає.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи що виконавчий лист по справі № 1527/18876/12 було втрачено не з вини заявника та враховуючи те, що рішення суду на даний час не виконано, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» довів поважність пропуску строку на пред`явлення виконавчого листва № 1527/18876/12 до виконання, тому вимога про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, також підлягає до задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1527/18876/12, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 354, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 1527/18876/12 - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 1527/18876/12, що виданий на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.04.2007 року у розмірі 338050 гривень 91 копійка, а також судові витрати в розмірі 3 219 гривень 00 копійок з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 х, код за ).

Видати дублікат виконавчого листа № 1527/18876/12, що виданий на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.04.2007 у розмірі 338050 гривень 91 копійка, а також судові витрати в розмірі 3219 гривень 00 копійок.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 1527/18876/12, що виданий на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 17.04.2007 у розмірі 338050 гривень 91 копійка, а також судові витрати в розмірі 3219 гривень 00 копійок.

Поновити строк ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» для пред`явлення виконавчого листа № 1527/18876/12, що виданий на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 17.04.2007 у розмірі 338050 гривень 91 копійка, а також судові витрати в розмірі 3219 гривень 00 копійок. - для примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя