ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5621/19 Справа № 205/3695/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року по справі за клопотанням акціонерного товариства "УкрСиббанк" про призначення експертизи по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2018 року АТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.2-4).

20 грудня 2018 року АТ "УкрСиббанк" заявлено клопотання про проведення оцінки предмета іпотеки. Своє клопотання обґрунтував тим, що реалізація предмета іпотеки відбувається шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку експерта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки. На момент укладення договору іпотеки у 2007 році вартість предмету іпотеки становила 385305 гривень, що не відповідає ринковим цінам на нерухоме майно. У зв`язку із зміною ринкової вартості нерухомості, необхідно визначити реальну вартість предмета іпотеки. Просив призначити експертизу у справі, поставивши на вирішення експерта питання: якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ; проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДІСЕ; витрати у справі покласти на АТ «УкрСиббанк» (а.с.134-135).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року клопотання АТ «УкрСиббанк» про призначення експертизи задоволено. Призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставлено питання: 1) Якою є ринкова вартість нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,1 кв.м., житловою 27,4 кв.м. станом на дату проведення. Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити доступ експерта Дніпропетровського НДІСЕ до об`єкта оцінки - квартири АДРЕСА_1 , для фізичного огляду та фото фіксації. Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків в порядку, передбаченому ст. 384, 385 КК України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.141).

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення процесуальних норм права, просить її скасувати (а.с.172-175).

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Постановляючи ухвалу про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, суд першої інстанції виходив із того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Колегія судів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ст. 104 ч.1 ЦПК України).

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Між тим, Законом України №2478-VIII від 03.07.2018 року ст. 39 Закону України «Про іпотеку» доповнено частиною 2 такого змісту: у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Зважаючи на те, що предметом розгляду в суді є вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, при цьому, у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається, а визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, відсутні правові підстави для визначення судом вартості предмету іпотеки, і, відповідно, для призначення та проведення експертизи.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява АТ "УкрСиббанк" про призначання експертизи підлягає залишенню без задоволення.

Колегія суддів зазначає, що ЦПК України в новій редакції, що набрав чинності з 15.12.2017 р. надає учасникам процесу право самостійно замовити проведення експертизи (ст102, 106 ЦПК України ) та надати висновок такої експертизи суду.

За вказаних обставин, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи для визначення вартості нерухомого майна, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню .

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: